Analyse
Læsetid: 5 min.

Vi har forsøgt at danse med omikron. Nu kommer hammeren

Vi går endnu en coronajul i møde. Med nedlukning af kulturlivet vil regeringen forsøge at få omikronsmitten så meget under kontrol, at vores sundhedsvæsen kan klare presset fra den voldsomt smitsomme nye variant
Til endnu et pressemøde i Spejlsalen i Statsministeriet blev der fredag varslet nye restriktioner fra blandt andre statsminister Mette Frederiksen.

Til endnu et pressemøde i Spejlsalen i Statsministeriet blev der fredag varslet nye restriktioner fra blandt andre statsminister Mette Frederiksen.

Ólafur Steinar Rye Gestsson

Indland
18. december 2021

Mens smittetallene i Danmark den seneste uge har nået nye højder, og den smitsomme omikronvariant har spredt sig med pandemisk rekordfart, har den politiske reaktion på udviklingen været sværere at få øje på.

Paradoksalt nok er det journalisterne ved myndighedernes pressemøder og den befolkning, som ellers er så coronaudmattet, der har efterspurgt nye restriktioner. En ny måling foretaget af Megafon for TV 2 og Politiken viser, at hver anden af de adspurgte danskere mener, der er »for få« eller »alt for få« restriktioner.

Men det har været uklart, hvad regeringens strategi mod omikron egentligt var. Skulle den nye variant hamres ned, eller skulle vi danse med den, for at bruge pandemiens måske mest velkendte klicheer.

På fredagens pressemøde i Statsministeriet stod det så endelig klart, hvad regeringen mener om den sag.

Omikron skal ikke bare have lov at »rasere« i vores samfund, slog statsminister Mette Frederiksen fast, da hun præsenterede regeringens forslag til nye restriktioner, som er anbefalet af Epidemikommissionen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Der er stadig folk iblandt os, der ikke tager pandemien seriøst .
Personligt tror jeg, de mere er at bebrejde for nye restriktioner, end vores politikere er.

Det firma jeg arbejder for, havde valgt at købe sig ind på et stort arrangement for vores julefrokost. 1200 mennesker i samme lokale, med masser af fremmede firmaer / mennesker.
Det er sgu da ikke rettidig omhu!
En del medarbejder valgte at melde fra, så arrangementet til sidst blev aflyst, og vi holdt en lukket hyggelig julefrokost i stedet.

Men hvorfor fanden, finder nogen på at vælge den løsning med store arrangementer, med virussen i luften?

Ja, livet skal gå vider, men det er vel lige så god grund til at udvise sund fornuft, frem for letsindighed.

Under sidste ned lukning var der arbejdsgivere, der forsøgte at bruge det som grund til at medarbejderne skulle gå ned i løn, for at vise opbakning til deres firma.
Denne gang har de ingen undskyldning for ikke at have vist rettidig omhu. Husk det var den slags mennesker AFR kaldte dovne hunde.

Ja gu er pandemien både uønsket og ubelejlig, men skulle vi ikke alle være i samme båd her?
Eller er der nogen der syntes deres belejlighed og indtægt er vigtigere end deres og andres liv og helbred?

Vi får vel se om der er i den nærmeste tid!

Anne-Marie Krogsbøll, Viggo Okholm, Mogens Holme, Rolf Andersen, Inge Lehmann, Jan Fritsbøger, Vibeke Hansen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Jensen, Ete Forchhammer , Steen K Petersen, Torben Skov, Kim Houmøller, Karen Damgaard Sørensen, Helle Walther, Inger Pedersen, Holger Nielsen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

Endnu et ringe indlæg efter “hår-i-suppen-modellen”. LSD burde vide, at regeringens coronapolitik baserer sig på sundhedsmyndighedernes anbefalinger, og som bekendt handlede regeringen omgående, da disse forelå.

Henning Kjær, Helle Walther, Nike Forsander Lorentsen og Carsten Bjerre anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Fremragende arbejde, af Danmarks statsminister.

Ole Olesen, Carsten Bjerre, Holger Nielsen, Asiya Andersen og Helle Walther anbefalede denne kommentar

Ja både af hende og de øvrige sundhedsmyndigheder generelt, de arbejder 24/7, og jeg har hørt mange voksne mennesker efterlyse strammere restriktioner nu, og de kom da også, fra de relevante personer ,så snart der blev meldt ud fra eksperterne i sundhedsstyrelsen. Alle må være med til at få smitten ned, så vore børn kan komme i skole efter jul, og hvis vi får antigentest man kan tage hjemme, og overholder restriktionerne, så tror jeg på vi kan begrænse smitten så sundhedsvæsnet ikke går i knæ. Alle har vi et ansvar.

Ole Olesen, Nike Forsander Lorentsen, Carsten Bjerre, Holger Nielsen, Asiya Andersen, Karen Damgaard Sørensen og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar

Jeg venter spændt på hvordan SST' s plan for hvordan kapaciteten på intensiv skal udvides? vilhttps://www.altinget.dk/sundhed/artikel/sygeplejersker-vinterpakken-loes...

Anne-Marie Krogsbøll, Rolf Andersen, Inge Lehmann og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Undskyld, men det er altså ikke fremragende i betragtning af, at man ihvertfald de seneste 10 dage har vidst, hvordan smittespredningen ville eksplodere. Det er alt andet end rettidig omhu, når man griber ind med begrænsninger på dette sene tidspunkt.

Anne-Marie Krogsbøll, Lillian Larsen, Erik Winberg, Rolf Andersen, Inge Lehmann, Inger Pedersen, Eva Schwanenflügel, Holger Nielsen, Ete Forchhammer , Ib Christensen, Steen K Petersen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Finn Jakobsen, du har ret - og alle andre, der mener det samme.

Og alligevel er det et godt nødvendigt arbejde, Mette Frederiksen præsenterer.

Fint nok, Freddie V, ud fra princippet bedre sent end aldrig.
Men det er altså beskæmmende, når ledende politikere, Rasmus Horn Langhof, f.eks. for et øjeblik siden i Deadline sige, at Danmark har klaret sig godt igennem Corona-krisen. Vi har overhovedet ikke klaret os igennem krisen, den raser lige nu for fuld styrke. Det er som om vi ikke lever på samme planet ¨og det er langt fra første gang, jeg hører ledende regeringspolitikere, påstå, at vi har klaret os godt igennem krisen.
Har de overhovedet ikke forstået, hvor vi er, eller har de bare trang til at vise, hvor tilfredse de er med sig selv?

Jørgen Munksgaard, Anne-Marie Krogsbøll, Per Dørup, Rolf Andersen, Inge Lehmann, Inger Pedersen, Steen K Petersen, Lykke Reuther og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Er der nogen af nedlukningstilhængerne herinde, som kan linke til studier der viser at nedlukninger påvirker smittespredning og dødstal ??

Her er et link til et stort videnskabeligt studie, af dansk professor, peer-reviewed i udlandet, og offentliggjort i anerkendt internationalt fagtidsskrift. Konklusionen i studiet er, at nedlukning IKKE har effekt på dødstallene,

https://academic.oup.com/cesifo/article/67/3/318/6199605

Det strider mod vores alle sammens ‘køkkenbordslogik’ …. Men ikke desto mindre er det hvad tallene siger.

Interessant at bemærke i den forbindelse er det jo også, at WHO indtil for nylig, havde som officiel holdning, der fremgik på deres hjemmeside, at nedlukning og ikke bare en tilrådelig løsning til at håndtere en pandemi. Der stod direkte på deres hjemmeside at læse, at de negative konsekvenser af nedlukninger var større end de positive. (Hvorfor de har skiftet holdning, kan man jo kun gisne om).

WHO har også i mange mange år haft en sætning på deres hjemmeside hvor der står at man er “sandsynligvis beskyttet mod alvorlig sygdom, hvis man er vaccineret eller tidligt smittet“. Det ændrede de pludseligt, således at “eller tidligere smittet“ ikke længere fremgik! Der lød et ramaskrig på de sociale medier, hvor screenshots af de to formuleringer blev præsenteret side om side. Nu har WHO så igen inkorporeret sætningen “eller tidligere smittet”. (det lugter naturligvis fælt af, at det ikke udelukkende er lægevidenskab der dominerer hos WHO, men at institutionen også er påvirket af politikere, og ikke mindst Big Pharma).

Vi kan sikkert i nogen grad beskytte os selv mod virus ved at blive hjemme og få bragt dagligvarer til døren. Et liv i frivillig selvisolation.

Eller vi kan lade os vaccinere 1-2-3-4 gange (ig måske løbende hvert halve år, så langt øjet rækker). Vaccinerne ser ud til at virke i forhold til alvorlig sygdom og død. Og det er jo godt!

Men, det står klart for længst, at vaccinerne ikke hæmmer smittespredning, hvilket man tilskriver det faktum at de gives i muskelvæv/fedtvæv, og ikke via slimhinderne - som jo er den måde man inficeres på hvis man er naturligt smittet, hvorfor naturlig inficering faktisk kan dæmpe smittespredningen. Min læsning af dette: Vi burde for LÆNGST have opfordret raske børn og unge til at opbygge immunitet via naturlig smitte.

Derudover kan vi faktisk alle gøre et væsentligt bidrag til at sikre os selv. Der er efterhånden både mange og store undersøgelser der viser en meget tydelig sammenhæng mellem overvægt og dårlig form, og alvorlige Covid-forløb. Det burde derfor være vores alles ansvar at have et BMI i normalområdet, og holde os i form! En god nattesøvn styrker også immunforsvaret.

Virus skal nok finde os, før eller siden, uanset om vi forskanser os derhjemme, eller ej. Det gælder om at være klar med et godt immunforsvar (naturligt eller vaccine-boostet).

Klavs M. Christensen, Malene Aasted, Peter Mikkelsen, Michael Waterstradt, Anders Reinholdt, Jesper Olesen, Kim Cort, jesper jacobsen, erene rusmann, jesper christensen og Mads Aagaard anbefalede denne kommentar

@Hendrik Madsen

Tak for link til artiklen. Det er sikkert en interessant konklusion som er kommet frem i denne studie. Jeg skal helt sikkert sætte mig ind i detaljerne af modellen, der er dog umiddelbart nogle interessante præmisser i dette studie:

- Der bliver flere gange fremhævet hvilke økonomiske konsekvenser nedlukningen havde. Og det er jo godt at vores økonomikollegaer har øje på det. Der er dog også andre faktorer (f.eks. mentale) som kan påvirke udviklingen på længere bane.

- Forfætteren tager afstand fra epidemiologiske modeller men bruger "standard økonomiske modeller". Det kræver lidt mere læsning fra min side. Helt grundlæggende ville det være interessant at belyse det lidt nærmere. Rationelle handlinger er der ikke så mange af i mennesker - og måske endnu mindre midt i en pandemi.

- Et paradoxon som dukker op i mit hoved er at der ikke er så meget tvivl i at vira i første omgang udbreder sig med eksponentiel vækst. Det bliver så dæmped med vacciner, immunitet etc. - men vokser stadigvæk eksponentielt. Selve væksten er exponentielt - på godt og ondt. Og hvis man så kigger på at en vis brøkdel af smittede bliver alvorlig sy (lad os sige N%), så vokser dette tal jo også eksponentielt (hvis man antager en homogen fordeling af sårbarhed). Så logikken at dæmpe vækst og dermed alvorlige sygdomsforløb følger nok en vis logik som muligvis er den som bliver betegnet som den som hærsker ved "køkkenbordet".

- Hvorfor det ikke stemmer helt overens med det studie du henviser til kræver nok lidt mere indsigt i hvem der er blevet smittet, også under nedlukning, hvem der driver smitten hvornår, andre faktorer som kunne spille ind (mange sikker ukendt - måske endda genetisk). Nu skal det folk på banen som kan noget med "stratification" af data. Forhåbentlig sidder de der i SSI lige nu.

- Konklusionen er at væksmodeller med eksponentielt vækst og dette økonomiske modell (som ligner er regression hvis jeg ikke tager fejl) begge to ikke afspejler realiteten og bruger forskellige præmisser. Det er ikke en overraskelse. Det er modellernes natur at de er alle sammen "forkerte". Chancen ligger i at kigge på hvad det er de IKKE kan, smelte dem sammen og derved forstå faktorerne som ligger under udviklingen af de faktorer som vi er interesseret i.

For den enkelte præmis at N% kommer til at være alvorligt syg og M% af dem kommer til at dø tænker jeg politikerne trykker på de knapper de har for at mindske smittetallene. Og disse tal og dette logik er jo til at forstå. Interessant at se om den holder og hvis ikke hvorfor ikke.

Men jeg er enig i at det er en opgave til forskerne på tværs af fag (!) at komme til bunds med det. Psykologiske faktorer kan spille med i økonomiske modeller, data scientist kan bruge de data vi har, og matematikerne kan hjælpe med at skærpe værktøjerne. Den anden opgave ligger i samfundet. Økonomiske omkostninger kan være stor. Mentale omkostninger er måske større. Og om ikke mennesker skulle veje tungest i denne ligning? Mon ikke hensyn til andre er en af de stor nøgler nu?

Fra mit synspunkt er det for tidligt at dømme om handlingerne er korrekte eller ej. Hvis forskningen får mulighed og resourcerne til det vil de finde ud af det og vi er til næste gang bedre stillet og har et bedre grundlag for at handle.

Mit personlige ønske vil være at man kvantificerer omkostningerne og gevindsten ikke med en bundlinje i et regneark hvor der står DKK.

Hvad koster lyden af fuglesang og glæde børn?

Majken Munch, Anne-Marie Krogsbøll og erene rusmann anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Fremragende arbejde? At skyde med spredehagl og sigte mod et område hvor smitten er og kan være mest under kontrol!
Først at konstatere at smitten især spredes blandt de 20-29 årige, derefter at lukke helt ned der hvor kun få fra den aldersgruppe kommer, og hvor det i øvrigt er muligt at tage fornuftige, relevante forholdsregler, samtidig med at der hvor flere kommer, bli’r man åbenbart kun smittet ml. kl. 23-05, så her er begrænsninger tilstrækkeligt… er det "fremragende arbejde”?
Men det vil nok koste flere stemmer at lade viden om smitteveje få nogen videre betydning i det "fremragende" arbejde.

Anne-Marie Krogsbøll, Ulla Willumsen, Inge Lehmann, jesper jacobsen, erene rusmann, Inger Pedersen, Steen K Petersen, Finn Jakobsen, Eva Schwanenflügel og Søren Brunsholt Andersen anbefalede denne kommentar
trine christoffersen

det undre mig at regeringen og myndighederne ikke indfører krav om at forældre skal have mundbind på når de aflevere og henter deres børn i daginstituionerne, så vi kan undgå at sprede smitten der.
Er der nogen sundhedsfarlig forklaring på at man smitter mere i et supermarkedet hvor man kan holde afstand end når man aflevere et lille barn der ikke kan gå selv og derfor skal gå fra forældrenes arme til pædagogens arme , så det er umuligt at holde afstand

Anne-Marie Krogsbøll, Rolf Andersen, Carsten Munk og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jens Voldby Crumlin

Regeringen og resten af folketinget mangler en langsigtet strategi for håndtering af coronaen og den mangeårige udsultning af vores sundhedsvæsen. Vi bruger mia nu på brandslukning med hjælpepakker og tests for ikke at komme i en situation hvor sundhedsvæsenet bryder helt sammen. Vi må indse at vi ikke kommer af med coronaen og med stor sandsynlighed også får nye epidemier. Derfor må der nu lægges en langsigtet plan for opgradering af vores sundhedsvæsen. Læs sundhedsøkonom og formand for overlægeforeningens analyse af problemerne i det danske sundhedssystem: https://arbejderen.dk/indland/kritisk-situation-paa-intensive-afdelinger...

Malene Aasted, Mette Johansson, Anne-Marie Krogsbøll, Michael Waterstradt, Steen K Petersen, Rolf Andersen, Inge Lehmann, Hanne Utoft, Helene Færgemann, Lise Lotte Rahbek, erene rusmann, Inger Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Jeg tror, at det er de færreste der forstår, hvor vigtigt det er med de drastiske tiltag, Mette Frederiksen præsenterer.

Eva Schwanenflügel

Denne misere er ikke udelukkende regeringens fejl, men skyldes også at højrefløjen generelt er imod øgede sundhedsudgifter (og sundhedsvæsenet igennem de sidste to dekader er blevet udsultet), imod alle former for restriktioner, der påvirker erhvervslivet, og ikke tager corona alvorligt.

Sundhedsmyndighederne, altså SST, agerer også reaktivt (og for lidt) istedet for forebyggende.
Opstarten af den tredje vaccinebooster skulle være startet allerede i september, for man har hele tiden kendt risikoen for nye og mere smitsomme varianter, og der er også andre sæsonsygdomme at tage højde for.

På plejehjem mangler hver tredje SOSU at få det tredje stik, og hver tiende er slet ikke vaccineret.
Alligevel tester man ikke hver dag, og der er ikke krav om at anvende mundbind.
Hvorfor tilbød man ikke vaccinen til personalet, da man alligevel var igang med at vaccinere de ældre?

"Smittetal på plejehjem:

Uge 46: 28 plejehjem med smitte, 52 smittede (2 døde)

Uge 47: 21 plejehjem med smitte, 29 smittede (8 døde)

Uge 48: 30 plejehjem med smitte, 54 smittede (6 døde)

Uge 49: 46 plejehjem med smitte, 87 smittede (6 døde)"

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-12-17-hver-10-ansat-paa-plejehjem-er...

Hele tilgangen er la-la, og det virker som om håb nu er blevet strategiEN.

Peter Mikkelsen, Anne-Marie Krogsbøll, Hannibal Knudsen, Lillian Larsen, Rolf Andersen, Inge Lehmann, Jan Fritsbøger og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

Oppositionen har taget hul på næste valgkamp med et budskab om, at de beskytter befolkningen (eller i det mindste deres vælgere) mod “unødvendige” restriktioner. Regeringen vil gerne genvælges. Så det er nok et vilkår fra nu af, at øgede restriktioner først kommer når “alle” kan se nødvendigheden - og dermed ofte lidt for sent.

Inger Pedersen, Anne-Marie Krogsbøll, Steen K Petersen, Hannibal Knudsen, Lillian Larsen, Ole Olesen, Erik Nielsen, Mogens Holme, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel, Carsten Munk, Inge Lehmann og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar

Vi er langt fra færdige med corona-virussen og dens forskellige mutationer, - sæt bare nogle år af dit liv til at skulle være en del corona-virussens hærgen over land og klode.

- Jo..., sommeren der kommer vil give et pusterum fra vinterens hærgen med corona, men det bliver blot en lille pause i det store hele, - vi har endnu ikke den "game changer" der skal til for vi kan få et "så normalt liv" tilbage som muligt.

Når coronaen er "overstået", så venter klima-problemerne på os, og vi kan ikke blot optage vort gamle liv i kapitalismens forståelse om "forbrug og smid væk" - det har jorden ikke ressoucer til, og klimapåvirkningen ved den genoptagne produktion vil blive forværret - ikke forbedret.

Vores forbrug / genbrug af tidligere anvendte produkter er for ringe, - så forbrug og smid mere væk hurtigere end tidligere, er ikke løsningen for vores overlevelse, - men det er da en løsning for kapitalens drøm om endnu mere rigdom, . en rigdom vor klode vil gå til grunde af.

Politikerne skal tage sig sammen om ikke sælge kapitalens dogmer om frelse via forbruge - øget forbrug, den rigdom der skabes ved det, bliver ikke anvendt til at redde kloden - DET ER JO PERSONLIG RIGDOM / EJENDOM, DER VIL VÆRE RØVERI OG KOMMUNISME AT FRATAGE DEM DERES HÅRDT TJENTE PENGE I DERES ANSIGTS SVED.

Liberalismen og dens forstokkede fortalere for deres egosime og de mål de ser heri, har intet tilfælles med en forståelse af overlevelse som art her på kloden.

Det blev sagt engang; "mennesket kan ikke se skriften på væggen - før det står med ryggen mod væggen".

God weekend

Inger Pedersen, Anne-Marie Krogsbøll, Hannibal Knudsen, Lillian Larsen, Steen K Petersen, Inge Lehmann, Carsten Munk, jesper jacobsen, Eva Schwanenflügel og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

den rigdom som den besiddende klasse (grådighedssegmentet) stadig har "travlt" med at forøge, er altså skabt udelukkende i ANDRE MENNESKERS ansigts sved,
den besiddende klasse sidder på deres ræv og pisker deres forsørgere rundt i hamsterhjulet,
og stjæler løs af verdens resurser, i et hovedløst kapløb om at komme til at eje det hele, de er snyltere og parasitter som gør vores samfund sygt,
de er alt andet end nogen elite, som de ynder at kalde sig selv,
og de vil ikke bare eje det hele de vil også bestemme det hele.

Malene Aasted, Anne-Marie Krogsbøll, Hannibal Knudsen, Michael Waterstradt, Lillian Larsen, Erik Winberg, Mogens Holme, Steen K Petersen, Inge Lehmann, jesper jacobsen, Jakob Trägårdh og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steen K Petersen

Nu står vi overfor et paradigmeskift i forhold til restriktioner, hvor regeringen tidligere har anvendt et forsigtighedsprincip, så er det nu det såkaldte proportionalitetsprincip.

Proportionalitetsprincippet er det som myndighederne i Sverige anvender, hvor lyder det dog positivt men regningen er en stor dødelighed til følge, i forholdt til forsigtighedsprincippet.

Nu vægter vi økonomi før mennesker, desværre, tænk at især borgerlige uvæsner, er blevet så egoistiske, empatiforladte, narcissistiske, asociale , grænsende til diagnosen, dyssocial personlighedsstruktur.

Hvad hjælper det dog, vi er blevet så rige, når vi samtidig er blevet så umenneskelige.

Anne-Marie Krogsbøll, Hannibal Knudsen, Jan Fritsbøger, Per Langholz, Ole Olesen, Erik Winberg, Mogens Holme og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Da regeringen ville have 16 ugers samfundskritisk sygdom , for at begrænse smitten, sagde de blå, nej kun 4 uger, da der skulle tages ansvar i epidemiudvalget stemte de i mod og nu, hvor smitten er 10.000 kalder de det en sorgens dag, fordi regering med støtteparter reagerer, kort og kontant. De stemte modvilligt for og vil have støttepakker før, noget andet.
Den med at 20-29 årige ikke kommer de omtalte steder, som en skriver passer jo ikke, det er da de unge , der går til koncerter, bio, teater, osv. osv. og befinder sig i nattelivet.
Der er en kysse kramme kultur blandt unge i dag, som ikke havde for 30 år siden, alle skal krammes, både dem du kende r og dem du næsten ikke kender. Til måde er alt jo godt. Bemærk at influenzaen holder sig væk, foreløbig fordi vi spritter og holder afstand m.m. Vi kan godt få bugt med det monster hvis vi vil det.

Hannibal Knudsen, Ole Olesen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

" Hvordan er lige , at man danser med den virus" ?

Musik og taktart, please !

Mads Kjærgård

Er der ikke bare nogen, der synes det er lidt underligt? 90 procent + er vaccineret og resten eller de fleste er testet, og alligevel er folk ved at sk... i bukserne af skræk. Lægerne siger, at det er manglen på sygeplejersker, der er det store problem. Og yes, der er stadigvæk Budgetloven og Finanspagten. Jeg tænker lidt, hvorfor ikke bruge mønten, der hvor det hjælpen? Men nej! Men hvorfor lade sig vaccinere, når det alligevel ikke hjælper? Det virker da skudt i hovedet. Jeg personligt synes, at det ville klæde dagspressen at grave lidt sandheden om Covid-19. Og jeg er TESTET og jeg er NEGATIV right, så hvad mere?

Malene Aasted, Peter Mikkelsen, Michael Waterstradt og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Dansen handler jo grundlæggende om, at holde et så åbent og frit samfund som muligt. Hele tiden. Og hele tiden opvejet af risici og sandsynligheder for, at smitten, eller rettere antallet af indlagte, går amok.

Rettidig omhu er noget andet i år, end den var for snart 2 år siden, hvor COVID-19 var helt ukendt. Dengang gav det mening at lukke ned.

Nu kender vi den nogenlunde, men er stadig ret forsigtige ift. sygeligheden af omikron. Og når vi har et samfund, hvor det er muligt at indføre restriktioner fra dag til dag, så har vi også mulighed for at være meget fleksible. Og så er det jo også tilladt at have en smule omløb i hovedet, specielt dem, der blev overraskede over restriktioner.

Jeg synes stadig, at vi klarer det rigtig godt.

Freddie Vindberg, Morten Balling og Ole Olesen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

jeg kan vel godt tillade at kalde dig Mads,
ok du er testet og negativ i dag, men hvad med i morgen,
og hvis du tror du har hørt "sandheden" fra andre covid-19 skeptikere, som har gravet lidt i deres egen dumhed, og spredt den via internet,
så kan jeg vist konstatere at du henter din virkelighed i et ekkokammer,
og derfor er endnu mere uvidende end folk er flest,
covid-19 skepsis ligner troen på trumps valgsejr i 2020 til forveksling, i begge tilfælde VIL! man ikke acceptere noget som faktisk ikke kan ignoreres, så man ignorerer det på trods, og bilder sig ind at man kan mene sig til sin egen virkelighed.

Anne-Marie Krogsbøll og Hannibal Knudsen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

tillade mig, skulle der da stå. linie 1

Jan Fritsbøger

kender i øvrigt ikke en eneste som er ved at skide i bukserne, men det er faktisk umuligt at ignorere at situationen snart kan blive alvorlig, jeg er dog ikke spor bange for corona og har ikke været det, men jeg har da gjort alt hvad jeg kan for ikke at sprede smitte, ikke fordi nogen siger jeg skal, men fordi det er det rigtige at gøre.

Eva Schwanenflügel og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Steen K Petersen

Forsigtighedsprincippet er det Holland vælger at bruge i denne alvorlige situations,
Hollands regering har nemlig besluttet at indføre en skrap nedlukning i mindst fem uger.
Det oplyser premierminister Mark Rutte i en sjælden tale til nationen på hollandsk tv.
Alle skoler og butikker skal lukke i 5 uger

De nye tiltag, der træder i kraft allerede tirsdag, skal bremse den stigende smittespredning.

Vi har ikke kun at gøre med en simpel influenza, siger Rutte til Hollands TV

Kun butikker, der sælger helt nødvendige varer, får lov at holde åbent. Det gælder først og fremmest apoteker samt supermarkeder og andre fødevarebutikker.

Museer, biografer, fitnesscentre, frisører, børnehaver og zoologiske haver lukker også

En undtagelse i de nye regler gælder i tre dage omkring jul, hvor det er tilladt at have op til tre gæster.
Folk rådes generelt til at holde sig hjemme, arbejde hjemmefra og ikke rejse nogen steder hen. Alle rejser, der ikke er stærkt nødvendige, bør udskydes til midten af marts.

Hollænderne opfordres også til at have så lidt kontakt med andre som muligt i de kommende fem uger.

De hårde men nødvendige regler, skal løbe frem til den 19 januar i første omgang

Anne-Marie Krogsbøll, Hannibal Knudsen, Jan Fritsbøger, Eva Schwanenflügel, Per Langholz og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Steen K Petersen

Hvor Holland tager hammeren i brug, så tjatter Danmark med en våd berliner.

Freddie Vindberg

De her bedrevidende anslag mod Mette Frederiksens håndtering af
coronasituationen i Danmark, er ynkelige og sølle.

Man må ikke gå i Zoologisk have, men gerne i fitnesscentre!
En Corona app som tidligere har virket, er nu ubrugelig.
Er det hele ikke et symptom på ren uduelighed?

Peter Mikkelsen

Der er i dag 533 indlagte med corona. Ifølge regionerne selv er mellem 25 og 35 procent indlagt af helt andre årsager, fx brækket ben, og omkring 25 procent er "svingdørspatienter", der hurtigt sendes hjem efter undersøgelse. Det giver godt 250, der reelt er indlagt p. gr. a. corona. Jeg har svært ved at se at selv en mangedobling af det tal skule være kritisk for vores hospitalsvæsen.

Freddie Vindberg

Peter Mikkelsen, super, jeg giver lige din mening videre til vores hospitalsvæsen.

De tager det nok mere roligt nu.

Anne-Marie Krogsbøll, Eva Schwanenflügel og Morten Balling anbefalede denne kommentar

I dag er positiv procenten i Garnisons sogn - København Kommune nu oppe på...

17,5% (!)

https://nyheder.tv2.dk/samfund/dagens-coronatal-overblik-over-smittede-i...

@Peter Mikkelsen

Lad os mødes her om to uger og se om du har ændret mening.

Jan Fritsbøger, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Klavs M. Christensen

Jeg håber alle udenfor risiko får lov til at bygge den naturlive immunitet op til næste år, som vi burdte have bygget op i sidste år.

Jan Fritsbøger

Klavs, lyder "tilsyneladende" fornuftigt,
problemet er så bare at opbygning af "naturlig" immunitet medfører mere sygdom og død, som kunne være undgået hvis alle tog imod vaccinen,
og alle tilhængere af naturlig immunitet glemmer at også vaccinerede som alligevel smittes får den, men undgår måske alvorlig sygdom eller at dø,
og det ignoreres at også dem med "naturlig" immunitet kan blive smittet igen og endnu en gang være smittespredere,
og så er der i øvrigt ingen som er uden for risiko, og da slet ikke uden for risiko for at sprede smitten til nogen som dør af smitten,
men det mener visse hyper-egoister åbenbart er acceptabelt,
og helt sort er det når man med vilje udsætter sig selv for smitte, og med vilje smitter hinanden,
den slags adfærd er direkte idiotisk, og at den foregår er en væsentlig årsag til at smitten blusser op hver vinter,
og så kan fjolserne få endnu en lejlighed til at klage over de restriktioner de selv har gjort nødvendige.

Lillian Larsen, Anne-Marie Krogsbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Klavs M. Christensen

"Jeg håber alle udenfor risiko får lov til at bygge den naturlive immunitet op til næste år, som vi burdte have bygget op i sidste år."

Fordi det er bedre end en vaccine? Og hvorfor?

Jan Fritsbøger

ideen om at naturlig immunitet er "bedre" end den vaccinen giver, er blot et af de mange mere eller mindre opdigtede argumenter, der fabrikeres på samlebånd for at legitimere manglende lyst til at tage nogen hensyn til andre mennesker, det er simpelt hen stort set ikke andet end en del af corona-ballade folkets "rette tro".