Grindsted-sagen
Læsetid: 8 min.

Michael Graversen lavede dokumentar om forureningen i Grindsted. Og oplevede at hans barndomsby vendte ham ryggen

Dokumentarist Michael Graversen udgav i 2006 dokumentarfilmen ’Jorden er giftig’ om forureningen i Grindsted, hvor han er vokset op. Nu fortæller han, hvordan både Miljøstyrelsen, lokalpressen og Grindsteds borgmester og borgere dengang tog skarp afstand fra både ham og hans film

Michael Graversen er vokset op i Grindsted, der er hjemsted for en af Danmarks tre største forureningsskandaler.

Sigrid Nygaard

Indland
4. december 2021

Da dokumentarist Michael Graversen i 2006 besluttede sig for at granske den massive forurening fra Grindstedværket, havde han egentlig regnet med, at de lokale i hans barndomsby Grindsted ville sætte pris på hans ærinde. At den film, han ville lave, kunne blive det opråb, der ville føre til politisk handling i en af danmarkhistoriens største forureningssager.

Men sådan blev reaktionen ikke, da hans dokumentarfilm Jorden er giftig fik premiere på DR2 og filmfestivalen CPH:DOX. Snarere tværtimod. 

I filmen afdækkede Michael Graversen omfanget af forureningen fra det gamle Grindstedværket, der ifølge eksperter kunne true fremtidens vandressourcer i det midt- og sønderjyske grundvandsdepot. Og han talte med borgere, lokalpolitikere og daværende miljøminister Connie Hedegaard i et forsøg på at få svar på, hvorfor ingen havde gjort noget ved den massive jordforurening.

Grindstedværket dumpede fra 1924 til 1976 store mængder giftigt affald og urenset spildevand i og omkring Grindsted, hvilket potentielt kan have været sundhedsskadeligt for indbyggerne.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Tak til Michael Graversen for at lave en væsentlig film, og tak til Information for at blive ved med at grave i sagen. Man må håbe, at der kan blive lavet en ordentlig plan for den oprydning, som må komme på et eller andet tidspunkt. Men prisen bliver selvfølgelig svimlende høj.

Holger Nielsen, John Liebach, Birthe Drews, Steen K Petersen, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Dennis Tomsen, Torben Skov, Peter Wulff, Per Torbensen, Bjarne Tingkær, Torben Lindegaard, Ruba Altawil, Torben Arendal, John Andersen, Jane Jensen, Solveig Neubert, Dorte Sørensen, Steffen Gliese, Kim Houmøller, Inger Pedersen, Niels-Simon Larsen, Steen Obel, nanna Brendstrup, Annette Chronstedt og Tut Holm anbefalede denne kommentar
Annette Chronstedt

Havde det ikke været god journalistik at lade os kende Miljøstyrelsens belæg for dens kritik af filmen dengang ?

“ Ifølge Miljøstyrelsen var det ikke korrekt, når Graversen i filmen påstod, at »embedsmænd og politikere skyder ansvaret frem og tilbage« for forureningssagen. Styrelsen understregede blandt andet, at det »entydigt« var det daværende Ribe Amts ansvar at rydde op efter forureningen “.

Holger Nielsen, John Liebach, Inge Lehmann, Søren Dahl, Solveig Neubert og nanna Brendstrup anbefalede denne kommentar

Det er naivt at tro at man "bare" laver en film om et seriøst problem og så åbner det folks øjne.
Vi har lige set hvor svært det er/har været for krænkede kvinder at blive taget alvorligt, og selv nu bliver de stadig udsat for nedladende behandling og mistænkeliggørelse.
Andre der har påpeget kontroversielle problemer, som f.eks. malersyndromet og faren ved tobaksrygning blev også mødt af stor modtand fra omgivelserne.

Holger Nielsen, Steen K Petersen, Inge Lehmann, Torben Skov, John Andersen, Dorte Sørensen, Inger Pedersen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Den her sag er helt på højde med Henrik Ibsens, En Folkefjende, som lige er gået på Nørrebro teater.
Vi kender det også fra RavÅge ved Høfte 42.
Man kan synes, at folk er dumme, men det er jo også mærkeligt, at myndighederne svigter. Hvad skal folk lave, når deres arbejdsplads bliver lukket.
Under krigen sendte vi 100.000 mand til Nazityskland som en slags slavearbejdere. Har vi ikke sendt 10.000 mand til Grindsted og Cheminova, Harboøre? Hvor mange lader vi ikke arbejde i tobaksindustrien, og når jeg nu er ved det, hvor mange arbejdspladser producerer ikke død og ødelæggelse?

Jeg har stor medfølelse med Michael Graversen.

Inger Marie Just, Holger Nielsen, John Liebach, Steen K Petersen, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Torben Skov, Ole Frank, Torben Lindegaard, Torben Arendal, John Andersen, Dorte Sørensen, Kim Houmøller og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar

Det er jo her, vi møder ægte mangel på kritisk sans: at fordi der er arbejdspladser og penge at tjene, og fordi man kvier sig ved at tro det værste om folk, man selv har tiltroet, da de besad en folkevalgt post, vil man gå langt med benægtelsen.
Men vi må se at blive mindre kuede, hvor det gælder, og simpelthen ikke finde os i, at den slags risici bliver løbet. Det er under alle omstændigheder en god idé at rydde, om det gør folk syge eller ej. Den blotte sandsynlighed tilsiger, at man bør skride ind - som man bør, når det potentielt går ud over nogle mennesker, der risikerer sygdom og død.
Vi mangler jo ikke ressourcerne.

Steen K Petersen, Niels-Simon Larsen, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, John Andersen, David Zennaro, Ole Frank og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvorfor genudsender DR ikke filmen - det ville da være en MEGET interessant genudsendelse - i forhold til mange andre.

Birthe Drews, Steen K Petersen, Niels-Simon Larsen, Eva Schwanenflügel, Carsten Munk, Steen Obel, Bjarne Tingkær, Annette Chronstedt, Torben Arendal, John Andersen, Gitte Holmen, Steffen Gliese, Morten Højbjerg Sørensen og Solveig Neubert anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

PS: Det ville også være interessant at få genopfrisket - nedprioriteringen af ansvaret for jordforureningen - Løkke Rasmussen lod jo området overgå til de nye 5 regioner[ uden at tilføre penge til at løse opgaven - han mente dog at opgaven var for stor til den enkelte kommune.

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Steen Obel, Inger Pedersen, Bjarne Tingkær, Torben Arendal, John Andersen, Gitte Holmen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Michael Graversen var og er ikke ene om at blive svinet til, råbt efter og ja blive kaldt alt mulig, for at råbe op om at der er noget helt galt , med det politiske system , når det gælder forurening som den VI har under Grindsted.
Og Nej vores formål har aldrig været at lukke fabrikken, vores formål er at man lytter og ikke mindst får undersøgt hvorfor antallet af sygdomme som f.eks. ALS-Alzhemheiner/Demes ( i en ung alder) kronisk hovedpine/kronisk betændelse ( som gør operationer umulig da det kan ende med at man må amputer et ben efter en hofte operation eller en anden del af vores knogler)
Derudover ønsker vi at man rydder op og det gælder ikke kun i Grindsted men osse på Harboøre tange , Og ja i Grindsted kan man jo starte med at grave den gamle losseplads op, køre skidtet væk som man her gjort i Kærgaard plantage , derefter kan man fjerne banegraven, og så forsøge at stoppe giften i at sive ud i Grindsted/Varde/Holme Å systemet ,
Og ja jeg var med omkring filmen i 06 som bl.a fik 3F/Dansk Metal til at få lavet en overfladisk undersøgelse af OS der var ansat på Værket og ja arbejde med bl.a Organisk Kviksølv som ingen reel ved hvor mange tons der er forsvundet ud i jorden-åen og ind i folks kroppe. Og efter denne her film og undersøgelse har jeg måtte leve med lukkede telefon nr. med lukket adr. så jeg ikke kan findes på diverse oplysnings sider, Men ja det lever jeg godt med, da det betyder at folk ikke kan ringe på alle mulig tidspunkter.
Og ja så er jeg en af dem der lever med kronisk hovedpine og betændelse i kroppen , som gør at jeg lever et liv på krykker efter en hofte operation i 17 som gik gal fra start og som har gjort at jeg blev akut indlagt på ortopæd. kir. afd. på SVS-Esbjerg 5 gange på 4 mdr. indtil man fik slået betændelsen ned til et område jeg kan leve med . Så ja jeg kender til alt det som Michael Graversen fortæller og ja gør alt for at man vil lytte, selv om det er svært at få lov til at komme til orde særlig i lokalpressen som er købt af politikere der ikke ønsker sandhedden frem

Stephen Paulli Andersen, John Liebach, Steffen Gliese, Egon Stich, Torben Arendal, Estermarie Mandelquist, Steen K Petersen, Inge Lehmann, Kim Houmøller, Eva Schwanenflügel, Palle Jensen, Torben Skov, Peter Wulff, Ole Frank og Annette Chronstedt anbefalede denne kommentar

Jeg kørte i bus til Grindsted Gymnasium i de år og mange dage var byen indhyllet i en gul tåge. Der sad vi så i 3 år og indåndede noget der smagte af sennepsgas. Ingen sagde noget sådan gjorde man bare.

Steffen Gliese, Torben Arendal, Estermarie Mandelquist, Niels-Simon Larsen, Inge Lehmann, Kim Houmøller og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jeg mener man indledningsvist skal fokusere på helbredet hos de tidligere ansatte ved Grindsted. De har været udsat for langt de højeste koncentrationer af stoffer. Der er taget højde for disse i den udførte fase 1 sundhedsundersøgelse i Grindsted, ifølge rapporten.

Men samtidigt har jeg fået at vide, at det ikke er muligt særskilt at trække disse data og afrapportere deres helbredt særskilt - af hensyn til samme gruppe (!!), da disse data er person-henførbare og dermed ekstra følsomme. Samtidigt kan man her og der, inkl. denne tråd, se frustrerede indlæg, netop fra tidl. ansatte ved Grindstedværket, fordi der ikke har været tilstrækkeligt fokus på deres helbredsproblemer.

Spørgsmålet er, hvem den hidtidige ,meget diskrete behandling af de tidl. ansattes sundhedsdata primært gavner(?). Hvis samme gruppe højlydt erklærede, at de da vældigt gerne ville have udført sådanne udtræk og en offentlig vurdering af deres helbred, indledningsvist på linje med fase 1-undersøgelsen, kunne det være, man blev meget klogere i denne sag. Og så derefter kunne beslutte om man skulle se nærmere på den sandsynligvis svagere påvirkning fra jord- og vandforureningen.

Jeg mener man indledningsvist skal fokusere på helbredet hos de tidligere ansatte ved Grindsted. De har været udsat for langt de højeste koncentrationer af stoffer. Der er taget højde for disse i den udførte fase 1 sundhedsundersøgelse i Grindsted, ifølge rapporten.

Men samtidigt har jeg fået at vide, at det ikke er muligt særskilt at trække disse data og afrapportere deres helbredt særskilt - af hensyn til samme gruppe (!!), da disse data er person-henførbare og dermed ekstra følsomme. Samtidigt kan man her og der, inkl. denne tråd, se frustrerede indlæg, netop fra tidl. ansatte ved Grindstedværket, fordi der ikke har været tilstrækkeligt fokus på deres helbredsproblemer.

Spørgsmålet er, hvem den hidtidige ,meget diskrete behandling af de tidl. ansattes sundhedsdata primært gavner(?). Hvis samme gruppe højlydt erklærede, at de da vældigt gerne ville have udført sådanne udtræk og en offentlig vurdering af deres helbred, indledningsvist på linje med fase 1-undersøgelsen, kunne det være, man blev meget klogere i denne sag. Og så derefter kunne beslutte om man skulle se nærmere på den sandsynligvis svagere påvirkning fra jord- og vandforureningen.

beklager 2 x samme indlæg