Analyse
Læsetid: 7 min.

Rigsretten afviste det ene argument efter det andet fra Inger Støjbergs forsvarere

Dommen på 60 dages fængsel var ikke bare en bet for Inger Støjberg. Det var den også i allerhøjeste grad for hendes forsvarere
Inger Støjbergs forsvarer René Offersen fik sammen med de to andre forsvarere lagt sine argumenter for fritalelse ned én efter én af rigsretten.

Inger Støjbergs forsvarer René Offersen fik sammen med de to andre forsvarere lagt sine argumenter for fritalelse ned én efter én af rigsretten.

Sigrid Nygaard/Arkivfoto

Indland
15. december 2021

»Succeskriteriet er blank frifindelse,« hed det på hjemmesiden for advokaterne René Offersen og Jonas Christoffersen, da det i februar 2021 kom frem, at de to sammen med advokat Nicolai Mallet skulle udgøre Inger Støjbergs forsvarshold. Og i offentligheden konstaterede Jonas Christoffersen, at den forhenværende minister ikke havde brudt ministeransvarlighedsloven og ville blive frifundet.

Sådan gik det som bekendt ikke. Med rigsrettens dom på 60 dages ubetinget fængsel til den tidligere minister kan man nu konstatere, at forsvarernes succekriterium ikke blev opfyldt. For selv om både Nicolai Mallet og især René Offersen under retsmøderne fremstod langt mere tændte og offensive end anklagerne i sagen, så er realiteten, at forsvarernes centrale anbringender ikke blev taget for gode varer af rigsretsdommerne.

Her følger et overblik over seks af de vigtigste punkter i forsvarernes argumentation, som alle blev afvist af 25 af rigsrettens 26 dommere.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

Tak for denne grundige gennemgang.

Som sædvanligt, fra Anton Geist og Ulrik Dahlin, burde man tilføje :)

Jane Jensen, David Zennaro, Alvin Jensen, Randi Pedersen, Søren Dahl, Christian Mondrup, Inge Lehmann, Bjarne Tingkær, Torben Bruhn Andersen, Josephine Kaldan, erik pedersen, Peter Beck-Lauritzen, Inger Pedersen, Karen Møller Grothe, Jeppe Bundgaard, Steen K Petersen, jørgen djørup, Anne-Marie Esmann, Dorte Sørensen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Ole Chemnitz Larsen

Rart med en ren juridisk afgørelse.

Normalt gør især jurister, herunder også kronjurister sagsbehandlingen til løse skriveri i strid med sagens faktiske og retlige grundlag,

når der først er skabt en situation, hvor der er noget at komme efter,

hvilket fremgår de omhandlede personers dokumenter.

Gitte Loeyche, Alvin Jensen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Esmann

Ja det er dejligt at få sagen gennemgået på Informations journalisters grundige og oplysende måde. Det er godt at landets absolut bedste advokater og juridiske eksperter med formand Rørdam i spidsen var så klare i deres dom over Støjberg i forhold til beskyttelse af retsstaten.

Sagen kostede mange penge og kunne være undgået hvis de regerende partier især venstre og Konservative havde taget ansvar over en minister, der totalt glemte etik, moral samt overholdelse af landets love og internationale konventioner.

Så måske var det godt. Vi ser nu et måbende folketing, der har svært ved at udtale ordene værdig eller ej til at blive siddende i vores Folketing. De sædvanlige DF og NB er naturligvis parat til at åbne deres arme men man kan da godt høre mellem linjerne at de måske er helt så lykkelige som før dommen.

Måske har Inger Støjberg en smule numse i kjolen og ser skriften på væggen og går selv. Det ville da i det mindste give hende en smule respekt. Men jeg tror det desværre ikke.

Gitte Loeyche, Ole Svendsen, Alvin Jensen, Inge Lehmann, erik pedersen, Peter Beck-Lauritzen, Jeppe Bundgaard, Jan Fritsbøger, Eva Schwanenflügel, John Andersen og Olaf Christiani anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Esmann

Der skull stå måske IKKE sidst i 2. sidste afsnit.

Alvin Jensen, erik pedersen, Peter Beck-Lauritzen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jeppe Bundgaard

Målet helliger midlet, er en farlig vej at gå, og endnu en grund til aldrig at stemme til højre for midten.

Ole Svendsen, David Zennaro, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Randi Pedersen, Inge Lehmann, Peter Wulff og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Jens Underbjerg

Forsvarerne er da fuldstændig ligeglade. Det er ikke resultatet, der driver dem. De ved godt, at de bare er en del af et stort spin, og da de har læst de samme bøger på studiet som de andre jurister i salen, så kommer dommen helt sikkert ikke bag på dem.

Alvin Jensen, Henning Kjær og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

De mange politikere der ikke havde set dommen komme, havde glemt at alt deres daglige spin til at fordreje virkeligheden, ikke fungerer i rettens nøgterne virkelighed.
Man må håbe at erfaring får læringskurven stige.

Nu ved alle at det er bedre at fyre en minister end at trække ham/hende og alle os andre gennem en rigretssag der nådesløs skiller skidt fra kanel.

Jane Jensen, Ole Svendsen, David Zennaro, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Søren Dahl, Jeppe Bundgaard, Inge Lehmann, Lars Hansen, Peter Beck-Lauritzen, Inger Pedersen og Eva Kjeldsen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Gad vide, hvem Folketinget bakker op om? Støjberg eller Rigsretten? Hos mig ingen tvivl, men jeg fornemmer, at de store partier har "kvabbelser" mht. til at erklære Støjberg for uværdig? Mageløst! DR 1's Cortsen, "ævlede" noget om Støjbergs personlige aspekter/følelser, vedrørende dommen! Hva' ba'? Cordsen, det er langt ude! Og Støjberg selv? "Det var en dårlig dom, for samfundet", ikke Støjberg! Tænk ikke på Støjberg, kære partier, tænk på rets-samfundet og jeres eget omdømme.
Støjberg har udvist manglende respekt for andres kulturer og skikke, samt ditto for dansk lov: derfor uværdig!

Ole Svendsen, Inger Pedersen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann og erik pedersen anbefalede denne kommentar

Når politikere anlægger politiske motiver til at vurdere, om Inger Støjberg er uværdig, har de misforstået. DF er bare helt uden for rækkevidde. Men Enhedslisten kom også med et politiseret argument, at fordi Inger Støjberg og Enhedslisten ikke er politisk enige, mener Enhedslisten sig måske ikke berettigede til at vurdere om Inger Støjberg er uværdig.

Det er skudt langt forbi målet. Opgaven er slet ikke forstået. Selvfølgelig skal Enhedslisten (og de andre partier) tager stilling til Inger Støjberg - i et ikke-politisk perspektiv. Er hun, som person, værdig eller ej,

Ole Svendsen, David Zennaro, Søren Dahl, Inge Lehmann, Per Meinertsen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Birger Bartholomæussen

Det kan da ikke undre et par garvede journalister på Information, at Støjbergs advokater troede fuldt og fast på hendes uskyld? Det er de da nødt til i det mindste at give udtryk for af hensyn til det fede salær, der vinkede forude. Og staten betaler, så de skal ikke en gang have ulejligheden med at aftale en afdragsordning med en privat klient. Advokaterne kunne måske have rådet deres klient til umiddelbart at erklære sig skyldig? Men igen det ville gå ud over størrelsen af salæret.

Ole Svendsen, Inger Pedersen, Alvin Jensen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Støjberg er dømt. Der kan ikke appelleres . Så skulle den del vel være afsluttet..... og vi slipper for at der koges mere suppe på den sag. Eller...

Eva Schwanenflügel

@ Frederikke Nielsen

Hvem fra Enhedslisten har udtalt, at man
"måske ikke (er) berettigede til at vurdere om Inger Støjberg er uværdig"?

Da Rosa Lund, retsordfører for Enhedslisten, udtalte sig om dommen igår, var der da ingen tvivl om Enhedslistens standpunkt; at Støjberg er uværdig til at fortsætte i Folketinget.

Eva Schwanenflügel

@ Frederikke Nielsen

Korrektion:

Efter at have læst en artikel der kommer i morgendagens Information, kan jeg se, du havde helt ret, Frederikke.

"Vi har været i tvivl og vendt og drejet det mange gange. Vi mener grundlæggende, at det bør være op til vælgerne og ikke os politikere at bestemme, hvem der skal sidde Folketinget. Det er et problem, at man kan dømme sine politiske modstandere ude og inde,« siger Rosa Lund.

Ifølge Rosa Lund skylder Enhedslisten som Inger Støjbergs »største politiske modstander« at overveje beslutningen grundigt, men efter overvejelserne kom partiet frem til den beslutning, at Inger Støjberg er uværdig."

https://www.information.dk/indland/2021/12/preben-wilhjelm-holde-haanden...

Så jeg har nok ikke hørt ordentligt efter, hvad Rosa Lund egentlig sagde.
Det var nok fordi, jeg egentlig troede det var slam dunk for Enhedslisten at kende Støjberg uværdig, så de har da været mere nuancerede i deres overvejelser end de andre partier.