Det er en historisk skandale, at selveste chefen for Forsvarets Efterretningstjeneste (FE), Lars Findsen, sidder varetægtsfængslet og er sigtet i en sag om lækage af højt klassificerede oplysninger. Og »naturligvis« vil sagen på kort sigt belaste det danske efterretningsapparat.
Sådan lyder reaktionen fra Magnus Ranstorp, der er forskningsleder og terrorforsker ved den svenske Forsvarshøjskole.
»Bare det forhold, at PET har skullet aflytte FE-chefen, er jo ganske ekstraordinært. Jeg mindes ikke at have set lignende sager,« siger han.
Magnus Ranstorp peger på, at der har været »en række af skandaler hos både PET og FE de seneste år«.
Der var blandt andet sagen om den forhenværende chef for Politiets Efterretningstjeneste (PET) Jakob Scharf og hans medvirken i en bog om PET. Der var sagen om Morten Storm. Der var det kontroversielle danske samarbejde med den amerikanske efterretningstjeneste NSA, som blev afsløret på baggrund af Edward Snowden-lækagen.
»Der har jo været vældigt mange skandaler, som har testet både PET og FE. Det er meget usædvanligt, at der er så meget eksponering, dårlig omtale og skandaler i Danmark, når man sammenligner med andre lande som for eksempel Sverige og Norge,« siger Magnus Ranstorp.
Alligevel vurderer den svenske forskningsleder, at fængslingen af FE-chef Lars Findsen på sin vis sender et positivt signal, og at sagen »på længere sigt kan være god for efterretningssamarbejdet«.
Flere iagttagere har påpeget, at sagen kan gå hårdt ud over Danmarks samarbejde med andre landes efterretningstjenester, som vil miste tiltro til, at danskerne kan holde på hemmeligheder. Men, siger Magnus Ranstop: »Den viser også, at man vil gøre, hvad der er nødvendigt for at beskytte hemmelighedsbelagte oplysninger.«
Desuden sender anholdelsen et vigtigt, afskrækkende signal til andre ansatte i efterretningstjenesterne: »Du skal holde dig inden for lovens rammer, og du må ikke videregive hemmelige oplysninger,« som Magnus Ranstorp siger.
’Fuldstændig vanvittigt’
Det var ved et retsmøde mandag, at et navneforbud blev ophævet, så det kunne komme frem, at det er Lars Findsen, som har siddet fængslet siden den 8. december. Ved retsmødet blev varetægtsfængslingen forlænget til den 4. februar.
Lars Findsen er den ene af fire personer, der i december blev anholdt i sagen. Og han er den eneste, der fortsat er fængslet.
Der er lukkede døre i sagen, så det er ikke muligt at referere fra mandagens retsmøde, herunder hvad den konkrete sigtelse lyder på. Lars Findsen vil dog selv gerne have åbenhed om sagen.
»Jeg vil gerne have sigtelserne frem, og jeg nægter mig skyldig. Det er fuldstændig vanvittigt det her, og det må I gerne citere mig for,« sagde Lars Findsen ifølge DR, inden dørene ind til retsmødet blev smækket i.
Lars Bangert Struwe, der er generalsekretær for Atlantsammenslutningen, mindes ikke at have hørt om en lignende sag:
»Det er en helt uhørt situation, vi er ude i, på så mange ledder og kanter. Det sender rystelser igennem efterretningstjenesterne,« siger han. »Jeg kan ikke komme i tanke om, at der skulle være sket noget lignende de seneste 30 år.«
Begyndte med whistleblower
Sagen tog sin begyndelse, da en eller flere ukendte whistleblowere i november 2019 afleverede en større mængde materiale om Forsvarets Efterretningstjeneste til Tilsynet med Efterretningstjenesterne (TET). I august 2020 udsendte TET en pressemeddelelse om, at tilsynet havde undersøgt whistleblowernes påstande og afleveret en rapport med konklusionerne til Forsvarsministeriet.
Der var blandt andet rejst mistanke om, at FE havde tilbageholdt oplysninger for tilsynet, og at der var risici for, at FE uberettiget havde behandlet oplysninger om danske statsborgere. Materialet viste ifølge pressemeddelelsen også, at FE’s ledelse havde undladt at følge op på »indikationer på spionage inden for Forsvarsministeriets område«.
Forsvarsminister Trine Bramsen (S) reagerede prompte ved at hjemsende flere personer fra ledelsen i Forsvarets Efterretningstjeneste, blandt andre FE-chef Lars Findsen.
Den nu 57-årige, juristuddannede Lars Findsen er den eneste person nogensinde, der har været chef for begge Danmarks efterretningstjenester. Han blev udpeget som chef for FE i 2015. I årene fra 2002 til 2007 var han chef for PET. Derudover har Lars Findsen været departementschef i Forsvarsministeriet og været ansat i flere forskellige stillinger i Justitsministeriet.
Kort tid efter hjemsendelserne af FE-cheferne kunne flere medier udpege et kernepunkt i sagen, nemlig en samarbejdsaftale mellem Danmark og USA om at tappe fiberkabler med telefon- og internettrafik.
I september 2020 bekræftede tidligere forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V), at der eksisterede en samarbejdsaftale mellem Danmark og USA. Information havde også allerede i 2014 på baggrund af Edward Snowdens lækager afsløret, at der eksisterede en konkret aftale mellem USA og Danmark om kabeltap under kodenavnet Rampart-A.
Generelt har Danmark haft samarbejdsaftaler med USA om aflytninger helt tilbage til Anden Verdenskrigs afslutning.
Har nok forsøgt at rense sig selv
Lars Bangert Struwe fra Atlantsammenslutningen vurderer, at sagen mod Lars Findsen bygger på, at FE-chefen menes at have optrådt som kilde i forskellige medier.
»Det, der giver mest mening med de sparsomme oplysninger, der er i offentligheden, er, at Lars Findsen muligvis i et forsøg på at rense sig selv er gået til nogle medier for at fortælle, at det, han har lavet, er fuldt sanktioneret af regeringen,« siger Lars Bangert Struwe.
Han påpeger, at efterretningstjenesterne i forvejen var under pres på grund af Scharf-sagen, hvor den tidligere chef for PET i første omgang blev dømt i byretten for at have overtrådt sin tavshedspligt med bogen Syv år for PET, og derefter i landsretten blev frifundet for alle anklagepunkter på nær et enkelt.
»Man er virkelig skræmt i efterretningsmiljøet over, at der nu er en chef mere, der muligvis er gået til pressen og har sagt nogle ting. Sådan som jeg har hørt det den seneste times tid fra folk, jeg kender i systemet,« siger Lars Bangert Struwe.
»Det gør man bare ikke. Du tier stille, selv hvis medierne kører med en historie, du ved er forkert, eller en minister kommer med en udtalelse, som er imod det, du ved, så tier du bare stille og bider det i dig.«
Lars Bangert Struwe forklarer, at den systematiske hemmeligholdelse er en virksomhedskultur hos efterretningstjenesterne.
»Det er nødvendigt for, at det kan fungere.«
Han mener, sagen betyder, at Forsvarets Efterretningstjeneste står lammet tilbage, men samtidig viser anholdelsen, at den demokratiske kontrol med efterretningstjenesterne fungerer:
»Her er der ingen, der er over loven. I Danmark har vi en ret god sammenhæng mellem, at vi er et demokrati – og så efterretningstjenesternes beskyttelse af os. Det er den gode vinkel på sagen.«
En gylden regel
Magnus Ranstorp er kritisk både over for lækagerne fra Forsvarets Efterretningstjeneste og over for det faktum, at tidligere forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen i medierne har bekræftet eksistensen af aftalen mellem Danmark og USA:
»Der findes en gylden regel i efterretningstjenesterne, som siger, at en efterretningstjeneste aldrig formidler sine metoder, sine kilder, hvem man samarbejder med, eller hvordan det samarbejde fungerer. Det er en gylden regel, som man aldrig overtræder,« siger han.
»Derfor er det mærkeligt, når en politiker går ud og bekræfter, at en vis form for samarbejde har fundet sted. Det er meget bemærkelsesværdigt. Det sker ikke. Der er insidere, der ved, hvordan det fungerer. Men det må aldrig komme ud i offentligheden. De operative detaljer, hvem man samarbejder med, hvordan det foregår – det må aldrig komme ud,« siger Magnus Ranstorp.
Den svenske terrorforsker forklarer, at både FE og PET generelt er »ekstremt professionelle organisationer«, men at sagen med den anholdte FE-chef understreger vigtigheden af en velfungerende demokratisk kontrol med efterretningstjenesterne.
»Det er vigtigt, at parlamentarikere og andre stiller kritiske spørgsmål og sikrer, at efterretningstjenesterne ikke går for langt. Det er en vigtig funktion i et demokrati, at man har politiske tøjler på sikkerhedstjenesterne.«
Det er altså anklagemyndigheden, der har rejst tiltale mod FE og PET personalet.
På baggrund af bl.a. aflytninger.
Ikke politikerne.
Informations niveauet blandt politikere vedrørende detaljer, som eksvis, en agent i Spanien, er lig nul.
Kun ganske få ministre orienteres i store træk. Efter princippet: Need to know, Nice not to know.
Også så lige en vinkel, som ingen har overvejet:
Kan PET og FE chefen have konspireret mod nogle danske politikere ved at lække oplysninger?
Og med hvilket motiv?
Medlidenhed med børn i lejre eller en agent i fængsel?
Eller for at intimidere nogle danske politikere?
Politiken, Berlingske og Jylland Posten er helt oppe at køre over, hvor skadeligt, anklagen er i i forhold til udlandet.
Hvad har/havde de forestillet sig?
At lade personerne forsvinde ud af bagdøren, en mørk nat? Uden at offentligheden får kendskab til anklagerne?
Mørkelægning, af hensyn til DKs omdømme blandt andre efterretningsvæsener?
Så er vi da vist på vej mod nærmest gratis, ansvarsfri carte blance til FE og PET.
Bare ager/gør som i vil, af hensyn til vores omdømme, kan vi desværre ikke stille jer for en domstol,
Og hyg jer på fuld pension.
Måske er han bare menneskelig....
En mærkelig historie. Ifølge artiklen blev efterretningschefen fængslet den 8,. december, mens Information frikendte ham i stort opsat artiklen den 14. december, hvor manden altså havde siddet fængslet i 6 dage!? (https://www.information.dk/indland/2021/12/fe-chefer-frifundet-skandales...)
@ Søren Dahl, undersøgelseskommisionen frikendte FE-chefen, ikke Information.
I mellemtiden sad Lars Findsen fængslet under navneforbud, han selv i begyndelsen udbad sig.
Derfor vidste ingen, hvad der forgik.
'Seks år for FE' - ny bog af Lars Findsen, udkommer til efteråret.
Ja det er noget rod -Nu må Folketinget finde en bedre og mere effektive måde at føre kontrol med efterretningsvæsnet. Den i dag med et kontrolnævn , hvor de ikke må sige noget end ikke til deres partiformænd dur ikke.
Problemet er her, at selvom retsgrundlaget, i forhold til en sag i mod Findsen er holdbart - så vil det utvivlsomt have en skadelig effekt på de Danske hemmelige tjenesters omdømme hos andre landes hemmelige tjenester.
Til gengæld bør det veje tungt i den demokratiske vægtskål at vores kontrolorganer fungerer.
Hold da..... sikken gang amatører . der er overalt i Danmark!
Hvad betyder det at alt er hemmeligt og ikke kan komme til offentlighedens kendskab?
Efter min mening sidder der så nogle mennesker med uindskrænket magt og som vi ved - når man giver mennesker uindskrænket magt - så vil de i sidste ende misbruge den!
Er det det vi har set her?
Og lever vi trods alt i en retsstat når lederen af en så hemmelig tjeneste kan fængsles? (selvom det kun er midlertidigt)
Mon ikke der er brug for mere kontrol og gennemsigtighed...
Det er vist lidt af en rådden sag, - men hvor rådden den egentlig er må der være stor tvivl om, og med forløbet fra sidste del af året 2021 - og måske med rod i noget lidt længere tilbage i året, - kvinderne og børnene i Mellemøsten.
Udmeldingen/erne om kvinderne og børnenes fremtidige betydning for Danmark og som en evt. terrortrussel i Danmark er måske en del af historien, som regeringen ikke brød sig om eller der var ueninghed om indenfor efterretningstjenesterne.
Dybest set en noget ligegyldig historie eller "læk" om man vil i efterretningsmæssig øjemed, som ikke kan bære det hurlumhej der udspiller sig i øjeblikket, og da slet ikke på det niveau som det udstilles på.
Tilbage fra Scharf der var sortsnakkens mester, er der sket et skifte med den nye chef for PET, Finn Borch Andersen, hvor den hårde linje er klar og tydelig.
Den opfattelse har man(jeg i ihvertfald) ikke haft om Lars Findsen, så der må have været nogle gnidninger omkring den linje som vel er en del af spillet vi ser i øjeblikket, altså et rent magtspil om den politiske linje for efterretningstjenesterne.
Det er så spørgsmålet om der er andre "oversøiske" fingre med i spillet om efterretningstjenesternes linje, og det er da ikke utænkeligt, at man "oversøisk" gerne så en hård stringent linje - tværtimod!
Et udslag af historien er vist ret overdreven, - "vi vil blive udelukket fra samarbejde", er noget vrøvl - ingen tjener noget herved, kun ved samarbejde, for alle er i fare - altså i samme båd, den vestlige!
Hvad der kan ændre herpå er selvfølgelig hvis der er tale om "læk" af militære hemmeligheder, - men hidtil er der ingenforlydender herom, og det har der heller ikke tidligere været, og da vores såkaldte "ærkefjenders" navn ikke ha været nævnt eller blot antydningen heraf, - så er det næppe her vi vil finde et grundlag for sagen.
Det er "læk" af denne art og klasse der kan begrunde en fængsling af Lars Findsen i så lang tid, - og det er der vel rimelig tvivl om er tilfældlet, det næstbedste er vel omtalen af NSAs aflytninger via internetkabler, - som ingen politiker vil være ved de har sagt god for i al hemmelighed, - for en hemmelighed er det jo, og skal forblive en hemmelighed.
Vi ser derimod et tidsmæssigt sammenfald med Ekstrabaldets journalister pris for deres arbejde med kvinderne i Syrien og deres børn, og regeringen holdning hertil og ikke mindst i forhold til de udmeldinger der er kommet fra efterretningstjensterne/n.
Det hele begyndte med efterretningsorganet der skulle holde øje med efterretningstjenesterne ikke følte de blev rigtigt informeret, - altså ikke noget med "læk" af efterretninger til fremmede tjenester, - en ren administrativ intern sag, som jo også blev lukket tidligere, - for så at blive slået stort op igen med en helt anden dagsorden?
- Hvor skal linjen være for efterretningstjenesterne, spørgsmålet kan være meget aktuelt, når linjen imellem de to efterretningschefer er så forskellig, - og med baggrund i fortiden - ikke mindst for FET hvor tjenesten stod til rådighed med en rapport om "masseødelæggelsesvåben i Irak" og siden en falsk arabisk oversættelse i forbindelse med sagen om Ratsachs bog "Ikrig med eliten", så fortiden rummer kedelige fortællinger om misforstået loyalitet/misbrug af efterretninger politisk
Viser hvor problematisk det er med al det hemmelighedskræmeri og al den magt efterretningstjenesterne har i vore dage. Og direkte ANTI-DEMOKRATI.
Kræver (kom så i kor) fuld åbenhed NU. :-)
Nu afprøver jeg lige at være konspirationsteoretiker, med saks og klister ;-)
Lars Findsen har i de sidste tyve år beklædt poster, som departementschef i Forsvarsministeriet, chef for PET og FE.
Han har et enormt netværk, og har/haft mulighed for at holde mange uformelle samtaler med mange i forsvaret og politiet; og medierne.
Og her er det, at jeg ikke kan lade være med at tænke på, at siden Bramsen blev forsvarsminister og Hækkerup justitsminister, har der været mange artikler med uoplyste kilder/læk om deres ressort områder i adskillige medier.
Artikler, som har sat ministre i et uheldigt/anklagende lys, som de har brugt meget tid på at imødegå.
Nå, det er jo bare for sjov,
så at alle de her læk, fortrinsvis er kommet frem, efter den nye regering er trådt til, er jo nok en tilfældighed.
Der nok ingen mastermind bag dem...
Sidste opdaterede nyt:
https://www.dr.dk/nyheder/indland/hemmelig-pet-taskforce-aflyttede-spion...
Hvis artiklen i DR står til troende, og hvorfor skulle den ikke det?
De har åbenbart gode forbindelser..
At afsløre en dansk agent i spansk fængsel eller børns forhold i lejre i Syrien er en ting.
Og måske værre for en socialdemokratisk regering end for FE.
Men at omtale ” Aftalen i pengeskabet” er i en anden liga.
Her er samarbejdet med USA på spil, så det er alvorligt, i hvert fald for FE.
At så adskillige forh. forsvarsministre fra både venstre og konservative,også kan komme i søgelyset for overtrædelse af diverse bestemmelser, er bare en skam..
Men det er faktisk herligt ironisk, at af alle, er det lige Berlingske, der graver graven for for både FE og Findsen,
hvis han ellers er skyldig.
Jeg må indrømme, at den detalje, jeg faldt over, var, at LF i en eller sammenhæng havde lukket munden op om, at politikere "vidste og var ansvarlige"...
Og DET er da også for groft, hvis man som politiker hælder til rollen som uskyldigt og uoplyst lille lam!
LOCK HIM UP!
Måske overser jeg ironien, men..
Det kan være jeg har overset det; men hvornår har chefen for FE indkaldt folketinget, politikere,for at orientere dem om dette eller hint?
Måske, og kun måske, har han orienteret den siddende forsvarsminister, om hvad HAN syntes, de skulle vide.
Det vil sige Hjorten, Gade, Bramsen og afløseren fra Sønderjylland, som jeg har glemt navnet på.
Politikere, i al almindelighed, ved hverken mere eller mindre om FE forhold, end du og jeg.
Ingen politikere får info, og læg mærke til, at heller ingen politikere er mistænkt for læk af oplysninger.
Hvis det drejer sig om brud på tavshedspligten, må vi inderligt håbe, at der er tale om "alvorlige" sager og ikke latterlige procedurefejl som bare har til formål at trumfe en (politisk?) vilje igennem.
Men - jeg skal da love for, at den "vilje" der har genereret processen, har fået hængt sit eget snavsede vasketøj til skue for alle. "Sagen", hvis der er nogen, kunne have været klaret uden at latterliggøre hele nationen.
” "Sagen", hvis der er nogen, kunne have været klaret uden at latterliggøre hele nationen.”
Altså mørkelægning.
Når anklagemyndigheden går ud med paragraf 109. på baggrund af overvågning og aflytning, må man håbe de har noget at have det i.
Især belært af Lars Scharff sagen.
Men mørkelægning.....
Så kan vi da ligeså melde os ind i Rusland eller USA..
Eller andre udemokratiske lande styret af efterretningsvæsenet..
Krister Meyersahm
11. januar, 2022 - 23:26@
'Hvis vi skal have bare en smule tillid til anklagemyndigheden og den dommer som har afholdt grundlovsforhøret, så kan vi vel tillade os at antage, at det at man har taget springet fra "tavshedspligtsparagraffen" til "landsforræderparagraffen" hviler på et grundlag.
Det er interessant at læse Ekstra Baldets artikel i dag;
"Talte åbent om tophemmeligt samarbejde"
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/talte-aabent-om-top...
Hvor Claus Hjort bekræfter kabelsamarbejdet med Amerika, - det som tidligere har været fremme, og omhandlede aflytning af vore naboers internettrafik via knudepunkterne, - helt det samme som engang tidligere blev afsløret skete i Tyskland med en "tappestation" i rummet ved siden af.
Hvad er det for et "samarbejde" vi har med har med Amerikanske efterretningstjenester, - de bliver tossede og hysteriske hvis vi ikke gør som de vil, og de bliver lige så tossede og hysteriske hvis det bliver afsløret.
I den seneste "sæbeopera" om samarbejdet med Amerikas efterretningstjenester, som afslørede aflytninger af vore naboer via knudepunkterne, var bestyrtelsen og postyret stort, - alle talte om det skadelige for det politiske samarbejde med vore naboer, - det selv om aflytningerne åbenbart var velkendt politisk, og åbenbart også godkendt politisk tidligere.
Det ligner mere og mere en "skueproces" der skal frikende politisk ansvar for denne danske aftale med Amerika om aflytning af vore nabolandes politikere, hvor Lars Findsen skal være offerlammet for den politiske aftale som politikere godkendte, så de kan blive renset i vore nabolandes øjne.
forholdet det sig sådan at kontrolorganet for efterretningstjenesterne ikke følte sig godt nok oplyst om dette samarbejde, og det var grunden til den oprindelige sag, og Lars Findsen efter lang tid oplyste det var(aflytningerne) et politisk anliggende, og så var "fanden løs i laksegade", for det ville ingen danske politikere lægge ryg til. og så blev det i stedet til en landsforrædder sag, så politikerne kunne blive frikendt.
Når nu - eller hvis, hvad noget tyder på, Danmark har godkendt denne aflytning af vore naboers politikere m.m., så rejser det spørgsmålet den modsatte vej - om vore naboer også tillader aflytninger på helt samme måde, som rammer vore politikere??
Det er ikke rimelige betingelser for såvel et politisk som militært samarbejde med Amerika, at vi skal lægge os fladt på maven i og ved et samarbejde, - det er så absolut ulige forhold, så man politisk burde have sagt fra overfor.
Den amerikanske psykose er at de overhovedet ikke stoler på nogen allierede, uanset politisk overbevisning, - at Danmark er et land med socialforståelse for borgere i nød, er ikke det samme som vi er kommunister, - men det er åbenbart den indsnævrede opfattelse som gør sig gældende i det dybt ekstrem konservative Amerika.
Den hårde linje som Amerika står for blev grundlagt tilbage i 1960erne, hvor de ultranationale ekstreme liberalister stjal den politisk mere imødkommende og forsonende linje fra demokratiet, og som de har fastholdt retten til i nutiden.
Her er to gode analyser om sagen fra Altinget:
"Lars Findsen blev hyldet for sin åbenhed. Nu har den sendt ham i fængsel"
https://www.altinget.dk/artikel/lars-findsen-blev-hyldet-for-sin-aabenhe...
"Spiontjenesterne er blevet deres egen værste fjende"
https://www.altinget.dk/artikel/spiontjenesterne-er-blevet-deres-egen-va...
@Gert Romme.
Her er det vigtigt alle bliver hørt og ikke kun pressen der som regel er en enkelt og altid samme fraktion af samfundet
Landes "sikkerhed" vedrører er alle og må være fremlagt for alle. Frygtbaserede hemmelige aftale er en omstændighed der truer et land og dets borgere i samarbejde med alle andre lande.