Baggrund
Læsetid: 6 min.

Fængsling af FE-chef er en historisk skandale, der ’sender rystelser gennem efterretningstjenesterne’

FE-chef Lars Findsen har siddet anholdt siden december for at lække statshemmeligheder. På kort sigt vil sagen utvivlsomt skade det danske efterretningsapparat. Men på længere sigt kan det være positivt at demonstrere, at der slås hårdt ned på lækager, vurderer svensk ekspert
Indland
11. januar 2022
Terrorforsker Magnus Ranstorp siger, at det er helt ekstraordinært, at PET har aflyttet FE-chef Lars Findsen.

Terrorforsker Magnus Ranstorp siger, at det er helt ekstraordinært, at PET har aflyttet FE-chef Lars Findsen.

Celina Dahl

Det er en historisk skandale, at selveste chefen for Forsvarets Efterretningstjeneste (FE), Lars Findsen, sidder varetægtsfængslet og er sigtet i en sag om lækage af højt klassificerede oplysninger. Og »naturligvis« vil sagen på kort sigt belaste det danske efterretningsapparat.

Sådan lyder reaktionen fra Magnus Ranstorp, der er forskningsleder og terrorforsker ved den svenske Forsvarshøjskole.

»Bare det forhold, at PET har skullet aflytte FE-chefen, er jo ganske ekstraordinært. Jeg mindes ikke at have set lignende sager,« siger han.

Magnus Ranstorp peger på, at der har været »en række af skandaler hos både PET og FE de seneste år«.

Der var blandt andet sagen om den forhenværende chef for Politiets Efterretningstjeneste (PET) Jakob Scharf og hans medvirken i en bog om PET. Der var sagen om Morten Storm. Der var det kontroversielle danske samarbejde med den amerikanske efterretningstjeneste NSA, som blev afsløret på baggrund af Edward Snowden-lækagen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

William Mannicke

Det er altså anklagemyndigheden, der har rejst tiltale mod FE og PET personalet.
På baggrund af bl.a. aflytninger.
Ikke politikerne.
Informations niveauet blandt politikere vedrørende detaljer, som eksvis, en agent i Spanien, er lig nul.
Kun ganske få ministre orienteres i store træk. Efter princippet: Need to know, Nice not to know.

Også så lige en vinkel, som ingen har overvejet:
Kan PET og FE chefen have konspireret mod nogle danske politikere ved at lække oplysninger?
Og med hvilket motiv?
Medlidenhed med børn i lejre eller en agent i fængsel?
Eller for at intimidere nogle danske politikere?

Politiken, Berlingske og Jylland Posten er helt oppe at køre over, hvor skadeligt, anklagen er i i forhold til udlandet.
Hvad har/havde de forestillet sig?
At lade personerne forsvinde ud af bagdøren, en mørk nat? Uden at offentligheden får kendskab til anklagerne?
Mørkelægning, af hensyn til DKs omdømme blandt andre efterretningsvæsener?

Så er vi da vist på vej mod nærmest gratis, ansvarsfri carte blance til FE og PET.
Bare ager/gør som i vil, af hensyn til vores omdømme, kan vi desværre ikke stille jer for en domstol,
Og hyg jer på fuld pension.

Steen Simonsen, Per Christensen, Morten Skov, Marianne Jespersen, Tommy Clausen, Peter Beck-Lauritzen, Sune Posselt, Helle Walther, Anne-Marie Esmann, Vibeke Hansen, John Scheibelein og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Måske er han bare menneskelig....

En mærkelig historie. Ifølge artiklen blev efterretningschefen fængslet den 8,. december, mens Information frikendte ham i stort opsat artiklen den 14. december, hvor manden altså havde siddet fængslet i 6 dage!? (https://www.information.dk/indland/2021/12/fe-chefer-frifundet-skandales...)

Eva Schwanenflügel

@ Søren Dahl, undersøgelseskommisionen frikendte FE-chefen, ikke Information.

I mellemtiden sad Lars Findsen fængslet under navneforbud, han selv i begyndelsen udbad sig.

Derfor vidste ingen, hvad der forgik.

Torben Nielsen, Josephine Kaldan, Thomas Tanghus, Steffen Gliese, John Andersen, Tommy Clausen, Peter Beck-Lauritzen og Anne-Marie Esmann anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

'Seks år for FE' - ny bog af Lars Findsen, udkommer til efteråret.

Dorte Sørensen

Ja det er noget rod -Nu må Folketinget finde en bedre og mere effektive måde at føre kontrol med efterretningsvæsnet. Den i dag med et kontrolnævn , hvor de ikke må sige noget end ikke til deres partiformænd dur ikke.

Steen Simonsen, Jan Nielsen, Eva Schwanenflügel, Tommy Clausen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
John S. Hansen

Problemet er her, at selvom retsgrundlaget, i forhold til en sag i mod Findsen er holdbart - så vil det utvivlsomt have en skadelig effekt på de Danske hemmelige tjenesters omdømme hos andre landes hemmelige tjenester.

Til gengæld bør det veje tungt i den demokratiske vægtskål at vores kontrolorganer fungerer.

Helle Walther, Steffen Gliese og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Tommy Clausen

Hold da..... sikken gang amatører . der er overalt i Danmark!

Hvad betyder det at alt er hemmeligt og ikke kan komme til offentlighedens kendskab?

Efter min mening sidder der så nogle mennesker med uindskrænket magt og som vi ved - når man giver mennesker uindskrænket magt - så vil de i sidste ende misbruge den!

Er det det vi har set her?

Og lever vi trods alt i en retsstat når lederen af en så hemmelig tjeneste kan fængsles? (selvom det kun er midlertidigt)

Mon ikke der er brug for mere kontrol og gennemsigtighed...

Det er vist lidt af en rådden sag, - men hvor rådden den egentlig er må der være stor tvivl om, og med forløbet fra sidste del af året 2021 - og måske med rod i noget lidt længere tilbage i året, - kvinderne og børnene i Mellemøsten.

Udmeldingen/erne om kvinderne og børnenes fremtidige betydning for Danmark og som en evt. terrortrussel i Danmark er måske en del af historien, som regeringen ikke brød sig om eller der var ueninghed om indenfor efterretningstjenesterne.

Dybest set en noget ligegyldig historie eller "læk" om man vil i efterretningsmæssig øjemed, som ikke kan bære det hurlumhej der udspiller sig i øjeblikket, og da slet ikke på det niveau som det udstilles på.

Tilbage fra Scharf der var sortsnakkens mester, er der sket et skifte med den nye chef for PET, Finn Borch Andersen, hvor den hårde linje er klar og tydelig.

Den opfattelse har man(jeg i ihvertfald) ikke haft om Lars Findsen, så der må have været nogle gnidninger omkring den linje som vel er en del af spillet vi ser i øjeblikket, altså et rent magtspil om den politiske linje for efterretningstjenesterne.

Det er så spørgsmålet om der er andre "oversøiske" fingre med i spillet om efterretningstjenesternes linje, og det er da ikke utænkeligt, at man "oversøisk" gerne så en hård stringent linje - tværtimod!

Et udslag af historien er vist ret overdreven, - "vi vil blive udelukket fra samarbejde", er noget vrøvl - ingen tjener noget herved, kun ved samarbejde, for alle er i fare - altså i samme båd, den vestlige!

Hvad der kan ændre herpå er selvfølgelig hvis der er tale om "læk" af militære hemmeligheder, - men hidtil er der ingenforlydender herom, og det har der heller ikke tidligere været, og da vores såkaldte "ærkefjenders" navn ikke ha været nævnt eller blot antydningen heraf, - så er det næppe her vi vil finde et grundlag for sagen.

Det er "læk" af denne art og klasse der kan begrunde en fængsling af Lars Findsen i så lang tid, - og det er der vel rimelig tvivl om er tilfældlet, det næstbedste er vel omtalen af NSAs aflytninger via internetkabler, - som ingen politiker vil være ved de har sagt god for i al hemmelighed, - for en hemmelighed er det jo, og skal forblive en hemmelighed.

Vi ser derimod et tidsmæssigt sammenfald med Ekstrabaldets journalister pris for deres arbejde med kvinderne i Syrien og deres børn, og regeringen holdning hertil og ikke mindst i forhold til de udmeldinger der er kommet fra efterretningstjensterne/n.

Det hele begyndte med efterretningsorganet der skulle holde øje med efterretningstjenesterne ikke følte de blev rigtigt informeret, - altså ikke noget med "læk" af efterretninger til fremmede tjenester, - en ren administrativ intern sag, som jo også blev lukket tidligere, - for så at blive slået stort op igen med en helt anden dagsorden?

- Hvor skal linjen være for efterretningstjenesterne, spørgsmålet kan være meget aktuelt, når linjen imellem de to efterretningschefer er så forskellig, - og med baggrund i fortiden - ikke mindst for FET hvor tjenesten stod til rådighed med en rapport om "masseødelæggelsesvåben i Irak" og siden en falsk arabisk oversættelse i forbindelse med sagen om Ratsachs bog "Ikrig med eliten", så fortiden rummer kedelige fortællinger om misforstået loyalitet/misbrug af efterretninger politisk

Torben Nielsen, Per Christensen, Anders Skot-Hansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Viser hvor problematisk det er med al det hemmelighedskræmeri og al den magt efterretningstjenesterne har i vore dage. Og direkte ANTI-DEMOKRATI.
Kræver (kom så i kor) fuld åbenhed NU. :-)

Mikael Velschow-Rasmussen og Steen Simonsen anbefalede denne kommentar
William Mannicke

Nu afprøver jeg lige at være konspirationsteoretiker, med saks og klister ;-)

Lars Findsen har i de sidste tyve år beklædt poster, som departementschef i Forsvarsministeriet, chef for PET og FE.
Han har et enormt netværk, og har/haft mulighed for at holde mange uformelle samtaler med mange i forsvaret og politiet; og medierne.

Og her er det, at jeg ikke kan lade være med at tænke på, at siden Bramsen blev forsvarsminister og Hækkerup justitsminister, har der været mange artikler med uoplyste kilder/læk om deres ressort områder i adskillige medier.

Artikler, som har sat ministre i et uheldigt/anklagende lys, som de har brugt meget tid på at imødegå.

Nå, det er jo bare for sjov,
så at alle de her læk, fortrinsvis er kommet frem, efter den nye regering er trådt til, er jo nok en tilfældighed.

Der nok ingen mastermind bag dem...

William Mannicke

Hvis artiklen i DR står til troende, og hvorfor skulle den ikke det?
De har åbenbart gode forbindelser..

At afsløre en dansk agent i spansk fængsel eller børns forhold i lejre i Syrien er en ting.
Og måske værre for en socialdemokratisk regering end for FE.

Men at omtale ” Aftalen i pengeskabet” er i en anden liga.
Her er samarbejdet med USA på spil, så det er alvorligt, i hvert fald for FE.

At så adskillige forh. forsvarsministre fra både venstre og konservative,også kan komme i søgelyset for overtrædelse af diverse bestemmelser, er bare en skam..

Men det er faktisk herligt ironisk, at af alle, er det lige Berlingske, der graver graven for for både FE og Findsen,
hvis han ellers er skyldig.

Inger Pedersen

Jeg må indrømme, at den detalje, jeg faldt over, var, at LF i en eller sammenhæng havde lukket munden op om, at politikere "vidste og var ansvarlige"...

Og DET er da også for groft, hvis man som politiker hælder til rollen som uskyldigt og uoplyst lille lam!

LOCK HIM UP!

William Mannicke

Måske overser jeg ironien, men..

Det kan være jeg har overset det; men hvornår har chefen for FE indkaldt folketinget, politikere,for at orientere dem om dette eller hint?

Måske, og kun måske, har han orienteret den siddende forsvarsminister, om hvad HAN syntes, de skulle vide.
Det vil sige Hjorten, Gade, Bramsen og afløseren fra Sønderjylland, som jeg har glemt navnet på.

Politikere, i al almindelighed, ved hverken mere eller mindre om FE forhold, end du og jeg.
Ingen politikere får info, og læg mærke til, at heller ingen politikere er mistænkt for læk af oplysninger.

Krister Meyersahm

Hvis det drejer sig om brud på tavshedspligten, må vi inderligt håbe, at der er tale om "alvorlige" sager og ikke latterlige procedurefejl som bare har til formål at trumfe en (politisk?) vilje igennem.

Men - jeg skal da love for, at den "vilje" der har genereret processen, har fået hængt sit eget snavsede vasketøj til skue for alle. "Sagen", hvis der er nogen, kunne have været klaret uden at latterliggøre hele nationen.

William Mannicke

” "Sagen", hvis der er nogen, kunne have været klaret uden at latterliggøre hele nationen.”
Altså mørkelægning.

Når anklagemyndigheden går ud med paragraf 109. på baggrund af overvågning og aflytning, må man håbe de har noget at have det i.
Især belært af Lars Scharff sagen.

Men mørkelægning.....
Så kan vi da ligeså melde os ind i Rusland eller USA..
Eller andre udemokratiske lande styret af efterretningsvæsenet..

John S. Hansen

Krister Meyersahm
11. januar, 2022 - 23:26@

'Hvis vi skal have bare en smule tillid til anklagemyndigheden og den dommer som har afholdt grundlovsforhøret, så kan vi vel tillade os at antage, at det at man har taget springet fra "tavshedspligtsparagraffen" til "landsforræderparagraffen" hviler på et grundlag.

HVAD ER TRINE BRAMSEN OG DEN DANSKE REGERING EGENTLIG UDE PÅ - OG FOR HVEM?

I den seneste tid har danske medier afsløret en række skandaler omkring FE.

Bl.a. at FE ganske ulovligt har arbejdet for USA´s efterretningstjeneste med spionering mod landets egen befolkning, hvilket er en PET-opgave, hvis den overhovedet skal finde sted.

Bl.a. at FE, for USA´s efterretningstjeneste NSA, har spioneret mod andre, og venligtsindede, landets ledende politikere gennem danske fiber-kabler..

Bl.a. at efterretningstjenesterne i Danmark for løjet for den danske demokratiske kontrolinstitution, som bevidst er belevet villedet.

Men i disse dage kan man i udenlandske medier læse ganske indgående om et møde i december 2021, hvor politiets og forsvarets efterretningstjenester indkaldte de store danske mediehuses ledelser til en "uformel samtale".

Under dette "møde" truede efterretningstjenesterne ganske direkte lederne af mediehusene med op til 12 års fængsel, hvis journalister fortsatte med opklarende arbejde omkring efterretningstjenesternes, i øvrigt, ganske ulovlige arbejde.

En så ukonkret advarsel er vanskelig at opfatte sommandet en end klokkeklar advarsel til pressen, sagde Mads Brandstrup, direktør i Danske Medier og tidligere pressechef for Socialdemokratiet.

Foruden dette møde, har flere granskende journalister desuden været indkaldt til politiforhør om deres kilder. Og den danske regering arbejder ganske aktivt på, at fjerne kildebeskyttelsen fra lovgivningen.

Al dette er forsøg på en meget betænkelig begrænsning for den frie presses rettigheder. Og den danske regering ved ganske godt, at den frie presse er en meget vigtig del af demokratiet.

Derfor syntes jeg, at det danske folketing både må fjerne forsvarsministeren og justitsministeren fra deres opgaver. For dette er helt utilstedeligt i et demokratisk retssamfund.

Det er interessant at læse Ekstra Baldets artikel i dag;
"Talte åbent om tophemmeligt samarbejde"

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/talte-aabent-om-top...

Hvor Claus Hjort bekræfter kabelsamarbejdet med Amerika, - det som tidligere har været fremme, og omhandlede aflytning af vore naboers internettrafik via knudepunkterne, - helt det samme som engang tidligere blev afsløret skete i Tyskland med en "tappestation" i rummet ved siden af.

Hvad er det for et "samarbejde" vi har med har med Amerikanske efterretningstjenester, - de bliver tossede og hysteriske hvis vi ikke gør som de vil, og de bliver lige så tossede og hysteriske hvis det bliver afsløret.

I den seneste "sæbeopera" om samarbejdet med Amerikas efterretningstjenester, som afslørede aflytninger af vore naboer via knudepunkterne, var bestyrtelsen og postyret stort, - alle talte om det skadelige for det politiske samarbejde med vore naboer, - det selv om aflytningerne åbenbart var velkendt politisk, og åbenbart også godkendt politisk tidligere.

Det ligner mere og mere en "skueproces" der skal frikende politisk ansvar for denne danske aftale med Amerika om aflytning af vore nabolandes politikere, hvor Lars Findsen skal være offerlammet for den politiske aftale som politikere godkendte, så de kan blive renset i vore nabolandes øjne.

forholdet det sig sådan at kontrolorganet for efterretningstjenesterne ikke følte sig godt nok oplyst om dette samarbejde, og det var grunden til den oprindelige sag, og Lars Findsen efter lang tid oplyste det var(aflytningerne) et politisk anliggende, og så var "fanden løs i laksegade", for det ville ingen danske politikere lægge ryg til. og så blev det i stedet til en landsforrædder sag, så politikerne kunne blive frikendt.

Når nu - eller hvis, hvad noget tyder på, Danmark har godkendt denne aflytning af vore naboers politikere m.m., så rejser det spørgsmålet den modsatte vej - om vore naboer også tillader aflytninger på helt samme måde, som rammer vore politikere??

Det er ikke rimelige betingelser for såvel et politisk som militært samarbejde med Amerika, at vi skal lægge os fladt på maven i og ved et samarbejde, - det er så absolut ulige forhold, så man politisk burde have sagt fra overfor.

Den amerikanske psykose er at de overhovedet ikke stoler på nogen allierede, uanset politisk overbevisning, - at Danmark er et land med socialforståelse for borgere i nød, er ikke det samme som vi er kommunister, - men det er åbenbart den indsnævrede opfattelse som gør sig gældende i det dybt ekstrem konservative Amerika.

Den hårde linje som Amerika står for blev grundlagt tilbage i 1960erne, hvor de ultranationale ekstreme liberalister stjal den politisk mere imødkommende og forsonende linje fra demokratiet, og som de har fastholdt retten til i nutiden.

Eva Schwanenflügel

Her er to gode analyser om sagen fra Altinget:

"Lars Findsen blev hyldet for sin åbenhed. Nu har den sendt ham i fængsel"
https://www.altinget.dk/artikel/lars-findsen-blev-hyldet-for-sin-aabenhe...

"Spiontjenesterne er blevet deres egen værste fjende"
https://www.altinget.dk/artikel/spiontjenesterne-er-blevet-deres-egen-va...

Jeg ser situationen ud fra retssamfundets, demokratiets og dermed pressens synsvinkel.

Hvilke olovligheder eventuelle danske politikere har lovet USA´s tidligere så "ærefulde præsident", Donald John Trump og USA´s efterretningstjeneste NSA, er et helt andet problem, der bør undersøges af en domstolslignende sagsbehandling.

Men at direkte true en fri presse med horible fængseslstraffe, for at gøre det job, som er pressens opgave i et demokratisk retssamfund er helt uden for lovlig retstilstand. Og dansk presse burde spørge regeringen, hvordan den syntes, det hænger sammen med de kritikpunkter, som samme regering gennem EU har været bannerføre overfor Polen og Ungarn.

Pressens funktion i et demokratisk retssamfund er ganske vigtig. Pressefrihed er mediernes ret til at bringe journalistik, opinionsytringer og meddelelser uden sanktioner. Pressefrihed er en del af ytringsfriheden og beskrives derfor også som mediernes ret til at gøre brug af ytringsfriheden.

Pressefriheden er beskyttet juridisk af Grundloven i Danmark og internationalt af FN’s Verdenserklæring om Menneskerettigheder. Men i mange lande er der ikke pressefrihed.

- Har Danmark virkelig det, presseminister Ane Halsboe-Jørgensen? Og hvordan løser du dette ulovlige problem med trusler om selvcensur eller 12 år i spjældet, for det er jo netop dit forbandede ansvar.

@Gert Romme.

Her er det vigtigt alle bliver hørt og ikke kun pressen der som regel er en enkelt og altid samme fraktion af samfundet

Landes "sikkerhed" vedrører er alle og må være fremlagt for alle. Frygtbaserede hemmelige aftale er en omstændighed der truer et land og dets borgere i samarbejde med alle andre lande.