Corona
Læsetid: 4 min.

Sundhedsstyrelsen misinformerer forældre om COVID-vacciner til børn

På Sundhedsstyrelsens hjemmeside står der blandt andet, at børn, som er vaccineret, er »godt beskyttet« imod coronasmitte, og at der kun er »få tilfælde«, hvor vaccinerede bliver smittet. På grund af omikronvarianten er oplysningerne åbenlyst forældede, siger forskere. Sundhedsstyrelsen erkender og vil ændre hjemmesiden.
Oplysningerne om vaccination af børn på Sundhedsstyrelsens hjemmeside er på grund af omikronvarianten åbenlyst forældede, mener forskere. Styrelsen erkender og vil ændre hjemmesiden.

Oplysningerne om vaccination af børn på Sundhedsstyrelsens hjemmeside er på grund af omikronvarianten åbenlyst forældede, mener forskere. Styrelsen erkender og vil ændre hjemmesiden.

Ólafur Steinar Rye Gestsson

Indland
2. februar 2022

Hvis man som forælder er i tvivl om, hvorvidt man skal lade sit barn vaccinere imod COVID-19, er det oplagt at søge information på Sundhedsstyrelsens hjemmeside. Men styrelsens argumenter er imidlertid ikke opdateret i forhold til omikronvarianten, og i et spørgsmål/svar-afsnit om vaccination af børn står der blandt andet, »Vi ved, at vaccinerne er meget effektive og giver en god beskyttelse mod at blive smittet med COVID-19«. Der står også, at der kun er »få tilfælde, hvor personer bliver smittet med COVID-19 på trods af vaccination«.

Ifølge Camilla Foged, som er professor i vaccinedesign på Københavns Universitet, er formuleringerne på hjemmesiden forældede: »Det lyder som noget, der er skrevet om deltavarianten. Det passer i hvert fald ikke længere,« siger hun.

Også Anton Pottegård, som er professor i brug af medicin på Syddansk Universitet, mener, at formuleringerne er problematiske: »Nogle af de oplysninger, Sundhedsstyrelsen lægger ud til forældre, er åbenlyst forældede. Det gælder for eksempel oplysningerne om, at vaccination af børn på fem til 11 år sker på baggrund af en større gevinst på samfundssmitte, at der kun ses ’få tilfælde’, hvor man smittes efter vaccination, og at vaccinerne giver en god beskyttelse mod at blive smittet,« siger han.

Det sætter de forældre, som søger information om vaccinerne, i en unødvendigt dårlig situation:

»Oplysninger, der er to måneder gamle, er under en pandemi at betragte som oldnordiske, og det gælder særligt her, hvor det taler ind i den virkelighed, der var før omikron. Det efterlader forældre i en underlig situation, hvor de ikke kan bruge informationen fra Sundhedsstyrelsen til at træffe deres valg ud fra. Det, synes jeg, er uheldigt,« siger Anton Pottegård.

Udfordret vaccineargument

Sundhedsstyrelsen har flere gange sagt, at den vil indhente ny viden og genbesøge sine argumenter for at tilbyde en vaccine til de fem til 11-årige, efter at omikron er blevet den dominerende variant. Blandt andet i Berlingske den 7. januar og senest i Politiken den 1. februar. Men styrelsen har endnu ikke gjort det.

Hovedargumentet for at anbefale vaccinen har hele tiden været hensynet til smittespredningen og epidemikontrollen, men omikron smitter mere og giver flere gennembrudsinfektioner – det er altså nemmere at blive smittet, selv om man er vaccineret – og derfor er Sundhedsstyrelsens hovedargument for at vaccinere børn udfordret.

Enhedschef i Sundhedsstyrelsen Bolette Søborg siger, at de nye anbefalinger er på vej.

– På jeres hjemmeside skriver I, »Vi ved, at vaccinerne er meget effektive og giver en god beskyttelse mod at blive smittet med COVID-19«. Er det korrekt?

»Man skal dele det i to. Vi ved, at vaccinerne er meget effektive over for at beskytte imod alvorlig sygdom. Og så beskytter de også over for smitte, og det er fuldstændig korrekt, at der kan man godt lægge en mere blød forudsætning ind, eftersom de mål, vi har af vaccineeffektivitet for smitte, er mindre over for omikron end over for delta.«

– Men er det korrekt, at vaccinen giver god beskyttelse mod at blive smittet?

»Man kan jo altid sige, at ’god’ er et svært begreb at oversætte.«

– De seneste tal fra Statens Serum Institut viser, at der ikke er flere smittede per 100.000 blandt de uvaccinerede børn end blandt de vaccinerede børn. Så er det rigtigt, når I skriver, at der er en beskyttelse imod at blive smittet med COVID-19?

»Ja, det er det. Men god beskyttelse, det, vil jeg godt medgive, er et floffy udtryk.«

– I skriver også, at der kun er »få tilfælde, hvor personer bliver smittet med COVID-19 på trods af vaccination«. Passer det?

»Nej, det passer ikke i forbindelse med omikron.«

– Men det står på jeres hjemmeside?

»Det beklager jeg. Så må vi få det rettet til.«

– Der er masser af fake news og misinformation om vacciner i omløb. Burde man ikke kunne stole på sundhedsmyndighedernes oplysninger?

»Jo, det skal man da kunne. Det er også det, vi tilstræber.«

– Så det bliver ændret?

»Det bliver ændret«

– Jeres side med information om børnevaccination er sidst opdateret den 26. november 2021. Er det godt nok i en pandemi?

»Nej, der vil jeg medgive, at den skal vi opdatere i forhold til omikron, så det må vi gøre hurtigst muligt.«

Tillid til myndighederne

Michael Bang Petersen er professor på Aarhus Universitet og leder af HOPE-projektet, som har undersøgt danskernes holdning til pandemien. Han har flere gange fremhævet danskernes tillid til myndighederne som en altafgørende faktor for, at vi er kommet godt igennem pandemien, blandt andet fordi mange har overholdt restriktionerne, og fordi vi har en høj tilslutning til vaccinerne.

Men tilliden kræver også, at myndighederne kommunikerer troværdigt, understreger han:

»Hvis tilliden skal bevares, så skal myndighederne kommunikere på baggrund af de data, som afspejler situationen bedst muligt. Der er ingen tvivl om, at omikron har ændret på situationen, når det kommer til vacciner og smitte,« siger Michael Bang Petersen og tilføjer:

»Man kan jo sige, at det kunne man som sundhedsmyndighed ikke have forudset – og det kunne man ikke. Men så er det vigtigt, at man reagerer og opdaterer de informationer, man giver, og de anbefalinger, man har,« siger han.

Vaccinerne er blevet anbefalet til børn siden den 26. november 2021, omtrent samtidig med at de første tilfælde af omikron blev registreret herhjemme. Omikron har været den dominerende variant siden den 21. december, og der er løbende kommet ny viden om dens evne til at smitte vaccinerede personer:

»På nuværende tidspunkt har myndighederne haft tid nok til at ændre det. Dels har vi levet med omikron i hvert fald i halvanden måned, dels har vi relativt god viden om de her parametre,« siger Michael Bang Petersen.

På spørgsmålet om, hvornår Sundhedsstyrelsen kommer med en ny anbefaling af vacciner til børn, svarer enhedschef Bolette Søgård:

»Vi arbejder, så hurtigt vi kan. Vi ved godt, at der er en interesse for det. Så det er vores plan, at det kommer hurtigst muligt.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

William Mannicke

Sundhedsstyrelsens anbefaling er jo ikke et påbud.

Ingen børn bliver alvorligt syge af hverken vaccination eller ”naturlig” smitte.
Vaccinerne giver muligvis en ”smallere” immunitet end en naturlig smitte.
Ingen ved endnu noget om langtids virkninger af hverken naturlig smitte eller vaccination.

Derimod er det nemt at se på smitte udviklingen at, den gik amok efter skolerne åbnede.
Med efterfølgende konsekvenser for sygefraværet på alle områder i samfundet, erhvervslivet.

Som ofte nævnt, er det nemmere at kigge i bakspejlet end at spå om fremtiden.
Og rationalisere over hvad man burde have gjort for længst.
Som f.eks. få sit barn vaccineret efter anbefaling eller ej..
Men mon ikke den manglende vaccinations tilslutning/procent, for gruppen 6-11 år ca 40, sammenlignet med befolkningen ca 82 procent, har en vis betydning for at sende ca 15-25 procent af samfundet hjem i isolation.

Og nogen ville/vil åbenbart hellere undgå at vaccinere børn end at holde samfundet/erhvervslivet i gang
Uanset de ukendte langtidsvirkninger af hverken naturlig smitte eller vaccination

Men det jo et frit land og et frit valg for forældre
Og regningen for det frie valg betaler vi jo alle sammen, vaccineret eller ej

Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Marianne Jespersen, Ole Olesen, uffe hellum og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
William Mannicke

Illustrationer kan jo vælge efter præference;

her er et med samme læge:

https://www.berlingske.dk/danmark/boern-og-foraeldre-haaber-at-vaccine-k...

William Mannicke

Ps: om han er læge eller bare vaccinerer, ved jeg jo ikke, men barnet ser da ud til at have det ok.

En professor i statskundskab mener at myndighederne efter 1 måned hvor omikron har været dominerende, må opdatere deres anbefalinger, for professoren mener "vi har relativt god viden om de her parametre"

Hvor opblæst må en professor være på et andet fagområde, hvor de måske er lidt mere krævende vedrørende evidens for deres faglighed?

Steffen Gliese, lars pedersen, Marianne Jespersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
William Zieler

I bruger ordet misinformation noget letsindigt her, se ordbogsdefinitionen af af ordet misinformation:
‘formidling af (bevidst) forkerte, fejlagtige eller ufuldstændige meddelelser som var de reel information’
Det er ikke fair af Information af bruge betegnelsen misinformation, for dermed menes oftest, at der er tale om bevidst vildledning, ofte af politisk eller propagandamæssig karakter.
Det er der ikke tale om her, blot at virus har udviklet sig meget hurtigt, så anbefalingen kan justeres. Der er ikke tale om løgn.
Det var en god ide at få sit barn vaccineret og er stadig en god ide at få færdigvaccineret, og sikkert også at påbegynde vaccination.

Steffen Gliese, lars pedersen, Erik Karlsen, Marianne Jespersen, Ole Olesen, William Mannicke, Eva Schwanenflügel, Jan Fritsbøger, Anders Jacobsen, uffe hellum, jørgen djørup og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar

Enig med William Zieler, brugen af ordet misinformation er misledende. I skriver jo selv, at siden var deklareret med en dato.

Steffen Gliese, Marianne Jespersen, Ole Olesen, William Mannicke, Eva Schwanenflügel og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Inger Pedersen

"Ingen børn bliver alvorligt syge af hverken vaccination eller ”naturlig” smitte."

Det er da noget af en påstand.
Hvor har du dækning for den?
Især den med "naturlig" smitte...

Anne-Marie Krogsbøll, Marianne Jespersen, Ole Olesen, Eva Schwanenflügel, Jan Fritsbøger og uffe hellum anbefalede denne kommentar
Peter Mikkelsen

Informationen om god beskyttelse mod smitte (og videresmitte) har aldrig været sand, heller ikke i forbindelse med delta-varianten, selvom Mette Frederiksen hævdede det i november. Det slog Allan Randrup Thomsen fast omkring jul. Det er dybt pinligt for Sundhedsstyrelsen og ordet misinformation er helt på sin plads. Sagen bør naturligvis få konsekvenser. Spørgsmålet er, hvad der er den bagvedliggende agenda.

Ture Nilsson, Estermarie Mandelquist, Susanne Reinholt, Michael Waterstradt, Jette Kjældgaard, Steffen Rahdoust Boeskov, Hanne Utoft, Jeppe Bundgaard og jesper christensen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

hvor effektiv skal beskyttelse være for at man kan kalde den god ? 100% 75% 50% eller måske så lidt som 10%,
hvis man gerne vil kan man da godt mene at hvis der er nogen beskyttelse så er det godt,
sandhed kan være fleksibel, (relativ) men den kan også være absolut,
men så er der bare meget lidt som er "sandt", og man kan derfor hvis man har det behov kalde stort set alt for løgn,
og kalde alle man er uenig med for løgnere, men hvad er man så selv ?

Marianne Jespersen, Ole Olesen, Eva Schwanenflügel og uffe hellum anbefalede denne kommentar

@William - Du har som hovedregel ret, men små børn kan sagtens blive alvorligt syge og havne i respirator med omikron.

Der er ganske god grund til at usa arbejder så hårdt på at få vacciner til børn under 5 år, for nogle af dem bliver faktisk meget syge.

Der er tilsyneladende meget langt efterslæb, før de danske sundhedsmyndigheder får tid til at læse almindelig offentliggjort viden på området, og endnu længere, før de får tid til at kopiere det. Derfor er man som dansker nødt til selv at læse på CDCs hjemmeside.

Det er glædeligt, at danskere er holdt op med at bekymre sig unødigt, men derfor kan man jo godt, af almindelig nysgerrighed, sætte sig ind i hvad CDC skriver.

https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/mis-c-in-kids-covid-19/sy....

Anne-Marie Krogsbøll, Ole Olesen, William Mannicke og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Jan - Det er værre end som så - den "korrekte" information, som er kopieret fra CDC i november, kan være forældet i februar.

"God" beskyttelse er især, at de vaccinerede smitter mindre og i kortere tid og med mindre sandsynlighed, også med delta. Og "god" beskyttelse imod at havne i respirator og få alvorlige følgeskader, det er jo også meget rart.

Det ville være så nemt, hvis man enten var smittet eller ikke, og hvis man enten døde eller var fuldstændig rask efter en uge, men sådan spiller klaveret altså ikke.

Min gamle (uvaccinerede) kontormakker fik selv fjernet slangen fra respiratoren i sidste uge, men der går sikkert lang tid, før han er "rask", og vi ved jo ikke, om han får permanente skader. Han kan godt selv se, det nok havde været smart hvis han og konen var blevet vaccineret i tide.

Anne-Marie Krogsbøll, Steffen Gliese, Marianne Jespersen, Ole Olesen, William Mannicke, Inger Pedersen, Eva Schwanenflügel og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

jeg er af den opfattelse at enhver grad af beskyttelse har værdi, jeg har ikke selv på noget tidspunkt frygtet for coronasmitte, men jeg har fået 3 stik alligevel,
og jeg overholder de tiltag som derudover kan reducere risikoen for at sprede smitte, ikke for mig egen skyld men for mine medmenneskers,
desværre er der alt for mange som bilder sig ind, at de kun har ansvar for sig selv,
og fordi de mener sig sikre fordi de er unge, eller tror på ideen om at naturlig immunitet er bedre end den vaccinen tilbyder, bevidst vælger ikke at gøre noget for at undgå/reducere smitten,
og de opfinder en masse "gode" grunde til at deres egoisme er sund fornuft,
og spreder dem især i diverse ekkokamre på sociale medier, og alle andre steder hvor man kan mene noget.

Steffen Gliese, uffe hellum, Marianne Jespersen, Ole Olesen, Inger Pedersen, William Mannicke og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jeg er af den modsatte opfattelse end den "normale" medløber holdning.

Kikker vi bare tilbage til influenza sæsonen 17/18 var en hårdere influenza sæson end Covid-19 kan vise, på en måned døde der 804 personer, der døde over 2800 personer i den sæson, men der var ingen restriktioner, nedlukninger, test alle vegne, mere eller mindre tvangsvaccination af folk, Corona-pas ect. de fleste har slet ikke hørt om den influenza sæson og da vi desværre ikke har en masse data om den sæson, så ved vi ikke hvor mange der lå syge af den, men det har nok været højere end Covid-19 kan fremvise.
Så hvorfor bliver Covid-19 behandlet på denne måde?
Jeg kalder det for en overreaktion og det er sikkert bedre at få smitten og blive immun overfor virussen.
Jeg tror ikke på at vi kan vaccinere os ud af influenza hvert år og der er brugt milliarder på at holde smitten nede, men er den egentlig det eller er de folk som er smittet bare den del af befolkningen som er "uheldige/heldige" at få virussen og bliver immun overfor den, det er vel flok-immunitet som er bedst for samfundet og ikke vacciner hvert år?
Vi har jo en epidemi med influenza hvert eneste år, det synes jeg folk glemmer lidt, det bliver jo kun til en pandemi når den rammer et vist antal lande, vist nok 35.
Vi skal jo endelig ikke glemme hvor "farlig" Covid-19 er og desværre kender vi endnu ikke langtidspåvirkninger af vaccinen og de bivirkninger der har været, har været nedtonet.

Sundhedsmyndighederne "forsvarer" sig med at vaccinen kun virkede med ca. 60%, men denne vaccine vi putter i folk i dag har en mindre virkningsgrad, men vi sprøjter den i folk hele tiden og jeg kan endda blive smittet af en person som er vaccineret.
Så er det en god idé at fylde folk med en vaccine som ikke ville blive godkendt under normale omstændigheder i stedet for at få flok immunitet?

Jeg er én af de "udskældte" som ikke har taget imod vaccinen og det gør jeg ikke fordi virkningen er meget lav.
Da Hong-Kong influenza var her forbi i 70´erne blev jeg ramt af den og siden har jeg ikke været syg med influenza, det er 50år siden.
Men selvom jeg ikke har taget imod vaccinen, så er jeg udelukket fra en masse ting fordi jeg ikke kan fremvise et Corona-pas, men jeg er jo ikke syg, men bliver udelukket på grund af en test som jeg ikke vil tage for så skal jeg stå i kø med en masse mennesker som måske er smittet.
Jeg synes heller ikke at man skal glemme tallene med Covid-19 som har været blæst op i meget lang tid.

Om ikke så lang tid, så har Covid-19 været den influenza som har "overlevet " i længst tid og det selvom vi fylder folk med vaccine :-(
Den længste tid er med den "spanske syge" på lige over 2år, så den skal vi nok også få slået, vi mangler kun nogle få måneder. :-(

Hanne Utoft, Ture Nilsson, Estermarie Mandelquist, Susanne Reinholt, Jeppe Bundgaard, Michael Waterstradt og Peter Mikkelsen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

Rene den der forkætrede naturlige immunitet som du mener er bedre, og som du bilder dig ind kan "løse problemet" hvis vi får flokimmunitet, giver desværre en kedelig bivirkning nemlig at nogle bliver voldsomt syge og endda kan dø,
og ja man kan også blive alvorligt syg og dø selv om man er vaccineret, risikoen er bare reduceret,
lige som den også bare er reduceret for dem som har været smittet, for også de kan smittes igen og smitte andre,
og det er jo løgn at virkningen af vaccinen er meget lav, risikoen for at blive alvorligt syg/dø er reduceret markant, og også videre-smitten er reduceret men altså ikke helt elimineret, men det er den jo heller ikke for dem som har været smittet,
men du er sikkert aktiv deltager i diverse ekkokamre hvor vaccinen kaldes dræbersprøjte og hvor covid-19 slet ikke er farlig, og det er velsagtens der du finder dine argumenter.

Anne-Marie Krogsbøll, Steffen Gliese, Erik Karlsen, uffe hellum, Marianne Jespersen, Ole Olesen, Henning Kjær, William Mannicke og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
William Mannicke

Her er et klip med Allan Randrup i TV2News tirsdag aften om vaccination og ”naturlig smitte:
Selve interviewet med Randrup ligger i et ”bånd” under skærmen med afspilning.
Det er lidt tricky, med det var her, jeg kunne finde klippet.
https://nyheder.tv2.dk/2022-02-02-kan-vaere-svaert-at-argumentere-for-at...

Og, OK, ingen er nok for meget sagt, men meget, meget få børn bliver alvorligt syge af vaccine eller ”naturlig” smitte.
Voksne, bliver derimod syge af at blive smittet af uvaccinerede børn, og det er/var pointen med at vaccinere børn;
Og er det stadig!

Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Marianne Jespersen

Efterhånden synes jeg Kristian Villesen bør tilkendegive sin holdning til vaccination og vaccination af børn da hans artikler mere og mere får karakter af partsindlæg og vaccinemodstand i hvert fald i relation til børn. Jeg har faktisk hørt bl.a. Pottegård udtale sig noget anderledes nuanceret i dag. Herudover har det i pressen for små 3 uger siden været klart tilkendegivet fra Sundhedsstyrelsen at man ville se på anbefalingerne vedr. vaccination og 5-11 årige bla. i relation til den nye viden om omikronvarianten. Generelt forudsætter nye anbefalinger at man ikke bare sprøjter reviderede anbefalinger ud før man har foretaget en nøgtern og faglig vurdering. I modsætning til diverse meningsdannere der straks ved alt om corona, omikron mv.
Og gladeligt distruberer alverdens myter og fejlagtige informationer.
Det eneste man med nogen form for rimelighed evt. kan bebrejde Sundhedsstyrelsen her er at man ikke har skrevet at anbefalingen vil blive opdateret på baggrund af nyeste viden.

Jan Fritsbøger, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Inger Pedersen, Lone Dalgaard og William Mannicke anbefalede denne kommentar

Jan Fritsbøger.

"og ja man kan også blive alvorligt syg og dø selv om man er vaccineret, risikoen er bare reduceret"
Desværre ikke ret meget.

"og det er jo løgn at virkningen af vaccinen er meget lav"
Nej, det er det ikke, virkningsgraden er omkring 60% efter hvad de påstår, men passer det eller er den endnu lavere, der har været så mange "løgne" under denne pandemi at jeg har svært ved at tage deres påstande for gode varer.
Desuden er det den samme vaccine de bruger til alle slags Covid-19 og det kan man normalt ikke og er netop årsdagen til at sæsonen 17/18 var hård, de ramte simpelthen ved siden af med vaccinen.

Nej, jeg er ikke på nogen konspiration på noget som helst plan, det er oplysninger du selv kan finde, sådan har jeg gjort.
Men du gør nøjagtig det som MF gerne vil have, er man imod Covid-19 og måden det bliver behandlet på, så må man da være tosset i hovedet :-)
Der er også nogen der kalder det at tænke og undersøge ting selv og danne sin egen holdning :-)

Jan Fritsbøger
På TV2´s side er der en artikel som hedder "Bliver du ikke smittet, mens alle omkring dig har coronavirus? Nyt studie giver bud på hvorfor".
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2022-02-03-bliver-du-ikke-smittet-mens-al...
En lille undersøgelse som ikke rigtig kan bruges til noget, men som alligevel giver et lille indtryk.

Nu er det ikke kun mig selv det omhandler når jeg snakker om naturlig immunitet, men kender et par stykker som har det på samme måde.
Og det er jo naturlig immunitet som omtales i artiklen, som jeg vil mene er langt bedre end at få et nyt skud vaccine hvert 3 måned.

Nu kommer der så lidt konspiration Jan Fritsbøger.
WHO er styret af en kvinde.
SSI er styret af en kvinde.
Regeringen er ledet af en kvinde.
Der er sådan lidt Moder Teresa over denne "pandemi", ikke :-)
Hvorfor er denne "pandemi" slået så stort op når der 2 år før var en pandemi som var langt hårdere?
Hvorfor bliver de ved med at påstå at Covid-19, hvis rigtige navn er SARS-CoV-2, ikke er en influenza art selvom den er medlem af SARS familien hvor alle influenza arter "lever".

Men tro du bare på alt hvad du hører.
Synes Politikerne/Eksperterne er fanget i så mange løgne de sidste 2år, at tilliden er meget lav.

Jan Fritsbøger

Hanne joh da, men ser man det hele sådan lidt udefra og forholder sig til tendenser, så synes jeg stadig at der er evidens for at det er en god ide at overholde alle smittedæmpende tiltag, inklusive at vælge vaccinen til,
i alle debatter er der jo nuancer og som regel har begge sider valide pointer, og begge sider bruger tvivlsomme argumenter, og måske vigtigst begge sider overdriver egne argumenters vægt i debatten,
og så synes jeg der i den grad er andre områder hvor løgnene er virkelig massive men alligevel er accepterede fakta, to eksempler,
stort set alle mener der er brug for vækst og jobs, men fakta er som jeg ser det at væksten er en syg ide for alle som lever i overflod, kun verdens fattige har egentlig brug for mere,
en anden lige så farlig og stupid løgn er at verden behøver militær (hyklerisk kaldet forsvar) fakta er at kun magthavere som ønsker en mulighed for at starte en krig har et egentligt behov for militær,
jeg ved at fred kun er mulig i en verden uden militær,
og at krig kun er mulig fordi verdenssamfundet accepterer militærets eksistens.

Jan Fritsbøger

tjah Susanne faktisk er der mange guruer, og en del af dem er ret skøre, og der er helt sikkert også nogle af følgerne som er "dumme" eller måske vil de bare gerne tro på guruernes ideer fordi de dermed kan legitimere deres modvilje imod at tage hensyn til andre mennesker, og måske undvære noget som for eksempel fester mm.
og hvis du mener jeg tager fejl i det er det ok,
men jeg ved da selvfølgelig godt der er forskere som ærligt tror på de ideer de markedsfører, og som bliver kritiseret for at være uenige i den gældende konsensus

men at de bliver undertrykt eller censureret, er jeg måske ikke helt enig i, for blev de det ville du vel ikke vide at de var der,
de får bare ikke så meget taletid i mainstream medier som dem som deler den gældende konsensus på emnerne.
men hold da kæft der er mange områder hvor forkerte ideer regerer enerådende, jeg synes bare ikke at corona er et af de områder,

Rene Madsen fortsætter med at fremføre sine falske påstande om, at ”langt flere” døde af influenza i 2017/18. Jeg har tidligere ned tal og fakta tilbagevist den påstand (https://www.information.dk/indland/2022/02/flere-sundhedsmyndigheders-in...).
Naturligvis har Rene Madsen har ret til at ”at tænke og undersøge ting selv og danne sin egen holdning”. Men der er faktisk noget der hedder fakta, og noget der er sandt, og andet der er falsk. Enhver har ret til at mene, at influenzasygeligheden ikke faldt ret meget under coronarestriktionerne eller at en beskyttelsesprocent på omkring 60% er lav. Men 46 syge med influenza i 2020/21 ER mindre end 7.575 året før coronarestriktionerne. Anerkender man ikke det, er enhver diskussion irrelevant.
Når det drejer sig om synspunkter og vurderinger er vi alle lige. Men der er at drive den demokratiske lighedstanke ud i absurditet at hævde, at falske antagelse, der er baseret på uvidenhed, har samme status i debatten som viden og fakta.