Uddannelse
Læsetid: 8 min.

Eksperter: Lukning af uddannelse i socialt arbejde smadrer den i forvejen trængende socialforskning

Aalborg Universitet (AAU) lukker samtlige humanistiske og samfundsvidenskabelige uddannelser i København som følge af regeringens udflytningsplan. Især lukningen af kandidatuddannelsen i socialt arbejde møder hård kritik. Det vil føre til markant mindre forskning på det sociale område, mener eksperter
Udsatte borger kan komme til at lide under lukningen af 90 studiepladser på AAlborg Universitets (AAU) afdeling i København, fagfolk vurderer nemlig, at nedlæggensen kan ødelægge socialforskningen.

Udsatte borger kan komme til at lide under lukningen af 90 studiepladser på AAlborg Universitets (AAU) afdeling i København, fagfolk vurderer nemlig, at nedlæggensen kan ødelægge socialforskningen.

Emilie Lærke Henriksen

Indland
9. marts 2022

Det kom som lidt af et chok for medarbejdere og studerende på Aalborg Universitet (AAU), da ledelsen i midten af januar meddelte, at universitetet lukker 18 uddannelser som følge af regeringens udflytningsplan.

Ledelsen havde indtil da kun vendt planen i fortrolighed med bestyrelsen og Hovedsamarbejdsudvalget. Først da AAU’S planer skulle meldes ind til Uddannelses- og Forskningsministeriet i januar, fik medarbejdere og studerende indblik i ledelsens lukningsplaner.

Især AAU’s afdeling i København står til at lukke uddannelser. Her lukker alle otte humanistiske og samfundsvidenskabelige uddannelser samt syv tekniske uddannelser. Særligt lukningen af den 30 år gamle kandidatuddannelse i socialt arbejde vækker bekymring, da den videreuddanner socialrådgivere og pædagoger til det sociale område, hvor der  i forvejen mangler både forskning og medarbejdere, påpeger socialforskere.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Steffen Gliese

Måske skulle folk holde op med at tro, at ALT lige skal en tur rundt om universitetet, før man kan gøre noget. Akademisk viden handler som bekendt om at analysere det forgangne, da vi ikke ejer evnen til at forudse fremtiden med bare nogenlunde plausibilitet.
Så måske skal de mange, der er interesserede i området, bare se at få fingeren ud og kaste sig over de fag, der ikke er så interesserede i det, der er sket, men som gør en forskel fremadrettet.
Som eksempel på den potentielt skadelige virkning ved at analysere for meget og handle for lidt kan man pege på, at det efter årtier faktisk endelig gik op for forskerne, at man måske skulle løse hjemløses situation - heureka! - ved at give dem et sted at bo, FØR andre problemer, der måtte være, ville kunne løses.

Jørgen Munksgaard, Claus Bødtcher-Hansen, Eva Schwanenflügel, Claus Nielsen og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er også en klar misforståelse, som kun moderne - ikke gammeldags - akademikere kan lave, at det er mangel på karrieremuligheder, der får folk til ikke at vælge omsorgsfagene.
Snarere hører man gang på gang, at det er akademisering og manglende mulighed for at forløse sit faglige potentiale i selve arbejdet, der stresser og frustrerer folk. Foruden at det forhindrer potentielt motiveret og fagligt dygtig arbejdskraft i at kunne komme til fadet.

Jørgen Munksgaard, Claus Nielsen og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Henning Kjær

Socialforskning har næppe skaffet flere midler/bedre forhold for de social udsatte, så havde vi ikke flere socialt udsatte
Socialforskning løser ikke de udsattes problemer, men vi andre får noget at tale om, mens problemerne består.

Socialt udsatte foretrækker højst sandsynlig hjælp i stedet for forskning på et niveau kun de intellektuelt velbjergede interesserer sig for.

Steffen Gliese, Jørgen Munksgaard og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
Inger Pedersen

Vil det gavne de socialt udsatte - i alle sammenhænge - at der lukkes for forskning?
- med tilhørende konsekvenser for professionsuddannelser?

Det er pædagoger, lærere, socialrådgivere, sygeplejersker og...

Nej da - der er SELVFØLGELIG ikke nogen grund til, at de i under deres uddannelse skal kunne have adgang til kloge menneskers undersøgelser af, hvordan menneskers vilkår hænger sammen, vel?

Øh, altså: DE mennesker, som de pågældende faggrupper skal arbejde med/for/hjælpe/støtte/og...

- eller måske nemmest: bare sige REND MIG! til - fordi de ikke kender noget til deres aktuelle vilkår...?

Ok, det vil selvfølgelig også bare være det billigste...

Steffen Gliese

Ved du hvad, Inger Pedersen, det er ting, der med større effekt og virkning blev forsket i på helt almindelige institutter og i sektorforskningsinstitutioner, før man begyndte at opdele i særinteresser og specialcentre for at øge mængden af seniore ansatte med en syndflod af professorater, men ganske få almindelige lektorstillinger - af hvilke de fleste i dag er eksterne, så man allerede på universitetsniveau skaber socialt udsatte, der må arbejde fra hånden i munden under usikre og kortsigtede vilkår.

Marianne Jespersen

Er det ikke bare herligt at regeringen m.fl. har sørget for at vi kan skændes om det er kandidatuddannelser og viden og evidens, der er skyld i at vi fortsat har mere ulighed og fattigdom fordi "varme praktiske hænder" pr. definition er bedre. Det er da en fantastisk del og hersk situation.

Hvorfor manglende viden er bedre end viden som grundlag for handlinger har jeg personligt aldrig helt forstået!
Helt korrekt forandrer forskning og uddannelse i sig selv ikke ulighed og fattigdom i verdenen. Det kræver politisk vilje og det koster ressourcer.
Forudsætningen vil ofte bl.a være hensigtsmæssige love og regler og relevante handlinger på baggrund af indhentet og analyseret viden og naturligvis indsigt og kompetencer.
Alle bortforklaringer til trods medfører regeringens nedskæringsøvelse på universiteterne ikke mere social lighed eller mindre fattigdom tværtimod , men måske mindre synlighed og viden om elendigheder