Analyse
Læsetid: 5 min.

To skridt frem for militæret kan være et skridt tilbage for grøn omstilling

Med den brede aftale om at udskrive folkeafstemning om en afskaffelse af EU-forsvarsforbeholdet, øge forsvarsbudgettet årligt med 18 milliarder kroner og gøre Danmark uafhængigt af russisk gas er dansk politik trådt ind i en ny sikkerhedspolitisk epoke
Enigheden mellem de fem partier er et signal om, at de traditionelt set regeringsbærende partier rykker sammen på midten, når Danmark står over for en større krise. Nu skal de føre valgkamp sammen for at overbevise danskerne om at droppe forsvarsforbeholdet.

Enigheden mellem de fem partier er et signal om, at de traditionelt set regeringsbærende partier rykker sammen på midten, når Danmark står over for en større krise. Nu skal de føre valgkamp sammen for at overbevise danskerne om at droppe forsvarsforbeholdet.

Emil Helms/Ritzau Scanpix

Indland
8. marts 2022

Danmark er på vej ind i en ny og årelang krigsøkonomi. På få døgn er S-regeringen blevet enig med Venstre, De Konservative, SF og De Radikale om et nationalt kompromis, der på epokegørende vis ændrer ikke alene dansk forsvars- og sikkerhedspolitik, men også vil tvinge flertallet i Folketinget til at måtte ændre afgørende på deres økonomiske prioriteter.

»Historiske tider kalder på historiske beslutninger. Vi har truffet en stor beslutning om Danmarks sikkerhed og vores fælles fremtid,« sagde statsminister Mette Frederiksen (S) på søndagens pressemøde, hvor hun stod side om side med de fire andre partiledere.

Den brede aftale består af flere opsigtsvækkende elementer, der hver især har historisk karakter, og som i kombination skubber fundamentalt rundt på balancerne i dansk politik. Omkostningerne til øget oprustning tegner til at blive så voldsomme, at de fem partier nu er enige om en ændring af budgetloven, som skal gøre det muligt at køre med større underskud.

Ud over en ekstra straksbevilling på syv milliarder kroner til forsvaret alene i de kommende to år er de fem partier enige om at hæve forsvarsbudgettet til fremover at udgøre to procent af bruttonationalproduktet senest i 2033, eller hvad der vil svare til hele 18 milliarder kroner ekstra – hvert år.

I første omgang er den mest håndgribelige effekt af det nationale kompromis, at danskerne skal til folkeafstemning om en afskaffelse af EU-forsvarsforbeholdet onsdag den 1. juni. Dermed bryder ikke mindst S-regeringen med den hidtidige linje, hvor forsvarsforbeholdet ikke er blevet betragtet som en begrænsning for dansk sikkerhedspolitik. Men Ruslands invasion i Ukraine har vendt op og ned på forsvarsviljen i Europa.

»Der var et Europa inden den 24. februar og et andet Europa efter. Der er få nedslag i vores historie, der har definerende betydning for vores fremtid. Men det er sådan et vi står på nu,« sagde statsministeren.

Nej til russisk gas

Det nationale kompromis lægger også op til et potentielt vidtgående strategiskift, som kan få håndgribelig indvirkning på den grønne omstilling. De fem partier er enige om at gøre Danmark uafhængigt af russisk gas. Hurtigst muligt. I aftaleteksten hedder det:

»Danmark har gennem de seneste årtier afsat store milliardbeløb til at udfase naturgas, men der er behov for, at det går endnu hurtigere. En hurtigere udfasning af naturgas, der erstattes af energieffektivitet og vedvarende energi, vil sikre, at sikkerhedspolitik og grøn omstilling går hånd i hånd. Energi- og klimapolitik er et uomgængeligt element i selvforsyning og sikkerhedspolitik.«

De fem partier har dog endnu ikke præciseret, hvordan uafhængigheden af russisk gas konkret skal kunne føres ud i livet. Ej heller en konkret dato for, hvornår gashanerne skal lukkes, eller om den danske energimastodont Ørsted – der er majoritetsejet af staten – skal pålægges at opsige gaskontrakten med det russiske selskab Gazprom, som har tætte forbindelse til Putin-regimet.

Statsminister Mette Frederiksen understreger, at Danmark ikke skal gå enegang, men i stedet søge enighed i EU-kredsen om at få gennemført en fælles boykot af fossile brændstoffer fra Rusland. På nuværende tidspunkt vil hverken S-regeringen eller de fire andre partier derfor pålægge Ørsted at stoppe gasimporten fra Rusland, og indtil videre vil det statskontrollerede energiselskab derfor fortsætte med at sende milliarder af kroner østpå.

På kort sigt vil energipolitikken således ikke blive omlagt, i hvert fald ikke i en grønnere retning. Snarere tværtimod. I aftalen åbner de fem partier sågar for, at udvindingen af fossile brændstoffer skal intensiveres. Altså øget produktion og distribution af sort energi:

»Det skal endvidere i 2022 undersøges, hvad mulighederne er for midlertidigt at øge gasindvinding i Nordsøen, øge anvendelse af biogas, fremrykke Baltic Pipe eller lignende, så Danmark ad den vej kan bidrage til at afhjælpe Europas afhængighed af russisk gas,« lyder det i aftalen.

Med opbakning fra SF er partierne enige om, at alternativet til russisk gas på kort sigt kan være, at Danmarks største naturgasfelt i Nordsøen, Tyra-feltet, skal genåbnes, hvis det overhovedet er teknisk muligt, samt at norsk gas skal sendes gennem Danmark til Polen via Baltic Pipe-rørledningen.

Ryk i blå retning

Enigheden mellem de fem partier er et signal om, at de traditionelt set regeringsbærende partier rykker sammen på midten, når Danmark står over for en større krise, nøjagtigt som det skete under coronakrisen. Søndagens nationale kompromis vil imidlertid få langt mere varige effekter på dansk politik.

I de næste mange år fremover vil alle andre politikområder blive set gennem en sikkerhedspolitisk prisme, og det vil ikke kunne undgå at forvride de hidtidige prioriteter og konfliktlinjer på Christiansborg.

Beslutningen om at øge forsvarsbudgettet til at skulle udgøre to procent af bruttonationalproduktet er ikke blot en midlertidig bevilling. Efter en periode, hvor politikerne satsede på en såkaldt »fredsdividende« efter Berlinmurens fald, er Danmark på vej til et forsvarsbudget, der igen kommer op på niveauet fra Den Kolde Krig.

Formanden for De Konservative, Søren Pape Poulsen, lagde heller ikke skjul på, at han opfatter det nationale kompromis som et ryk i en mere borgerlig retning. Både han og Venstres formand, Jakob Ellemann-Jensen, er fuldt bevidste om, at både den militære mobilisering og den mere pragmatiske vilje til at acceptere fossile brændstoffer i en nu endnu mere langstrakt omstilling til vedvarende energi vil være med til at svække S-regeringen og støttepartierne rent strategisk.

Blød velfærd vil blive erstattet med hårdt militær, og behovet for såvel besparelser i den offentlige sektor som yderligere reformer vil kun blive intensiveret. Nødvendighedens politik vil igen blive den nye normal. Og selv om de fem partier alle understreger, at de fortsat er uenige om mangt og meget, vil det nationale kompromis ikke kunne undgå at lægge kontante begrænsninger på SF og Socialdemokratiet.

Men de forandrede spilleregler i den økonomiske politik vil nok først vise sig om mange måneder. Foran venter nu en folkeafstemning om forsvarsforbeholdet, hvor de fem partier skal forsøge sig med en manøvre, der er mislykkedes tidligere. De etablerede partier satser på at kunne overbevise vælgerflertallet om, at Danmark skal droppe de gamle undtagelser og i stedet træde fuldtonet ind i det europæiske forsvarssamarbejde.

Med et aftræk på 87 dage er en pludselig valgkamp skudt i gang, hvor de etablerede partier står sammen om at overbevise vælgerne om, at Danmarks situation er så skelsættende forandret, at vi fremover skal vende os til, at sikkerhedspolitik går forud for alt andet.

Serie

Ny krig i Europa

Længe har man sagt, at Ruslands præsident Putin ikke har noget at vinde ved et gå i krig i Ukraine. Alligevel er krigen blevet en realitet. Ruslands invasion har en betydning, der ikke bare rækker ind i Ukraine, men også i NATO, EU og andre af russernes nabolande. Hvad gør Putin, Vesten og de tidligere sovjetrepublikker, Ukraine og Kina? I denne serie giver vi overblikket over den komplekse konflikt.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Rune Stilling

For danske politikere især fra S og SF er dette dog en skammens dag.

"... nu er enige om en ændring af budgetloven, som skal gøre det muligt at køre med større underskud"

Vores militær (og minkfarme) af alle ting i vores samfund, var den ting, som kunne få S og SF til at afvige fra deres evige plapren om til lejligheden nødvendiggjorte økonomisk ansvarlighed, hver gang, deres de facto nedskæring og nedprioritering af folkeskolen, miljøet (det nære og det fjerne), vores byrum og boligers kvalitet, universiteter, kultur, m.m.m. skulle gennemføres.

Hykleriet og opportunismen er frygtelig at være vidne til. Det eneste S og SF vil være med til at prioritere, er vækst i stadig dårligere kvalitet af vores uddannelsessystem, vækst i bilparken og dertil vækst i store veje tættere og tættere på, hvor vi bor, vækst i foragten for den tænkende borger, vækst i det materielle og miljøødelæggende forbrug, vækst i mængden af timer vores børn skal tilbringe i stadig dårligere normerede og indholdstomme dagtilbud. Magt og mammon er blevet S og SF's altoverskyggende gud.

I øvrigt er SF da blevet til Folketingets nu absolut mest ligegyldige parti, der på forbløffende vis dog stadigvæk formår at stikke en dog skrumpende skare af vælgere (pensionerede lærere?) totalt blår i øjnene.

Helle Bovenius, Marianne Jespersen, Ete Forchhammer , Pietro Cini, Hans Larsen, Birgitte Nielsen, Mette Johansson, Eva Schwanenflügel, jens christian jacobsen, David Zennaro, Gitte Loeyche, Mikael Velschow-Rasmussen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, John Andersen, erik lund sørensen, Jes Thomsen, Carsten Munk, Lars Løfgren, Jan Fritsbøger, Mogens Holme, Per Dørup, Dorte Sørensen, Susanne Kaspersen, Mogens Bach Jensen, Holger Nielsen, Torben Arendal, Elisabeth From, Steen K Petersen, Steffen Rahdoust Boeskov, Ejvind Larsen og Jan Nielsen anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

"....et ryk i en mere borgerlig retning"

"Blød velfærd vil blive erstattet med hårdt militær, og behovet for såvel besparelser i den offentlige sektor som yderligere reformer vil kun blive intensiveret. Nødvendighedens politik vil igen blive den nye normal."

Igen? Nye normal? Jamen, hvilken "normal" er det så vi har haft i de seneste godt 20 år?

Helle Bovenius, Marianne Jespersen, Ete Forchhammer , Hans Larsen, Eva Schwanenflügel, jens christian jacobsen, Gitte Loeyche, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, John Andersen, Jes Thomsen, Carsten Munk, Lars Løfgren, Mogens Holme, Per Dørup, Susanne Kaspersen, Torben Arendal, John S. Hansen, Hanne Utoft, Steen K Petersen, Ejvind Larsen, David Breuer, Holger Nielsen, Jan Nielsen og Rune Stilling anbefalede denne kommentar
Erik Fuglsang

@Rune Stilling
06. marts, 2022 - 22:26

Men nu har S og SF bekendt kulør før et valg, så alle ved, hvordan de to partier forpligter sig på hvert eneste år at prioritere en betydelig ekstra økonomiske indsprøjtning til forsvars- og sikkerhedspolitikken.

Bør vi ikke glæde os over, at der nu er klarhed, før vi skal til valgurnerne, eller...?

Ete Forchhammer , Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Holger Nielsen, Jacob Nielsen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@Forsvarsaftale

Vi ser her de partier i Danmark som er ansvarlige partier og som træffer de helt rigtige beslutninger angående Danmarks forsvar og dansk sikkerhed i mange år frem.

Mærk jer danske vælgere dette næste gang i skal sætte jeres kryds til et Folketingsvalg.

Den der stemmer på politiske sæbebobler af populistiske standpunkter og vilde projekter uden finansiering deres stemme kan koste dyrt i fremtiden for os alle sammen. Jeres forvirrede protest stemme kan koste os alle dyrt.

Perioden 1989-2022 er afsluttet. Ideen om en fredelig sameksistens med Rusland er gået i tusinde stykker og erstattet af den nærliggende russiske trussel om et militært angreb med det formål at underlægge sig hele Europa og få adgang til de ressourcer, teknologi industri og viden en veluddannet befolkning som Rusland skal have adgang til, hvis de nogensinde vil udfordre USA og Kina.

Det er det tidsperspektiv den russiske diktator Vladimir Putin ser for sig. Han er nød til nu at afslutte erobringen af Ukraine så brutalt og effektivt som muligt uden hensyn til civile tab og til tab blandt hans egen hær. Diktatorens tid er ved at rinde ud og derfor præges hans beslutninger for tiden af improvisatoriske og syge overvejelser som truer hele Verdens og ikke mindst hans eget folks eksistens.

Om 5 år vil Europa være bedre stedt fordi hele forsvaret er moderniseret og angrebsplanen fra Rusland forebygget med et langt mere effektivt forsvar.

Ingen kan besejre Rusland ved at tro at vi kan erobre og beherske det store rige mod øst. Men vi kan sikre at den russiske hær betaler en massiv og høj pris i døde og lemlæstede og i ødelagt materiel i Ukraine som sammen med anvendelsen af det nye sanktionsvåben kan ødelægge og destruere Ruslands evne til at føre en imperialistisk angrebskrig med det tilsigtede formål at underlægge sig kontrollen over hele Europa og ekspropriere Europas rigdomme og ressourcer.

Målepunkter for NATO´s strategi.

Slid den røde hær ned i et krigshelvede i Ukraine som sikrer at denne hær ikke rejser sig igen de næste årtier.

Lad jer ikke provokere af det russiske forbrydersyndikat med trusler og overvejelser om at bruge deres sidste kort Kernevåben arsenalet. Det er russerne og kun russerne som trykker først på knappen aldrig NATO. Men er der trykket på knappen til et mere omfattende Kernevåben angreb på USA og Europa så må de operative planer for et tilpas modsvar ligge helt klar i lige til at trække ud til brug. Der må ikke hersker 2 sekunders tvivl om at det får konsekvenser for hele Rusland, hvis de lader deres vanvittige leder Vladimir Putin slippe et omfattende Kernevåben angreb løs.

Lad ikke denne konfrontation som nu står for døren med Rusland blive til en konfrontation om Ruslands eksistens og det russiske folks eksistens. Det russiske folk må blive fri af åget fra et gennemført bedragerisk korrupt og forbryderisk regime som for tiden sidder på magten i Kreml. Vores kamp er en kamp mod det forbryderiske regime i Kreml. Det er ikke og bliver aldrig en kamp mod det russiske folk. Det russiske folk har fortjent en fremtid i et frit og uafhængigt Rusland der som en suveræn stat selv vælger sin egen vej men som en del af Verdenssamfundet respekterer andre nationer i deres valg af en vej for deres folk.

Ukraine er forspillet til det som kan komme hvis vi lægger os fladt ned og nægter at forsvare os selv. Moralsk vil vi stå i en falleret koalition, der vendte det blinde øje til Ukraines tragedie og til det ukrainske folks lidelser nu. Lad det ikke ske. Diktatoren øst på og hans imperium ser på vores forsvarsvilje. Den mindste svaghed vil blive udnyttet til hans ideologiske mål at opnår militær og økonomisk kontrol med hele Europa.

De demonstranter der har så travlt med at tale om forhandlinger med Vladimir Putin og hans regime. Rejs selv derover og lad os se hvor meget i får mulighed for at forhandle !

De som ikke selv ønsker at forsvare det Dannmark vi har bygget op gennem hundrede år vil I gentage den 9 April 1940 ? med et resultat en russisk invasion som bliver endnu mere brutal end den tyske # Fredsbesættelse ! # fra 1940-1943 afløst af det tyske terrorregime fra 1943-1945.

Hvordan forestiller I jer pacifister, at USA skal stille med millioner af unge mænd som skal forsvare jeres liv og frihed medens i selv melder pas og vender ryggen til truslen fra øst. ?

I er for at sige det ligeud ikke naive. I er magelige fredsegoister, der forlanger at andre skal løse Jeres problemer for Jer, løse Jeres sikkerhedsbehov for Jer uden at I selv rører en finger.

Hvis I tror at rollen som nyttig idiot for Kremls forbrydersyndikat ender med at Danmark får særstatus i et russisk domineret Europa så tager i helt fejl. Den dag den røde hær står her i landet så ryger alle der har taget afstand fra Ruslands afskyelige og forbryderiske overfald på et frit og uafhængigt Ukraine af helvede til og det gør i venstreorienterede brokkehoveder også. En tur i Sibirien eller en tur til den sidste plads i livet det bliver enden for Jer uanset hvor meget i fedter for regimet i Moskva.

I Moskva forhandler de ikke med folket, de undertrykker folket, og de udrydder enhver person, der ikke passer ind i regimets paranoide forestillinger om et russisk verdensherredømme.

VH
KFK

Jørgen Munksgaard, Lisbeth Glud, Steffen Gliese, Holger Nielsen, Thomas Janhøj, Jacob Nielsen og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@Hvis tvivlen nager- be brave fight for your country

Hvad minder den russiske invasion af Ukraine os om ?

Hvad er det for billeder vi har set før i historien ?

Warszawa 1939 - det brutale tyske overfald på Polen

med det ene formål at destruere et europæisk folk, som har skabt komponister som Frederik Chopin og som har kæmpet for frihed og uafhængighed i århundreder omgivet af stormagter som ikke ville tillade det polske folk at leve.

Spørg Jer selv I der synes forhandlingens vej virker så tillokkende at slutte fred med den russiske diktator Vladimir Putin og hans regime.

Sir Winston Leonard Spencer Churchill- mit forbillede.

Anbefalede Winston Churchill den engelske og franske Regering at forhandle med Adolf Hitlers terrorregime i September 1939, da massakren på det polske fok og det polske folks frihed begyndte med det brutale tyske overfald ?

Sir Winston Leonard Spencer Churchill speech

"Hitler knows that he will have to break us in this island or lose the war.

"If we can stand up to him all Europe may be free, and the life of the world may move forward into broad, sunlit uplands; but if we fail then the whole world, including the United States, and all that we have known and cared for, will sink into the abyss of a new dark age made more sinister, and perhaps more prolonged, by the lights of a perverted science.

"Let us therefore brace ourselves to our duty and so bear ourselves that if the British Commonwealth and Empire lasts for a thousand years men will still say, 'this was their finest hour'."

House of Commons - 18 June 1940

VH
KFK

Lisbeth Glud, Steffen Gliese, Holger Nielsen, Bent Nørgaard og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Jesper Oersted

Dansk militær er i sørgelig forfatning. Det er kun lige med lodder og trisser lykkedes at udruste 1 bataljon (ca. 800 mand) for nyligt, men måtte låne sig frem!
Danmark kan pt. ikke forsvare Amager på en klar solskinsdag og militæret er så afpillet, at de ikke kan deltage i grænsebevogtningen længere.

Christian de Thurah, Jørgen Munksgaard, Steffen Gliese, Mogens Kjær, Holger Nielsen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Jo Erik Fuglesang - men det kan kun gøres ved at gøre EL til landets største og dominerende parti.

Jesper Frimann Ljungberg

Jeg er dybt skuffet over at EL satte sig uden for det her. Det her koster medlemmer. Viljen til at forsvare Danmark er ikke noget de blå har patent på.

// Jesper

Jørgen Munksgaard, Lisbeth Glud, Steffen Gliese og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
Hanneh Christensen

Jeg er vred.
Vred på demokratiets vegne.

Regeringen og de 5 partier kupper sig til et JA til at droppe forsvarsforbeholdet. Hun tager krigen i Ukraine som gidsel. I overført betydning.

Man bør ikke sende et forbehold til afstemning, mens følelserne sidder uden på tøjet. Man bør ikke stemme, mens man er i sine følelses vold. Vi er alle påvirket af invasionen i Ukraine. Vi er alle nervøse for, om krigen kan ramme os selv.

Og så bruger MF vores angst til at få gennemtrumfet, at vi opgiver forbeholdet. Det er ikke en værdig måde, - det er ganske enkelt udtryk for en udemokratisk tankegang. Dette her er udtryk for skindemokrati.

Marianne Jespersen, Ete Forchhammer , erik pedersen, Hans Larsen, Eva Schwanenflügel, jens christian jacobsen, Povl Clasen, Jan Fritsbøger, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Jacob Nielsen, Steen K Petersen, Carsten Munk, Holger Nielsen, Mogens Holme, Rune Stilling, Torben Arendal, Karsten Nielsen og Elisabeth From anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Jesper Frimann Ljungberg fik EL i det hele taget en chance for at deltage i forhandlingerne. Blev de ikke fra starten sat uden for døren ligesom DF?

Men når spørgsmålet var som Information så smukt beskriver - "Blød velfærd vil blive erstattet med hårdt militær, og behovet for såvel besparelser i den offentlige sektor som yderligere reformer vil kun blive intensiveret. Nødvendighedens politik vil igen blive den nye normal. "- mon så ikke de slev havde trukket sig ligeledes med opgivelsen af forsvarsforbeholdet.

Marianne Jespersen, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Steen K Petersen og Elisabeth From anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Angrebet på Ukraine - eller "kampagnen" om du vil - er ikke nogen "historisk" grund til at ændre forsvarspolitik i EU. Konfliken er i virkeligheden bare the same old story - som fx. dengang USAs præsident Kennedy forsøgte at invadre Cuba, da de mente at russerne kom lige tæt nok deres interessesfære (hvad de jo sådan set også gjorde). Det kaldes geopolitik.

Lige nu kører debatten i højeste gear og vi taler om Putin, som han har invaderet et EU-land og som om han har store planer om lægge sig ud med NATO. Sagen er bare, at Ukraine er gammelt sovjet-område, som deler kultur, sprog og i det hele taget historie med Rusland og at Putin sover dårligt om natten, så længe EU-udvidder sig østover, med krus mod en hård grænse mellem EU og Rusland. Hvilket selvfølgelig ikke burde udmønte sig i decideret krig, men det er nu engang Putins sprog og det havde vi bare lige glemt.

Der hvor det gik galt var da Ukraine, i modsætning til Tyrkiet, blev stillet et EU-medlemskab i udsigt, hvilket i effekt også var en invitation til NATO og dermed en udstilling af et brud på den garanti mod samme, som USA gav Rusland efter USSRs opløsning. Den garanti eller det svigt om du vil, samt det forhold at Ukaine i stigende grad vender sig mod vesten, fik Putin til at panikke og "hente republikken tilbage".

"Kampagnen" i Ukraine er således, i diktatorens egen forståelse, en defensiv handling og det kan man synes om hvad man vil, men det er bare ikke det sammme som at Rusland er på vej til at underlægge sig hele Europa. Det kommer aldrig til at ske, af den simple årsag at vi ikke er russere; vi er europæere, under en fælles sprogstamme og med samme alfabet som amerikanerne og resten af den fri verden og det ved Putin, trods alt, godt - og skulle han være så langt ude, at han kommer i tvivl, så skulle det undre mig meget hvis ikke NATO nok skal minde ham om det.

Så altså, hvis du synes at Putin skal have lov til at flytte det europæiske fokus fra Eurovison til Euroman, så stem bare på en EU-hær. Hvis du har tillid til NATO, så lad være. Under alle omstændigheder kommer vi nok til at spytte lidt mere i kassen. Men det skulle vi jo alligevel, siden "det orange monster" gjorde os opmærksom på at vi er bagud med kontingentet.

John S. Hansen, Karsten Nielsen og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

fantastisk som alle de krigsliderlige (undskyld udtrykket) vejrer morgenluft,
der jubles og skåles i champagne i blandt alle borgerlige,
for borgerlige elsker magt og undertrykkelse, de elsker militær og krig,
at de taler "varmt" om forsvar klinger hult for militær forsvarer jo aldeles ikke folket og har aldrig gjort det,
militær dræber, lemlæster og ødelægger, og formålet er at forhindre at magthaverne mister deres magt,
men også at fratage andre magthavere deres magt,
erobring af andre lande handler jo altid om selv at få magt over mere, så nu hvor militarismen får et løft er det en sejr for ondskaben, og det gør verden mindre tryg og øger risikoen for flere krige og gør krigene endnu mere blodige, men det passer sådan set magthaverne fint for det er ikke deres blod men folkets.
måske er tiden inde til at afskaffe magthavere,
vi burde nægte at gøre militær "tjeneste" nægte at arbejde for at forsørge den besiddende klasse, og helt nægte at fremstille flere våben,
lad os i stedet lave nyttige ting af de våben som findes, (at lave sværd til plovjern er en god ide)
ting som kan gavne verden, klimaet, naturen og almindelige menneskers trivsel, den besiddende klasse og magthaverne tror de ejer verden, lad os bevise at det gør de ikke og tage verden tilbage,
men ikke med vold fred kan kun skabes med fredelige midler, men vi kan jo lade være med at lystre magten, og i stedet bruge vores kræfter på at forsørge os selv ved selv at dyrke den mad vi spiser,
og dele med alle som har brug for noget de ikke selv kan fremstille, hvis vi samarbejder med hinanden har vi slet ikke brug for den besiddende klasse, og alt det møg de vil sælge os,
og vi har da slet ikke brug for militære trusler, så lad os ignorere dem de gavner ingen andre end magtmennesker.

Anders Bentsen, Hanne Kock, Ete Forchhammer , erik pedersen, Hans Larsen, Mikael Velschow-Rasmussen, Torben Arendal, Jes Thomsen, Karsten Nielsen, Steen K Petersen, Carsten Munk, John Andersen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

Søren du starter helt fornuftigt, desværre holder du ikke hele vejen hjem, du tror tilsyneladende desværre på NATOs nyttevirkning, og på militarismens fredsbevarende effekt,
det er det ultimativt dummeste vi kan gøre at spytte mere i kassen,
for uanset hvem der ruster op vil det gøre krige mere sandsynlige,
og det er jo en direkte løgn og en absurd påstand at vi er bagud med kontingentet, jeg kan altså ikke se nogen logik i at fordi USA er så vilde med militær magt og derfor bruger formuer på at kunne overfalde hvem som helst,
så skal vi også spilde formuer på militær, for militær er på ingen måder gavnligt overhovedet, i hvert ikke for befolkningerne,
vi bliver slet ikke beskyttet hverken af NATO eller af vores eget nationale "forsvar"
det handler udelukkende om at bakke op om magten/magthaverne,
faktisk har NATO på intet tidspunkt forsvaret eller beskyttet nogen som helst, det eneste vi får for pengene er truslen om krig, og den ville vi ikke savne hvis den forsvandt.

Mikael Velschow-Rasmussen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Karsten Nielsen anbefalede denne kommentar
Holger Nielsen

Tak til Kim Folke Knudsen fordi du gav os, en opsang med, at Putin har gang i det samme, som Hitler gerne ville, men heldigvis ikke havde magten til. Jeg kan ikke huske om det var i 1919, at Finland blev selvstændig, men de mødes en gang om året, tidligere artikel her på bladet. Husk Finland er ikke med i NATO! Det har i flere år heddet, at fjenden skulle ringe 2 dage i forvejen, hvis de ville angribe Danmark om aftenen, for vores hær havde fyraften kl. 16.00. I stedet for, at bruge penge på bl.a. militæret, som bliver sendt til udlandet, så skulle der gives million store skattelettelser, og det har også kostet på Sundheden og meget mere, der er vel dårlig nok penge til, at reparere de soldater, der bliver såret i kamp. Hvor er Danmark på vel hen økonomisk? Er vi på vej til at blive en velhaver stat, på højde med oliestater, de få har alt, de fleste har intet, og bliver man syg, så betal selv, eller du er velkommen på kirkegården, for der er ikke plads andre steder. Klar dig selv, eller gå til grunde. Der er ingen ironi i dette.

Jesper Frimann Ljungberg

@Dorthe Sørensen
"Blød velfærd vil blive erstattet med hårdt militær, og behovet for såvel besparelser i den offentlige sektor som yderligere reformer vil kun blive intensiveret. Nødvendighedens politik vil igen blive den nye normal. "

Det er jo ikke sådan det hænger sammen. Forsvaret er også lærepladser, lærlinge,arbejdspladser, uddannelse af folk, katastrofeberedskab, humanitær hjælp etc. etc. etc.

Forsvarets situation er ikke ulig mange andre steder i det offentlige, som folkeskolen, sundhedssektoren mv.

Forsvaret er en forudsætning for, at vi kan tale frit. Hvordan nogen kan tro noget andet i lyset af konflikten i Ukraine er mig en gåde.

Og jeg synes det er sørgeligt når man hører udtalelser som: "for militær forsvarer jo aldeles ikke folket og har aldrig gjort det", for det er jo netop det forsvaret gør. Hvis man ikke er enig i det forsvaret foretager sig, så må man jo vælge en anden regering, for forsvaret i et demokratisk samfund, følger demokratiets spilleregler. Og forsvaret består af ganske almindelige danskere, af alle hudfarver, religiøs orientering, seksuel orientering og social baggrund.

// Jesper

Jørgen Munksgaard, Lisbeth Glud, Steffen Gliese, Lars Hansen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

hmm Holger hvorfra ved du og Kim hvad Putin har gang i ?
jeg ved godt hvorfra i får ideen, nemlig fra højrefløjens fjendebilleder og dæmonisering,
i vælger at bakke op om militarismen og faktisk også om USAs forsøg på at dominere hele verden, både økonomisk, politisk og ikke mindst militært,
i ser en stor trussel fra Rusland imod Europa, men i ser slet ikke den store trussel fra vesten som man føler i Rusland, men vold avler vold, og trusler avler trusler,

faktisk er ideen om Ruslands trussel et klart og tydeligt udtryk for det psykologiske fænomen "overføring" i vestens verdensbillede, og sikkert også i jeres,
hvis i er i tvivl om hvad "overføring" går ud på så slå det op.

erik pedersen, Hans Larsen, Mikael Velschow-Rasmussen, John Andersen, Steen K Petersen og Karsten Nielsen anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Jan Fritsbøger

Så den demokratiske beslutning i Estland, Letland, Litauen, Polen mfl. om ansøgning og efterfølgende demokratiske beslutning om optagelse i NATO er ikke i orden ?

Alt imens Ruslands militære invasioner i Georgien,Tjetjenien og Ukraine bare er forståelig ?

Undskyld mig...

// Jesper

Jørgen Munksgaard, Lisbeth Glud, Steffen Gliese og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

Jesper du er betydeligt længere fra at forstå virkeligheden end Dorthe, at man kalder det for forsvaret, handler om at få militær til at virke som noget positivt men det er det ikke,
militær har 1 formål at føre krig for magthaverne, og det er jo faktisk også det de gør,

når de bomber andre lande forsvarer de ikke befolkningen, hverken her eller er hvor der bombes,
men du er da tilgivet, det kan jo være meget svært at modstå den massive propaganda som vi tæppebombarderes med overalt i alle former for medier,

så det du forholder dig til er den falske virkelighed du dagligt får serveret, og det forhindrer dig i at se den faktiske virkelighed,
og du deltager endda selv med din egen propaganda-spredning her, som alle andre som henter deres virkelighed fra propagandaløgnene,
og hvis folket bliver lidt for frit i magthavernes øjne, vil dit elskede "forsvar" blive sat ind imod "ballademagerne" /"terroristerne" det er jo bevist ofte nok til at være sandheden om "forsvaret".

erik pedersen og Mikael Velschow-Rasmussen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

nej jesper alle militaristiske tiltag er af natur onde, det gælder både alle krige og alle potentielle trusler (om krig) og militær er dermed altid en manifestation af ondskab,

men helt typisk at opdigte nogle stupide holdninger hos dem man er uenig med så de kan fremstå utroværdige, det er jo også meget nemmere end at argumentere imod det der bliver sagt, men du rammer helt forbi.

erik pedersen, Mikael Velschow-Rasmussen, John Andersen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

i øvrigt er der ikke en naturlov som siger at alt der er "demokratisk" besluttet er godt.

Karsten Nielsen

Enig med Hannah Christensen ovenfor. Denne beslutning er en uafrystelig skamplet på vores "demokrati". Uden reel folkelig diskussion og uden nogen troværdig analyse af mulige trusler - både på kort og langt sigt - har regeringen bundet os til en krigstankegang, der vil koste os dyrt økonomisk og mentalt. Og det er sket - jeg havde nær sagt - i nattens mulm og mørke. I hvert fald i intellektuelt og åndeligt mørke. Intet er mere infantilt end at lade sig forføre af øjeblikkelig problemer - og fejt at benytte sig af dem - til gældende beslutninger for lang fremtid. Vores politikere er ikke "sig selv". De evner ikke at holde hovedet koldt - og 9/10 af dem burde forlade folketinget øjeblikkeligt.

Hanne Kock, Ete Forchhammer , erik pedersen, Hans Larsen, Mikael Velschow-Rasmussen, Hanneh Christensen, John Andersen, Torben Arendal, Steen K Petersen og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Jan Fritsbøger
Hvis du ikke kan komme med andet end floskler, så er det jo hvad det er. Du har ret til din mening, omend jeg er uenig.
Det er styrken ved et demokratisk samfund som det Danske, selv om der er brune politikere også i Danmark, der vil begrænse denne frihed.
Og den psykologiske "overføring" fænomens invasion af Ukraine, har altså en effekt i den virkelige verden.
Jeg tror også at folk i Rusland der risikere op til 15 års fængsel for at vifte med et Ukrainsk flag menere at dette er mere end bare en psykologisk overføring.

// Jesper

Erik Fuglsang, Jørgen Munksgaard, Lisbeth Glud, Steffen Gliese og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar

Ret skræmmende at se, at der i 2022 stadig findes et lille mindretal af danskere, som køber præmissen om, at Rusland (tidligere Sovjetunionen) skulle have en særlig ret til en "indflydelsessfære", og at den russiske invasion af Ukraine derfor nærmest er et internt anliggende.

Ukraine har siden 1991 været internationalt anerkendt som en selvstændig stat, og derfor har Rusland ingen som helst rettigheder til hverken Ukrainsk område eller til at bestemme, hvilke alliancer landet ønsker at indgå i. Mere indviklet eller kompliceret er sagen sådan set ikke.

Allerhøjest kan man tale om, at hvis der er området i Ukraine, hvor et flertal af befolkningen hellere vil være en del af Rusland, så kan man holde en folkeafstemning om det og efterfølgende flytte grænsen, som f.eks. grænsen mellem Danmark og Tyskland blev flyttet i sin tid.

Når det er sagt skal vi så også holde hovedet koldt og passe på, vi ikke kommer til at lide af den samme paranoia som Putin. Jeg tvivler på, at Putin har ambitioner om at erobre hele Europa, men for at være sikre på, det ikke sker, er vi nødt til at opbygge et forsvar, der kan afskrække ham.

Og derfor er det indgåede forsvarsforlig nødvendigt, selvom det klart ville være sjovere at bruge pengene på noget andet. Og ja selvfølgelig skal Danmark ikke fortsat have forbehold over for forsvarssamarbejde i EU, når vi som minimum er tilbage i en ny kold krig.

Erik Fuglsang, Jørgen Munksgaard, Jesper Frimann Ljungberg, Lisbeth Glud og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Inger Pedersen

Karsten Nielsen

Det er ikke regeringen,. der har bundet os, men et flertal af folketingets melemmer.

1. Beslutningen tages ved en folkeafstemning 1. juni, så der er tid til folkelig diskussion og analyse inden da - men vi skal se at komme ud af røret...

2. Hvis vi ikke er tilfredse med den måde, folketingsmedlemmerne har bundet og på, kan vi udskifte dem ved næste folketingsvalg

Jeg har mere end svært ved at se dette som "en skamplet på vores demokrati" - så kan man være enig eller uenig i beslutningen...
Det har vi jo heldigvis ret til.

Christian de Thurah, Lisbeth Glud og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det er en skamplet på vort demokrati, at man griber til en hovsaløsning og begrunder det men en ulykkelig krigssituation.
Det er en skamplet på vort demokrati, at man udnytter en følelsesladet situation til at liste et "ja" til at ophæve forsvarsforbeholdet igennem når man gentagne gange har kunnet konstatere en folkelig modstand mod dette.

René Hansen, Marianne Jespersen, Ete Forchhammer , erik pedersen, Hans Larsen, Hanneh Christensen, John S. Hansen, John Andersen, Torben Arendal, Pia Nielsen, Karsten Nielsen og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jeg ved ikke, hvem der er følelsesladet i denne situation. Jeg synes faktisk, at tiden og reaktionen har vist iskold evne til at tænke sig om og træffe beslutninger i overensstemmelse dermed.

Inger Pedersen, Lisbeth Glud og Lars Hansen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er i øvrigt sjovt at se, at mange af de kommentatorer, der ofte med god grund afviser LTMs analyser, her er villige til at sluge alt med hud og hår.

Tror desværre at mange følger politikerne under de omstændigheder der i dag og vil være kede af den optrapning af krigsvåben bagefter,.

Er klimaet ikke det vigtigste i dag,
Hvordan harmonere krigsvåben med at redde klimaet?
Der er hurtigt kommet en ny dagsorden.

Jan Fritsbøger, Ete Forchhammer , erik pedersen, Birgitte Nielsen, Steen K Petersen, John Andersen, Pia Nielsen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Jesper Frimann Ljungberg - har du glemt hvad du selv skrev - jeg tillod mig at bemærke at EL slet ikke var indbudt til forhandling - så de havde ikke valgt ikke at deltage.

Mht til forsvaret - var det så ikke bedre, at Folketinget blev enige om hvad det danske militærs fremtidige opgave skal være før de afsætter penge - som de så ikke har overblik over hvad de bruges til - Det er i mine øjne ikke en særligt klog beslutning.

Hvis de øgede militær udgifter skaber større og større ulighed i samfundet - er det en udvikling du mener skaber fred og fordragelighed?

Jan Fritsbøger, Steen K Petersen, John Andersen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Dorte Sørensen
"har du glemt hvad du selv skrev - jeg tillod mig at bemærke at EL slet ikke var indbudt til forhandling - så de havde ikke valgt ikke at deltage."
Jeg ville tro, at hvis man havde bedt om at komme med, og havde proklameret en proaktiv tilgang, så havde man også kunne have været med. Eller det håber jeg. Jeg mener klart at man kunne have spillet en konstruktiv rolle. Jeg mener helt klart og ærligt at EL kunne have bidraget positivt... hvis det havde været 'ikke beton delen' af EL der havde stillet op.

Og jeg er sådan set også enig i, at en politisk enighed om mål, er klart den bedste vej fremad før man bruger penge. Derfor valgte man nok også denne model, hvor man langsomt bygger op. Jeg tror man skal se signal værdien her af at være hurtig nok har været det man fokuserede på.

"Hvis de øgede militær udgifter skaber større og større ulighed i samfundet - er det en udvikling du mener skaber fred og fordragelighed?"

Det gør det jo ikke nødvendigvis. Forsvaret rekrutterer jo rigtig mange af sine folk i dele af Danmark, hvor der er ikke er så mange arbejdspladser. Men har også mange lærlinge og praktikpladser, og selv om det måske lyder, som en floskel, så er der mange 'rødder' i forsvaret, som har fundet en 'familie' i forsvaret, som eller ville have endt i noget snavs. Forsvaret er også, hvis det får lov (her kunne EL have sat et fingeraftryk) gode til at ansætte og integrere folk med ar på krop og sjæl. Det ligger i hele forsvarets natur, at man respektere og tager sig af den slags folk.
Men selvfølgelig, hvis man fra politisk side skærer i kontanthjælp, skoler og hospitaler, og pålægger forsvaret at købe isenkram for pengene, så er det jo hvad det er.
Men det er jo ikke forsvarets skyld, men politikerne.

// Jesper

Mage til manipulationm af befolkningen skal man lede længe efter. Krigen i Ukraine bliver brugt til at hidse befolkningen op. Dette bliver brugt til at hæve forsvarsbudgettet, tillade fortsat udnyttelse af sort energi som i øvrigt vil udgøre en dråbe i havet i forhold til Europas forbrug af energi, og sender de danske forbehold til afstemning.

P.t. er Rusland lige så afhængig af at vi køber deres gas som vi er afhængige af at de leverer. Og Rusland har leveret gas i årtier uden dette nogensinde er blevet brugt som pression. Vi skal gøre os uafhængige af gas fra Rusland? -Men der bliver ikke lige sat nogen dato - Det vil formodentlig heller ikke kunne lade sig gøre, og derfor ikke ske. Europa er og bliver afhængig af energi udefra i store mængder. En hurtigere omstilling til de grønne energier burde være det vi skulle satse på. Så kunne vi måske blive mindre afhængige på kortere tid.

Jeg tror ganske enkelt ikke på politikernes udmeldinger - Det hele er spin, og det ved de. Om Pia Dyhr Olsen i den forbindelse er med som nyttig idiot skal jeg ikke kunne sige. Socialdemokratiet har meldt sig ud af rød blok - der er intet rødt ved dem andet end skåltaler så forventningerne er derefter.

Spørgsmålet er nu om de virkelig - når de har fået alle deres blå mærkesager igennem har tænkt sig at fortsætte sanktionskrigen mod Rusland. Andre handelsvarer kan i så tilfælde blive inddraget i denne. Bl.a. gødning til landbruget som Rusland er storleverandør af på verdensmarkedet. Der er også en række metaller som hvis de rammes af sanktioner kan komme til at give problemer, titaniunm er et af disse. Og så er der hvede som også udgør en betydelig del af eksporten til verdensmarkedet.

Det vil skabe inflation og det bliver dig og mig der får regningen. Først når det begynder at gøre ondt vil tilslutningen til denne teaterforestilling få en ende. Jeg kunne godt ønske mig en mere kritisk og mindre autoritetstro befolkning.

Hanneh Christensen, Ete Forchhammer , erik pedersen, Hans Larsen, Mikael Velschow-Rasmussen, Steen K Petersen og John Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

jeg tillader mig at tro, at en øget grad af værnepligt vil løse nogle af de problemer med fællesskab og opsplitning, der har været så meget fokus på i snart mange år - uden gode løsninger.
På samme måde vil et øget antal konstabler være en mulighed for mange unge kvinder og mænd, der i øvrigt har svært ved at kvalificere sig på det moderne arbejdsmarked - eller blot finde ud af, hvad de gerne vil.
Helt lavpraktisk fik mange i gamle dage stort kørekort under militærtjenesten - noget, de efterfølgende kunne have god gavn af i et efterfølgende civilt liv, og et område, hvor der i dag efterspørges arbejdskraft.
Jeg havde aldrig troet, at jeg skulle skrive denne lovprisning af værnepligten, i min egen kæmpegeneration var det en væsentlig del, der gik fri, og også mange, der valgte civil værnepligt eller 'Civilforsvaret', som vi nu kalder Beredskabet.

Erik Fuglsang, Christian de Thurah, Jørgen Munksgaard og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Steffen Gliese
Folk har også hurtigt glemt de mange unge mennesker fra Beredskabsstyrelsen, der byggede telte og bemandede de første COVID test og vaccinations centre.

Eller byggede diger af sandsække og watertubes under den sidste storm.

// Jesper

Eva Schwanenflügel

Der er altså noget, folk har misforstået, skribenten inklusive.

Det er rent faktisk en glædelig ting, at der langt om længe lempes på den alt for stramme udlægning af Budgetloven, der har hærget sammen med Anlægsloftet og Serviceloftet siden Finanspagten blev underskrevet af den noget lalleglade EU-duks Helle Thorning Schmidt og hendes regering sammen med Venstre og Konservative uden folkeafstemning, selvom man også i den grad kunne tale om suverænitetsafgivelse.

(Budgetloven er den lov, som implementerer Finanspagtens krav om balance på de offentlige finanser i dansk lovgivning. Den blev vedtaget af et bredt flertal i Folketinget i maj 2012 og har i praksis haft virkning fra finansåret 2014)

https://fm.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2012/marts/regeringen-indgaar-aftale-o...

Her skriver Jan Hoby, næstformand LFS (Landsforeningen for Socialpædagoger):

"Det kommunale selvstyre er de facto sat ud af kraft, for med budgetloven blev der indført dummebøder som økonomisk straf, der har gjort, at kommunerne systematisk har underforbrugt i mere end et årti. Resultatet er, at de kommunale kistebunde bugner med uforbrugte milliarder, der kunne være gået til borgernær velfærd, og at vi dermed havde undgået velfærdsnedskæringer. Hele 27,7 mia.kr. har kommunerne underforbrugt fra 2011-2020. Man skulle tro, det ville udløse et ramaskrig."

https://www.a4arbejdsliv.dk/artikel/jan-hoby-kommunalt-oproer-mod-budget...

Finanspagten binder den danske krone til Euroen, så vores forbehold imod fælles mønt betyder mindre end lidt.
Derudover er Danmark lagt i spændetrøje, der gavner storkapitalens interesser, meget mindre vores egne.

Og det er også derfor, der er blevet skåret så meget ned på det offentlige og velfærden, med de tungeste hits der rammer dem, der har mindre end intet.

Der er blevet puttet blår i jeres øjne, venner.

Inger Pedersen, Steffen Gliese og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

I forbindelse med Budgetlovens vedtagelse udtalte daværende finansminister Bjarne Corydon:

"Finansminister Bjarne Corydon understreger, at budgetloven betyder nye tider for den økonomiske ansvarlighed i stat, regioner og kommuner.

 "Med aftalen cementerer vi, at de offentlige budgetter skal overholdes.
I mange år har udgiftsvæksten konsekvent overskredet det planlagte. Loven varsler en æra, hvor det er slut med disse overskridelser", siger finansminister Bjarne Corydon.

"Et klart lovkrav om balance eller overskud på de offentlige finanser er simpelthen historisk.
Lovkravet vil sikre, at Danmark fører en ansvarlig og langsigtet finanspolitik, der er grundlaget for at skabe vækst og nye arbejdspladser fremover", slår finansministeren fast:

"Voldsom gældsættelse i det offentlige udfordrer de finansielle markeders tillid til økonomien.
Derfor er det vores forpligtelse at fastholde en høj troværdighed og tillid til dansk økonomi, så vi kan sikre en lav rente til gavn for vækst og beskæftigelse.
Med budgetloven sender vi et stærkt og utvetydigt signal til vores omverden, om at der er orden i økonomien i Danmark", siger Bjarne Corydon."

Med andre ord:
Der skulle skrues helt ned for de offentlige ydelser, arbejdsudbuddet skulle øges ved pisk og tvang, og storkapitalen tilgodeses.

Resultatet har vi nu.

Inger Pedersen, Jan Fritsbøger, Steffen Gliese, erik pedersen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Netop, Eva Schwanenflügel, dette er det uhørte skridt, som ingen havde troet, at Mette Frederiksen ville (turde) tage - og så endog på et flertal, der inddrager de borgerlige partier.

Ete Forchhammer

Statsministeren står på et nedslag, siger hun. Hvor meget overblik har man på sådan et?

Jan Fritsbøger

"så er der mange ’rødder’ i forsvaret, som har fundet en ’familie’ i forsvaret, som eller ville have endt i noget snavs."
som om militæret IKKE er noget snavs,
og jah man får en "god" uddannelser i at lære at lystre magthaverne, sådan en er da god at have ikke sandt,
at man også kan lære noget som kan bruges i det civile liv opvejer på ingen måde de negative sider,
og nogen finder et kammeratskab som de efterfølgende husker som en god tid, og nogen opdager "glæden" ved våben,
sådan et menneske kender jeg personligt og det er helt sikkert kun fordi han, ved at uheld under "leg" med et våben dræbte sin bedste ven, at han i dag synes våben er noget skidt, og jeg finder det påfaldende at han også mindes sit fængselsophold som en god tid,
er sikker på det hænger sammen med tiden i militæret hvor han jo også slap for at tage vare om sit eget liv, og bare skulle indordne sig.

Christian de Thurah

Det virker en smule overdrevet at kalde 2% af bnp til militæret for “krigsøkonomi”, som det sker i artiklens indledning. Selv inden invasionen af Ukraine brugte Rusland - så vidt jeg ved - mere end det dobbelte.

Claus Bødtcher-Hansen

08/mar/2022

1 Danmark skal forblive medlem at Nato !

2 Danmark skal bevare sit EU-forsvars-forbehold !

Med bekymret hilsen
Claus

Jan Fritsbøger

er da godt du ikke skal bestemme Claus ;o)

Claus Bødtcher-Hansen

11/mar/2022

Hvad mener du så, Jan :-) ?

Vh, Claus

Jan Fritsbøger

Claus jeg mener at NATO skal opløses, helst sammen med alt verdens militær, og dermed ophører forbeholdets relevans af sig selv,
for så er der ikke længere en militær dimension i EU,
men jeg kommer selvfølgelig til at stemme nej til ophævelsen, men hvis vi fik en afstemning om udmeldelse af NATO ville jeg stemme JA!