sanktioner
Læsetid: 7 min.

Rusland har beslaglagt betydeligt flere fly end Vesten

Rusland har beslaglagt hundredvis af vestligt ejede rutefly, men kun ganske få russiske fly er indefrosset, blandt andet i Holland. Det er svært at gennemskue ejerkonstruktionerne, og det kan udhule sanktionernes troværdighed, forklarer ekspert
Et Aeroflotfly står stille i Geneve Lufthavn i Schweiz, efter luftrummet blev lukket for russiske fly.

Et Aeroflotfly står stille i Geneve Lufthavn i Schweiz, efter luftrummet blev lukket for russiske fly.

Fabrice Coffrine

Indland
26. april 2022

Myndigheder rundt om i verden er kommet på en hård opgave med at spore rutefly, der kan være omfattet af sanktionerne mod Rusland. Foreløbig er kun ganske få rutefly blevet indefrosset, blandt andet i Holland.

Det skyldes, at sanktionerne – især de finansielle sanktioner mod enkeltpersoner og firmaer – er ekstremt svære at håndhæve, forklarer Jens Ladefoged Mortensen, der er ekspert i internationale sanktioner og lektor ved Københavns Universitet:

»Myndighederne har virkelig problemer med at følge med. Det er de slet ikke gearet til. Det er svært, men det er nødvendigt at fortsætte.«

Det er ofte meget svært at fastlægge det endelige ejerskab af flyene og dermed afklare, om de er omfattet af sanktioner.

»Der tegner sig et billede af, at vi simpelthen ikke har ressourcer til at følge op på de her komplicerede ejerkonstruktioner. Derfor er de finansielle sanktioner ikke fuldt ud effektive,« siger Jens Ladefoged Mortensen.

Fordi de finansielle sanktioner mod russiske oligarker og firmaer er svære at gennemtvinge, så risikerer de at miste troværdighed.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Kim Houmøller

Disse fly er om få måneder skrot. Vil aldrig komme ud at flyve igen. På nuværende tidspunkt hælervarer uden reservedele.

Inger Staahl Jensen

Tak for en særdeles oplysende artikel. Måske burde det undersøges hvor mange af de fly der fx flyver ud og ind af Københavns Lufthavn i Kastrup, som er ejet af disse uigennemskuelige selskabskonstruktioner. Hvis det er muligt kunne man måske finde bagmændene - og fortælle de rejsende hvem det egenlig er man støtter ved at rejse med fly.

fin egenfeldt

Der må være en mulighed for at nægte fly uden acceptable og gennemsigtige ejerforhold landingstilladelse. Samtidig kunne man forlange at et fly for at få landingstilladelse var selvangivet til formuebeskatning og at der kunne fremvises et regnskab for flyets overskud/underskud og hvor det var beskattet. Det kunne forlanges at der skulle være tale om mindst en beskatning lig den virksomhedsbeskatning der er gældende i det land flyet skulle lande i. Mon ikke det kunne ses som rimeligt at alle mindst betalte gns. skat, når man nu ikke længere kan enes om at lave skatteprogression som man kunne tidligere selv i USA.

Pudsigt at uigennemsigtige ejerforhold først bliver et problem, når vi vil stjæle russiske fly og skibe...

Måske kunne vi udvide revisionen til alle skibe, fly, firmaer, personer, postadresser, som er i Danmark for kortere eller længere tid?

Hvis du vil sætte for på dansk jord, har vi krav på adgang til din selvangivelse, som skal liste alle aktiver.

Hvis en grund i Danmark har et eller flere firmaer, har vi krav på at se regnskab og ejerforhold for allesammen. Det er ikke hemmeligt. Kun forbrydere har hemmelige firmaer eller adresser eller hemmelige ejerforhold, og de har ingen krav på fortrolighed.

Når skattemyndigheder havde problemer med at afsløre, at moms-karusellerne havde mange firmaer placeret på samme adresse, så må vi jo gøre systemet mere overskueligt, så alle danskere kan se alle firmaer og alle ejerforhold på enhver adresse.

Når banken har problemer med at følge pengeoverførsler til udlandet, må vi gøre systemet lettere for dem, så de bedre kan overholde loven. Hvis der er overført et beløb fra min konto til en anden bank, har jeg naturligvis adgang til at se ejerforhold for den anden bank, og for den anden konto, det er da klart!

Når politiet har problemer med at huske, hvilke betjente der var tilstede i en situation, må vi gøre systemet lettere for dem: Vagtplaner og fremmøde ved situationer bliver offentligt tilgængelige, så vi lettere kan indkalde vidner i retssager. Vi har ikke hemmelige betjente i en retsstat.

Når politikere og embedsmænd udtaler, at de ikke kan huske detaljer angående forvaltningen af landets love, må vi gøre det lettere for dem, ved at forlange offentlige mødereferater, og grundig logning af møder, hvor dele af indholdet holdes hemmeligt for en kortere periode. Naturligvis skal de hemmelige dele logges udførligt, med en klar angivelse af, hvornår hemmeligholdelsen ophæves.

Når administrationen af aktindsigt er for arbejdskrævende, og trækker ud, ikke bare i minutter, men i uger og måneder, så må vi gøre systemet lettere: Læg det hele ud offentligt, og hav ekstra grundig logning af de hemmeligholdte dele. Vi har ikke hemmelig administration i en retsstat.

Finn Jakobsen

Fint nok Uffe H, men er du klar over, at man så skal reservere enorme mængder af tid til journalisering, eller hvad du kalder det? Det er spild af tid - i stedet skal vi alle opdrages/hjernevaskes til at opføre os ordentligt. Og hvad betyder så det? Ikke andet, såmænd, end at du skal elske din næste som dig selv.

@Finn
Vi har set, at manglende journalisering fører til en masse tidsspilde - når journalister forlanger aktindsigt, og det tager ikke minutter, men dage eller måneder at udlevere materialet. Det er den tid, vi kan spare, ved at gøre forvaltningen åben.