Interview
Læsetid: 7 min.

Lone Simonsen: Der vil komme flere pandemier i fremtiden. Og det er nu, vi skal forberede os på dem

Coronapandemien tog verden med bukserne nede. Det må ikke ske ved den næste pandemi – som altså vil komme, siger epidemiolog Lone Simonsen. I en ny bog gør hun status på den danske coronahåndtering og den læring, vi kan tage med os derfra. Det handler blandt andet om at opbygge lagre og lægge planer og strategier i ’fredstid’
I fremtiden er det afgørende, at strategier for fordelingen af kritiske ressourcer som værnemidler og vacciner vedtages med et bredere udsyn end under den seneste pandemi, siger epidemiolog Lone Simonsen.

I fremtiden er det afgørende, at strategier for fordelingen af kritiske ressourcer som værnemidler og vacciner vedtages med et bredere udsyn end under den seneste pandemi, siger epidemiolog Lone Simonsen.

Sigrid Nygaard

Indland
5. maj 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

I 2003 var nogle af verdens fremmeste epidemiologer og pandemiforskere samlet i et såkaldt situationsrum hos verdenssundhedsorganisationen WHO i Genève. Faxmaskinerne kørte på højtryk med informationer om nye smittetilfælde og om, hvordan SARS – verdens første coronavirus med høj dødelighed – spredte sig i Asien og sidenhen Canada.

»Det er lidt ligesom, når man ser et kontrolrum på film. Vi var et lille team, der arbejdede 18 timer i døgnet og fik alt for lidt søvn,« fortæller Lone Simonsen i dag. Corona-Lone, som hun siden er blevet døbt i offentligheden, er professor i epidemiologi og leder af forskningscenteret PandemiX på Roskilde Universitet.

Dengang i 2003 døde hele ti procent af alle kendte SARS-smittede, smitten spredte sig hastigt, og blev det til en global pandemi, var frygten blandt forskerne i situationsrummet, at det ville blive den værste af sin slags i moderne tid. Værre end den spanske syge og med potentiale til at dræbe ti procent af verdens befolkning.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Rolf Andersen

Man kan mene meget om Barbera Bertelsen og Mette Frederiksen - og det gør jeg gerne ;) .. men håndteringen af corona den 11. marts 2020 og de næste par måneder var til UG med kryds-og-slange.

At epedemi-håndteringen så sidenhen 'sandede til' i mærkelige beslutninger er en anden sag. Men 11. marts 2020 kan Mette og BBB altså godt fremhæve i deres CV.

Noget helt andet: Jeg har i mange år beskæftiget mig med strategiudvikling i industrivirksomheder, og her er 'scenarie-planlægning' et vigtigt redskab.

Man tager ledergruppen plus et antal nøglemedarbejdere og isolerer dem på et kursuscenter en uges tid. Så giver man dem opgaven: "Der er lige sprængt en atombombe i XXY, ... hvad gør I så? "

Lige præcis dét scenarie kommer sandsynligvis ikke til at ske, men det forbereder organisationen på at tænke fornuftigt i en akut opstået situation. Samarbejdet mellem de forskellige dele af organisationen trænes i en tænkt situation, og så er der et naturligt beredskab, den dag en - formentlig - helt anden situation opstår og skal håndteres.

Det er formentlig sidste gang det danske samfund løber tør for toiletpapir, håndsprit og ansigtsmasker i en pludseligt opstået krise.

Det ER altså ikke altid, at man bare kan ringe til fabrikken i et af 'de varme lande', og så få fløjet det nødvendige 'reservedele' ind på ingen tid.

Lillian Larsen, Inge Lehmann, Ete Forchhammer , Alvin Jensen, Niels Jacobs, Eva Schwanenflügel, Ole Olesen og Henning Kjær anbefalede denne kommentar
Rolf Andersen

... i øvrigt vil jeg anbefale "Pesten i Bergamo" af JP Jacobsen. Hør den gerne på:

http://den2radio.dk/udsendelser/novelle-pesten-i-bergamo-af-jp-jacobsen/

Pesten i Bergamo var altså allerede forudset lang tid før Corona-virussen ;)

Og hermed har jeg gjort lidt reklame for den fantastiske interet-radiostation, startet af en række virkelige dygtige tidligere DR medarbejdere (efter en større 'renovering' af dygtige medarbejde på P1)

Ete Forchhammer , Alvin Jensen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Rene Madsen

En pandemi er jo ikke kun f.eks Influenza.
Der har været 4 pandemier på 100år i Danmark, Den spanske syge, Hong-kong, AIDS, og nu Covid.
Men hvordan kan man forberede sig på en sygdom som AIDS..

Jacob Nielsen

Det handler om at vi siden murens fald har sjoflet vores beredskab. Intentionen var egentligt god nok, nemlig at kanalisere pengene over i velfærd. Men det koster så nu, hvor vi har manglet det nødvendige vaccineberedskab, ikke har haft Beredskabsstyrelsen til at opstille centre til sporing og vaccinationer, og til at håndtere bortskaffelsen af mink, samt et Forsvar der nu er makset 100% ud, pga. en utilregnelig tosse i vores nærområde.

Derfor går vi fra krise til krise, hvilket vi ikke havde behøvet, men som New Public Management grønthøsteren har bevirket. Og der kommer flere af dem, hvis vi fortsat sidder på hænderne.

Inge Lehmann, Alvin Jensen og Ole Olesen anbefalede denne kommentar
Rene Madsen

Vi havde et beredskab med bl.a serum instituttet, men det solgte de jo fordi "vi bliver ikke ramt af en pandemi mere" og hvem siger at den holdning ikke kommer igen om 20-30år, når denne pandemi er glemt igen og vi igen sælger vore forberedelse.
AIDS var en pandemi, men ikke som en influenza sygdom som rammer alle, men en sygdom som ramte "homoer" i samfundet og derfor bliver den sikkert ikke rigtig regnet som en pandemi.

Michael Borregaard

Det handler blandt andet om at opbygge lagre og lægge planer og strategier i ’fredstid’. At opbygge lagre af essentiel medicin havde ikke været et problem forinden denne pandemi, listen af essentiel medicin eksisterede allerede inden 2020, lidt primitivt er det lidt ligesom lagerstyring baseret på så simple princippet som FIFO/LIFO kontra JIT. Om vaccinerne vil man sige at de kom just in time, det kan man så være enig eller uenig i, om den essentielle medicin som eksisterede forinden kan man med vægt på holdbarhedsdatoer følge princippet last in first out, på den måde havde man muligheder for at foretage kliniske forsøg inden vaccinerne kom og reddede "menneskeheden", at overtale folk til at deltage i kliniske forsøg med allerede eksisterende medicin som har fået et "label" af essentiel havde været en åben mulighed frem for den forstokkede sætning, at intet blev normalt før "alle" var vaccineret - og prisen i forebyggelsens tegn havde været "minimal" eftersom disse mediciner ikke længere er underlagt patenter. Den "første" mulighed havde man eksempelvis forinden nedlukningerne verden over på krydstogtskibet Diamond Princess. I bagklogskabens ugidelige klare lys, kunne man forinden vi gik ud af vaccinernes årti (2010-19), havde taget studierne af non specific effects mere seriøst videnskabeligt end det har været tilfældet man kan trods alt ikke måle på non specific effects medmindre man har data fra en årrække og/eller årtier.

Vi kan i det hele taget tage mange ting med os fra denne pandemi, at der skulle en dommerkendelse til for at alle tilgængelige data fra Pfizers studier skulle offentliggøres open-source inden for 8 måneder er en af dem, havde FDA fået det som de ønskede det var de sidste data først blevet offentliggjort i 2096, at man allerede i februar 2021 havde registreret næsten 1300 forskellige bivirkninger, hvilket er noget af det som er kommet frem via den offentliggørelse af dokumenterne som er i gang, det er "sku" godt nok mange, og de medicinske betegnelser for hver enkelt bivirkning fylder ikke mindre end 9 a4 sider alene. Set i det lys, så bør vi vel, ved ikke hvad Lone Simonsen tænker, begynde allerede nu at måle i tabt livskvalitet kontra tabte leveår når man diskuterer effekt(er) af og beskyttelsesgrad(er) med vaccine.

Hvorom alting er, må lagre af essentiel forebyggende medicin med henblik på fremtidige kliniske forsøg vel være plan A hvis man let og behændigt springer direkte til menneskeforsøg som det var tilfældet under denne pandemi...!!

Uffe Palludan

@Rolf Andersen. Det mener jeg ikke. Deres håndtering startede med en panikreaktion og blev derefter håndteret som en ren mediestrategi. Undervejs krænkede man mange borgeres frihed. Og tilsidesatte lægefaglig rådgivning. Jeg boede i Malmö frem til for et år siden. Det var meget bemærkelsesværdigt hvordan man der kunne opretholde et normalt liv, men man ikke kunne det i København. De første måneder var der også markant mere corona på den danske side af sundet. De grønne og røde kurver som Magnus Heunicke stod og flagrede med i dansk TV for at sige, at man skulle have en kontrolleret smittespredning, så man fulgte den grønne kurve så sundhedsvæsenet ikke blev overbelastet blev ikke fulgt i Danmark, men i Skåne. Den danske panikopbremsning betød at man aldrig fik opbygget den immunitet i den danske befolkning som det var ideen at udvikle med et kontrolleret forløb. Regeringen blev så reddet af omikron. Under vejs gennemførtes den ene ændring i reguleringen af befolkningen efter den anden ud fra hvad der var politisk opportunt. Hensynet til jyske sommerhusejeres lejeindtægter betød f.eks, at man tidligt lukkede op for norske og tyske sommerhusturister, så de kunne leje sommerhuse i coronahotspottet Hostebro kommune, mens man end ikke tillod udenlandske ægtefæller til danskere indrejse til Danmark fra Malmö vel at mærke mens der var næsten ingen corona i Skåne. I København opretholdt man samtidig med man åbnede op for sommerhusturismen en lukning af hotellerne, der lå i Københavns kommune. Altså lå et hotel I Ørestad måtte det ikke have gæster, lå det i Kastrup, Glostrup eller Lyngby måtte det godt. For slet ikke at tale om den hysteriske paniknedslagtning af minkerhvervet: hvor mange minkavlere og ansatte er det nu lige der er døde af corona? Og så en dag kunne mens smittetallene stadig var meget høje åbne op og normalisere samfundet uden nogen spurgte hvorfor man så ikke kunne det tidligere?

Rolf Andersen

@Uffe Paludan,

Bemærk, at jeg kun fremhæver regeringens håndtering af den pludseligt opståede krise som "rettidig omhu" i de første 2-3 månder efter 11. marts '20.

Og bemærk venligst også, at jeg også skriver: "At epedemi-håndteringen så sidenhen ’sandede til’ i mærkelige beslutninger er en anden sag. Men 11. marts 2020 kan Mette og BBB altså godt fremhæve i deres CV"

Men dén del af mit debat indlæg har du tydeligvis ikke læst

Og om Sveriges håndtering af den pludseligt opståede krise kan jeg anbefale at læse videnskab.dk:

https://videnskab.dk/kultur-samfund/hvorfor-valgte-sverige-en-mere-doede....

Inge Lehmann, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Rolf Andersen

... og Uffe, hvis du godt kan li' at sammenligne kurver, så tjek lige dette link ud:

https://videnskab.dk/kultur-samfund/vil-du-sammenligne-corona-strategier...

Der er - lidt nede i artiklen - sammenlignelige kurver mellem dødsfald i Danmark, Sverige og Norge i det første års tid efter marts ´20. Både i absolutte tal og i forhold til befolkningsstørrelse.

Der har været megen debat om hvor vidt man kan sammenligne tal fra forskellige lande pga. forskellige statistiske metoder, men mon ikke metoderne i de skandivaske lande er nogenlunde ensartede?

Inge Lehmann, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Coronakrisen er ikke overstået endnu, selvom mange tror det.
Vi behøver ej at vente helt til efteråret:

"Nye varianter får smitten til at stige i Sydafrika. Nu er de kommet til Danmark"
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2022-05-05-nye-varianter-faar-smitten-til...

Foreløbigt dør der hver dag mellem 15-20 mennesker i Danmark med den såkaldt 'ufarlige' Omikron variant i kroppen.

"Medier og politikere fortæller, at man ikke længere dør af corona, men med corona. Men er det nu også sandt? Seruminstituttet anslår, at cirka 60 procent af de coronarelaterede dødsfald fortsat skyldes virussen. Det er altså flere hundrede danskere, der dør af corona ugentligt, skriver tidligere overlæge Henrik Egeblad i dette debatindlæg."

https://www.information.dk/debat/2022/03/20-danskere-doer-dagligt-corona...

Iøvrigt var den sociale slagside meget stor; det var således ikke 'kun' de aller ældste, der ramtes, (selvom de stadig bliver smittede i stor stil på de nu totalt åbne plejehjem, hvor alle værnemidler og andre forebyggende indsatser er en saga blot)
Og mænd ser ud til at være blevet ramt hårdere end kvinder:

"Dødeligheden med COVID-19 var næsten dobbelt så høj for mænd som for kvinder i perioden fra 1. marts 2020 til udgangen af 2021. Samtidig var dødeligheden højere for blandt andet lavtlønnede og arbejdsløse."

"Dødeligheden med COVID-19 var næsten dobbelt så høj for mænd som for kvinder i perioden fra 1. marts 2020 til udgangen af 2021. Samtidig var dødeligheden højere for blandt andet lavtlønnede og arbejdsløse."

https://via.ritzau.dk/pressemeddelelse/covid-19-naesten-dobbelt-sa-hoj-d...

Jeg undrer mig over, at Lone Simonsen slet ikke udtaler sig om den ret indlysende opdagelse sundhedsmyndighederne, især WHO og vores hjemlige Sundhedsstyrelse og Statens Seruminstitut, efterhånden blev tvunget til at indse, nemlig at coronavirus er luftbåren og ikke kun spredes via dråber.
Det fortalte hun nemlig om i gårsdagens Deadline.

Mig bekendt har SST stadig ikke anerkendt denne konklusion, hvilket ellers kunne bruges til at forebygge både den nuværende coronasmitte og fremtidige pandemier, ved at de anbefalede bedre ventilation i skoler, hospitaler, andre institutioner og på arbejdspladser.

Inge Lehmann, Alvin Jensen og svend christian tychsen anbefalede denne kommentar
svend christian tychsen

Lone Simonsen skal have stor tak for at forberede os alle på det uundgåelige: Flere pandemier i fremtiden. Hun bygger sin konklusion på historiske studier, også de sidste årtiers udvikling. Men i sandhedens interesse, bør det nævnes, at den konklusion langtfra er ny. Allerede i 1994 fik den amerikanske videnskabsjournalist Laurie Garrett med sit monumentale værk `The Coming Plaque: Newly Emerging Disases in a World Out of Balance` 768 s. sammenfattet den daværende forsknings konklusioner på området vedrørende pandemier, som stod i kras modsætning til optimismen i årtierne forinden.
Bogen blev en bestseller og fik en efterklang i den i høj grad stadigvæk seværdige science fiction film fra disse år i `The 12 monkeys`. Lone Simonsens forskning bekræfter og bestyrker i grunden blot, hvad i årtier har ligget i kortene. Vor tidsalder kaldes nu `Antropocen` hvilket betyder at menneskehedens aktiviteter i forbindelse med den dramatiske befolknings tilvækst siden begyndelsen af den industrielle revolution, og især i tiden siden 2. verdenskrig, afgørende sætter tingene på spidsen, undertiden også kaldet `the great acceleration`. Krige og katastrofer på verdensplan lurer i horisonten, håbet er en eller form for `blød landing`. Problemet er dog, for at blive i billedet, at der ingen piloter er i cockpittet?

Lillian Larsen, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen, Jacob Nielsen og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Uffe Palludan

@Rolf Andersen. Jeg synes ikke det var så voldsomt imponerende, hvad der skete de første måneder. Som jeg oplevede det så gik MF i panik og trykkede bremsen helt i bund. Det skete ikke i Sverige. Dybest set fordi de to lande har diametralt forskellige forvaltningssystemer, noget der for begge landes vedkommende går tilbage til 1600-tallet. MF har ført sig frem som en anden enevoldskonge. Men det jeg egentligt mener er, at der ikke er en direkte sammenhæng mellem den førte politik og udbredelsen af corona. Det kan selvfølgeligt være jeg har uret, men det er ikke undersøgt. Der er selvfølgeligt en påvirkning, men der er så meget andet der spiller ind. Det vi har brug for nu er forskning der viser disse sammenhænge. Kort sagt seriøse statistiske analyser og evalueringer af de nu historiske forløb. Lad mig bare tage et eksempel: I Sverige har socialdemokratiet samlet befolkningen i store boligblokke, hvor der er elevatorer og trapper uden udluftning, i Danmark bor folk i parcelhus. Hvor stor en forskel kan man forvente det alene betyder for smittespredning? En ande faktor er at den danske formynderpolitik gjorde at danskerne ikke selv tog ansvar for at nedbringe smittespredning - det skete faktisk i Sverige.

Eva Schwanenflügel

Det er ulideligt, at SST og SSI opfører sig som om der ingen risiko er længere for at dø/få langtidscovid, og foretrækker at skrotte vacciner!

Er årsagen mon, at det er politisk ubelejligt at genindføre vaccinationsprogrammet (læs: for dyrt) midt i alle de andre kriser, der også koster milliarder?

Eva Schwanenflügel

PS. Jævnført Astrid Iversens tweet; det er ikke alene de +65 årige, der er i risiko, hvorfor skriver hun ikke det?