Klimapolitik
Læsetid: 4 min.

Størstedelen af klimaborgertingets forslag kan blive til konkret politik

Klimaborgertinget kom med sine 73 anbefalinger til den grønne omstilling i februar, og sidste weekend mødtes det så med politikere for at diskutere konklusionerne. Kun fire af 21 udvalgspolitikere mødte dog op
99 danskere er i fællesskab kommet frem til 73 konkrete anbefalinger til at løse klimakrisen. På billedet er vi ved Lysåen i Silkeborg, hvor klimaforandringerne er blevet meget konkrete de seneste år. Arkivfoto.

99 danskere er i fællesskab kommet frem til 73 konkrete anbefalinger til at løse klimakrisen. På billedet er vi ved Lysåen i Silkeborg, hvor klimaforandringerne er blevet meget konkrete de seneste år. Arkivfoto.

Sarah Hartvigsen Juncker

Indland
6. maj 2022

Fredag begynder en ugelang kampagne under navnet ’Vendepunktet’, der vil demonstrere for »reel handling på klima- og biodiversitetskriserne«. Bag kampagnen står klimabevægelsen Extinction Rebellion og en lang række andre organisationer, fagforeninger og bevægelser.

Ét af kampagnens hovedkrav er et »ægte borgerting«, der får et reelt mandat og kan vedtage juridisk bindende klima- og naturpolitik. Kampagnens initiativtagere mener ikke, at det har været tilfældet med det nuværende klimaborgerting, som ingen reel magt har, og som ingen ifølge kampagnen lytter til.

Netop det nuværende klimaborgerting mødtes i lørdags, den 30. april, til sit afsluttende seminar med Klima,- Energi- og Forsyningsudvalget på Christiansborg.

Lørdagens møde var længe ventet. Klimaborgertingets anden samling med 99 danskere er i fællesskab kommet frem til 73 konkrete anbefalinger til at løse klimakrisen. Borgertinget afleverede sine endelige anbefalinger i februar 2022, og nu har ministerierne gennemgået forslagene og vurderet, om de vil blive omsat til politik.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Rune Stilling

Djævlen ligger i detaljen - Det er regeringen selv, der har taget stilling til om noget "inddrages i implementeringen af regeringens politik", men når man læser bemærkningerne, så bliver det tydeligt, at kydset er sat forkert og misvisende. På den måde ser det på papiret ud som om regeringen har omfavnet mange af tiltagene, hvilke bare ikke er tilfældet.

Lad mig nævne et enkelt eksempel. Vi anbefaler i Borgertinget, at:

"Det skal i den førte økonomiske politik tages alvorligt, at 1,5 graders målet for klimaet er vigtigere end vækst"

Hertil skriver regeringen:

"Regeringen har ikke taget stilling til spørgsmålet om økonomisk vækst. Økonomisk vækst vurderes dog ikke umiddelbart som en hindring for at nå klimamålene"

Det er en næsten komiske Ali om igen. Eller skulle vi sige træflis? Det er formentlig rigtigt, hvis vi taler om klimamålene indenfor landets grænser. Langt hovedparten er vores CO2-udledninger foregår nemlig i udlandet (også ifølge regeringens egne rapporter). Så det er korrekt, at vi kan have økomisk vækst til en hvis grad i Danmark uden, at det ændrer vores indenlandske CO2-udlendninger, men det er ligesom ikke det vi skriver. Vi taler om 1.5-grads målet.

Således tales der med uld i mund og udenom ved stort set alle anbefalingerne omkring forbrug og vækst, hvor regeringen har angivet, at man allerede er igang med at følge anbefalingen.

Derfor er det lidt misvisende, når artiklen vælger den vinkel, den gør.

Rune Stilling

Det er dog en stor forbedring, at vi har fået detaljeret skriftlig feedback på samtlige anbefalinger. Så ville det være fantastisk, hvis man kunne have en fortsat diskussion af f.eks. ovenstående.

(Og den animalske produktion, samt de store vejinfrastrukturprojekter, vil regeringen ikke røre)

Carsten Munk, Arne Albatros Olsen, Hans Larsen og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Rune Stilling
Frederik Schwane

Selv om tanken er forjættende, kan vi selvfølgelig ikke have et klimaborgerting, der "får et reelt mandat og kan vedtage juridisk bindende klima- og naturpolitik" ; det er dét ansvar, vi har Folketinget og de indvalgte politikere til at varetage.

Og Rune Stilling, dit eksempel er jo også et ret godt eksempel på, at forslagene måske ikke altid er kvalificerede og funderet i faglighed, men udelukkende funderet i ideologiske holdninger og antagelser; og hvis et klimaborgerting er funderet på et ideologisk/politisk grundlag, så er det ikke til megen nytte. Der bør borgere, som deler den samme politiske observans i stedet etablere et politisk parti og opstille.

Rune Stilling

Frederik - Jeg er synes du skal læse hele forslaget (inklusive indledning og baggrund) og fortælle, hvor det ikke er kvalificeret og funderet i faglighed.

Anders Bentsen

Rune Stilling, det er da ikke regeringens skyld at i fastsætter et tåbeligt krav som ingen er herre over, altså jeres ide om at væksten skal sættes ned i Danmark så verden holder sit 1,5graders mål. Du forstår vel godt at temperaturen i vores område kan stige selv hvis Danmark reducerede vores CO2 udledning med 50%, det kræver blot at alle andre er ligeglade.
Jeg siger ikke at vi ikke skal ændre adfærd, men i er ganske enkelt ikke fremsynede nok, i mangler at redegøre for hvad det er i vil have mindre af.
Vi er sikkert enige om mange ting, men i vil få problemer hvis i ikke forstår at adressere hvem det er der skal betale for jeres reduktioner i væksten. For vi er vel enige om at man er småtbegavet hvis man blot ønsker at begrænse vækst, man har vel et ønske om at reducere i de brancher der koster på CO2 regnskabet med meget lille gavn for danskerne, mens vi gerne vækster i CO2 frie brancher. Men det gælder ikke om at sende hele produktionslinier til udlandet, det vil jo ikke holde jer under målet på 1,5grad.