Regeringen, SF, De Radikale og Enhedslisten vil fortsat give gedigne afgiftsrabatter til pluginhybridbiler, selv om talrige undersøgelser og eksperter har fastslået, at de kombinerede el- og benzinbiler ikke er grønne.
Det viser en lækket aftale mellem regeringen og dens tre støttepartier, som Information er i besiddelse af.
Partierne har siden april forhandlet om at justere den omstridte bilaftale fra december 2020, der for at booste salget giver pluginhybrider en skatterabat på i gennemsnit 195.800 kroner i 2021.
Rabatordningen er blevet massivt kritiseret, fordi bilerne ifølge analyser udleder op mod dobbelt så meget CO2 som aftalens grænse på 50 gram CO2 per kilometer og i mange tilfælde er lige så klimaskadelige som fossile biler.
Kritikken fik de tre støttepartier til at kræve en genåbning af aftalen med henblik på at fjerne den udskældte rabat. Efter måneders forhandling har partierne så nu indgået en aftale, der grundlæggende ikke rokker ved afgiftsrabatten til pluginhybrider.
Alene i 2021 fik bilejerne en samlet skatterabat på over otte milliarder kroner.
Green NCAP har lige lavet en livscyklusanalyse af miljøbelastningen fra elbiler, plugin-hybridbiler, hybridbiler, brintbiler, gasbiler og konventionelle biler.
Det er meget interessant at se, at en VW ID.3 Pro 204 HK elbil og en Toyota Prius 1.8 Plug-In Hybrid har stort set den samme klimabelastning over levetiden (240.000 km og 16 år). Hvorfor skal de så ikke have stort set den samme skattefordel?
Rabat til dem der har. Rend mig et vist sted.
Gratis kollektiv trafik nu og meget mere kollektiv trafik.
Hvor længe giver I politikere rabat til sort fremdrift.
El-biler er heller ikke bedre for det udhuler el-systemet og medfører at, dem som intet har, betaler jeres fest. Desuden bliver en del batterier til jeres elskede el-biler skabt af børn i miner. Hvorfor fanden skal de ikke i skole for at I der har det hele kan køre jeres afkom til springgymnastik uden co-2 forurening.
Regeringen siger et og gør noget andet. Den her rabat har aldrig gavnet klimaet og påstanden om at folk ellers vil købe en fossilbil er bare en mere af deres absurde påstande. Håber journalisterne vil følge op og blive ved med at kræve de oplysninger som minsteren ikke lige have klar under interviewet. Tror dog ikke de findes.
Uden at have kendskab til udregningen er det simpel fup. En stor VW ID.3 Pro 204 HK elbil burde være mindre. Prius 1.8 Plug-In Hybrid kan umuligt leve op til kravene. Penge er noget underligt noget. Politiet vil i forbindelse med Tour de France bruge 23, 4 millioner, men at børn med særlige behov bliver kørt i Taxa er åbenbart alt for dyrt.
@Kim: Jeg har ikke læst NCAPs analyse, men den flugter godt med Klimarådets analyse som lå til grund for den nuværende lovgivning. Den passer stadig for hybrider og benzin/diesel, men elbilerne er blevet værre pga større batterier og lynopladning. Så forskellen mellem CO2-belastningen er meget lille - hvilket Informations journalister burde vide.
Kollektiv transport er derimod meget mere effektivt …
Klimarådets rapport fra 2018 ligger her:
https://klimaraadet.dk/da/system/files_force/downloads/baggrundsnotat_-_...
At Plugin hybrid biler skulle være "grønne", er simpelthen det største fupnummer - Ingen mennesker bruger dem ideelt:
Hos leasingselskabet Autolease har Anders Kaae set med selvsyn, at firmabilister ikke altid er særlig omhyggelige med at få opladet deres pluginhybrider:
»Jeg kender et eksempel, hvor vi får en Porsche Cayenne pluginhybrid tilbage, hvor ladekablet aldrig har været ude af emballagen. Det kan næsten ikke være værre. Sådan en Cayenne kører under 10 kilometer literen, hvis den ikke lades op«, siger Kaae, der er såkaldt remarketing manager.
Mette er mere sort end grøn.
@Steen Hartov Analysen fra Green NCAP (https://www.greenncap.com/press-releases/lca-how-sustainable-is-your-car/ figur 1) viser at hybridbilen allerede nu med det nuværende energimix i EU udleder mere end 15% GHG i løbet af dens livscyklus. (jeg har aflæst ID.3 til 35 tons CO2 eq og Prius'en til 41).
Jeg forsår ikke hvordan du kan sige at det er 'næsten det samme'.
Hybridbilen er tværtimod tættere på en dieselbil i udledninger, og i modsætningen til elbilerne, så vinder hydriderne ikke meget i udledningsregnskabet i takt med at elproduktionen omstilles til vedvarende kilder.
Det gør elbilen til gengæld. Tager man et kig nede i figur 5, så kan man se at når stømmen bliver grøn, så udleder elbilen pludselig kun ca. det halve (21-22 tons CO2 eq). Det er næsten allerede opnået i Sverige, og i Danmark kom 80% af strømmen i 2020 fra vedvarende kilder.
Som rapporten også nævner, så tager det ca 16 år før bilparken er udskiftet. I 2037 vil de hybridbiler der bliver solgt i dag stadig køre på vejene og svine med deres direkte udledninger.
Det er himmelråbende, usaglig, uforståelig galimatias at vi ikke trækker stikket til støtten, der aldrig skulle have været indført. Det er et knæfald for den fossile industri.
Det har handler jo også om, at vi skal gå all in på elektrificering generelt. Tilskud til hybridbiler skubber kun datoen for hvornår vi kan være fri af fossilindustrien.
De problemer som apologister nævner kan løses, og bliver løst hurtigere, hvis det er det som vi, og dermed markedet, satser på. Vi undgår ikke en voldsom udvidelse af elnettet, vi kan ligeså godt bare gå i gang med det samme.
En ny rapport fra Standford viser at verden kan omsilles til 99,9% vind-, sol- og vandkraft (inkl transport og tung industri) inden 2035 med 80% omstilling i 2030 for en pris på 61,5 billioner dollars (61.500.000.000.000), og at denne investering vil tjene sig selv hjem efter sølle fem et halvt år og derefter give overskud, samt permanent skabe et overskud på 28 millioner arbejdspladser. Denne plan vil i øvrigt optage mindre end 0.36% ekstra plads på landjorden.
Hvorfor gør vi det så ikke? Med viden som denne virker det så ekstremt håbløst at man ikke engang vil gå bare det lille bitte skridt at fratage de forurenende og dybt kritiserede hybridbiler den ekstra statsstøtte. Hårrivende håbløst.
Men hvad så med "batterier bliver lavet af giftige materialer udvundet af børn i fattige lande"?
Batterier kan laves af mange forskellige slags materialer, og industrien er allerede langt med kobalt-frie teknologier. Men dette problem er et helt andet, og en afledning fra den teknologiske forandring der er nødvendig. Fattige børn i andre lande laver også vores tøj, vores telefoner, vores altmuligt i en sky af kemikalier. Det er et (stort) globalt ulighedsproblem, som jeg mener at vi skal gøre langt, lagt mere for at tackle. Men det har ikke ret meget med denne sag specifikt at gøre.
Glem ikke at 7 millioner mennesker dør hvert eneste år som direkte konsekvens af afbrændingen af fossile brændsler. Vi _skal_ holde op med at brænde kul, olie og gas, og det skulle vi have gjort for 30 år siden.
Hvad så med argumentet om at alle biler er noget skidt, og kollektiv traffik er vejen frem? Ja, det er korrekt, vi burde investere massivt i kollektiv traffik, fordi det er den mest effektive transportform.
MEN, dette argument afsporer også denne debat. Det ændrer ikke en tøddel på at der skal være et økonomisk incitament til ikke at købe biler der brænder fossile brændsler. For hvad er alternativet, at forbyde folk at køre bil eller gøre det væsentligt dyrere? Held og lykke med det, vi kan ikke engang indføre en ugentlig kødfri dag i offentlige køkkener eller sætte prisen op på tobak. Prøv at sige til Hr. og Fru DK at deres bil bliver dobbelt så dyr, og forsøg så at blive genvalgt.
Elbilen er (langt) det mindste onde i denne sammenhæng, men man kunne selvfølgelig med fordel give de største rabatter til de biler, der har det laveste fodaftryk (vægt, effektivitet, batterikemi, genanvendelsesgrad etc).
Ladere i plug-in hybrider er meget svage i sammenligning med ladere i rene elbiler. Sammen med hybridernes små batterier medfører det, at man skal lade meget ofte og længe. En typisk hybrid (Ford Kuga, 3,7 kW lader, 13 kWt batteri) skal for det typiske kørselsmønster på Sjælland (15.000 km/år) lades i 4 timer 5-6 gange om ugen. Måske gider man, hvis man har egen lader i garagen, men ellers står den nok på fossilafbrænding en betragtelig del af tiden.
Plug-in-hybrider er mere grønne, hvis de bruges rigtig. Problemet er at støtte dem med en skatterabat, således at de dyreste, største og tungeste får en kæmperabat - især set i forhold til de mindre og lettere. Så afskaf skatterabatten og giv det samme tilskud pr. bil. Det ville være meget mere hensigtsmæssigt, da det ville fremme de mindre biler.
@ Per Klüver
"Plug-in-hybrider er mere grønne, hvis de bruges rigtig."
Ja, men det bliver de ikke. Der er intet grundlag for tilskud baseret på de reelt observerede forbrugsmønstre.
Og hvis man bruger dem 'rigtigt', så er det jo bare en elbil med et dårligere batteri der slæber rundt på en unødvendig benzinmotor.
Hybridbiler har et stort problem: De fastholder os i en afhængighed af den meget dyre infrastruktur til benzin-distribution.
El-biler udhuler ikke el-nettet! En almindelig familie får tværtimod mulighed for at skifte sit elforbrug tidsmæssigt, fordi opladning kan ske enten når solcellerne er mest effektive, eller når belastningen af nettet er lavest.
Deres største forbrydelse er, at det stadig er biler, som dybest set er hensigtsmæssige ude på landet, ikke så meget i en by i myldretiden.
Vi skal omlægge den offentlige trafik til at respektere bil-ejere , så jeg kan køre fra landsbyen, parkere hurtigt og gratis, tage toget ind til supermarkedet, bringe indkøbsvognen med toget tilbage til min bil, hvor tog-station-personalet så sender alle indkøbsvognene hjem til supermarkedet. Eller supermarkedet kan sende mine varer til mit hus for mig.
Den offentlige trafik skal være gratis, i hvert fald i myldretiden, hvorimod kilometerafgiften skal være højere i myldretiden.
Lastbiler skal som udgangspunkt ikke kunne køre i storbyer, og kun mod en klækkelig kilometerafgift på landeveje.
Arbejdsgivere skal redegøre for transportforhold og parkeringsforhold. Nul gratis parkering, men tværtimod arbejdsgiverbetalt offentlig transport og taxa. Remote-arbejde skal altid ses som den primære løsning, og in-person skal være specifikt grundet i faktiske arbejdsopgaver.
Som samfund skal vi have fokus på lokal el-produktion og sikring af det lokale el-net i krisesituationer.
@Nikolaj Knudsen; jeg kan se, at tallene for elbilerne er blevet rettet, så forskellen mellem elbiler og plug-in hybrider er blevet større, men det ændrer ikke ved min principielle pointe. Alle biler uanset drivkraft belaster miljøet og bør i mine øjne derfor pålægges en afgift i både anskaffelse og drift, som afspejler deres miljøbelastning. Green NCAP beregningerne er et godt skridt på vejen, men skal justeres løbende. Eksempelvis er brintbiler belastet af den måde, som brinten fremstilles på, men når det forhåbentligt snart sker ved grøn energi, skal det afspejles i brintbilernes afgifter.
@Professor i transportøkonomi Mogens Fosgerau fra Københavns Universitet kritiserer aftalen for blot at være »en mindre justering.« Ligesom de økonomiske vismænd har han flere gange opfordret politikerne til straks at skrotte afgiftsrabatten. Ifølge ham giver det »ingen mening at bruge alle de penge på at fremskynde salget af en biltype, der ikke giver nogen klimagevinst«.
Så-
Hvorfor giver de nævnte partier så tilskudet - og hvorfor overhoved et tilskud? sæt ejerafgiften op jo ældre bilen bliver - så det reflekterer miljøbelastningen fra de forskellige biltyper