Luftfart
Læsetid: 4 min.

Sverige lægger op til at trække sig fra SAS. Nu er alles øjne rettet mod Danmark

Efter at den svenske regering har afvist at hælde flere penge i SAS, venter alle på en dansk udmelding om det nødlidende flyselskab. En privat investor melder at »stå fuldt ud bag« SAS’ nødvendige arbejde for at blive konkurrencedygtigt
SAS ejes af den danske og den svenske stat som storaktionærer, samt en række private, mindre aktionærer, blandt andet Wallenberg Investments, der ejes af familiefonden Knut & Alice Wallenberg Stiftelsen.

SAS ejes af den danske og den svenske stat som storaktionærer, samt en række private, mindre aktionærer, blandt andet Wallenberg Investments, der ejes af familiefonden Knut & Alice Wallenberg Stiftelsen.

MADS CLAUS RASMUSSEN

Indland
9. juni 2022

Skal den danske stat fortsætte som aktiv ejer i SAS eller ej? Det spørgsmål hænger i luften, efter at Sveriges regering tirsdag morgen meldte ud, at der ikke kommer flere penge fra de svenske skatteydere til det nødlidende flyselskab.

Finansminister Nicolai Wammen (S) har varslet en afklaring i midten af juni.

SAS ejes af den danske og den svenske stat som storaktionærer, samt en række private, mindre aktionærer, blandt andet Wallenberg Investments, der ejes af familiefonden Knut & Alice Wallenberg Stiftelsen.

»Vi noterer os den svenske stats holdning, og vi står, som tidligere kommunikeret, fuldt ud bag SAS’ nødvendige arbejde for at blive langsigtet og bæredygtigt konkurrencedygtige gennem FORWARD-planen,« siger Jacob Wallenberg.

Wallenberg Investments ejer 3,4 procent af aktierne i SAS og vil nu afvente, at detaljerne i redningsplanen SAS FORWARD bliver fremlagt, siger Jacob Wallenberg:

»Wallenberg Investments vil tage stilling til, hvorvidt vi deltager i en kommende kapitalrejsning, når der er fremlagt et prospekt og skabt større klarhed om implementeringen af ​​SAS FORWARD.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Kim Houmøller

En lukning af SAS vil blive dyrt for Danmark og især for Københavns lufthavn. Men måske er fremtiden for luftfarten en langsom økonomisk konkurs?

jens christian jacobsen

Selvfølgelig skal den danske stat investere langsigtet i SAS blandt andet for at få stablet et grønt selskab på benene, der behandler personale og passagerer ordentligt. SAS gav i øvrigt overskud de sidste 5 år inden Corona slukkede..

erik pedersen

Lad charterturisme blive en del af fortiden . Værdien matcher ikke omkostningen

Alan Frederiksen, Søren Fosberg og Steen Ole Rasmussen anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

Det handler ikke (bør ikke handle) om at SAS skal kunne betale sig som privat virksomhed, men om det kan betale sig at have et nationalt flyselskab der drives ud fra samfundsøkonomiske interesser.

Det mål opfyldes ikke ved at privatisere selskabet.

Jacob Nielsen og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Rolf Andersen

Den danske model fungerer da glimrende for de offentligt ansatte.

Alle de ansatte, der ikke vil arbejde for de lave lønninger, og i øvrigt dårlige arbejdsforhold, det offentlige tilbyder, finder arbejde i det private erhversliv, hvor man - åbenbart - er villig til at betale højere lønnninger og i øvrigt tilbyde bedre arbejdsforhold generelt, end det offentlige er villig til.

Med andre ord: Hvis en arbejdsgiver synes 'han' mangler arbejdskraft, må 'han' betale det, som de mennesker, som tilbyder at arbejde inden for det pågældende felt, vil have i løn.

Hvis arbejdsgiveren ikke vil tilbyde den løn og de andre arbejdsforhold, som er tilfredsstillende for dem, som kunne påtage sig arbejdet, sååeehhh … findes der jo andre 'græsgange'.

Lavtlønsjobbene i nogle private virksomheder er et helt andet problem, som kun løses ved ordentlige fagforeningers indsats. Og her mener jeg både virksomhedernes foreninger og de ansattes foreninger.

Problemerne på det offentlige arbejdsmarked er IKKE fagforeningernes skyld – det er de offentlige arbejdsgiveres problem. Det er dem, der sidder med løsningen på problemerne.

Rolf Andersen

Sorry, forkert indlæg. :( Her kommer det 'rigtige':

Hvis alle de de rejsende – hvadenten de er turister, erhversfolk, eller bare mennesker, der vil besøge familien i den anden ende af landet – vil have luftfartsselskaber, der kan flyve dem rundt, må de jo betale prisen for det.

Samfundets opgave er at stille veje, jernbaneskinner, stationer, havne, lufthavne osv. til rådighed – mod passende afgifter måske.

Dét er infrastruktur.

Dem, der bruger infrastrukturen: Taxi'er, busser, flyselskaber, private bilister, cyklister, tog-selskaber, skibe … osv. er BRUGERE.

Man kan godt forvente, at staten stiller cykelstier, veje, togskinner, havne … osv. til rådighed.

Men det er vel ikke statens ansvar at drive taxi-selskaber, cykel-udlejning, turistbusser …

Hvis der er så mange BRUGERE, der vil benytte infrastrukturen, er der jo nok nogle entrepenante selskaber, der vil stille sig til rådighed med at tibyde transportydelsen mod 'passende' betaling.

jens christian jacobsen

Sverige trækker sig og den danske regering og de andre aktionærer i SAS skal passe på at svenskerne ikke render fra et fallitbo, hvis den danske regering beslutter sig for ikke at investere mere i SAS. Så går selskabet konkurs. Og svenskerne skal betale hvad der så sklyldes. Lige som alle andre aktionærer.
Men jeg foretrækker, at regeringen beslutter sig for en langsigtet investering.

Søren Fosberg

Staten kunne have den forunderlige ambition at samfundet forsynes med infrastruktur der rækker ud over hvad der vil være privatøkonomisk profitabelt. Elforsyning, vandforsyning, brandvæsen og ambulanceservices, politi, hospitaler, skoler osv. Services der er til rådighed for alle uanset økonomisk formåen. Det indbefatter offentlig transport der når ud til alle kroge i landet selv hvor bebyggelsen er tynd. Sådan et samfund vil vi gerne have og det er med til at sikre en velstand som markedet ikke kan levere.

Mht til flytransport er der private charter selskaberne som lever af at bringe folk billigst muligt ud for at holde ferie og som flyver hvis de kan fylde deres maskiner op og de nationale selskaber som sikrer stabil adgang til og fra landet uanset belægning. Det er muligt at det ikke kan betale sig privatøkonomisk at drive et nationalt selskab, men samfundsmæssigt kan det sikkert betale sig at have de faciliteter det kan tilbyde ligesom DSB, metro og busselskaber er rygraden i et et velfungerende samfund - også selvom de afhænger af statstilskud der kompenserer for samfundets uligheder skabt af markedssystemet.

Selvfølgelig ønsker LA at privatisere SAS. Privatisering er jo partiets religion.