Forurening
Læsetid: 4 min.

PFAS er fundet i danske åer, søer, drikkevand, havet, jord, fugle, fisk, køer og mennesker

Gruppen af ’evighedskemikalier’ omfatter 4.700 stoffer brugt til alverdens formål gennem et halvt århundrede. Nu findes de overalt i miljøet, også det hjemlige. Danmark vil have hele stofgruppen forbudt på EU-plan
Onsdag i sidste uge udsendte kommunerne langs Mølleåsystemet nord for København en advarsel mod at spise fisk fra Mølleåen, Bagsværd Sø, Lyngby Sø og Furesøen efter fund af PFOS i fisk.

Onsdag i sidste uge udsendte kommunerne langs Mølleåsystemet nord for København en advarsel mod at spise fisk fra Mølleåen, Bagsværd Sø, Lyngby Sø og Furesøen efter fund af PFOS i fisk.

Jesper Plambech

Indland
18. juli 2022

De er overalt, de fluorholdige kemiske forbindelser tilhørende gruppen af perfluoroalkyl- og polyfluoroalkyl-stoffer, også kaldet PFAS.

»Fra Himalayas højder til isbjørnenes kroppe i Arktis og havenes dyb,« som forskernetværket Global PFAS Science Panel udtrykker det. Opdaget ved et tilfælde i kemikoncernen DuPonts laboratorier i 1938 og fra 1950’erne hastigt udbredt i mange forskellige former og til mange formål på grund af stofgruppens unikke egenskaber: PFAS’er er kemisk stabile og varmestabile, vand-, fedt- og smudsafvisende og friktionsdæmpende.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Søren Kristensen

Med den livstil vi fører, er det så ikke kun forventeligt at vi bliver fyldt med alt muligt - og hvis vi alligevel skal ende som hybrider, kan det så ikke være ligemeget, så længe vi ikke dør af det naturligvis? Jeg mener, helt rene, bliver vi nok aldrig igen.

Lise Lotte Rahbek

PFAS’er er kemisk stabile og varmestabile, vand-, fedt- og smudsafvisende og friktionsdæmpende.

Lige præcis de modsatte egenskaber af dem der karakteriserer natur. Jeg forstår så udmærket begejstringen da stofferne blev sat i produktion.
Men det er på tide at stoppe dem NU, hvor vi har tænkt os godt om.

Torben Arendal, Lillian Larsen, Inge Nielsen, Karen Grue, Alan Frederiksen, uffe hellum, kjeld jensen, Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen, erik pedersen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Per Christiansen

PFAS kemikalierne bliver aldrig forbudt, dertil er der alt for store økonomiske interesser involveret.
Slet ikke af EU
De økonomiske kræfter er ikke interesseret i befolknings sundhed, de er kun interesseret i økonomisk profit.
Det sekund der ikke er økonomiske fordele i PFAS, stopper brugen af de kemikalier.

Torben Arendal, Inge Nielsen, kjeld jensen, Steen Obel, Peter Aarslev og Morten Hillgaard anbefalede denne kommentar
svend christian tychsen

I sin tid som miljøminister, hed vist minister for forurening, 1971 - 1973, foreslog Jens Kampmann, det han kaldte “ Positivlister”. Nye kemiske produkter skulle dokumenteres som værende ufarlige, FØR deres anvendelse i de utallige nye produkter den kemiske sendte på markedet. Altså det jurister kalder “omvendt bevisførelse”. Skadelige produkter skulle først markedsføres, for derefter at blive fundet sundhedsskadelige for mennesker og miljø. Naturligvis blev forslaget ikke til noget, og nu har vi miseren.

Torben Arendal, Inge Nielsen, Alan Frederiksen, Kim Øverup, kjeld jensen, Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen, Steen Obel, Karsten Nielsen, erik pedersen, Inge Lehmann, Torben Skov, Anders Reinholdt og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
svend christian tychsen

Rettelse til foregående. Skulle ikke først

Kim Houmøller

Hvordan disse stoffer er havnet i Mølleå systemet kunne undertegnede godt tænke mig at vide. Findes de i Bastrup , Farum , Furesø, Lyngby og Bagsværd sø i samme eller varierende mængder?

Og hvem er ansvarlig?

Lillian Larsen, Inge Nielsen, Alan Frederiksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Carsten Troelsgaard

Søren Kristensen skriver
"Jeg mener, helt rene, bliver vi nok aldrig igen."

Jeg er stødt på angivelser af, at ihvertfald nogle af stofferne har en halvveringstid på ~5 år i kroppen. Jeg håber, at der er noget om snakken. Alt andet lige ville være stærkt deprimerende.

Niels Erlinger

Nu er en af de omtalte flourforbindelser jo teflon.

Og mon ikke et af det meste intense sted, hvor teflon kommer i forbindelse med vores fødevarer, er som teflonbelægning på vores stegepander.

Hermed min opfordring til, at man skifter disse miljøbelastende og farlige køkkenredskaber ud med stegepander i støbejern.

Freddie Vindberg

Kim Houmøller, måske fra Dansk Gardin & Textil Fabrik, Gl.lundtoftevej

Inge Lehmann

Niels Erlinger jep Teflon på pander og nu også i gryder er noget der har frustreret mig i nu årtier.

Det har længe været kendt det er skadeligt.

Det er blevet sværere og sværere, at få fat i pander og gryder uden. Samtidig med at folk stadig putter metal ned i og beskadiger overfladen og bruger høj temperatur. Så nej de er ikke sikkert brugbart.

Det er ikke en nødvendighed med teflon på overfladen og derfor er produktionens giftige forurenening ikke acceptabelt.

Derudover kommer snydesalget af såkaldt keramiske pander (forklædt teflon) til dem der vil undgå det.

Aben stopper ved politikerne, der har tilladt det mod bedre vidende samt den sjuskede forbrugerbeskyttelse vi har.

Siden det beskidte dusin er politikere af eksperter advaret mod brug af svært nedbrydelige kemikalier.

De kommer til at spredes over hele kloden og når de først er der, kan de ikke fjernes eller nedbrydes, selv over generationer ikke.

Ligeledes tager det årtier, at adskille og påvise sundhedsskadelige effekter på befolkninger og derefter få overbevist de sendrægtige politikere og uvillige industri-interesser.

Man kan ikke forvente, at almindelige mennesker har den specialviden, der skal til for at forstå og opdage skadelige kemikalier.

Derfor er det og forbliver det politikernes ansvar, med fri adgang til høj ekspertise, at regulere sådanne kemikalier effektiv.

Lise Lotte Rahbek

Carsten Troelsgaard
Desværre. Denne kemiske forbindelse nedbrydes ikke i kroppen, da den ikke er fedt eller vandopløselige og desuden er friktionsbestandige.
Tværtimod, stoffet akkumuleres i kroppen for hver gang du indtager noget, som indeholder mere af det .
Det er virkelig skidt.

Inge Nielsen, Alan Frederiksen, Kim Øverup, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen, Carsten Munk og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Inge Lehman :
"Derudover kommer snydesalget af såkaldt keramiske pander (forklædt teflon) til dem der vil undgå det."

Inge, hvor har du hørt/læst/set, at keramiske pander er forklædt teflon?
Såvidt jeg kan se, er materialet ler.

Lillian Larsen, Alan Frederiksen og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar
Inge Lehmann

De blander de keramiske stoffer i teflon eller der er keramisk belægning under teflonbelægningen.

De formulerer sig ret snørklet, det plejer at være noget med, at det er en keramisk pande med slipletbelægning.

Hvis man så prøver, at nærlæse og også undersøger på hjemmesiden finder man ud af sliplet er lig med Teflon.

For det meste er det også en indikator, hvis man kan finde trademarksymbolet for teflon et eller andet sted med småt på etiketten.

Generelt er min erfaring, at står der slipletoverflade er det et synonym for teflon belægning.

Jeg blev nemlig også så glad, da jeg så de keramiske gryder og pander, der kom frem som erstatning.

Så jeg pungede mere ud end hvad jeg plejede. Men da jeg så nærlæste hjemmesiden, da belægningen, der skulle kunne tåle metal gik i stykker, blev jeg fælt skuffet.

En keramisk teflonblanding, der nedsatte mængden af teflon man skulle bruge.

Thomas Helbo Hansen, Lise Lotte Rahbek, Alan Frederiksen, Erik Karlsen, uffe hellum og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Tak for oplysningen, Inge Lehman.

@ Eva: What she said: "Keramiske" pander er teflon med ler iblandet, som Inge Lehman sagde. Tåbeligt produkt!

Jeg kender ikke noget, der for mig kan erstatte teflon til fx en omelet.

En carbon steel pande er ret let, og hvis man ikke har brug for jævn, rolig varme, er de meget, meget hurtige over induktion. Og ligesom støbejern er de forholdsvis non-stick, hvis man varmer dem voldsomt først. Ikke som ny teflon, men bedre end slidt teflon.

Hvis der er brug for jævn varme, må jeg til det med vægttræningen, og tage en støbejernspande. Ikke lige så non-stick som carbon steel, men meget rolig og behagelig, især med induktion.

Når jeg kan tænke ud af boksen, bruger jeg grillen udenfor, med in grill-måtte. Stof/carbon med silikone. Noget langsommere, og meget lettere, end den rå grill rist.

Efter at have haft to teenagere, forskellige svogere og svigerinder, en hel masse lejere, så gider jeg ikke købe teflon mere - det bliver altid ødelagt, når jeg vender ryggen til.

Med carbon steel og støbejern og grill-måtter behøver jeg ikke få stress og skabe mig for at beskytte køkken-udstyret, men kan bare smile og prime dem igen, med masser af salt og varme, efterfulgt af et tyndt lag fedt. Alt ialt er det bedre for mit humør.

Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann og Inge Nielsen anbefalede denne kommentar
Carsten Troelsgaard

Lise Lotte Rahbek
Tager jeg fejl her:

https://en.wikipedia.org/wiki/Per-_and_polyfluoroalkyl_substances#Remedi...

Human health concerns associated with PFASs:

"..However, given the "forever chemical" property of PFASs (serum elimination half-life 4–5 years) and widespread environmental contamination, molecules have been shown to accumulate in humans to such a degree that adverse health outcomes have resulted.[15]"

Input ingeniøren.dk
Om Teflon:
"Det er rigtigt, at teflon (også kaldet PTFE på kemi sprog :)) er en PFAS forbindelse, men det er ikke en af dem, som vi bekymrer os om så meget, da det blandt andet er en polymer, som er meget stabilt og ikke nedbrydes til andre PFAS forbindelser."

Se PTFE, Safety:
https://en.wikipedia.org/wiki/Polytetrafluoroethylene#Safety

-----
uffe hellum
Du skal bare lade whatever sejle i smør eller kokosolie ved jævn varme. Det slår dig selvfølgelig ihjel på den lange bane, men det brænder ikke på.

Man skal da bare holde sig fra den slags stads.
jern- og stålgryder og -pander er OK

Inge Lehmann

Carsten Troelsgaard jeg regner med, at de med deres serumhalveringstid mener, at PFAS migrerer fra blodets serum over i andre dele af kroppen og der akkumulerer det så.

Eller ville man jo bare tisse det ud i løbet af et par timer uden at det kan nå at ophæve sig.

Hvad angår "stabiliteten" af teflon er den ikke garanteret ved almindelig hjemmebrug, hvor ridser i overfladen og for høj stegetemperatur gør produktet problematisk.

Nu er problemet jo lige netop, at alle PFASer er meget stabile, så lige her tror jeg ikke, at det er en frikendelse.

Og selve produktionen af teflon forårsager stor forurening med PFASer.

Teflon til almindelig dagligdagsmadlavning er nice to og ikke need to have. Og med den viden vi nu har om skadevirkningerne er det heller ikke mere nice to have.

Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Inge Lehmann

Suk min stavekontrol er bare efter mig i dag.

Ophæve=ophobe

Carsten Troelsgaard

Inge Leman,
Jeg troede et øjeblik at jeg var af krogen. Mine 3 teflon-pander (købt fordi de taber teflonen) kan jo kun være havnet ét sted ;o/
Jeg er ikke ude at sælge pander.

Om halveringstiden ja. Jeg læste om lange målinger, hvor faldet over tid ikke behøver at tolkes som kemisk nedbrydning af stofferne. Véd ikke hvor.

Lise Lotte Rahbek

Carsten Troelsgaard
Man har næppe målt pfas-mængden i samtlige organer, muskler og væv i et levende menneske. Jeg tror ligesom ovenfor beskrevet, at det er blodet man har målt på.
Noget andet tricky er jo halveringstider: For selvom indholdet i blodet er halveret over 5 år, så tager det yderligere 5 år at halvere den mængde. Altså, lad os bare sige 0,5 blev målt og fem år senere er det blevet til 0,25. Det varer så yderligere 5 år at få det tal ned på 0, 125, 5 år mere før den er 0, 0625 osv osv og stoffet forsvinder aldrig helt. I mellemtiden når din organisme at få flere skefulde gennem mad og miljø.
Derudover tør jeg ikke rigtig forklare noget, som står på Wiki.

Morten Balling

Den danske producent af Eva Trio Slip Let stegepander og gryder skriver på deres hjemmeside:

"Belægningen på indersiden er PFOA- og PFOS-fri PTFE 3-lags Teflon..."

https://www.evasolo.com/globalassets/produktfakta/downloads/trio/eva-tri...

Det er sådan set korrekt formuleret, men:

"Basically, says Mulvihill, the lingo of nonstick pans is purposefully a “world of confusion. But just because a pan says ‘No PFOA’ or ‘No PFAS’ doesn’t mean it doesn’t contain perfluorinated substances.” "

https://foodprint.org/blog/teflon-pan-safety/

"On the other hand, so-called “PFAS-free” ceramic pans —Thermalon and Calphalon, for example — contain other perfluorinated substances, called perfluorosilicones. “These are a beast unto themselves,” says Mulvihill. They’re structurally similar to PFAS and “will be persistent in the environment and likely in our bodies,” although it’s hard for consumers to find much information about them. Are they safer than PFAS? Maybe, he says. But no one seems to be doing — or sharing — research that would confirm or disconfirm that."

Flemming Kjeldstrup

Vi har jo vidst i årtier at vores drikkevand var på vej til at blive giftigt og udrikkeligt. Nu kom industrien så bare og overhalede landbruget indenom.