Psykisk sygdom
Læsetid: 7 min.

Magnetterapi kan hjælpe mod depression, men behandlingen findes kun få steder i Danmark

Sosu-assistent Frode Bjerkely har givet tusindvis af behandlinger med TMS – et skånsomt alternativ til elektrochok – til svært deprimerede patienter og set, hvor effektivt det er. Nu vil han udbrede metoden i Danmark. Professor ser potentialet, men metoden skal videreudvikles, understreger han
Som sosu-aasistent udførte Frode Bjerkely 1.000 behandlinger med TMS mod depression, og han har set, hvordan det hjælper patienterne. Kan vi ikke bare komme i gang med at udbrede det i hele landet, spørger han.

Som sosu-aasistent udførte Frode Bjerkely 1.000 behandlinger med TMS mod depression, og han har set, hvordan det hjælper patienterne. Kan vi ikke bare komme i gang med at udbrede det i hele landet, spørger han.

Frederik Danielsen

Indland
16. august 2022

Da Frode Bjerkely arbejdede som sosu-assistent på det daværende Risskov Psykiatriske Hospital i Aarhus, blev en ny behandlingsform introduceret for patienterne.

Han havde været med til at give elektrochok, også kaldet ECT, som hjalp mange, men det var også omstændeligt, fordi patienterne skulle i fuld narkose, og der var mange potentielle bivirkninger. Men nu skulle de patienter, hvor ingen anden behandling så ud til at lindre deres depression, tilbydes en slags magnetisk terapi.

Metoden kaldes TMS, som står for transkraniel magnetstimulation, og er, som navnet antyder, en kraftig magnetisk stimulering af hjernen. Frode Bjerkely oplevede pludselig, hvordan patienter, der ellers var fanget i deres depressive tilstand, begyndte at få det bedre med TMS.

»I starten forstod jeg slet ikke, hvordan det kunne lade sig gøre,« siger han.

På verdensplan er TMS en relativt udbredt behandlingsform, og USA er længst fremme. Men herhjemme tilbydes behandlingen i dag kun i Region Midtjylland og er så småt ved at blive indført i Region Hovedstaden.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Morten Balling

SSRI (lykkepiller) "virker" lige så godt mod depression som kalktabletter.

"Forskere har lavet forsøg, hvor effekten af medicin er blevet sammenlignet med placebo (kalktabletter), uden at hverken læge eller patient ved, hvem der har fået hvad før bagefter. Disse undersøgelser viser, at den såkaldte placeboeffekt (dvs. effekten af kalktabletterne) er meget høj måske helt oppe på 40-50 %. Dette er der ikke noget mærkeligt i. F.eks. er der også en meget høj placeboeffekt ved behandling af smerter. Men effekten af medicin er for let depression på niveau med de 40-50 %."

https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/psyke/sygdomme/laegemidl...

Iøvrigt viste en nylig undersøgelse at der stadig ikke er nogen bevislig sammenhæng mellem serotonin indholdet i synapser og depression:

https://www.ucl.ac.uk/news/2022/jul/no-evidence-depression-caused-low-se...

Så her kunne det være interessant at spørge Information om dokumentation for påstanden:

"Magnetterapi kan hjælpe mod depression..."

Hvor ved i det fra? Denne behandlingsform har længe været regnet som yderst tvivlsom, og der er så vidt jeg ved aldrig lavet et ordentligt forsøg som viste at TMS havde nogen signifikant effekt sammenlignet med sham (~placebo).

Alternativt er det noget af en halv vind må man sige!

Måske skulle man se på den virkelighed vi er en del af i et andet perspektiv.

4 ud af 10 voksne amerikanere rapporterede under første år af pandemien at de havde "symptoms of anxiety or depressive disorder".

No shit!?! Verden var lige blevet ramt af en dødelig pandemi som smittede gennem luften, og vi havde alle set både film og serier på nettet om hvad der så sker, så fantasien fejlede ikke noget. Og ganske rigtigt. Kort efter begyndte der at cirkulere historier fra Kina om mennesker som blev spærret inde i isolation.

Hvis man er 100% kølig i en sådan situation kan jeg ikke afvise en tumor i amygdala, men en mere nærliggende forklaring på det store antal ængstelige amerikanere (og ALLE andre) var at situationen var kritisk, og kom midt i klima mm.

Man kan ikke medicinere planetens tilstand væk. Man kan ikke fortrænge den, og ønsketænkning hjælper heller ikke. Piller virker ikke og hvordan skulle de også kunne det, hvis mennesker er reelt bekymrede over deres omgivelser.

Derfor vil mennesker blive mere og mere deprimerede indtil vi ændrer kurs mod noget mere holbart. At være bekymret for ens egen overlevelse og at have empati overfor ens omgivelser og efterkommere er ikke en sygdom. De følelser ligget kodet i vores DNA som et resultat af mange millioner års evolution. Heldigvis.

erik steenstrup dyhr, Torben Skov, Eva Schwanenflügel, Rasmus Kristiansen og Steen Obel anbefalede denne kommentar

Endu en ny "mirakelmedicin" som der skal tjenes penge på. Sikkert selvom det igen viser sig at det er ren placebo

David Zennaro

Jeg har personligt ganske gode erfaringer med lykkepiller, som var årsagen til at jeg kunne tage mig sammen og ændre radikalt på mit liv. Jeg tror heller ikke, at medicin er svaret på alt, men det kan hjælpe nogen mennesker. Og det er træls at se, at nogen mennesker altid omtaler det negativt.

ingemaje lange, Peter Bryde Poulsen og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Kenth Poulsen

Jeg læste kun teaseren til denne artikel, hvor en professor kloger sig med en af de talrige klogeåge kommentarer - "vi har brug for flere undersøgelser" eller " interessant, men det kræver mere udvikling". Som læser er jeg fedd up. Jeg synes I journalister skal tage jeres rutiner op til revision. Eksperter er jo netop eksperter, fordi de er enøjede. De ved noget om den ting de har studeret. Så for ikke at blive skudt ned fra deres glastårn er de nærmest nødt til at svare med tomme fraser.
Iøvrigt ligger der i overskriften "Professor ser potentialet, men metoden skal videreudvikles" en forestilling om, at alternative metoder er lige så rutineprægede, som dem der praktiseres i det almindelige sundhedsvæsen. Min erfaring siger, at når mennesker går ind i felt med engagement, så er det fordi de allerede har smidt tryghedskappen og taget fat i at tænke selv - og så kommer videreudviklingen nærmest som en bonus.

Morten Balling

@David Zennaro

Hvis man vil vide om medicin virker er man nødt til at prøve at bruge medicinen på nogle patienter, og samtidig give kalktabletter til en kontrolgruppe. Det gør man fordi nogle patienter oplever at troen på at medicinen virker gør at de oplever færre symptomer, kaldet placebo. For at holde tingene adskilt udføres den slags forsøg, hvis de udføres korrekt, som "dobbelt blinde". Dvs. at den som udleverer medicinen ikke ved om det er medicin eller test af placebo (kalktabletterne) de giver til patienten. Derudover bør man altid forstå biokemien i det man foretager sig, og f.eks. kunne forklare medicinens effekt fysiologisk.

Hvis effekten af kalktabletterne er 40-50% placebo, altså at patienterne melder om bedring i ca. halvdelen af tilfældene, og effekten af lykkepillerne også er 40-50%, så kan effekten af lykkepillerne forklares med placebo, og dermed er der ikke nogen forskel på virkningen af at give kalktabletter kontra lykkepiller, bortset fra at kalktabletterne ikke har de bivirkninger man ser hos patienter behandlet med SSRI.

Jeg er ikke i tvivl om at du følte at pillerne hjalp dig, og det er i sig selv godt, men det er ikke noget bevis for pillernes effekt. Måske "tog du dig sammen" fordi pillerne gav dig en følelse af at kunne, men den følelse kunne lige så godt være dannet i din hjerne af alt muligt andet end lykkepillerne. F.eks. placebo. Dermed kunne man sige at placebo også er en "effektiv" måde at kurrere f.eks. depression. Det fjerner dog ikke bivirkningerne ved SSRI og anden psykofarmaka som kan være ekstremt alvorlige, bla. fordi påvirkningen af hjernen kan være ireversibel.

Samtidig er der problematikken med at diagnosticere i psykiatrien. Generelt har vi ikke nogen klar definition af hvad en "sygdom" er for noget. Det er noget rod, og det er ikke videnskab. Grunden til at det er vigtigt at skelne er at man ellers hurtigt risikerer at havne i noget som minder om kvaksalveri.

Sidst med ikke mindst: Hvis 40% af de voksne amerikanere oplevede angst og depression under pandemien, eller hvis 56% af 10.000 unge fra 10 forskellige lande mener at klimaet bliver menneskehedens undergang, og at 45% mener at klimaet påvirker deres følelser og deres dagligdeg, så kan man selvfølgelig prøve at dæmpe deres yderst relevante angst for fremtiden. Det er bla. derfor nogle mennesker drikker alkohol, men det løser ikke klimaet.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3918955

Det er ikke mennesker som er "syge" når næsten 10% af danskerne får lykkepiller. Det er hamsterhjulet, væksten, det smuldrende velfærdssamfund, klimaet, den manglende bæredygtighed, arbejdsløsheden og fattigdommen man er bange for, og det er en "sund" reaktion på en fucked up Verden. Dette understreges af tallene ovenfor. Hvis halvdelen af en befolkning er bange for noget som er en reel trussel, så er det ikke en sygdom. Det er derimod skidt for den store økonomiske bundlinje, og det er den som styrer hårdt i denne sammenhæng. Uden eksponentiel vækst kollapser økonomien fordi man ikke kan betale renter uden vækst, og samtidig er væksten årsagen til den situation folk er bange for, og konsekvenserne af en nedslidt planet.

Vi er nødt til at begynde at tale om de her ting på en meget mere åben og ærlig måde. Hvis du kender 50 mennesker, så er over fem af dem i gennemsnit behandlet med psykofarmaka (over 700.000 danskere). Jeg ved ikke med dig, men det forekommer mig at de ikke skilter med det, bla. fordi "mentalt helbred" og bevidstheden i almindelighed er tabu (styrer du din hjerne eller styrer den dig?). Alligevel rendte mange flere rundt under f.eks. pandemien og var langt mere skræmte end de turde sige højt. Her kunne man passende spørge psykologer og sociologer om, hvad der så sker i et samfund.

jens christian jacobsen

2Morten Balling
'..Denne behandlingsform (TMS, JCJ) har længe været regnet som yderst tvivlsom, og der er så vidt jeg ved aldrig lavet et ordentligt forsøg som viste at TMS havde nogen signifikant effekt sammenlignet med sham (~placebo).'
Jeg synes du skal læse hvad forskningen siger, og komme lidt på afstand af avisartikler o.l. der altid synes og mener en hel masse.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6738665/
Problemet med såkaldt evidens og medicinsk behandling er, at lige så snart det drejer sig om psykiatri, går der Laing i kommentarsporet, og der forlanges høj efficacy hver gang pillen tages. Ellers er det bare Big Brother osv eller alt mulig andet paranoidt affald fra 1970erne. Gummiceller, hvide snit osv osv
Efficacy forveksles ofte med brugseffekt (use effectiveness) der estimerer effekt af pillen 'i hverdagen,' dvs under vanskeligt kontrollerbare forhold. Om den del af debatten kan interesserede læse videre her: https://www.news-medical.net/health/What-Does-Efficacy-Mean.aspx
Ingen tvivl om at TMS virker. Det kan være at 'effekten' af TMS ikke er 100% hver gang behandlingen gives, selvom TMS er designet til at virke 'hver gang'. Men sådan er det jo også med paraplyer. Nogen gange bliver man alligevel våd et eller andet sted på kroppen, selvom man slår den op, når man ser det regner...

Det forekommer mig, at der her er tale om en annonce camoufleret under rubrikken 'Videnskab'. Til 'videnskab' stilles der nogle krav - at Frode Bjerkely siger: "Jeg har selv erfaret, hvad TMS kan ...." om en 'vare', som han forhandler, kan højst betegnes 'anekdotisk belæg' og henvises til 'Hjallerup Marked'.
Jeg vil foreslå, at Information bevilger et kursus i videnskabsjournalistik til journalister, som skriver under denne rubrik.

Inger Pedersen og erik steenstrup dyhr anbefalede denne kommentar
Morten Balling

@jens christian jacobsen

Hvad med at du selv læste den artikel du linker til, og så viser mig hvor du finder beviserne for at TMS virker, som du påstår. Tror du iøvrigt ikke jeg allerede har læst den før jeg påstår det modsatte?

I tabel 2 nævnes 6 forskellige behandlinger. 4 af dem er "Inconclusive" og de to andre lider under "Paucity of data" (mangelfulde data). Du kan patronisere som du lyster. Det gør dig ikke mere overbevisende.

Ift. efficacy: Det er ikke det som er problemet her. Problemet er at man ikke har klare beviser for nogen gavnlig effekt af TMS bortset fra den placebo man skal forvente, og problemerne med at lave et sham, som ikke påvirker målingen. Jeg har iøvrigt studeret forsøgsdesign i adskillige år. Og du?

jens christian jacobsen

Morten Balling:
Jeg citerer fra konklusionen på den artikel, som du ikke mener jeg har læst:
'...rTMS is rapidly gaining popularity as a treatment modality for depression. There is growing evidence to support its use in patients with depression as a monotherapy or as adjunct with pharmacotherapy. Additionally, rTMS has been found to be safe and effective in pregnant patients and elderly patients, that use of either pharmacotherapy or ECT is challenging because of possible risk of adverse reactions.'
Naturligvis er der ikke 1:1 effekt af en given intervention i psykiatrien. Det er ikke ingeniørvidenskab (sic) med målelighed på alle parametre. Men mindre kan jo gøre det. Der er i øvrigt masser af tilgængelig litteratur om virkningsgrader af rTMS for forskellige psykiatriske lidelser.
Og så kom handyret op i dig hvor vi skal vise størrelser på vores hanekamme. Hvor primitivt!

Morten Balling

@jens christian jacobsen

Ja, man kunne passende spørge artiklens forfattere, hvordan de når til dén konklusion, i betragtning af det de tidligere har skrevet i artiklen. Denial and wishful thinking måske?

"rTMS is rapidly gaining popularity as a treatment modality for depression"

siger intet om behandlingens effekt, blot at den bliver mere og mere populær.

"There is growing evidence to support its use in patients with depression as a monotherapy or as adjunct with pharmacotherapy".

Hvilken? Som nævnt er fire ud af seks behandlinger betegnet som "Inconclusive". Dét kan man, som ordet antyder, ikke konkludere noget som helst på.

"Additionally, rTMS has been found to be safe and effective in pregnant patients".

Nej! tidligere i artiklen står der:

"however, late preterm births were reported among three women (out of 11) who were receiving active TMS.58 Studies in larger populations can give a better understanding about the safety and efficacy of TMS in pregnancy."

Ja, at bygge en konklusion på så spinkelt et grundlag er ikke videnskab, og hvis du læser teksten i konklusionen grundigt, så står der netop ikke at der findes (signifikant) bevis for nogen effekt af TMS.

Jeg beklager, hvis du opfattede min sidste kommentar som et forsøg på at svinge med pikken. Du startede debatten med at bruge udtryk som "paranoidt affald fra 1970erne". Afdækningen af den måde psykiatrien har behandlet "patienter" langt op i 1980'erne, indikerer kraftigt at f.eks. Gøgereden ikke var særligt "paranoid". Iøvrigt, denifér "paranoid"! At du her bruger ordet "affald" tyder på en væsentlig bias i din subjektive vurdering.

Sidst men ikke mindst:

"I 2017 blev der givet 598 (3%) ECT med tvang. Dette tal har været svagt stigende de seneste år."

https://registercentrum.blob.core.windows.net/ect/r/DPS-ECT-vejledning-2...

(Fra Dansk Psykiatrisk Selskab)

Der findes ingen som helst dokumentation for at ECT fungerer som andet end en stor "reset knap på en computer". Det er i bedste fald behandling af symptomer.

Hvis en patient har Covid-19, så hjælper det ikke at slå feberen ned, noget nogle læger foreslog i starten. Feber er et symptom, og en del af kroppens immunforsvar. Hvordan kan man som læge ikke vide at det dummeste man kan gøre er at slå feberen ned?!? Jeg er med på at jobbet som læge er kompliceret, men hvis man påtager sig ansvaret skal man vide, hvad man har med at gøre.

Det gælder også det "hellige" organ hjernen, hvor vores bevidsthed formentlig befinder sig. "Hellige" fordi bevidsthed for mange mennesker sidesættes med begrebet sjæl. Så er vi ovre i tro, og troen kan både flytte bjerge (f.eks.) placebo, men tro er ikke viden. En del af "kvaksalveriet" kan også relateres til at psykiatrien primært stammer fra USA, som er et, skal vi kalde det, "relativt" religiøst land, hvilket altid præger et lands kultur, og dermed individernes "mindset".

Hvis du ser en patient have "gavnlig effekt" af SSRI, TMS elller ECT, så har du kun et redskab til at "bevise" at det ikke skyldes placebo (jvfr. induktionsparadokset) og det er statistisk signifikans. Her vælger man i videnskab typisk at sige at, hvis man er mere end 95% sikker på ens resultat (via statistisk beregning og ikke via mavefornemmelse), så tør man i videnskaben godt sætte spareskillingerne på at man har ret. Dét er man ikke bare i nærheden af med psykiatri.

Tilbage er "patienterne" som i mange tilfælde har reel behov for hjælp fra deres medmennesker. Tror du det kan skyldes ydre faktorer, såsom planetens almene tilstand, en skilsmisse eller en ægtefælles dødsfald, eller tror du stadig det skyldes en ikke-dokumenteret "kemisk uballance i hjernen"?

Wake up Jens ;) Snap out of it.

Margit Johansen

Ja, lad os få den behandling rundt i landet hurtigst muligt, hvis den hjælper på depressioner uden nævneværdige bivirkninger. Og når den kan gives af sosu assistenter på statslige institutioner uden det store stil an og økonomi ! Mere af den slags alternative tilgange. Vi venter også stadig på, at der siver nyheder ud fra forsøgene med svampe?

Morten Balling

@Margit Johansen

Her kunne jeg så foreslå en anden behandling. Hvis placebo via kalktabletter ligger på 40-50%, så kunne i købe nogle af mine "Sorte Sten". De ligger godt i hånden og koster kun 3000,- for et sæt (med ordet "Yoga" graveret i guld). Når man holder stenene i hånden vil jeg (uden beviser) påstå at de i 40-50% af tilfældene har en gavnlig effekt på depression. Derudover er der garanteret ikke nogen bivirkninger.

Stenene kunne jeg selv købe (meget billigt) på Ali Express, men "man skal jo leve af et eller andet". Alternativt kunne jeg sælge "Raw Water":

https://youtu.be/Tsn-wzT8iVo