Analyse
Læsetid: 5 min.

Socialdemokratiets rutsjetur har på ultrakort tid rusket op i dansk politik

På kort tid er lykken vendt for statsminister Mette Frederiksen, som pludselig risikerer at miste magten ved det snarlige folketingsvalg. Socialdemokratiets største håb er, at det blå regeringsalternativ fremstår så samspilsramt og kaotisk, at vælgerne alligevel ender med at foretrække status quo
Hvis S-regeringen med Mette Frederiksen i spidsen skal bringes til fald, kræver det, at en anden koalition samtidig evner at gribe ud efter magten.

Hvis S-regeringen med Mette Frederiksen i spidsen skal bringes til fald, kræver det, at en anden koalition samtidig evner at gribe ud efter magten.

Jonathan Damslund/Ritzau Scanpix

Indland
6. august 2022

Magtbalancen er ved at tippe – på det værst tænkelige tidspunkt for statsminister Mette Frederiksen (S). På den ene side begynder meningsmålingerne netop nu at vise blåt flertal for første gang i hendes regeringstid, og på den anden side ser hun ud til at være tvunget til at udskrive nyvalg inden for de næste to måneder. Nederlaget lurer.

De seneste meningsmålinger tegner et omskifteligt billede af en sjældent ustabil situation i dansk politik, hvor ingen på forhånd ser ud til at ville kunne danne regering. Når Socialdemokratiets formand, Mette Frederiksen, stadig er svag favorit til at kunne fortsætte som statsminister, skyldes det i høj grad usikkerheden om, hvem der egentlig er den borgerlige modkandidat.

Øjebliksbilledet er imidlertid, at flertallet bag den nuværende rød-grønne regeringsblok er smuldret i løbet af de seneste måneder – og at særligt Socialdemokratiets bemærkelsesværdige nedtur vil gøre det vanskeligt for Mette Frederiksen at kunne danne en stabil regering efter det nyvalg, som De Radikale noget hovedkulds har krævet udskrevet senest i forbindelse med Folketingets åbning den 4. oktober.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Henning Kjær

Lad nu være med at tage forskud på regeringsforhandlinger, bare fordi vi har en meningsmåling. Det virker som det rene beskæftigelsesterapi for kommentatorer, men de skal selvfølgelig også leve af noget.

Steen K Petersen, Mikael Benzon, Jonathan Hurup Bevensee, Jesper Eskelund, Inge Nielsen, Lene Basballe, Steffen Gliese, Peter Krogh, Bo Jensen, Poul Erik Pedersen, Arne Albatros Olsen, Holger Nielsen, Nike Forsander Lorentsen, Mogens Holme, Rikke Petersen, Torben K L Jensen, P.G. Olsen, Allan Jacobsen og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Deprimerende læsning - blå blok vinder frem. Og måske skulle Mette begynde at praktisere socialdemokratisk politik; man skal holde, hvad man lover.

Steen K Petersen, Per Kortegaard, Steffen Gliese, Gitte Loeyche, Holger Nielsen, Mogens Holme og ingemaje lange anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Lars Trier er en politisk bookmaker der tjerner sine penge ved at opildne folk til at stemme anderledes end de plejer i tæt samarbejde med meningsmålingsinstitutioner og når det kommer til valgdagen er det sjældent det bliver som præsten prædiker.
Det eneste der bliver spændende er hvor meget Lars Køkke Rasmussen kan stjæle fra De Radikales tradtionelle borgerlige stemmer (Han vil være kongemager i stedet for RV hvilket tilsyneladende passer Mette F. fint) for DF er er en risikabel sag for vælgere der vil have indflydelse. Det bliver et blodbad uden lige - i den borgerlige lejr i hu kommende det gamle ordsprog : "Når krybben er tom bides hestene"

Steen K Petersen, Inge Nielsen, Poul Erik Pedersen, Holger Nielsen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Jesper Eskelund

Tillad mig at klippe en enkel sætning ud af sammenhængen:
"Men absolut intet er givet på nuværende tidspunkt."

Næ.... Og det er vel heller ikke givet, at der skal være valg indenfor 2 måneder - den 4-årige valgperiode udløber først til juni næste år.

Det er åbenbart utænkeligt, at der opstår en situation, hvor de radikale får anledning til at moderere deres udmelding - klippefaste som de jo er... ;-)

Nike Forsander Lorentsen, uffe hellum, Inge Nielsen, Bo Jensen, Poul Erik Pedersen, Bent Gregersen, Holger Nielsen, Mogens Holme og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

De Radikale er foreløbigt så klippefaste, som nu et parti kan være, der er blevet sammenlignet med dirrende budding.

Sofie Carsten Nielsen blev interviewet i TV2, og bekræftede, at hun har diskuteret et kommende efterårsvalg med Mette Frederiksen, der virkede indforstået.
Her påstod hun også, at hun ikke ville trække sit krav om nyvalg tilbage, selvom hun blev tilbudt en ministerpost.

https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-08-06-sofie-carsten-nielsen-vil-sige...

Men mange overser konsekvenserne ved et hurtigt valg.
Det betyder nemlig, at mange vigtige aftaler ryger direkte i skraldespanden:

"Hvis Radikale Venstre tvinger regeringen til at udskrive valg efter sommerferien eller vælter regeringen, når Folketinget åbner i oktober, svigter de aftalen om afskaffelse af kontanthjælpsloftet, som de selv har været med til at forhandle gennem utallige møder.
De svigter også aftalen om kompensation til danskere med lavindkomster for stigende energipriser. Og en lang række andre aftaler, som er forhandlet færdige.

Det er nemlig sådan, at de politiske aftaler, som partierne er blevet enige om, men som ikke er vedtaget i Folketingssalen, som udgangspunkt ophæves, når der kommer valg.
Og dermed kaster Radikale Venstre en lang række politiske aftaler i skraldespanden. Tusinder af arbejdstimer og hundreder af forhandlingsmøder er spildt arbejde."

https://www.altinget.dk/artikel/alternativet-foraarets-politiske-aftaler...

Men det passer sikkert de Radikale glimrende, siden det eneste de går op i er arbejdsudbuddet; flere arbejdsløse der kan sendes i virksomhedspraktik eller bevirke, at lønningerne ikke stiger.

Sådan er det jo, når man er et 'ansvarligt' parti, ikke..?

Ole Bach, Steen K Petersen, Dan Mouritzsen, Mikael Benzon, René Hansen, Mathias Petersen, Egon Stich, Inge Nielsen, Per Selmer, Peter Krogh, Bo Jensen, Jørgen Mathiasen, Peter Wulff, Torben Siersbæk, Inger Pedersen, Arne Albatros Olsen, Hans Larsen, Holger Nielsen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Peter Meyling

Det eneste rigtige havde været at Statsministeren havde trukket sig oven på kritikken fra minkkommissionen.
Jeg synes det er beskæmmende at så mange fra "rød blok" ikke forstår hvor vigtigt det er, at en statsminister respekterer grundloven.
Minksagen handler lige så lidt om mink som instruks-kommission handlede om barnebrude.

Der er sket et grundlovsbrud på Mettes vagt-Længere er den faktisk ikke.
10 embedsfolk har set stort på legalitetsprincippet mens Mette har ledet butikken.
Det er altså også hendes ansvar.

De radikale kan selvfølgelig ikke trække deres ultimatum tilbage,for så ville de miste deres sidste rest af troværdighed.

Jørgen Munksgaard, Rolf Andersen, Erik Fuglsang og Martin Kristensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Peter Meyling :
"De radikale kan selvfølgelig ikke trække deres ultimatum tilbage,for så ville de miste deres sidste rest af troværdighed."

Det er der sikkert noget om.
På den anden side er deres øgenavn 'slingrefisene' ikke opstået ud af intet..

Og man kommer til at brænde sig på ultimative krav i sidste ende i dansk politik; sporene skræmmer.

Peter Meyling

@Eva Schwanenflügel
Jeg tror at vi alle kommer til at brænde os på grund af den manglende respekt for grundloven som Mette udviser.

Torben Siersbæk

Det er faktisk lidt morsomt, som både SD og (især) Venstre altid harper på RV.

Sammenligningen med budding ER jo sjov, men den dækker bare over at vi her har et parti, der går mere op i holdbare løsninger end om det får alle sine mærkesager igennem. Er dét virkelig et problem?

Nå, men SD har det jo - erkendt - sådan, at RV er besværlige at have med at gøre, men at partiet ikke er til at undvære.
Og selvfølgelig tæsker de - offentligt - på RV for at underminere dem. Færre mandater til RV gør det lidt lettere at manøvrere rundt med dem, selv om SD ikke er helt så dygtige til det, som de gerne ville være (husk Det Sorte Tårn!).

Venstre, derimod, er aldrig kommet sig over at Deuntzer, Brandes oma. i 1905 brød med gårdejerne, der dominerede Det forenede Venstre, og dannede deres eget parti!

Man skulle dog ellers mene, at mere end 100 års samarbejde i Folketinget (og Landstinget, så længe det fandtes) kunne have vænnet Bondevennerne, og deres efterfølgere i Venstre, til at fraktionen HAVDE forladt det "fædrende hjem".

Jeg venter stadig spændt på om det sker i min levetid, eller om Venstre virkeligt ER så stupidt som parti, at det aldrig kommer overens med bruddet.

(PS. Mine bedsteforældre var til dels solide venstrebønder på Sjælland og mange af mine fætre har drevet landbrug. Venstre havde en stor stjerne i mit barndomshjem, men har aldrig været mit parti: det var og er simpelthen for præget af egoisme og mangel på socialt engagement. Så man kan roligt sige at jeg er faldet lidt langt fra stammen - politisk - altid til venstre for midten, og RV ligger ikke lige der, hvor jeg er.)

Poul Erik Pedersen

Torben Siersbæk:
Hvis man kan tage tesen om at Venstre aldrig er kommet sig over bruddet i 1905 for pålydende, kunne jeg godt forestille mig at det havde at gøre med at de mere tænksomme hoveder i Venstre fulgte med over i Radikale Venstre ved bruddet. Netop Edvard Brandes var, så vidt jeg kan se det, en rigtig skarp tænker. På det felt mener jeg Venstre blev åreladt, i årene efter 1905.
Når det er sagt, tror jeg også man gør klogt i at se nærmere på de ideologiske forskelle der - trods alt - er mellem de to partier. Her mener jeg det er centralt at Radikale Venstre, ud fra en historisk betragtning, jo ikke var bange for at benytte statsapparatet i en krisesituation. På deres egen vagt under 1. verdenskrig blev de statslige indgreb mangedoblet, til fordel for at befolkningen kunne komme så lempeligt igennem de fire års krig. Dette også med Socialdemokratiets støtte.
Det næste eksempel er kriselovgivningen i 1930-erne, indledt med Kanslergadeforliget i 1933. En krisepolitik der blev brugt i tillempet form i både Sverige og Norge. Denne politik kan være med til at forklare, at det politiske demokrati overlevede i disse lande 1930-erne igennem.
I disse to eksempler er der en klar forskel: Venstre havde sværere ved at acceptere den aktivt agerende stat, selv om partiets vælgere nød godt af den krisepolitik som Radikale Venstre og Socialdemokratiet stod for.
I årene efter 2. verdenskrig var både Socialdemokratiet og Radikale Venstre nogle af hovedarkitekterne bag opbygningen af velfærdsstaten, i en periode hvor landbrugserhvervet beskæftigelsesmæssigt mistede betydning - et forhold der samtidigt må have bevirket at RVs traditionelle vælgerbase (husmænd, mindre gårdejere og dele af tjenestemændene) er blevet reduceret væsentligt. Dette forhold mener jeg må have bidraget til at partiets ideologiske arvegods også har mistet betydning. Et symptom herpå er det nye venstre, der opstod i kølvandet på ungdomsoprøret i 1960-erne og 1970-erne. Jeg tror man kan konstatere at det var her de ideologiske og idemæssige nybrud fandt sted, et felt hvori Radikale Venstre tidligere havde stor politisk vægt - uden jeg iøvrigt tager stilling til kvaliteten af dette nybrud. Politisk ses dette så afspejlet i både SFs, VS og nu Enhedslistens parlamentariske repræsentation. I de senere år har vi også, på den politiske midte, set vækst i partier der udfordrer Radikale Venstre både politisk og ideologisk.
Disse tendenser tror jeg, tilsammen er med til at placere Radikale Venstre et andet sted i det politiske landskab - set i forhold til partiets eget ideologiske udgangspunkt. Jeg mener heller ikke man kan se bort fra, at vurderingen af hvilke løsninger der er holdbare også er funderet i både et ideologisk grundsynspunkt og en konkret politisk stillingtagen. En holdbar løsning er ikke en objektiv størrelse!

mvh. poul.

Freddie Vindberg

Peter Meyling:
"Jeg synes det er beskæmmende at så mange fra "rød blok" ikke forstår hvor vigtigt det er, at en statsminister respekterer grundloven."

Se, det er en grov påstand, som de fleste nok vil ryste på hovedet af.

Carsten Bjerre, René Hansen, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Inge Nielsen, Steffen Gliese og Peter Krogh anbefalede denne kommentar
Peter Meyling

@Freddie Vindberg
Det er ganske enkelt fakta.
Når der er sket et grundlovsbrud på hendes vagt,så er det også hendes ansvar som leder.
Og så er det manglende respekt for grundloven når hun ikke trækker sig.

Men fortsæt bare med at beholde skyklapperne på.
Før eller siden er det dig selv det går ud over.

Peter Meyling

Når man har fulgt udviklingen i Socialdemokratiet,så kan det kun være et spørgsmål om tid,før Mette kaster den sidste rest af moral overbord og går i regering med Danmarks-demokraterne.
Støttepartierne er helt ufatteligt naive.

@Peter Meyling
Så du stemmer ikke?

Frederik Schwane

Mon ikke Mette Frederiksen snarere kunne have en interesse i at samarbejde med Lars Løkke og Moderaterne . Det kunne jeg godt forestille mig.

Overtrædelse af Grundloven. Hm, stinker det ikke lidt at fake news!

Nille Torsen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Peter Krogh og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Peter Meyling:
Antager vi at du har ret i at støttepartierne er naive, heri inkluderes formodentligt også Enhedslisten, hvad mener du så burde være vejen ud af denne naivitet?

mvh. poul.

Bruno Petersen

LTM fylder ud i “agurketiden”, tiden hvor det væsentlige henstår? Den politiske substans-debat er taget på ferie. Den bliver substitueret med meningsmålinger, der pludselig er vægtig substans og mandat-optællingger og mandatsammenlægninger udfra antropologiserende fortolkninger af partiers politik, (via deres formænds). Hvad er mere oplagt i en agurketid end at sætte dansk valg i en oligarkisk ramme, således at forstå, at vi har få kendisser at vælge imellem til at styre dette land. De vælges udfra vores fælles kendskab til deres personlige overbevisninger? Hvem vil være statsminister eller hvem synes du der skal være statsminister? Ok! Jeg synes heller ikke det er nemt lige nu. Der er i min tankegang også en tendens til at reducere en kompleks virkelighed. Det er komplekst at forstå at dansk politik er kompleks. Klimapolitiske udgifter, corona-epidemiudgifter, almene pandemi-beredskabsudgifter, landbrugskompensationsudgifter, kernevelfærdsudgifter, forsvars- og sikkerhedsudgifter, sundhedsudgifter overfor en fordeling af opgaverne imellem EU-medlemmer, NATO-medlemmer og danske produktionsvirksomheder og borgere. Ingen oppositionspartier er specielt synlige med deres politik. C har lurepasser længst. Moderaterne er efterhånden blevet synlige med væsentlig nytænkning ved en kommende regeringsdannelse, medens politikken på ovennævnte områder er mindre kendt i dens blå/røde bøjning. Danmarksdemokraterne politik er helt usynlig. Men det ny parti holdes i live af medierne, via udlægninger af deres leders meritter i politik. Udlægninger, der ikke har meget væsentlig politik i sig. Det Danmark har brug for! Så ….. At kommentatere usynlig politik må selvsagt være svært. Troværdigheden skal jo også passes! Jeg tror kommentatorerne kunne gøre os så en stor tjeneste ved at fastholde os om de væsentlige løse ender i dansk politik. Hvor slap de eksisterende partier tøjlerne op ferien? Hvad er det der skal tages op den 4. Oktober?

Poul Erik Pedersen, Steffen Gliese og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Folk forstår ikke rigtigt, hvad 'grund'loven går ud på. Det er ikke som sådan en lov, man kan overtræde, den fastsætter især principperne for lovgivning - og i minksagen ville en renfærdig fortolkning af lov om hold af dyr i stedet for Fødevarestyrelsens svagpisseri bestemt have overholdt grundloven, fordi loven overholder kravet om, at ekspropriation og det, der ligner, skal medføre fuld erstatning. Det er, hvad lov om hold af dyr dikterer, og i øvrigt også epidemiloven.

Carsten Bjerre, Nille Torsen, Eva Schwanenflügel, Poul Erik Pedersen, Mogens Holme, Inge Nielsen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar

Glæder mig til, at LTM får job på Berlingeren, så der bliver lidt mere plads til væsentlige ting her på avisen

Steen K Petersen, Mikael Benzon, René Hansen, Inger Pedersen, Poul Erik Pedersen, Brian W. Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Per Christiansen

Hvem var det der sagde at livet leves fremad, men forståes baglæns!
Nu viste det sig heldigvis at mutationen i mink ikke var så kritisk.
Men havde det nu været, og Mette stod med grundloven i hånd og var handlingslammet
Havde kritikken været sønderlemmende.
Men naturligvis viste hele den borgerlige blok godt at det ikke var farligt.

Steen K Petersen, Mikael Benzon, Carsten Bjerre, Peter Wulff, Eva Schwanenflügel og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Jeppe Theodor Lindholm

At tilsvine den sidende Socialdemokratiske regering som blå blok har gjort det gennem 2 år er ganske enkelt utilladeligt. Det er Donald Trumps metoder blå blok i dansk politik har overtaget. Men som ved Trump, så ser de desværre ud til at virke.

Og det er trist og viser billedet af et demokrati på afveje, hvor "alternativ fakta" og propaganda overtager den redelige debat. Det er ikke en sund kultur. Og det er så udansk som noget kan være.

Mette Frederiksen har igennem de seneste to år ført Danmark sikkert gennem foreløbig to historiske kriser ved at udvise handlekraft og lederskab. Præcis som man må forvente det af en statsminister og et land i en krisesituation.

Det kunne de små piger og drenge på blå stue ikke tåle. De var lamslået og sad helt stille og så på. Siden er de gået på misundelsens hævntogt gennem ufine hæmningsløse metoder og forsøgt sig med karaktermord på en siddende statsminister i Danmark. Det er vist ikke set før nogen er gået så lavt ned i rendestenen før i dansk politik.

-

En corona krise, en Ukraine krig. Og en rekord lav arbejdsløshed med en økonomi, der aldrig har været bedre og bare buldre derudaf på verdens overhalingsbane. Et særdeles godt greb om en klimatrussel med energi ø og havmølleparker, som kan forsyne ikke bare Danmark med bæredygtig energi, men store dele af vores naboer med. En målsætning om kraftig nedsættelse af Danmarks CO2 udslip inden 2030 er i fuld gang.

Ganske enkelt fremragende gjort af Socialdemokratiet og Statsminister Mette Frederiksen. Socialdemokratiet for folket, velfærdsstatens moder og fader, som har skabt et trygt og godt liv for alle borgere i Danmark. Og ikke blot en lille økonomisk elitær kreds. Sådan er det. Sådan har det altid været.