Støjbergs eksplosive succes har fået Socialdemokratiet til at gå i panik

Efterårsvalg? Kan LTM og hans mangfoldige kolleger sætte dato på? Næppe. Men spekulere og hakke i brødkrummer, jeps. Det kan de til nærmest ulidelighed. Åh, og det holder alle chefredaktørkontorer i allerhøjeste beredskab. Min konklusion: Jeg læser alt for meget danske medier.

Lad de radikle gå planken ud og være dem der udløser et valg i utide men det kunne jo også ske det at Sofie Carsten Nielsen mister magten til den mere moderate Bo Lidegaard og så bliver der ikke noget valg på denne side af Nytår. - Hvorfor det kunne man spørge og svaret er meget enkelt : RV risikerer at ryge under spærregrænsen fordi konkurencen på den liberale midte er ny og stor. Udlændingepolitikken har ligget fast siden Socialdemokratiets kovending der bogstaveligt har udraderet DF som parti - at deres stemmer går til Inger Støjbjerg for hvor skulle de eller gå hen ?
Næh - nej Det bliver finanserne der kommer på dagsordnen - Skal vi spare os ud af krisen eller skal vi arbejde os ud ? Med de enorme investeringer der bliver nødvendige for 70 %-målet (hele folketinget har tilsluttet sig) så det bliver det sidste.
Uha - en vanvittig løftebrudsdiskussion bliver resultatet - denne gang rettet mod de blå og især Søren Pave og de konsertive der hidtil har pralet med at være det borgerlige grønne parti. Lad os få det skide valg - efter nytår.

Før var det Pia Kjærsgaard. Nu er det Inger Støjberg. Men resultatet er det samme 100%. Deres vælgere saver den gren over de selv sidder på. Fine saloner, en spade er en spade. Det er selvfølgelig også en måde at føre politik på. Men konsekvensen af Inger Støjbergs DanmarksDemokraterne er, at de rigeste nu får lige så meget i skattelettelser som de lavest lønnede har at leve for. Og det i en tid med en bragende inflation. Med blå blok ved roret kan de lavtlønnede godt indstille sig på en kraftig lønnedgang de kommende år. Ligesom de kan se frem til en stigende pensionsalder for at skabe økonomisk råderum til dem der bor i de fine saloner.

Hvor er det pinligt at se størstedelen af vores folketing være så evigt selvoptaget. Nul visioner, ingen retning og den s..... optagethed af muslimer. Som om det havde nogen som helst betydning for det store flertal at lade et politikerrendsammen forfølge en minoritet i et tilsyneladende galoperende paranoia, som reelt er både kynisk og velovervejet. Hvad med det der virkelig betyder noget? Klimaet, vores vandmiljø er ved at dø, fjordene er færdige, nul fisk, intet liv tilbage. Landbruget sviner som de har gjort det i årtier uden synderlig konsekvens. Vores samfund knækker over i ulighed. Den grønne omstilling er begravet i floskler og røgslør. Vores folkeskole er et retningsløst projekt hvor dannelsen og kulturopdragelsen er begravet i elendige pisaundersøgelser. Vælgerne har de politikere de fortjener, og politikerne har de vælgere de fortjener. Hvem f..... kan finde på at stemme på en dømt løgnhals uden en politik? Jo det kan de som er er blevet fyldt med vandet indholdsløst politikerlingo i 30 år, som hader professionelle politikere som samtidig må tro, at vælgerne er dummere end gennemsnittet, som igen åbenbart tror på det konstruerede had til en befolkningsgruppe som i det store hele formodentligt bare vil leve som de fleste andre mennesker - uden at være forfulgt for noget de ikke har ansvar for. Alt i mens det velfærdsamfund som tidligere generationers politikere har skabt eroderer om ørerne på os. Hvor er det vi i fællesskab er i gang med at føre Danmark hen? Enten ved ikke selv at deltage, eller ved at lade visionære analfabeter føre fanen. Hvornår mon vi som befolkning vågner op og ser at de pseudoproblemer Christiansborg med stor ivrighed forsøger at præsentere som store samfundsproblemer, i virkeligheden dækker over, at de fleste toneangivende politikere er bedre til at løbe efter folkestemninger, og stille sig i front på en allerede uafvendelig kurs, og se beslutningsfulde og ansvarligt selvbevidste ud, end de er til at udpege og løse vores virkelige generationsproblemer. Det er her, hvor man som udtrykt af Georg Metz, kunne ønske sig at man havde 2 hoveder at tage sig til.

Bidrag til det politiske kandestøberi...
Hvad hvis nu et nyvalgt folketing beslutter sig for at erklære fr. Støjberg UVÆRDIG til at sidde i folketinget, mindre end et år efter hun har udstået sin straf på 60 dages ubetinget fængsel for forsætligt brud på ministeransvarlighedsloven i sagen om de adskilte asylpar.
Synspunktet har været bragt frem af Jesper Olsen i juli 2022, formand for Transparancy International Danmark, der betegner sig selv som »en international NGO, som kæmper for en verden fri for korruption og magtmisbrug«.
Mon ikke venstrefløjen, Socialdemokratiet og måske de radikale kunne fristes til det? Det vil nok kunne tage pusten af hendes nye parti !

Jeg har endnu til gode at se "S-regeringen pludselig bakker den op om et tørklædeforbud til skolebørn".

Hverken Socialdemokratiet, Venstre eller Konservative har indtil nu bakket op om forslaget om tørklædeforbud til skolebørn. Forslaget angår desuden kun børn i grundskolen , men LTM må nødvendigvis stramme sine henvisninger. Det er det vi andre kalder usandhed og løgn, når han ved bedre.

Hun er ikke nogen ny Glistrup, hun har ikke noget på hylderne ud over at have orange hår og tale jysk dialekt og kommer ikke til at ræse ind i Folketinget med 28 mandater. Og valget er endnu ikke udskrevet, og måske bliver det ikke engang ved Tingets åbning i oktober men først til foråret. Det vil så være gang nummer 117, at De Radikale løber fra deres løfter. Never mind deres vælgere vil elske dem for det lige meget hvad, og de andre kan rende og hoppe. De bruger bare argumentet med, at forholdene har ændret sig, de blå reaktionære fremmedfjendtlige kræfter har overtaget debatten, og et valg lige nu ville ikke gavne Danmark, menneskerettighederne, vores omdømme i Washington Post og så videre. En 9 måneder lang valgkamp vil bringe andre emner op og vælgernes interesser og sympatier er flygtige.

Problemet er også, at vi har fået nogle yngre nostalgikere, der ikke helt har forstået, hvad de bør stræbe efter i det klassiske velfærdssamfund. Så de tror, det er homogeneitet; men det er det jo ikke, velfærdssamfundet udmærkede sig ved den mest radikale diffundering af alskens grupper i samfundet med vidt forskellige lyst, interesser og ildhu. Det var et levende samfund, som ikke tillod folk i nær så høj grad at trække sig ind i deres snegleparcelhuse og privatisere livet.

Populismen kender slet ikke noget til ordet "skam".

Hvorfor er det fra højrefløjen, at man med så stor succes kan tale om "de fine københavnske saloner"?

Vi har brug for et populistisk venstrefløjsparti i dette land!!

(Gerne med udmeldelse af NATO og EU i et superaktuelt hug!!)

På trods af mine mange ros til Mette Frederiksen for krisehåndteringerne de sidste år, kommer jeg ikke til at stemme på hende.

Jeg kan ikke acceptere den negative retorik omkring vores muslimske medborgere. Selvfølgelig skal vi sætte krav til alle nye borgere i vores land, men vi skal ikke samtidig gøre alt for at forhindre at de kan lykkes - tvang og forbud og hadsk tale hjælper ingen.

Den seneste snak om at staten skal udøve tvang overfor muslimske piger er under lavmålet. Tvang er ikke den rette løsning. Uddannelse, arbejde og en positiv modtagelse er.

Det ville klæde vores politikere at kæmpe for de 90% almindelige danskeres stemmer i stedet for de 10%, der ikke forstår at demokrati ikke er lig med tvang og udskamning af minoriteter.

Det er så de vælgere der løber frem og tilbage mellem socialdemokratiet, dansk folkeparti, Inger Støjberg m. fl. der kommer til at bestemme indholdet af dansk politik. Det er trist ikke mindst for klimaet.

Hvis man er snæversynet, handler med hovedet under armen og laver Rigsretter ud af pettitesser og ideologi, så krænker man en masse almindelige menneskers retfærdighedssans og så får man et protestparti som Danmarks Demokraterne, samtidigt med at der kaldes om lighed for lov, ret, retfærdighed og petitessegrænse og dermed om en statsminister der så også bør for en Rigsret pga. af hendes beslutning om mink erhvervets i praksis nedlæggelse.

Peter Hansen, specielt når protestpartiet oprettes af den person, der, ikke lavede pettitesser og ideologi, men med vilje overskred gældende lovgivning, stiller sig op som stifter af protestpartiet, må det være hendes retfærdighedssans over at blive dømt for at overtræde loven, der er i spil.

Det opstiller nogle store paradokser ift. hvis hun på et tidspunkt bliver minister: Eftersom hun laver et parti i protest mod, at hun blev straffet for at overtræde loven, vil hun så, som minister realisere sin protest ved at fortsætte med at bryde loven?

Der er uenighed om Lov om Dyrehold dækker nedslagtningen af alle mink, men som minimum dækker den majoriteten, nemlig dem, der var i sikkerhedszone med smittede farme. Ligegyldig om det var syge eller raske dyr.

En minoritet af minkfarmene lå så uden for sikkerhedszonerne, og det er her problemet var - i hvert fald indtil 5 dage efter udmeldingen, hvor et flertal i Folketinget sikrede, at hjemmel var på plads.

Pointen er her, at Mette Frederiksen ikke vidste, at der ikke var hjemmel til de få minkfarme udenfor sikkerhedszonerne, og at hun derfor handlede i god tro. Det er også derfor, der er så meget ballade omkring embedsværket, hvis ansvar det er at sikre at orientere om, om hjemmel er på plads.

Det er forskellen på Mette Frederiksen og Inger Støjberg. Mette Frederiksen vidste ikke, at der ikke var hjemmel til at slå mink ned uden for sikkerhedszonerne og hun sikrede at denne hjemmel kom på plads. Inger Støjberg vidste godt, at hun overtrådte loven, men det ignorerede hun, og som hun selv siger, at det gør hun gerne igen.

@Frederik Schwane

Jeg tror ikke på at Inger Støjbjerg viste hun overtrådte loven, og heller ikke at Mette Frederiksen gjorde det, for det tænker jeg begge er kloge nok til at kunne regne ud ville få have konsekvenser.

Til gengæld tror jeg på, at deres rådgivning i begges tilfælde nok har været mangelfuld og i Mettes at der måttes handles og handles hurtigt, det er nu en gang en statsministers lod i en krisetid at tage beslutninger.

Min anke er at ingen af sagerne burde eller bør lede til en rigsretsag, en rigsretsag bør kun udløses ved forræderi, selvberigelse og lignende, så min anke er bare at dette er helt ude af proportion uanset hvad nogle ideologer i de yderste venstreorienterede Københavnske saloner mener om dette.

Så pointen er, at man her har skudt sig selv gevaldigt i foden og det giver så bagslag og kan resultere i en nyt flertal efter et valg som blandt andet kan indebære Inger Støjbjerg som ny minister i en regering.

Man høster som man sår, og det irriterende er at begge sager tager fokus fra meget vigtigere agendaer i vores tid og det synes jeg er virkeligt kedeligt og ærgerligt.

Peter Hansen

»Dommen lyder, at Inger Støjberg forsætligt har overtrådt ministeransvarlighedsloven ved at iværksætte og fastholde den ulovlige administration,« lød ordene fra Thomas Rørdam.

https://jyllands-posten.dk/politik/ECE13549796/skyldig-i-rigsretten-stoe...

Forsætligt=som udføres af en person der er bevidst om sin handling; som udføres med vilje

@ Peter Hansen

Til lykke.
Du er den eneste i Danmark, der ikke tror på, at Inger Støjberg vidste, at hun overtrådte loven. Jeg kan selvfølgelig ikke vide, om du har ret, men jeg kan med sikkerhed afgøre, at det ville kræve, at Inger Støjberg lukkede ørene for, hvad hendes nærmeste medarbejdere fortalte hende, at hun aldrig læste aviser og heller ikke orienterede sig i andre meder. Faktisk skulle hun leve på en øde ø uden kontakt med omverdenen for at du kan have ret.

Jeg tror, at du har opnået evig berømmelse i Danmark som den mest yderliggøende kopi af en ekstrem Trump-vælger

Mogens Kjær, jeg er bange for, at du ikke har ret i, at Peter Hansen ikke er den eneste i Danmark, der ikke tror på, at Inger Støjberg brød loven med vilje.

Omfanget at hendes fanskare tyder på, at uvidenheden er udbredt (eller at der er noget helt andet på spil ift. at mange mennesker synes, det er ok at bryde loven)

Støjberg talte også usandt overfor Folketinget, det blev hun bare ikke bedømt på i Instrukskommissionen, fordi der ikke var flertal for at tilføje dette til anklageskriftet, på trods af, at det var etableret.

Iøvrigt har Støjberg selv udtalt efter dommen, at hun ikke anerkender den, og ville handle på samme måde igen.

Socialdemokratiet får næppe et specielt prangende valgresultat.
Valgsejren 5. Juni 2019 var i høj grad bundet op på et mørkegrønt mandat.
Vælgernes tilfredshed med håndteringen af dette mandat vil med stor selvfølgelighed kunne aflæses i et kommende valg.
SF og Enhedslisten vil kunne profitere ganske betragteligt på dette område.
Socialdemokratiet angriber derfor på fronter hvor de håber at vil kunne flytte vælge fra højre mod…. Tjaaa vel højre efterhånden ;)

@ Mogens Kjær

Dommen er en ting og jeg tror hun har gået til grænsen, men jeg tror ikke hun i sin egen bevidsthed har brudt loven.

Men lad nu det ligge, for det er ikke det der er interessant, det interessante her er hvad de mange der vil stemme på hende synes, og mange af dem synes at det var en politisk og ideologisk personforfølgelse, og en stor overdrivelse at føre hende for en rigsretsag.

Jeg forsvare i princippet ikke nogen her, jeg prøver bare at være logisk mht. et bevidst lovbrud både hos Mette og Inger, som begge er to garvede politikere, samtidigt med at jeg mener at man i begge tilfælde vil og har misbrugt rigsretinstansen.

Uanset, så har Ingers rigsretssag kun styrket hende og hendes synpunkter, så hvis man førte hende for en rigsretsag af disse grunde, så har man som skrevet skudt sig selv foden!

Peter Hansen, hvis hun ikke, efter gentagne advarsler fra embedsværket, har vidst, at hun overtrådte loven, ville hun jo være en sinke. Og på præcis dét punkt, tror jeg nu ikke, at vi kan være uenige i, at hun er ikke en sinke, absolut ikke.

At undlade at dømme Inger Støjberg for forsætligt at overtræde loven, af angst for at nogle vælgere skulle blive fornærmede over, at hun er dømt for forsætligt at have overtrådt loven, er ikke sådan et retssamfund skal håndteres.

@ Peter Hansen:
"Uanset, så har Ingers rigsretssag kun styrket hende og hendes synpunkter(..)"

Kunne du muligvis være så venlig at oplyse kommentariatet om, hvad 'Ingers' synspunkter egentlig består i, ud over udlændingestramninger og nedlæggelse af de 'Københavnske saloner', som hun selv har siddet i størstedelen af sit liv, og håber at be-sidde igen..?

For indtil videre har DD intet partiprogram, og har kun fremlagt et enkelt forslag (om at øge barsel til mænd).

Vi ved dog også, at Støjberg er ærkeborgerlig på en meget Venstresnoet facon, (læs: Bæredygtigt Landbrug og erhvervslivet i Jylland), og vil støtte skattelettelser til de rigeste i samfundet.

Så hvad i alverdens riger og lande kunne på nogen måde appellere til 'den lille mand'?

Med mindre det er højredrejet, sadopopulistisk identitetspolitik, der skal give førnævnte 'landet tilbage fra de fremmede'..?

@ Frederik Schwane

Nu kan man jo altid tale om den konsekvens det har haft mht. en lovovertrædelse., og hvor andre har fået en næse så er Inger blevet kastet for en rigsret og en del synes så at denne er brugt politisk og derfor vil man nu også have lighed for lov og refærdighed i det man så også kun synes det er rimeligt at Mette også skal for en rigsret, altså er der gået inflation i rigsretter og det er jeg i mod.

Jeg vil gerne gentage at jeg ikke støtter rigsretter på så svage grundlag, samtidigt med at det ikke er personerne her jeg forsvare, jeg siger bare at dem der evt. har pustet sagerne op til noget de ikke er kan komme til at skyde sig selv i foden, hvilket jeg synes tydeligt meningsmålingerne klart indikere.

@ Eva Schwanenflügel

Nej Eva, det kan jeg desværre ikke, men nogle må jo kva meningsmålinger føle sig trådt over tæerne og heriblandt en del socialdemokrater hvis man skal tage diverse undersøgelser til troende.

Mit bedste gæt er som beskrevet at folk er blevet ramt på retfærdighedessansen og proportionssansen og så i simpel protest støtter Ingers parti pga. dette.

@ Peter Hansen

Meget muligt, du har ret.

Men er det nok til at stemme på et parti, der er ledet af løgnagtighed..?

Peter Hansen, jeg tror - desværre - mere, at nogle af Inger Støjbergs fans ville stille sig op og sige, at hun "kæmpede for barnebrudene" og at de er totalt hjernevaskede.

Jeg forstår bare ikke, at voksne mennesker i veluddannede Danmark kan hoppe på den propaganda.

Jeg glæder mig til dagen, hvor Støjberg giver 'mine piger' en officiel undskyldning!

PS. Det sker så nok aldrig, hverken i himmel eller helvede..

@ Eva Schwanenflügel
27. august, 2022 - 17:23

Nej ikke for mit vedkommende hvis jeg mente at et parti var det.

I dette virvar og uanset det flertal der kommer, grundet en større gruppe i dette land, som helt har sagt fra overfor empati og hvad der er bedst for medmennesket, er der vel kun et at gøre. stemme på det parti som er nærmest den enkeltes menneskesyn.
jeg kan ikke stemme på socialdemokratiet fordi de er med i ghettoloven, vil opruste og i øvrigt mistænkeliggør muslimer, uanset at der også er mennesker blandt dem, som burde tage sig sammen,

Årtiers koldkrig har fået mange til at hade staten (staten blev set som kommunisme light).

Pressen har med velberådet hu lagt det til rette (husk næsten al presse er borgerlig).

To damer stilles for rigsretten (staten). Den der frifindes af staten, vil folket straffe. Den der dømmes af staten, vil folket belønne.

Hadet mod staten er netop den splittelses-motor eksempelvis Putin benytter sig af. Den findes overalt i EU og - endnu vigtigere - i USA.

Der er derfor ingen grund til at diskutere politisk substans. Ingen vil kunne tvinge Støjberg til at besvare spørgsmål, hun ikke har lyst til at svare på.

Da man opgav den "ærlige" partipresse, hvor alle vidste, at ethvert indlæg var et parts-indlæg, og folk selv måtte tænke, døde forudsætningen for demokratiet.

Svarende til at man havde videreført retsplejen, men afskaffet både anklager og forsvarer, og overladt begge opgaver til dommeren (svarende til den upartiske journalist, der skam lytter til de enormt dygtige økonomer).

Uanset om Inger Støjberg vil benægte det nok så meget.
Så er jeg overbevist om at Danmarks Demokraterne er en hævners hævner projekt.

Det ser ud til at det kan ende som en succes?
Og jeg tror at Socialdemokratiet og Mette Frederiksen, også inden udfaldet af Rigsretssagen.
Forstod at en rigsretsdag mod Inger Støjberg kunne ende som en boomerang mod både blå og rød blok.

Men regeringens støttepartier var jo ubøjelige i deres påtagede krav.
Om at en højere retfærdighed skulle ske fyldest.

Nu er det så pay back time fra Inger Støjberg, trailer park Danmark og eks mink avlere.

Nogen kommer til at fortryde den rigsretssag, de trumfede igennem mod Inger Støjberg.
De kunne have stillet sig tilfreds med historiens største næse til Inger Støjberg.
Havde de gjort det, havde de i dag været et kæmpe problem foruden.

Man ligger som man har redt!
Og ingen skal bilde mig ind at hverken rød eller blå blok har en bias, når det kommer til hvem de vil stille for en rigsret eller ikke.

Det mest ynkelige at se på, er alle de løsgængere fra DF, der nu søger lykken under Inger Støjbergs beskyttende vinger.
Levebrøds politikere af værste skuffe er de.

Inderst inde tror jeg at Inger Støjberg foragter dem, men er de i situationen nyttige, ja så er de brugbare.

Aldrig kommer jeg til at stemme på nogen kandidat, der en gang har forladt sit parti i indeværende valgperiode.
Og som tager det mandat med sig over til et nyt parti, som også jeg har stemt for.

Forræderi, det er hvad det er!

Venlig hilsen
Danny Hedegaard