Valgtest
Læsetid: 1 min.

Valgtest 2022: Hvilket parti er du i VIRKELIGHEDEN enig med?

’Hvem skal jeg stemme på?’ spørger du dig selv, og det vil Information gerne hjælpe dig med at finde svar på. Vi har ikke en kandidattest som de andre. Vi har i stedet en valgtest baseret på, hvad partierne har gjort – ikke hvad de siger, de vil gøre
’Hvem skal jeg stemme på?’ spørger du dig selv, og det vil Information gerne hjælpe dig med at finde svar på. Vi har ikke en kandidattest som de andre. Vi har i stedet en valgtest baseret på, hvad partierne har gjort – ikke hvad de siger, de vil gøre

Jesse Jacob

Indland
14. september 2022

Vi skal til det igen. Valget er lige rundt om hjørnet, og snart vil der ingen grænser være for, hvad politikerne siger, de kan få gennemført med din stemme. Om det så er at øge antallet af pædagoger, prioritere psykiatrien eller at afskaffe topskatten.

Men én ting er, om man er enig i, hvad partierne siger, de vil gøre. Noget andet er, hvad de rent faktisk har gjort. Det er også værd at vide, inden du sætter dit kryds.

Derfor giver Information dig her en valgtest, som måler, hvilket parti du er mest enig med baseret på, hvad partierne i en række tilfælde har stemt i folketingssalen gennem den seneste valgperiode – om alt fra elevfordeling på gymnasier til selskabsskat og oksekød i offentlige kantiner.

Men husk: Dette er blot en test baseret på enkelte afstemninger. Information opfordrer dig til at sætte dig ind i partiernes politik i øvrigt, inden du sætter dit kryds.

God fornøjelse!

 

 

OBS1: Trods talrige henvendelser er Moderaterne og Danmarksdemokraterne ikke vendt tilbage med svar på Informations henvendelse. Derfor er de to partier ikke en del af valgtesten.

OBS2: Da Kristendemokraterne kun har været delvist eller slet ikke repræsenteret i folketingssalen i den seneste valgperiode, er partiets svar overvejende baseret på, hvad de fortæller, de ville have stemt ved afstemningerne. Det samme gælder i fem tilfælde, hvor Alternativet ikke har deltaget i de afstemninger, testen er baseret på. Her må du altså leve med valgløfteversionen.

Sådan har vi gjort

  • Testen udregner, hvilket parti du procentmæssigt er mest enig med, baseret på partiernes stemmer ved 27 afstemninger i folketingssalen. Partierne har således enten stemt for, imod eller blankt ved de konkrete afstemninger, hvilket dit svar holdes op imod. 
  • Ved enkelte spørgsmål har medlemmer af det samme parti stemt i forskellige retninger. I de tilfælde tæller det, som flest partimedlemmer har stemt, som partiets holdning.
  • For Frie Grønne inkluderer testen også svar fra afstemninger, hvor partiets folketingsmedlemmer var henholdsvis løsgængere eller medlemmer af Alternativet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Enhedslisten
Du er mest enig med Enhedslisten.

Det var da heldigt. ;-)

Ejvind Larsen, Alvin Jensen, Eva Kjeldsen, John Hansen, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus og Katrine Damm anbefalede denne kommentar

Uenighedslisten kunne siges at det måske foretrækkes af mangel på bedre. Partiets mundkurv til Christian Juhls bemærkninger om at Ukraine også selv har bidraget til forholdene, og det i øvrigt voldsomme knæfald for Zelenskys macho-retorik hvor alt er Putins skyld, kunne være en del af de overvejelser en vælger kunne have når vedkommende en dag sætter sit kryds.

At der også findes fhv. dkp'ere der nu har skiftet standpunk, fx Dragsted, der blot ønsker at vende tilbage til Christiansborg, er desværre en del af den form for tilgang til levebrødspolitik som også kendetegner forskellige nuværende medlemmer af Tinget, partifarve ufortalt.

EL kan derfor - i den optik - siges at være et parti man ikke kan komme uden om, idet det nu synes at være befolket med gamle hadefulde trotsky-apologeter der stadig ikke er kommet sig over at Stalin fik indvirket et mord på Trotsky for år tilbage.

De ser derfor Putin som en aflægger af samme stalinistiske ideologi, og derfor er det ikke partiets politik at tillade sig mangfoldigheden af synspunkter i det parti.

Derved adskiller det sig ikke nævnværdigt fra de såkaldte gammelmandspartier hvis ledere kan bryste sig af at de kan bestemme graden af ytringsfrihed ved at sige:"Det er ikke partiets politik" selvom de alle samtidig undslår sig fra at kunne henvise til et eneste sted hvor der i partiprogrammet står noget om at man skal kritisere Putin og støtte Zelensky i Ukraine 100 procent. Det er ikke et demokrati værdigt.

Så at mene at Uenighedslisten (EL) kan være det eneste parti man stadig kan stemme på, fordi det i det store og hele måske kan siges at rumme det væsentlige i ens tilgang til nationalpolitik her i landet, betyder ingenlunde at disse vælgere så går helhjertet ind for den form for flertalsdiktatur som partiet nu synes at være blevet en del af.

Der var en gang at man kunne overlade til Venstre og EL at sige at der var højt til loftet og langt til døren i forhold til ytringer og meninger, men nu synes dette synspunkt alene at høre til hos Venstre, et noget bizart valg at stå med. Når Mai Villadsen stadig kan angive hvad hun mener er "partiets linje", skyldes det rotationsprincip som partiet stadig har. Det kan man så synes om eller ej, men set i ovenstående lys, er det vel meget velkomment at hun ikke kan fortsætte længere tid endnu som ordfører for partiet.

Da sagen om det muslimske partimedlem der insisterede på IKKE at vilel give hånden til mænd af religiøse årsager kom frem, var partiet også splittet. Her kunne man indvende at det dog var sært at religiøse hensyn her stod over partiets poliitk med at religion var OK, men at det ikke måtte overskygge partiets verdslige opfattelse hvor det var det verdslige der skulle bestemme og at det religiøse så måtte vige i politisk sammenhæng.

Enhver der tillod sig at have indvendinger af ovenstående art, blev fx af Johanne Schmidt-Nielsen betegnet som prædiken fra en præst. Heller ikke hun havde noget til overs for synspunkter der kunne adskilles fra partilinjens flertal, men nu ser det ud til at det synspunkt har vundet indpas i det parti i en sådan grad at enhver der måtte tillade sig at komme med sine anderledes, men demokratiske synspunkter i det parti, bliver kaldt til orden med ordene: "Det er ikke partiets politik" - med andre ord ser det ud som om at partiet har ændret sig fra at være et åbent parti med plads til diskussioner af forskellig art, nu ikke længere bliver tålt.

Det måtte føre til en glidebane henimod et parti der i den grad netop står for en opfattelse der ellers skulle acceptere en fri og åben debat,, og dermed gavne fjenderne af det socialistiske der med rette kan sige at det er ikke anderledes end de borgerliges tilgange til ytringsfrihed, fritænkeri og åbenhed i politiske debatter.

Det gør det ikke nemt at være vælger hvis man ønsker en politisk retning der går i retning af netop den ideologi som ellers påstås af blive fremmet af partiets rødder.

Hans Aagaard, Michael Hullevad, Mogens Holme og erik jensen anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

Meget morsomt genbrug af en tidligere enquete!

Jeg er altid med på st stille Inger Støjberg for retten, uanset for hvad (fnis...), men KAN det zke igen? Hun HAR jo været igenneem sagen en gang, er blevet dømt - og har afsonet en latterligt rimge straf!

Mrn pyt! Vi tager en tur mere i manegen!

erik pedersen, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

IS (= Inger Støjberg, IKKE Islamisk Stat) fremturer stadig med sin falske fortælling om at hun ville beskytte pigerne. Retssagen handlede IKKE om dette, men om brud på ministeransvarlighedsloven. Det vil hun stadig ikke anerkende - jo, hun siger at der er begået nogle fejl som hun så nedtoner fordi hun jo har "taget sin straf uden at kny"- men da hun efter dommen så sagde at hun da ville gøre det igen, kan man da - som tænkende menneske - ikke nå til anden konklusion at hun intet har lært og at straf åbenbart ikke er nok til at ændre hendes adfærd - så det må da mane til eftertanke når hun samtidig går ind for højere straffe for diverse forbrydelser som skulle have en forebyggende effekt. Hun tror jo ikke selv på det, men det lyder jo godt i manges øren.

Carsten Sperling, Torben Nielsen, erik pedersen, Inger Pedersen, Alvin Jensen, John Hansen, Niels Borre, Lise Lotte Rahbek, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Torben Siersbæk og Søren Fosberg anbefalede denne kommentar

Jeg studsede også over det med Støjberg, men forstod så at spørgsmålene retter sig mod hvad partierne faktisk stemte i salen. Eller hvad?

Alvin Jensen, Michael Hullevad, Eva Schwanenflügel og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

53% enig med Radikale Venstre og Frie Grønne

47% enig med Enhedslisten og... Liberal Alliance. *host*

O.o
--

Øhmm, jeg tror bare jeg gør som jeg plejer:

Læser op på de lokalt opstillede FT kandidaters forslag og mærkesager, sammenligner med hvad deres parti står for, og vælger det mindst ringe der udfra.

erik pedersen, Alvin Jensen, Hans Aagaard, Arne Wilstrup, Eva Schwanenflügel og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Jeg savnede spørgsmål om beskæftigelsessystemet, besparelser på sundhed og mere om fx den kollektive trafik i forhold til prestigeprojekter med megasygehuse, motorveje ol.

Men ellers meget enig med Enhedslisten ;)

erik pedersen, Alvin Jensen og Niels Borre anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Det kom lidt bag på mig, at jeg er mest enig med Alternativets valg, for jeg plejer at score på Enhedslisten.
Jeg tror ikke der bliver store vanskeligheder med at samarbejde mellem de to partier, og .. , jeg stemmer nok alligevel først i boksen.

Frie Grønne.... 81 %....
Vidste da godt, jeg ikke er borgerlig,- men alligevel....

Jørgen Winther

Ingen, de er alle sammen nogle korrupte forbrydere

Thomas Jørgensen

seriøst ? 1. sprøgsmål om klima

Ja, også Enhedslisten.
PS: Hvor ville det dog være befriende hvis selve partiet snart ville blive stor nok til at vedstå sig sin egen politik.
kh!

Søren Fosberg

Jeg er stolt og glad fordi NB er det parti jeg er mindst enig med (14%).

Søren Fosberg

Jeg er stolt og glad fordi NB er det parti jeg er mindst enig med (14%).

OG søndagens socialkammeratlige skattenedsættelse med forhøjet jobfradrag ramte ved siden af skiven – hvis man nu er på efterløn for 91% dagpengesats bor i uisoleret lejebolig fra 1886 på bøhlandet uden boligstøtte med oliefyr udenfor fjernvarmenet ingen varmehjælp ingen vinterhjælp ingen ældrecheck ingen jobfradrag ingen arnepension ingen seniorpension 1 bus 1 gang om dagen hver vej – 1 lægehus med 1 ny læge hver gang – de facto afskrevet uproduktiv udenfor nummer – massiv modvind og gratis solnedgang – ifølge Denmarks Statistik har 4.262.105 borgere stemmeret 48.783 af dem på efterløn = ca. 1,14% – ikke så meget at det gør noget i det større billede men måske har statsministeren alligevel brug for min stemme ? – in a tight corner !

Lars Kristensen

Det er ufatteligt, at den danske presse ikke har opdaget, at folketingsvalget er et valg af folketingsmedlemmer og ikke et valg af partier.

Alle opstillede kandidater er og skal være frie, suveræne og selvstændige kandidater, med deres egen overbevisning, det forudsætte grundloven at de er (Grl. §56).

At befolkningen endnu ikke har opdaget det, er kun fordi vi befinder os i et PARTIPOLITISK MAGTMONOPOLISTISK STYRE, hvor det er eliten i partierne der har retten til at mene noget.

Den danske presse er fortsat styret af de politiske partier, selv om de forsøger at sige, at de er uafhængige af politiske partier.

Det er faktisk nemt at se, at pressen er i lommen på partierne, for der bliver på intet tidspunkt omtalt kandidater uden for partierne og deres synspunkter, holdninger og forslag.

Det vil jeg her råde bod på, for jeg vil her give dig mulighed for at se og læse mine holdninger, synspunkter og forslag til fornyelse og forbedring af det danske folkestyre. (https://fribytteren.dk)

Og er det de samme som du stoler på? :-p

Torben Siersbæk

@Lars Kristensen - 10. oktober, 2022 - 10:24.

Du har ret i at partier ikke er eksplicit nævnt i grundloven.

Imidlertid er partiernes eksistens uomgængelig, selv om de ikke er nævnt.

Grundloven fastslår, at Folketinget vælges efter en forholdstalsvalgmåde, og sådan en ordning kan ikke fungere uden partier (pgf. 31, https://www.ft.dk/da/dokumenter/bestil-publikationer/publikationer/mingr...).

Du kan ikke nøjes med at læse grundlovens bogstav, du skal også gennemgå grundlovskommissionens forarbejder, ligesom nutidige kommenterede udgaver, som den bl.a. Peter Christensen har været medforfatter af, kan være til gavn.

Begge steder vil du kunne se den rolle partierne spiller nøje beskrevet.

Jesper Johannsen

Jeg har aldrig været i tvivl om, hvor min stemme hører hjemme. Test resultatet bekræfter det hele vejen med Nye Borgerlige på en bundplacering. Og sådan går det trip trap træsko hele vejen op til nummer 1 som er det parti jeg stemmer på.

Kunne aldring drømme om at gå efter personen. Jeg går udelukkende efter politikken. Og en blok hopper, det bliver jeg aldrig.

Moderaterne er som nye parti naturligvis ikke med her. Men dets skaber, leder og rorgænger har været med tidligere. Læs her hvad ATLAS mener. Det er værd at huske på, hvis du eller en du kender, som jeg , skulle finde sympati for Moderat-Lars.
https://atlasmag.dk/samfund/husk-nu-hvem-lars-l%C3%B8kke-er

Forresten var det parti jeg var mest enig med kun 49 pct. Sådan er det typisk for mig i denne slags tests. Dog typisk 75 pct for den foretrukne.
Men i denne test måtte jeg en 5-7 gange trykke hverken-eller, fordi jeg hverken kunne være helt enig eller uenig .
Altså en pudsig, men ikke god nok test.

Anders Hüttel

Det handler ikke om hvem man er mest enig med.
Det handler om den retning som man vil føre Danmark mod afgrunden!