Essay
Læsetid: 8 min.

Eventyret om Danmarks grønne omstilling – her er detaljerne, EU-chefen ikke fik med

Ursula von der Leyen berømmede forleden Danmark som forbillede for andre landes grønne omstilling. Historien er smuk – især fordi den handler om et folk, der gik foran sine politiske ledere
Modstanden mod atomkraft blev blandt andet markeret ved rockkoncerter, happenings og underskriftindsamlinger og lange atommarcher fra Gyllingnæs til Aarhus og som her fra Stevns til Christiansborg.

Modstanden mod atomkraft blev blandt andet markeret ved rockkoncerter, happenings og underskriftindsamlinger og lange atommarcher fra Gyllingnæs til Aarhus og som her fra Stevns til Christiansborg.

Asger Sessingø/Ritzau Scanpix

Indland
17. september 2022

Det var så smukt at høre. Og det gav prompte genlyd i danske aviser og elektroniske medier såvel som i masser af tweets: Ursula von der Leyens fremhævelse i onsdagens State of the Union-tale af Danmark som den visionære leder i omstillingen fra fossil til grøn energi. Det lød sådan her:

»Kun få visionære forstod, at det reelle problem var de fossile brændstoffer i sig selv, ikke deres pris. Blandt dem var vores danske venner. Da oliekrisen ramte, begyndte Danmark at investere massivt i at udnytte vindens kraft. De lagde grunden til deres globale lederskab i sektoren og skabte titusindvis af job. Dette er vejen at gå – ikke bare et quickfix, men et paradigmeskift, et spring ind i fremtiden. Og det må, kære medlemmer, også være vores princip i dag under denne krise.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Tak, rart at blive mindet om!

søren ploug, Morten Schunck, Steen Piper, Alvin Jensen, Dan Ysnæs, Inger Pedersen, Bjarne Tingkær, Carsten Troelsgaard, Harald Viuff, Ditlev Nissen, Mogens Holme, Steen K Petersen, Palle Bendsen, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus, Karin Gottenborg, Dorte Sørensen, Henning Andersen, Steffen Gliese og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Michael Peter Torp

Ja hvor er det opløftende at få den positive historie genfortalt, midt i alle skuffelserne og de dystre prognoser for verdens fremtid!
Tak fra en som var med på sidelinien fra begyndelsen af 70’erne og har fulgt Jørgens grundige dækning af miljøkampen siden.
Eventyret om vindmøllerne skal ikke kun blive et smukt minde fra en svunden tid! Lad os bruge historien som inspiration til at rejse en ny folkebevægelse for overholdelse af max 1.5 grader temperaturstigning og for en seriøs beskyttelse af klodens biodiversitet.
Michael Torp, Sorø

Torben Arendal, Kim Houmøller, søren ploug, Ruth Sørensen, Morten Schunck, Jacob O, erik steenstrup dyhr, Steen Piper, Alvin Jensen, Dan Ysnæs, Inger Pedersen, Bjarne Tingkær, Arne Albatros Olsen, Inge Lehmann, Henrik Madsen, Mogens Holme, Steen K Petersen, Vagn Bro, Ole Bach, Palle Bendsen, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus, Karin Gottenborg, Jeppe Falck, Steffen Gliese, Else Mortensen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Jens Voldby Crumlin

Stærk artikel fra Jørgen Steen Nielsen. Det er super vigtigt at genfortælle denne historie med fokus på det folkelige engagement. Jeg var selv med i mange af de aktiviteter som beskrives fra 70erne og husker den berusende følelse af at vi sammen kunne flytte den politiske dagsorden. Det er meget vigtigt at forstå at koblingen af demonstrationer, offentlige møder og et netværk af folkelige værksteder for udvikling af vedvarende energiløsninger var nøglen til den politiske succes. Vi gik både i massedemonstrationer mod Barsebæk og lavede åbent hus arrangementer hos små smedemestre og lokale ildsjæle som selv byggede solfangere og vindmøller som inspiration for alle. Vi byggede primitive møller af genbrugsdele til at producere varmt vand og der var en enorm kreativitet og gå på mod fordi vi forstod nødvendigheden af den folkelige demokratiske indflydelse og ejerskab til energipolitikken. Der er rigtigt meget som den nuværende klimabevægelse kan lære af de gamle erfaringer. Det er det at vi arbejder sammen på græsrodsniveau om konkrete løsninger på klimaudfordringerne sammen med den overordnede politiske kamp som kan give os lidt håb tilbage om at afbøde de værste konsekvenser af klimaforandringerne.

søren ploug, Morten Schunck, Steen Piper, Alvin Jensen, Inger Pedersen, Bjarne Tingkær, Arne Albatros Olsen, Mads Troest, Inge Lehmann, Ditlev Nissen, Henrik Madsen, Mogens Holme, Steen K Petersen, Estermarie Mandelquist, Ole Bach, Palle Bendsen, Eva Schwanenflügel, Karin Gottenborg og Jeppe Falck anbefalede denne kommentar

Dejlig artilkel… to tanker følger med fra min side… ærgerligt at solvarme ikke blev prioriteret højere. Det kunne vis stadig have brug for, specielt de banebrydende store solfangere fra ex. danske Arcon til fjernvarmeanlæg …og så må man sige at modstanden mod atomkraft måske var overilet. Vind er ikke den eneste løsning til alle energiformål, og ej heller elektricitet. Det er desværre blevet en for énsporet or forenklet satsning fra Danmarks side.

Elisabeth Christiani, Klaus Ipsen og erik jensen anbefalede denne kommentar
Karin Gottenborg

Hurra for Jørgen Steen Nielsen for en supergod artikel om en mindeværdig tid som forhåbentlig kan sætte nutiden i perspektiv - det nyttede dengang trods floromvundne udtalelser som denne “herlige” fra artiklen:

“Modstanden er jo et led i en ganske almindelig religiøs bølge sat i gang af barfodsgængere, biodynamikere, hjemmefødere og andre, som alene lader følelserne diktere,« sagde i 1976 formanden for regeringens Energiråd, den fremtrædende SF’er og svampeprofessor ved KU, Morten Lange.”

Elisabeth Christiani, Alvin Jensen, Inger Pedersen, Arne Albatros Olsen, Inge Lehmann, Mogens Holme, Steen K Petersen, Vagn Bro, Lillian Larsen, Peter Krogh og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Læs mere på to vigtige hjemmesider:
http://www.atomkraftnejtak.dk/
fortæller OOA's fantastiske historie
og
https://www.windsofchange.dk/
fortæller - på engelsk - de første 25 års udvikling af vindkraft i Danmark (1975-2000), fortalt af en af pionererne, Erik Grove-Nielsen, der udviklede nogle af de første vinger i den moderne vindmøllehistorie. Han var med til at rejse møllen på en NOAH-ølejr på Rugaard strand, som Jørgen Steen Nielsen omtaler.
God fornøjelse!

søren ploug, Morten Schunck, Alvin Jensen, Inge Lehmann, Ditlev Nissen og Ole Bach anbefalede denne kommentar

Ja, der er endnu en hjemmeside for den, der gerne vil grave videre i historien (eller genbesøge den):
https://www.klimadebat.dk har en pæn del af bogen
Vedvarende energi i Danmark - En krønike om 25 opvækstår 1975-2000 er udgivet af Organisationen for Vedvarende Energi på eget forlag, april 2000, i anledning af organisationens 25-års-jubilæum.

https://www.klimadebat.dk/vedvarende-energi-i-danmark-c29.php

Morten Schunck, Alvin Jensen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Anton Gammelgaard

Interessant! Og er man interesseret i at få historien fra vindmøllepionerernes egen mund, så er her link til de 15 x "Vindmøllepionererne": https://webwall.tv/vindpioner?

Morten Schunck, Alvin Jensen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar

En vigtig historie om vindmølleeventyret. Elselskaber og regeringer ville atomkraft. OOA og OVE oplyste folket, så politikkerne måtte droppe atomkraft og åbne for sol og vind.
Den samme historie kan fortælles om Økologi-Succesen.
Om ti år skal vi fortælle den samme historie om økosamfund, der kan ses som en slags fremtidslaboratorier for Livsstilsforandringer som Klimastrategi. Spørgsmålet er hvordan vi kommer dertil?
Folket skal gå forrest? Ikke af princip, men fordi der ligger en fornuft og et kæmpe innovationspotentiale i det folkelige demokratiske engagement.
Disse tre historier kan desuden skabe grundlag for en demokratisk fornyelse, hvor civilsamfundet kommer i øjenhøjde med stat og marked.

Elisabeth Christiani, søren ploug, Torkil Forman, Alvin Jensen, Inger Pedersen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar

Tak for en god artikel der også kilder i danskfølelsen. Jeg ville dog gerne have haft med , at vindkraftproducenterne på et tidspunkt, nok under Fogh, sukkede dybt for deres branche, fordi dens udvikling var sat på stand-by.

Når det er sagt, er det meget snart, at jeg skal læse om en 100 pct sikker elforsyningsplan med vedvarende energi for ikke af nød at sige ja tak til et moderne a-kraft værk. Det er fordi jeg hellere vil have de fremtidige gener med affald end temperaturstigninger over 2 grader, ustabil strøm og ustabile priser.
Jeg har altid været modstander af a-kraft og deltaget i flere af de demonstrationer, der er omtalt i artiklen. Men klimaændringerne.......!?

Jesper Lykke Jacobsen

Denne smigren af den nationale selvforståelse giver jo gevaldig genklang her i kommentatorsporet. Men den danske tilgang til den grønne omstilling er ikke den eneste gyldige. Allerede i begyndelsen af 1980-erne fik Frankrig bragt CO2-udledningen fra elektricitetsproduktionen endnu mere effektivt ned ved overgang til a-kraft. Det er også på sin plads at påpege, at vindkraft alene giver en dårlig forsyningssikkerhed, medmindre man som Danmark har norsk vandkraft og svensk a-kraft i nabolaget.

Klaus Ipsen, erik jensen, Peter Koch Larsen, Thomas Andersen, Frederik Schwane, Henrik Madsen og Carsten Nørgaard anbefalede denne kommentar

Min mor genfortalte en dialog hun hørte mellem to gamle mænd tilbage i 70-erne.
Det handlede om politik:

"Husk på, at uanset hvor god og idealistisk en ledende politiker kan virke, er vedkommende stadigvæk leder. Og man kan nu engang kun selv komme op ved at træde på andre."

Jeg tænker på, hvad der gik galt for "Alternativet" - og synes igen-og-igen at gå galt med "ego-er" hos partier, der åbentlyst bare vil gøre det rigtige i al slags vejr.

Min mors lillebror (mangeårig bartender) kendte en joke, mennesker, der både er meget idealistiske og meget forfængelige burde kende:

To mænd sidder på et pensionat, hvor der på det fælles fad lå en stor og en lille frikadelle. Den ene mand tager den store frikadelle, hvad der får den anden mand til at sige: "Det var egoistisk gjort - hvis jeg havde taget først, havde jeg taget den lille".

Hertil svarer den første så: "Det havde jeg godt gættet, du ville under alle omstændigheder fået den lille frikadelle".

Thomas Andersen

Vindmøller er ikke kun et klima eventyr, men også et kapitalistisk eventyr. Vindmøllerne betaler nærmest sig selv og der er snart ikke brug for offentlig kapital til nye parker.

Nu har Danmark i rigtig mange år satset på vindenergi.

Hvorfor har vi så kulkraftværker til, at producere strøm?

Tyskland har deres energiewende, hvor de har satset på vind og solenergi i over et årti.

Hvorfor har de så kul og gasværket der laver strøm?

Vi hører hele tiden om store batterier, der snart kommer, men hvor er de?

En ting kunne lukke munden på atom svampeprofessoren fra SF. Det var det faktum at solen skinner på jorden med en stråling på ca 20.000 gange det jordiske energi forbrug!
At visse dele af den magtfulde menneskehed, herunder et stort flertal iEU ikke ville investere nævneværdigt i udviklingen af VE men i stedet i atomkraft med en faktor 1 til VE og 10 gange så meget til atomkraft har sat sine spor. Det er hvad vi præcis mærker idag.
Alligevel er det lykkedes for den del af menneskeheden der satser mere på en naturforståelse af livet end de der satser på Guldkalven ( ren mammon).
Vedvarende energi i Danmark udgivet på OVE´s forlag fortæller mange historier rundt omkring i Danmark fra den kreative danske befolknings indsats.
Jeg blev Solvarme udvikler og fabrikant, og mødte utrolig mange mennesker i hele landet. Det varmede også!
At leve med naturen kræver dannelse og uddannelse. Men derved undgås kontrasten: dvs at komme til at leve mod naturen.

Torben Arendal, Elisabeth Christiani og søren ploug anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

@ Torkil

Men Danmark har satset alt på vindenergi, vi producerer langt mere end der er brug for, Tyskland betaler for at vindmøllerne står stille.

Hvorfor bruger vi så enorme mængder fossil energi og biobrændsel til at lave strøm?

Nej Danmark har ikke satset nok allermest på vindenergi.
Biogassen får utroligt meget til anlæg og betaling pga landbrugets dygtige lobbyisme.
Der satset også på solvarme og ikke mindst VP teknologi. Men også på lagring som er urolig vigtig. Men på isolering . Desværre ikke på bæredygtig isolering, grundet mineralulds fabrikanternes dygtige lobbyisme.
Der er et stort potentiale i ventilationsvinduet der blev opfundet i Skt Peterborg i 1800 tallet.
Men alle disse forandringer får ikke opmærksomhed og politikernes økonomiske støtte. Det gør derimod atomkraften stadigvæk. De har også mange dygtige lobbyismer. Du er måske en af dem?

Kim Houmøller og Elisabeth Christiani anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

@ Torkil

Hvad er Atomkraft lobbyister?

Jeg er det ihvertfald ikke. Jeg har bare altid været kritisk overfor alt der bliver ophøjet til at være løsningen. Og så er jeg skuffet.

Da jeg for over 20 år siden gik i gymnasiet, fik vi besøg af Margrethe Vestager som talte om vindmøller som løsningen.
Jeg tog mod til mig og spurgte hende, hvad gør vi når vinden ikke blæser?

Hun sagde batterierne kommer. Store batterier, der sagtens kan holde strøm nok til at dække vores forbrug i mange dage.

De største batterier jeg har læst om, er i New South Wales, i Australien og kan holde strøm nok i et par timer.

Skal vi vente 20 år mere på store nok batterier, på alternative løsninger som du nævner?

De er altid løsningen, rentable både økonomisk og på klimaregnskabet, men politikerne ønsker ikke at satse på det, er forklaringen.
Det er det samme som Vestager for over 20 år siden eller tyske Energiewende for over 10 år siden. Bare snak!

Hvornår er løsningen her?

Steen Eiler Jørgensen

Ja. Spændende historie - tak for den. Atomkrafttilhængerne var godt nok arrogante i gamle dage.

Når vi snakker om atomkraftværker i Danmark i dag, lyder et af modargumenterne altid "det tager for lang tid at bygge dem". Hvis vi var startet den gang, så havde vi dem nu. Siger det bare.

Thomas Andersen
Hvis du ser på budgetter og regnskaber for hvor meget der i tidens løb er investeret i udvikling og forskning til atomkraft og sammenligner dette i forhold til hvad der investeret i tilsvarende til udvikling af vedvarende energi og lagring heraf i vandreservoir, i kemisk lagring i "jordlagring", i vp teknik mmm. kunne situationen idag være ret så anderledes.
Men lobbyisterne formåede at få politikere, medier og befolkningen til at "vælge" forståelsen fra solens impact på kloden fra, som det der i stedet kunne være satset massivt på. Ikke mindst bankernes rådgivning af kunderne som ønskede solvarme oplevede hvorledes deres bankrådgiver talte den fra at investere i feks. solvarmeanlæg.

Thomas Andersen

@ Torkil

Lad mig forstå dig ret. Du fortæller at der bliver brugt for mange penge i Danmark på forskning/udvikling/udbygning i Atomkraft nu og tidligere og det er grunden til, at vi endnu ikke kan dækkes ind med vedvarende energi? Og det er også grunden til at du beskylder mig for at være atom lobbyist?

Hvilke budgetter er det du tænker på? Det er første gang jeg hører om det.

Det du også fortæller, er at hvis der havde været brugt penge nok, så var der blevet opfundet/udviklet energilagring som vi i dag kunne bruge sammen med vindmøllerne.

Det vil sige, at på trods af massive investeringer i vedvarende energi i DK og Tyskland, så er vi lige vidt som for 20 år siden. Bare med en masse vindmøller, som hjælper os gevaldigt når det blæser, men fortsat kræver fossil energi når det ikke gør.

Det forklarer hvorfor både Tyskland og Danmark fortsat fyrer med fossil energi og biobrændsel.

Jeg er egentlig ikke interesseret i at tale for eller imod atomkraft, det vil jeg lade andre om.

Jeg føler mig skuffet måske nærmere ført bag lyset af den energi, som er blevet hyldet som løsningen endnu ikke har erstattet kul, olie og gas.

Det jeg fortæller dig er at atomkraft i de mest betydende/energi forbrugende lande ,
hænger sammen med de fortællinger som lobbyister betalt af !? har formået at få vælgerne og deres valgte til igennem rigtig mange år at investere enorm i atomkraft teknologi. VE og andet er der satset minimalt på. Derfor står kloden i den situation der opleves. Men takket være en forståelse tidligere hos en mindre del af befolkningen blev VE ikke kvalt, fordi man forholdt sig til de muligheder der reelt kunne anvendes. VE, bedre energi styring, bedre byggerier, vinduer mmm. Idag forstår en langt større del af befolkningen og de valgte, at investeringerne kan gøres
i langt større grad i langt bæredygtige løsninger. At det går for langsomt og hvem der står på bremsen og hvorfor, har du til gode at finde nærmere ud af. God arbejdslyst

Thomas Andersen

@ Torkil

Din besættelse af atomkraft slører din kritiske sans.

DK har ikke brugt penge på Atomkraft og det gælder en del lande i Europa.

Dog er vi slet ikke nær 100% selvforsynende på VE.

Der er mange bortforklaringer på det.
- vi mangler nok møller og solceller
- vi mangler batteri kapacitet, men det er lige om hjørnet
- der mangler politisk vilje
- vi kan sagtens få energi ud af bølger og andet ny teknologi, det er lige om hjørnet
- vi mangler ledningsnet i Europa

Og så nu - Atomkraft investeringer i andre lande har taget penge fra VE

Det er de samme dårlige undskyldninger og varm luft.

Kejseren har ingen klæder på!