Krisen i Østersøen kan skabe netop den statsministereffekt, Mette Frederiksen akut har brug for

De Radikale fastholder kravet om valgudskrivelse senest næste uge, og derfor tegner timingen af folketingsvalget ikke til at blive påvirket af den fjendtlige sabotage på gasrørsledningerne tæt ved Bornholm. Og dét kan faktisk vise sig at blive en stor og overrumplende fordel for Mette Frederiksen
Nationale kriser skaber øjeblikkeligt en politisk undtagelsestilstand, hvor partierne automatisk nedtoner uenighederne og typisk lader regeringschefen tale på Danmarks vegne. Sådan skete det, da coronapandemien ramte, og hvor Mette Frederiksen nød stor folkelig popularitet. Det kan meget vel ske igen nu.

Nationale kriser skaber øjeblikkeligt en politisk undtagelsestilstand, hvor partierne automatisk nedtoner uenighederne og typisk lader regeringschefen tale på Danmarks vegne. Sådan skete det, da coronapandemien ramte, og hvor Mette Frederiksen nød stor folkelig popularitet. Det kan meget vel ske igen nu.

Emil Helms/Ritzau Scanpix

Indland
29. september 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

Sabotageaktionen i Østersøen er held i uheld for statsminister Mette Frederiksen (S). Sammenfaldet mellem på den ene side de fjendtlige og »bevidste handlinger«, der har sprængt hul på de to gasrør, og på den anden side den hårde deadline for valgudskrivelse, som De Radikale har sat allerede på tirsdag, ser ud til at fremtvinge et krisevalg.

Umiddelbart kunne man måske tro, at sikkerhedspolitisk usikkerhed ikke ligefrem er det bedste afsæt for en valgkamp for en statsminister, der halter bagefter i meningsmålingerne. Men helt så enkelt fungerer moderne politik sjældent. Det er netop, fordi Mette Frederiksen er så presset, at hun kan drive fordel af det øgede alarmberedskab.

Nationale kriser skaber øjeblikkeligt en politisk undtagelsestilstand, hvor partierne automatisk nedtoner uenighederne og typisk lader regeringschefen tale på Danmarks vegne. Sådan skete det i den første bølge af coronapandemien, hvor Mette Frederiksen trådte frem med stor myndighed – og folkelig popularitet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Poul Anders Thomsen

Man ved hvad man har og ikke hvad man får.. er måske den logik der hentydes til i artiklen. Så skulle befolkningen bakke op om en statsminister i "krigstid". Jo, vi er i en tid med krig, men sabotagen på Nordstream 1&2, bliver nok ikke lige den udslagsgivende begivenhed, der kommer til at give MF magten i endnu 4 år. Uagtet sabotagen kunne MF & Co. sagtens gå hen og vinde valget, men at kalde det en national krise er nok at strække sabotagen mere end den kan bære. Desuden, før sabotagen, var der i forvejen rigelig usikkerhed omkring gasleverancerne. Om noget så har sabotagen, fejet noget af den usikkerhed væk. Nu ved vi at ikke får gas i lang tid ad den vej. Men inflation og varme-/elregningen derimod er nok mere en (national) krise. Kommer vi over i recession oven i, så bliver det stramt i de danske hjem. Her vil danskerne nok forvente mere hjælp fra de røde end de blå. Men om de ønsker en åben tegnebog eller en stram "ansvarlig" finanspolitik denne gang, bliver nok sværere at regne ud. Det er sgu nok meget godt at vi får det valg nu.

tsk tsk tinker tailor soldier spy og når jeg ser et rødt flag smælde – det selvfølgelig en skæv melodi og kun inspiration at fremture Socialdemokraterne som finger i medspillet måske ligefrem demselv eller lukket det blinde øje og amerikanere under overfladen bang bang bang bang farvel Nordstream 1 & 2 på 1 gang – er AIC operativ ? – hvem ? ved ? om det er endnu et udspekuleret ? krisekynisk ? ikkeudskrevetvalgkampskridt ? så kom nu alle derude ! rally–around–the–flag ! der er 5 dage til 4. oktober – og det er en kold tid som vi lever i alle går rundt og fryser men vi har det da nogenlunde her her på Østre Gasværk

Evident pointe med sprængningerne er,at ingen regeringer i EU den kommende vinter vil blive fristet eller presset af befolkninger eller partier til at fylde mere valuta i Putins slunkne krigskasse: Nu er der bare helt lukket for det! - Til Ukraines og vestlige sammenholds favør!
Min mistanke går derfor ikke i retning af russerne...

Arne Albatros Olsen

Jeg tror, at du har ret her, Trier

Mette F trives optimalt under en krise, og synes at få en langt større gennemslagskraft i dette scenarie.

Thomas Andersen

Med alle de konspirations teoretikere der findes på informatio.dk, så er den lige til højrebenet.

Mette Frederiksen var ude og dykke omkring Bornholm i weekenden, det er sikkert og vist.

Antoniette caldera

@Niels Jacobs

Der kom også russisk gas til Europa, før Nordstream 1 blev åbnet. De landbaserede ledninger, der transporterer den gas, findes stadig. De går blandt andet gennem Ukraine og Polen.

Torben K L Jensen

Det eneste land der har gavn af de ødelæggelser er USA og deres skifergasindustri - der findes virkelige kompetente folk i CIA og i Navy Seals for slet ikke at tale om den stærkeste dollar siden finanskrisen 2008 hvor selv Danmark måtte garantere lån i den amerikanske centralbank for ikke mindre end firetusind milliarder danske kroner.
Så dumme er russerne altså heller ikke når man beskylder dem for at ødelægge for 20 milliarder dollars af deres investering.
PS : Det er internationalt farvand så russerne kan bevogte der ejendom med fartøjer fra Kalingrad - en eskalering der ikke er i Europas interesse kun USA og NATO´s.

Torben K L Jensen

På den anden side gavner det klimaindsatsen på længere sigt ved speede op for den grønne omstilling i Europa - ikke friviligt men af tvingende nødvendighed. Europas befolkning betaler og USA skummer fløden - endnu et argument.

Antoniette caldera

@ Torben K L Jensen

Ja det amerikanske militær har givetvis evnerne til at gennemføre en sådan operation, selvom deres nærmeste flådebaser ligger en del længere væk end eksempelvis den russiske flådebase i Kaliningrad.

Men det er svært at se, at de fordele, USA kunne opnå ved at ødelægge de to gasledninger, på nogen måde skulle mål med den skade, det ville gøre for USA, hvis det blev afsløret, at de stod bag.

Frederik Schwane

Mon ikke vores politikere ved en lille smule mere, end vi får at vide. Hvis det virkelig var amerikanerne, der havde saboteret gasledningerne, ville vores politikere nok gøre mere for at dysse historien ned. Det fornemmer jeg ikke, at de gør. Og jeg er enig med andre i, at der er for meget på spil for USA at risikere et splittet sammenhold i NATO.

Putin sender os en advarsel ved at bombe egne gasledninger. Havde han bombet vores egen infrastruktur, havde det være en krigserklæring, og så langt er han trods alt ikke villig til at gå (endnu). Og han overvurderer måske også, hvor afhængige vi føler os af Ruslands gas, og tror måske, at han, ved at smadre gasledningerne, påfører os et tab. Der er vi trods alt et andet sted, da vi alle vil gå langt for at undgå hans gas.

En 3. part at overveje som sabotører er klimaaktivister, men så dumme tror jeg trods alt ikke de er; lad os ødelægge miljøet i kampen for at redde miljøet Det ville være for uintelligent, selv for dem.

Jesper Eskelund

Ja - som jeg husker det, blev Nyrup netop beskyldt for at udnytte situationen. Og han var – som du skriver, Lars Trier – nødt til at undskylde og forklare, hvorfor han udskrev folketingsvalg i denne situation.

Det behøver Mette Frederiksen ikke – og så er det ovenikøbet de forbistrede radikales skyld… ;-)

Det er jo ren win-win for socialdemokraterne:
• Enten besinder de radikale sig,
• Eller også er det deres skyld, at vi skal have valg.

Frederik Schwane

Hvis jeg var Mette Frederiksen, ville jeg lade Radikale gå linjen ud. Mon ikke det ville koste en formand posten i det Radikale for at skabe grobund for et samarbejde efter valget.

Jesper Eskelund, Thomas Andersen, Ditlev Palm og Niels Jacobs anbefalede denne kommentar