Finanspolitikken skal strammes. Også væsentligt mere, end finansminister Nicolai Wammen (S) allerede har lagt op til. Sådan lyder budskabet fra Nationalbanken. Og det vækker voldsom opsigt – og irritation i regeringstoppen.
Timingen og indholdet er ubekvemt for S-regeringen, som ellers har brugt de seneste uger på at forberede en snarlig valgkamp, hvor statsminister Mette Frederiksen (S) skulle promoveres som den store krisebetvinger, der havde styr på økonomien under coronakrisen, og nu også skulle være det sikreste kort i en ny krisetid.
Socialdemokratiet havde – indtil meldingen fra Lars Rohde i Nationalbanken – håbet på, at vælgerne ville indse, at S-regeringens aktivistiske og succesfulde linje med milliardstore hjælpepakker under coronakrisen ville give et rygstød i den aktuelle energikrise. At usikre vælgere ville finde tryghed i den socialdemokratiske krisehåndtering.
Den med at komme med Anker Jørgensen som skræmme eksempel er lidt lavt.
1973-75 var det nu Poul Hartling (V), der havde ansvaret. Det gjorde ikke situationen bedre snare tvært imod.
Derudover blev en SV-regering forsøgt uden den kunne løse sagen.
Anker Jørgensen kom med mange forslag, som de borgerlige stemte ned - så den myte med at give Anker Jørgensen skylden er ikke færd.
Poul Schlüter var heldig at overtage på et tidspunkt, hvor en god udvikling begyndte.
Fx. Danmark begyndte at få indtægter fra Nordsøolien - som AFR levede højt og flot på - Vindmølleeventyret begyndte at tage fart osv. Det var ting som kom i gang under Anker Jørgensen.
Hvis nationalbankdirektøren absolut vil blande sig i partipolitik, burde han vel i samme notat have taget stilling til de borgerliges ønsker om generelle afgiftsnedsættelser og skattesænkninger.
LTM påstår, at “S-regeringen fremstår ikke længere som de eneste og sikreste kaptajner i et finansielt stormvejr”og den påstand koster jo ikke noget, når man med vanlig Mogensensk sans for at “stikke pinden i myretuen” behændigt undlader enhver nuanceret og kritisk tilgang til emnet.
Mon den dag kommer, hvor LTM forsøger sig med en nogenlunde troværdig “konsekvensanalyse” af Papes “gitilderigeogtagfradefattige”-plan? Eller er hans stadig tydeligere flirt med de blå bare et “lev med det”??
Hør nu lige engang - at Anker Jørgensen fortsatte med at bruge keynesiansk økonomi i den gryende neo-liberalisme i 70´erne - det var den traditionelle måde at imødegå stigende arbejdsløshed - at det ikke kan bruges i dag hvor neo-liberalsmen er i opløsning er en påstand der ikke er en politisk kommentator som LRM værdig - en ommer Trier.
Jeg må le.
Idag har de fleste partier lige vedtaget en såkaldt 'vinterpakke' for at afhjælpe de værste konsekvenser af inflationen og de eskalerende energipriser.
EU er på vej med andre forslag, der for eksempel skal beskatte 'superprofitter' og fordele disse skatter til borgerne.
Flere lande har allerede indført prislofter.
Det har intet at gøre med Anker Jørgensen!
Og som Leif Schmidt siger, hvad med højrefløjens hede drømme om at sænke topskatter, virksomhedsskatter, afskaffe arveafgiften for familiedynastier, sænke afgifter og fjerne momsen?
Se, DE forslag ville for alvor sætte brand i inflationsbålet!