Analyse
Læsetid: 4 min.

Hvis du vil stemme på Lars Løkkes nye parti, skal du først løse en snørklet rebus

Moderaternes formand, Lars Løkke Rasmussen, har enorme forventninger til tålmodigheden og hjernekapaciteten hos vælgerne: Partiets nye og sjældent komplicerede udspil skiller sig markant ud på Christiansborg ved at være renset for flygtige følelser og alene spille på teknokratisk fornuft
Formand Lars Løkke Rasmussen præsenterede mandag Moderaternes økonomiske politik på et pressemøde på Christiansborg.

Formand Lars Løkke Rasmussen præsenterede mandag Moderaternes økonomiske politik på et pressemøde på Christiansborg.

Ida Marie Odgaard

Indland
20. september 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

Skillelinjerne i dansk politik går ikke længere kun mellem højre og venstre. Nok så afgørende er partiernes væsensforskellige attituder – og appel til mangfoldige vælgergrupper. Tidligere Venstre-statsminister Lars Løkke Rasmussens nye parti skiller sig således ikke kun ud ved at stræbe demonstrativt efter midten, men endnu mere markant ved at kommunikere påfaldende Djøf-nørdet.

Løkke byder sig nu til som den diametrale kontrast til Inger Støjberg, skønt de to karrierepolitikere begge sad i toppen af Venstre ved det seneste folketingsvalg.

Med Moderaternes nye udspil til en vækst- og skattereform – som har fået den ganske sigende titel ’Balance i en brydningstid’ – forsøger Lars Løkke Rasmussen næsten at gøre en dyd ud af kompleksiteten. Frem for at lancere nogle letfattelige løsninger i håbet om at kunne score hurtige point lægger Moderaterne op til en sindrig og kringlet reform.

»Det er rigtigt, at det har en kompleksitet, men enkelhed medfører uretfærdighed,« sagde Lars Løkke Rasmussen, da han mandag præsenterede partiets økonomiske politik. Han er nu klar med en omgang old school-politik.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Peter Beck-Lauritzen

Stemme på Lars fad-bamse, med rod i bilagene? Aldrig nogensinde! Rebus eller ej.

johnny volke, Torben K L Jensen, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen, jens christian jacobsen, Pia Andersen, Marianne Stockmarr og Holger Nielsen anbefalede denne kommentar
Jens Mose Pedersen

Gid de får 1.9% af stemmerne

John Scheibelein, Ole Olesen, erik pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Meget problematisk at der ikke er transparens i, hvem der hyrer LLR gennem advokatfirmaet Gorrison Federspiel. På den måde kan LLR som partiformand drive fuldstændig mørkelagt lobbyisme. Sikkert givtigt for partiformanden, men ikke noget som hører til i et demokrati.

"Løkke bør som partileder tilstræbe udstrakt grad af gennemsigtighed, vurderer professor Peter Munk Christiansen, der har forsket i blandt andet lobbyisme.
- Hvis han optræder eller rådgiver nogen, så skal det være transparent, hvem han rådgiver, siger han, og tilføjer: Det kan jo skabe forvirring om, hvilke kasketter han har på. "

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/lukketheden-er-tota...

Inger Jensen, Ole Olesen, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, jens christian jacobsen, Peter Beck-Lauritzen og Pia Andersen anbefalede denne kommentar

Advokatfirmaet har tavshedspligt om klienter og klienters forhold, så krav om transparens vil aldrig kunne opfyldes. Det er derfor et andet sted, vi som vælgere skal kræve åbenhed, nemlig om folketingsmedlemmer økonomi, herunder deres ilønnede hverv og ndtægternes størrelse. Det krav opfylder langtfra alle folketingsmedlemmer frivilligt, og det burde derfor være et lovkrav.

John Scheibelein, Carsten Munk, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Torben Lindegaard, Per Klüver og Søren Kristensen anbefalede denne kommentar
Martin Jacobsen

Det er det sædvanlige fra journalisterne som har sat sig op efter skattelettelser fra en kommende borgerlig regering. De forsøger at sovse sagen ind i sætningen: "Det er for kompliceret til at danskerne kan forstå det." Endnu en falsk fortælling.

Faktisk er det såre enkelt: Lars Løkke Rasmussen er på vej ned under spærregrænsen for folketinget. Han har desperat brug for sponsorater fra de rigeste. Pengene skal bruges til reklamekampagner med enkle budskaber der flytter vælgere. Derfor tager han imod forslag fra virksomhedsejerne, et udspil konstrueret til at gøre dem endnu rigere.

Samtidigt ved journalisterne med formuer godt at der kommer stemmespild hvis vælgerne som nu springer fra. Derfor bliver de pseudokritiske, for netop at undgå spørgsmål som kan forværre sagen. Journalisterne slås ikke for sandheden eller oplysning til borgerne, men deres egne formuer.

Endvidere talte Lars Løkke Rasmussen om at de andre partier rakker ned på udlændinge, men i næste minut siger han så at det er pga. de udefrakommende at der skal skæres ned på SU. Han talte om at den sociale mobilitet er forhindret, hvilket netop er hvad han selv gør ved at omlægge SU til lån.

Alle i Danmark kender Lars Løkke Rasmussen, vi ved nøjagtigt hvad han står for. Han smadrede bevidst de sociale institutioner, inkl. Skat, hospitalsvæsenet og jobcentrene. Og hans nummer med en regering over midten? Jo bordet fanger, han er nød til at fortsætte spillet, selv om ingen i folketinget tror på projektet, det er stendødt.

Næsten al velstand der bliver skabt går til de 1 % af de rigeste, samtidigt får den nederste halvdel ingen stigninger. Mere vækst er ikke en fordel for alle, tværtimod. Mens de rige bliver rigere, har Lars Løkke Rasmussens regeringer bevirket sociale nedskæringer, ødelæggelse af offentlige sociale institutioner heraf Skat, samt skabt den største børnefattigdom i nyere tid.

IMFs forskning har dog vist, at omfordeling ikke skader væksten, og omvendt, at den ekstreme ulighed vi ser i dag er skadelig for samfundet. Hvis man takler ekstrem ulighed, kan man skabe en økonomi, der er både retfærdigere og mere dynamisk.

Ulighedssyndromet er en politisk afledt lidelse, der næsten udelukkende findes i overklassen, hvorimod fremmedfrygt, skabt af medierne, er udbredt til en større del af befolkningen. Nogle symptomer på degenereringen inden for politik omfatter pseudo-politik, manipulation med medierne, total mangel på samvittighed og menneskelighed, fravær af troværdighed, manglende ansvarlighed, misbrug af magt, vælgerbedrag og manipulation, misinformation og korruption.

Når politikerne samstemmende taler om at 85 % af folketingets medlemmer mener at bla, bla, så handler det om at forøge de største partiers fordele og det er skadeligt for overlevelsen af små, truede minoriteter. Nogle politikeres mangel på selvbeherskelse angående grådighed kan forklares ved at politikere nyder en masse frynsegoder.

85 % af folketingets politikere er utryghedsskabende eller direkte skadelige for de fattige. Politikerne går med sociale skyklapper, og de har ingen føling med den skade de forvolder overfor de socialt udsatte. Vi ved at fattigdom skader helbredet, det forkorter livet med 19 år. Vi ved at det er politikerne som konstant mindsker eksistensgrundlaget for bunden af samfundet.

Mange kommuner satser nu på at "løse problemet med de fattige" ved at rive lejeboliger ned, ikke bygge nye, og i stedet opføre ejerboliger, selv om der beviseligt ikke er mangel på ejerboliger. Væk med de fattige og ind i kommunerne med formuende familier. Kommunerne benytter sig af uberettiget brutalitet. Nogle steder er 20 % af befolkningen presset ud af kommunen, og andre ressourcestærke tiltrukket ved at opføre dyre boligkomplekser ved lyssky firmaer, som er bakket op af anonymiserede bankforbindelser.

De største politiske partier er topstyrede, og enhver som i stilhed er sympatisk indstillede over for Alternativets klimapolitik, SF’s minimumsnomineringer eller Enhedslistens socialpolitik, kommer ikke til magten. Denne mangel på diversitet sprængte De Radikale i tre dele. Konsekvenserne i et moderne samfund havner ikke langt fra intentionerne, og det bliver sværere ikke at laste nogen instans for resultatet. Frihedens pris er den umoralske ugerning. Der sker meget, som man bør bebrejde politikerne. Befolkningen er vred, de er kede af det, og de græder.

johnny volke, Eva Kjeldsen, Peter Wulff, William Kern, Torben K L Jensen, Flemming Sørensen, Ole Olesen, Marcus Nørgaard weng, Eva Schwanenflügel, Mathias Petersen og Mads Troest anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

@ Jacob Andersen
Jeg læser ikke kommentarer, der kræver man scoller :)

Torben K L Jensen

Husker han var finansminister under den store centralisering af så godt som alle landsdækkende institutioner som skatteinddrivning,politi og hvis det stod til ham skulle sygehusadministrationen også ind under staten - dvs. at det hele skulle samles under ét ministerierium - det mest magtfulde ministrerium - hans eget finansministerie.
Hvem var det der talte om magtfuldkommenhed ?

Inger Jensen, erik pedersen, Eva Schwanenflügel og Jan Damskier anbefalede denne kommentar

Advokatfirmaet har tavshedspligt om klienter og klienters forhold, så krav om transparens vil aldrig kunne opfyldes. Det er derfor et andet sted, vi som vælgere skal kræve åbenhed, nemlig om folketingsmedlemmer økonomi, herunder deres ilønnede hverv og ndtægternes størrelse. Det krav opfylder langtfra alle folketingsmedlemmer frivilligt, og det burde derfor være et lovkrav.

Undskyld, min kommentar kom med to gange; det var utilsigtet.

Undskyld, min kommentar kom med to gange; det var utilsigtet.

Eva Kjeldsen, Frederik Schwane og erik pedersen anbefalede denne kommentar

Med komplicerede og uigennemsigtige regler, som Moderaterne her foreslår, følger store udgifter til revision og regnskab for bl.a. erhvervslivet og senere kontrol hos Skat. Jeg troede, at de fleste partier gik ind for at afskaffe bureaukrati ...