I mere end tre år har vismændene igen og igen forsøgt at mane en myte i dansk klimapolitik i jorden.
Ikke desto mindre gentog Venstre-formand Jakob Ellemann-Jensen søndag aften, i debatten mellem de tre statsministerkandidater, at for store klimatiltag i dansk landbrug kommer med en alvorlig konsekvens.
»Det handler om ikke at skubbe udledninger og arbejdspladser til udlandet,« sagde Jakob Ellemann-Jensen, »men at sikre, at vi kan få en grøn omstilling af dansk landbrug og stadig producere nogle af verdens bedste fødevarer«.
»For dét bare at skubbe udledninger til udlandet, det gør ikke udledningerne mindre,« lød det fra den tidligere miljø- og fødevareminister.
Bag udtalelserne gemmer sig en gammel traver i klimadebatten. Ideen om at CO₂-reduktioner i dansk landbrug er skønne spildte kræfter, fordi produktionen blot genopstår i udlandet. At mennesker fortsat vil efterspørge fødevarer, sådan at klimabelastningen ikke fjernes fra klodens overflade, men alene flyttes til andre dele af verden. Til ingen gavn for klimaet, men til stor skade for danske landmænd.
Tak for artikel.
Men en adfærdsomlægning af fødevareforbruget og dermed en omlægning af fødevareproduktionen fra animalske fødevarer til vegetabilske fødevarer.vil da ikke skabe mindre arbejdspladser, da produktion af vegetabilske fødevarer også kræver arbejdspladser.
Derudover er det en lidt "sjov" meddelelse, når det ellers høres om, at den danske arbejdsstyrke er ikke stor nok og der råbes ustandseligt på reformer så flere ældre og syge skal blive på arbejdsmarkedet
Vi skal omlægge landbruget til en mere plantebaseret madproduktion og det vil give endda en flere arbejdspladser en vi nu har i landbruget. Samtidig for vi et klimaneutralt landbrug vækst afløses af sund fornuft. Lækage problematikken om at produktionen flytter til udlandet er en pseudodebat fordi at alle lande i verden kæmper med de samme udfordringer. CO2-aftryk skal ned og landbruget er og specielt animalsk produktion er hovedsyndereren der.
I 1880 erne udviklede landbruget sig med andelsbevægelsen som drivkraft. Nu her 150 år efter kan det lykkedes igen hvis vores Folketinget giver landbruget de rigtige rammevilkår. Det bliver en kæmpe udfordring men vi kan godt. Regenerativ dyrkning af jorden hvor opbygger humuslaget og gemmer co 2 i jorden er et af svarene samtidig nedbringe vi antallet af animalske produktion.
Fødevarer skal såvidt muligt produceres lokalt, dansk landbrug skal eksportere knowhow i stedet for at smadre markeder i den tredje verden.
Når Venstreformanden gentager det argument som igen og igen, gennem mange år, er blevet afkræftet, er det blot tegn på at Axelborg (L&F, BL osv.) stadig har hånden langt oppe i r..... øh, ryggen på Venstre...
@Thomas Helbo Hansen - 06. september, 2022 - 07:43
Du mener vel "langt oppe PÅ ryggen"?
;-)
Jeg bor på landet, og kan bekræfte, at det der med økologi og klimahensyn er langt nede på prioritetslisten i landbruget, ja generelt foragtet som en gang overdreven og urealistisk køwenhavner-pjat. Det er klart, at V ikke prioriterer miljøet - der er stemmer og økonomi i at lade være.
Hvor meget modtager landbruger og dets interesseorganisationer i finansiel støtte fra Staten og EU
Hvor meget betaler interesseorganisationerne til Venstres Partikasse OG individuelle folketingsmedlemmers valgkasse?
selv om det måske ikke direkte har noget med artiklen at gøre – og dog alligevel – spurgte en dag polemisk og lidt spydigt for sjov vores intensivt hypereffektive landbrugsforpagter (2.500ha/5 mand) om de så var lidt økologiske og sådan på sidelinjen – øh jaaaaae da eh ! ..vi er lige i gang med at opstarte en produktion økologiske høns (36.000/1,5 mand) helt gakkelak gok i låget – der er faneme ikke et øje tørt.
kom til at se denne video om en nærmest KZ–agtig stemning – og hvem er egentlig inde og uden for hegnet ? – kvalme !
https://www.filmsforaction.org/watch/without-saying-a-word-this-6-minute...
@Annette Munch
Spot on! Der er rigtig mange penge i omløb mellem Axelborg og Venstre. Støttekroner fra fælleskassen (DK og EU - til at drive landbrug) ender i Venstres partikasse - og hos de enkelte opstillede .. Som dog har lidt svært ved at redegøre for, hvor pengene kommer fra... men det gør ikke noget i DK..
https://politiken.dk/indland/art8595893/%C2%BBHvis-vi-andre-udfyldte-for...
Jeg indrømmer at jeg har været bonde altså kun hjælper i en anden tid i et vestjysk og senere midtjysk landbrugskultur. Og set fra 1960 og til nu er det miljømæssig en katastrofe. Hvad er årsag og hvad er virkning? Vi skælder landbruget ud, men ingen skal bilde mig ind at hele vores tekniske udvikling ikke er lige så usund for miljø/klima som landbrugets set over en årrække og globalt. Udviklingen i fly, våben, rumfart og brug af uanede ressourcer til det digitale "vidundere" tror jeg, set i forhold til arbejdende i det, har svinet mindst lige så meget. Men det ligger lidt latent :Vi kan sørme ikke bremse udviklingen, så går vi i stå! Måske udviklingen af det menneskelige sind og empati havde været sundere !
Hallo de er tilmed godt polstret.
Priserne på korn er historisk høje.
Udbyttet var historisk størst, som i hele landbrugets historie.
Begge udsagn er sande.
Der skulle fire coasterture til at transportere korn fra "lille" Ærø.
Kornet er til fodder til dyr. (altså sort konventionelt korn)
Øen er så håbløst bag efter. Traktorer og mejetærskere forpester luften med CO-2.
Deres børn kører havetraktorer og knallerter. Det er helt forrygt.
Det er uendelig svært, at tage V's erklærede grønne ambitioner alvorligt, når de er gift med et erhverv, der har været kronisk fodslæbende i stort set alle miljø- og klimaspørgsmål.
Nogle der ved hvordan CO2-afgifterne skal indrettes - bliver det ensartede afgifter på hhv. mælk oksekød, svinelød osv? Eller afgifter der tager hensyn til forskelle på CO2-udledningerne fra samme type produkt? I så fald ville direkte afgifter på landbrugsprodukterne være bedre end CO2 afgifter.
Hvis CO2 udledningen per liter mælk eller kilo kød produceret halveres, er det godt for klimaet (hvis ikke produktion øges tilsvarende) men ikke for dyrene.
Bl.a. derfor skal produktionen nedsættes.
Afgifter på produktion og eventuelt kvoter for, hvor meget der må produceres af de forskellige animalske produkter indenfor geografisk afgrænsede områder samt inden for den enkelte bedrift.
Eller en kombination - afgifter på den del af produktionen der overstiger nogle kvoter.
Derved kan det også undgås at brandbeskatte, når/hvis landbrugsproduktionen er som den skal være.
Og så skal det på en eller anden måde forhindres at det dyrkningsareal der måtte blive i overskud, når der bliver brug for mindre foder, ikke bare bruges til anden vegetabilsk produktion.
"Og så skal det på en eller anden måde forhindres at det dyrkningsareal der måtte blive i overskud, når der bliver brug for mindre foder, ikke bare bruges til anden vegetabilsk produktion."
Der skal stå :
"Og så skal det på en eller anden måde forhindres at det dyrkningsareal der måtte blive i overskud, når der bliver brug for mindre foder, bare bruges til anden vegetabilsk produktion."
Derudover skal der indføres afgifter der rammer når produktionen i forhold til antal dyr bliver for stor, og måske også når antallet af dyr produceret i forhold til antallet af dyr på bedriften bliver for højt