Analyse
Læsetid: 11 min.

Historien om Mette Frederiksen og Inger Støjberg er en fantastisk fortælling om forbrydelse og straf

Mette Frederiksen og Inger Støjberg blev hovedpersonerne i hver sin kommissionsundersøgelse. Den ene var mere belastende end den anden, og sagen endte i rigsretten. Men nu, hvor de to udkæmper slaget om Nordjylland, er det som om, at rollerne er vendt rundt
Mette Frederiksen og Inger Støjberg blev hovedpersonerne i hver sin kommissionsundersøgelse. Den ene var mere belastende end den anden, og sagen endte i rigsretten. Men nu, hvor de to udkæmper slaget om Nordjylland, er det som om, at rollerne er vendt rundt

Jesse Jacob

Indland
29. oktober 2022

Der er noget eventyrligt over fortællingen om Mette Frederiksen og Inger Støjberg. Deres historie er historien om to stærke kvinder, der arbejdede sig tættere og tættere på magten, men brændte sig på den. Og den er, i sidste ende, historien om en uforudsigelig forbindelse mellem forbrydelse, straf og tilgivelse i retsstaten Danmark.

Ved dette folketingsvalg udkæmper de slaget om Nordjylland. Her mødes de igen efter to allerede lange liv i politik, der har så påfaldende ligheder, at man næsten kunne tale om et dobbeltgængermotiv. Men som selvfølgelig også, og især på et afgørende punkt, afviger fra hinanden.

De voksede op i det nordlige Jylland. Den ene i en socialdemokratisk arbejderfamilie i byen, den anden i en venstrefamilie på en gård.

Gennem de to store danske partiers ungdomsorganisationer banede de sig tidligt vej til Christiansborg. Begge blev valgt til Folketinget i 2001 og viste sig hurtigt som store politiske talenter.

Deres første ministerpost fik de i Beskæftigelsesministeriet. Men det var blot en mellemstation. Nye ministerposter fulgte, og det lå i kortene, at de ville nå højere op.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

For en sjælden gang er jeg uenig med Anton Geist i konklusionen på en ellers god analyse.

Det er jo langt fra størstedelen af vælgerne, der hylder Støjberg som både martyr og frelser, men for størstedelens vedkommende dem, der før stemte på Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige.

Men mediernes mikrofonholderi og overvejende hang til den borgerlige side har bevirket, at ordet 'magtfuldkommen' er blevet gentaget til kvalmepunktet i association med Mette Frederiksen lige siden Minkkommissionen blev indledt.

At Mette Frederiksen havde slettet sms'er blev for eksempel også pludselig en skandale, fordi kommissionen for første gang lagde vægt på denne interne kommunikation, og det blev fuldstændig ignoreret, at andre politikere før havde gjort nøjagtigt det samme.

Men størstedelen af befolkningen køber nok ikke helt ind på Støjberg og hendes såkaldte vidunderligheder, idet S på trods af massiv hetz er gået frem.

Som Jakob Nielsen siger i en anden analyse i Altinget:

"Oppositionen ønskede sig et valg om lederskab. Det valg har den fået, og Mette Frederiksen ser ud til at vinde det. Socialdemokratiet ligger til at blive dobbelt så stort som næststørste parti."

https://www.altinget.dk/artikel/glem-nu-lars-loekke-det-er-faktisk-mette...

Disclaimer: jeg er bestemt ikke socialdemokrat, men ret skal være ret.

Mogens Nielsen, Torben Nielsen, Ole Henriksen, Dan Jensen, Lisbeth Glud, Daniel Santos, Erik Nielsen, Lone Hansen, John Scheibelein, Christa Una Ryholt, Carsten Sperling, Mogens Holme, Jørgen Larsen, Gitte Loeyche, Ingrid Olsen, Alan Frederiksen, Steffen Gliese, Nike Forsander Lorentsen, Elisabeth From, Josephine Kaldan, jens christian jacobsen, Marianne Jespersen, Bjarne Tingkær, Inger Pedersen, Rikke Petersen, erik pedersen, Svend-Erik Runberg, Jan Damskier, David Zennaro, Tommy Clausen, Dorte Sørensen, Else Mortensen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Svend-Erik Runberg

1. Det eneste skandaløse i "mink-sagen" er, at dette modbydelige erhverv har fået mulighed for at genopstå!
2. At Eva Schwanenflügel ikke er socialdemokrat, er der vist ingen, der følger diverse kommentarspor på Information, der er i tvivl om :-)

Torben Nielsen, Lone Hansen, John Scheibelein, David Zennaro, Morten Jensen, Mogens Holme, Gitte Loeyche, Alan Frederiksen, Elisabeth From, Mette Møhl, Josephine Kaldan, Inger Pedersen, erik pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

He he he..

Torben Nielsen, David Zennaro, Mogens Holme, Anita Bondo, Morten Jensen, Inger Pedersen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Rikke Petersen

Jeg afventer stadig at høre, hvad Inger Støjberg vil gøre for de piger, der kommer til landet med en meget ældre ægtefælle.

det er ikke kun i Tintin at socialdemokrat er et skældsord – derimod betvivler jeg dobbeltportrættets analyse
– at begge figurer er totalkyniske realpolitiske magtmennesker kan ikke komme bag på nogen og er om noget spillet om Danmark ! – IS har overhovedet ikke fået oprejsning ved at fremture sin platte middelmådighed på ryggen af et sammenrend indebrændte der ikke forstår meningen med at en straffet person som i almindeligt omdømme må anses for uværdig til Folketinget og bør stemmes ud ved første samling – en mulighed for et blåblok ministeransvar som allerede en gang er dømt overtrådt med det røde kort – er uacceptabelt for meget !
at Fru Statsministerens magtfuldkommenhed ikke er spor anderledes end den til enhver anden tids siddende statsministers – det er jobbet ! – flertalspolitikken har næsten været for bred over midten – og hun sagde det selv for åben skærm – fejl sker i ekstreme situationer – der er ingen skam i at erkende det på forhånd og bagefter ! – det eneste der spejler de 2 er manglende undskyld ! – og i den virkelige virkelighed betyder det måske ikke mere end en hattefis !
MEN efter valget og en socialdemokratisk nyregering på et centrumvenstrerødtgrønt grundlag vil være det helt rigtige tidspunkt at sige undskyld ! – det vil klæde smukt og ingen skade gøre !

Torben Nielsen, Carsten Sperling, Per Christensen, Steffen Gliese og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Inger Pedersen

Ditlev Palm

Jeg forstår ikke sammenhængen i det, du skriver - det lyder ind imellem spændende - kunne du servere det med teskeer for os fatsvage?

Mogens Holme og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Geist skildrer to forskellige retsopfattelser, der er i spil. I et historisk perspektiv har tilhængere af IS en før-statlig retsopfattelse, der fra 1468 gik ud på, at en 'god' mand skal kæmpe for det, han tror på og mener er retfærdigt og at kun et skriftligt 'orfeydebrev' fra lokalsamfundet kan bilægge en strid, som en god mand er involveret i.
IS er en 'god mand' i tilhængernes øjne og derfor kan ingen øvrighed, der ikke har rod i Nordjylland, straffe eller bilægge striden. Det kan kun 'vi der kender Inger.'
MF er ikke god i manges øjne og kan derfor dømmes af en statslig instans, Rigsretten.
Og om domme har gyldighed og er acceptable afhænger helt af slægtens eller lokalområdets syn på personen. Og af nutidens tilløbere (blå blok), der kan udnytte synet på IS i et angreb på MF.
Derfor er MF allerede dømt. Ligeså IS. Med helt forskelligt udfald.

Dan Jensen, erik pedersen, Carsten Bjerre, Kenneth Krabat og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

"

»Når ingen siger noget til hende om noget problem, så synes jeg, det ville være vanskeligt at kalde det groft uagtsomt, at hun ikke spørger aktivt ind til det. Dér burde hun kunne regne med embedsmændene.«

Indirekte - eller ud fra en modsætningsslutning - så siger professor i offentlig ret på Aarhus Universitet, Jørgen Albæk Jensen vel, at man godt kan kalde det simpelt uagtsomt, at statsministeren og lederen af koordinationsudvalget ikke spørger aktivt ind til lovligheden af den påtænkte disposition.

Er det for øvrigt ganske ubestridt, at hun intet vidste om ulovligheden af at lukke minkerhvervet ned?

Tja, en artikel til eftertanke, hvor lighederne til tider syntes større end forskellene. Måske skal danskerne i fremtiden accepterer at der tilsyneladende er større chance for magtbegær i stedet for ordentlighed når partierne stiller mulige kandidater op til valg. At kalde det et sundt demokrati er måske i overkanten og der mangler i hvert fald lyst eller evner til udvikling og forbedring af vort demokrati, tænker jeg. Politikerleden er helt sikkert kommet for af blive.

Willy Johannsen

Hvor er det dog sjovt det her. Jeg nøjes med at konstatere:

MF ødelægger helt bevist et stort og LOVLIGT erhverv - uanset hvad man nu måtte mene om det - som giver mange mennesker deres levebrød. Om det så var nødvendigt, som påstået? Hvem ved. Det slipper hun godt fra.

IS følger ikke en lov, som hun og en stor del af befolkningen, mener er et juridisk overgreb på befolkningens retsopfattelse. Men som dem med de rigtige meninger nu engang har fået vetaget. Hun bliver straffet.

Jeg har personligt ingen holdning til det. Men jeg forstår udmærket godt harmen blandt almindelige mennesker.

Jeg kan også se, at der er dem, som fryder sig over forskellen.

Måske det er det egentlige problem?

Man kan vel også konstatere, at MF gjorde lige præcis det samme, som en borgerlig statsminister havde gjort i samme situation (det sagde unge Elleman faktisk selv, før han nåede at holde kæft med tlbagevirkende kraft) - hun havde bare så travlt med at gøre det, at hun ikke liiige fik ventet de 72 timer, det ville tage at skabe lovgrundlaget.

Og IS brød loven og fik sin straf - men modsat den pædagog, der bryder loven om at voksne ikke må pille ved børnene i børnehaven, fik hun af en eller anden grund ikke en straffeattest, så nu risikerer vi at hun kommer tilbage og begynder at pille igen.

Så vi er da om ikke andet enige om, at der er en forskel.

Svend-Erik Runberg, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og erik pedersen anbefalede denne kommentar

Medierne har båret IS frem til mulig kommende sejr. Medierne har personificeret kampen i Nordjylland . Jeg er ikke fan af MF, men foretrækker dog et parti med en politik, fremfor et parti der profilerer sig på foragt for lov og ret. Og afsky for fine saloner, men ikke destomindre ærefrygtigt deltager i bal hos dronningen når lejligheden byder sig. Det er da dobbeltmoral

Svend-Erik Runberg, Lone Hansen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jimmy Marquardsen

Forskellen på Mette og Inger, er som forskellen på rød og blå blok: Den første er nederdrægtig, uden egentlig at ville være det, i modsætning til den anden, som dyrker den indre svinehund og praler af sin nederdrægtighed.

Søren Kristensen

Knol og Knold.

Dorte Sørensen

Høre lige P1-debat, hvor bl.a. B Bager C tidligere V står og siger, at MF har begået Grundlovsbrud og derfor ikke kan blive statsminister.
Jamen dog - MF vidste ikke at der ikke var lovhjelm og fik så hurtig som Folketinget kunne vedtaget en lovændring så der var lovhjelm. Men det virker jo ikke rigtigt i den borgerlige skræmmehistorie . Men når de ser dette som en stor utilgivelig forbrydelse - så havde Venstre selv en næstformand og minister, der administeret efter en lov før den var vedtaget i Folketinget - det Grundlovsbrud fik han kun en næse for. Ligeledes så ser de borgerlige intet i, at IS kan blive minister i den næste Blå-regering. Hun er trods alt dømt i Risretten og kendt uværdig til at sidde i Folketinget. Men det betyder åbenbart ikke noget.

erik pedersen, Svend-Erik Runberg, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jimmy Marquardsen

Mette og Inger gjorde begge to det rigtige, samtidig med at de gjorde det forkerte.

Et helt erhverv, der lever af systematisk dyremishandling, kun for at tjene penge på dyrenes pels, burde slet ikke havde lov til at eksistere. Og hvis det eksistere, bør det bekæmpes med næsten alle midler.

Voksne, gamle mænd, der bliver gift med små piger, det vil sige børn, er en form for kulturel og systemisk pædofili. Det har selvsagt ingen gang på jord, og bør også bekæmpes med næsten alle midler.

Tilbage står det faktum, at Mette og Inger brød loven, endda grundloven, som er den øverste lov over alle andre love. Og det må man jo ikke.

Dorte Sørensen

Jimmy Marquardsen der er dog den forskel .

IS brød loven med forsæt - hun var blevet advaret af sine embedsmænd .

MF fik så snart hun blev klar over,at der ikke var lovhjelmen ,så fik en et lovforslag igennem Folketinget så der var lovhjelm.- MF blev ikke advaret af sine embedsmænd selv om nogle af dem vidste, at der ikke var lovhjelm.

erik pedersen, Jimmy Marquardsen, Svend-Erik Runberg, Maria Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jimmy Marquardsen

Dorte Sørensen. Ja det har du ret i. Det er derfor nogle vælgere synes at IS er sejere end MF. Det er hun jo sådan set også, hvis man ser det fra en kriminel persons synspunkt.

Eva Schwanenflügel

@ Jimmy Marquardsen

Med hensyn til eventuel pædofili i Danmark, var det heller ikke tilladt før Støjberg 'greb ind'.

Det hun gjorde, var at suspendere partshøringen, som alle har ret til ifølge forvaltningsretten, og indføre undtagelsesfrie adskillelser af par, ovenikøbet med fælles børn, hvilket er lodret imod menneskerettighederne, der er indkorporeret i dansk lov.

Desuden talte hun gentagne gange usandt overfor Folketinget, noget som man ellers bliver fyret for som minister, og tilsidst kronen på værket, løj for kommissionen.

Der er immervæk stor forskel på, hvad Støjberg og Frederiksen har bedrevet.

erik pedersen, Jimmy Marquardsen, Svend-Erik Runberg, Maria Christiansen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar