Efter to ugers valgkamp er den klimapolitiske kampplads nu helt tydelig: Det er landbruget.
Landbruget har ikke reduceret sine udledninger i mindst ti år, og i 2030 vil erhvervet uden nye klimatiltag stå for cirka halvdelen af Danmarks klimabelastning. Det er omstillingens helt store problembarn.
Særligt Socialdemokratiet har kritiseret Venstre for at være for uambitiøse og for ikke at ville pålægge landbruget en CO₂-afgift. Regeringspartiet, der efter flere års tøven nu støtter en sådan løsning, fremlagde søndag et klimaudspil med en CO₂-afgift på dansk landbrug.
V-formand Jakob Ellemann-Jensen har dog flere gange også bakket op om en afgift på dansk landbrug. Og umiddelbart har de to partiers politik en del til fælles:
Ingen af dem vil fremlægge konkrete detaljer om prisniveauet for afgiften. I stedet vil de afvente anbefalingerne fra den nedsatte ekspertgruppe sidst på året. Begge partier vil ud over afgiften støtte landbrugets omstilling med investeringer. Og begge partier har fremført en række forbehold, såsom at afgiften ikke må koste job eller fordyre danskernes fødevarer.
Den der jagt på 'job' er jo religiøs.
Så mange job er der jo heller ikke i landbruget, ej heller i den afledte industri - og de fleste ansatte her er østarbejdere.
Men det er da "pænt" af den danske stat at ville betale for at opretholde arbejdspladser til dem...
Gad vide, om Landbrug og Fødevarer, Bæredygtigt Landbrug og Fødevareministeriet m. fl. i egen optik opfatter det som en form for U-landshjælp i Nærområderne???
Så længe man ikke kan måle CO2 mængder i de forskellige produktioner og kan forklare hvordan tingene kan gøres mere klimavenligt er det da galimatias at pådutte ekstra skat på andres mad. Og selvfølgelig bliver fødevarerne dyrere - hvem skal ellers betale. Så længe de enorme mængder CO2 landbrugets marker optager ikke kompenseres på nogen måde er det absurd. Mærkeligt at når man foreslår der skal afgift på alt det urensede spildevand der udledes af kommunerne er undskyldningen at kan ikke pålægge en afgift når man ikke kender mængden af det spildevand der lukkes ud. Hvordan kan man så på noget så diffust som CO. Nå ja der er jo valgkamp!
Knud Jeppesen
Har du husket at gøre opmærksom på. at du er talerør for det sålaædte "Bæredygtigt Landbrug" - der stort set går imod alt reelt Bæredygtigt landbrug?
Med hilsen fra en gammel landbokone...
ups... såkaldte,,,
Det kunne se ud som om, I har forladt Politiken s debatsider - ser I kampen som vundet eller tabt her? - men velkommen for mig til Information som næste kampplads...
Hvordan tror du selv, det endeer her?
Kære Information
Måske kunne det være en ide for jer at tjekke Knud Jeppesens baggrund og forbindelse til Bæredygtigt Landbrug.
Sådan bare...
Han er ikke en hvilken som helst skribent.
Herefter: Hvor langt inde i diverse partikasser har Bæredygtigt Landbrug deres partilskud?
"Børnefamiliernes økonomi" og "eksport" og "arbejdspladser har en ting til fælles: De er forbandet dårlige argumenter for modstanden imod en omlægning.
- Det er jo ikke sådan at børn har noget behov for at drikke mælk, der er bare nogen af os, der føler et stort behov for mælk i morgenkaffen. Men jeg køber som regel gedemælk, fordi de ikke har geder i bure endnu.
- Der er jo stort set ingen jobs i industri-landbruget, det er netop frilandsdrift, der kræver flere medarbejdere per kilo kød.
- Det går helt fint for Serano-området at eksportere skinke af høj kvalitet til cirka hundrede gange kiloprisen på danske industri-svin.
Vi skal simpelthen acceptere at hvis det stadig skal være rentabelt med dansk landbrug, så skal vi overordnet set betale det samme i butikken som nu, for meget mindre mængder kød og mælk
Vi skal også give det samme i landbrugs-støtte som idag. Bare ikke til de billigste industri-brug, men muligvis et regulært pris-tilskud, så en slagtepris på 100/kg giver et tilskud på det samme. Og en slagtepris på 10/kg burde forbydes!
Politikerne fra Socialdemokratiet og helt ud på højrefløjen har simpelthen misforstået opgaven, og de røde støttepartier har ikke lært at tage sig dyrt nok betalt for de mandater, de ligger til grund for "de ansvarlige partiers" regeringsdannelser.
Nu er der valg den 1. November og den drukner igen i emner, der burde ligge langt nede på prioriteringslisten.
- skal man kunne afvise en Sosu hjælper, der bærer tørklæde. Hvor herre bevares.
Det er sgu da ligemeget, hvordan det mennesker der skal hjælpe dig i din alderdom, ser ud, når du ikke kan klare dig selv mere. Vær taknemmelig for hjælpen og vær ordentlig ved andre mennesker(siger jeg, som er uddannet sosu hjælper og har mange gode kolleger med anden baggrund end dansk).
- Nu til noget kontroversielt. Krigen i Ukraine bliver også brugt som undskyldning for at udskyde omstillingen og pumpe mere fossil gift op af afgrunden. Vi skriger og råber på penge og løsninger fra politikerne, selvom vi godt ved inderst inde, at festen er slut og ting vil blive meget dyrere i fremtiden. Vi vil have quick fixes, der ikke må koste noget, selvom de fleste ved, at en frigørelse af afhængigheden af fossile brændsler og dem, der producerer det, er en langsigtet og god forretning.
Inger Pedersen - Du plejer at være immun for fakta, men jeg prøver igen. Jeg er aktiv medlem af både Landbrug & Fødevare og Bæredygtigt Landbrug. Det behøver Information da ikke tjekke. Jeg skriver min egen mening for egen regning og er ikke valgt nogen steder til at repræsentere nogen. For mig gælder det ikke om at tabe eller vinde, men at fortælle vore "kunder", hvordan jeg som ganske almindelig landmand oplever tingene ske i min hverdag og hvordan disse tåbelige tiltag vil gøre, at din mad bliver endnu dyrere. Det kan jeg da se der er behov for - selv hos en tidligere landbokone. Håber til gengæld ikke dine udfald mod landbruget repræsentere andre gamle landbokoner end dig selv.
@KN
Dine såkaldte "fakta" er jo helt i skoven....... som sædvanlig..
En kornmark optager netto INGEN CO2 .. Rødder og plantedele der måtte efterlades i den iltrige jord på de veldrænede marker, respireres hurtigt af bakterier og andre microorganismer, og vender derved tilbage til atmosfæren som CO2.
Overløb af urenset spildevand fra renseanlæg udgør 1-2% af den samlede N-udledning. Renset spildevand står for 6-8% .... Landbruget står for 60-70% af udledningen.
https://mst.dk/service/nyheder/nyhedsarkiv/2020/jun/forstaa-overloeb-hvo...
Du ved godt alt dette i forvejen, men alligevel forsætter du (og resten af BL/L&F) med alternative "fakta" .. I er sgu en sølle flok :o
Thomas H Hansen. Fokus kun på N i spildevand. Spildevand - både fælles- og separatkloakeret spildevands overløb udleder ca ½ delen af fosfor -store mængder iltforbrugende organisk stof(lort), miljøfremmede stoffer, mikroplast fra bildæk mm, tarm- og colibakterier - derfor de mange badeforbud i sommer, hormon- og medicinrester - selv fra renseanlæggene der ikke renser det fra. 1/3 af alle vandløb kan ikke opnå god tilstand grundet organisk stof fra spildevand. Og UDEN afgift -så jo mere der lukkes ud -jo mere tjener samfundet på at forurene. Mærkeligt at folk forsvarer og finder sig i dette miljøsvineri.
@ KN
Bullsh*t!! .. Fokus på P i spildevand er kun et forsøg på at forplumre diskussionen..
N er den begrænsende faktor for algevækst i alle indre farvande .. Du skal laaaaangt ud på oceanerne før P bliver begrænsende faktor...
Mener du virkelig at det er mærkeligt, at 5,5 millioner mennesker forsvarer at de udleder ca. 10% af den samlede N-udledning, mens 5000 landmænd står for 60-70%? .. Vi har investeret milliarder i renseanlæg - og det virker!!!
'Tilliden til, at vi lever i et rent land, godt kan pakkes væk. Det er utroligt, at det er lykkedes dem at komme igennem med den fortælling i så mange år,' siger Lisbeth E. Knudsen, professor i humantoksikologi ved Københavns Universitet. Det gør hun i artikel i Ingeniøren i dag på baggrund af at I 2027 skal den kemiske og økologiske kvalitet i det danske vandmiljø hæves til ‘god’. Det er Danmark forpligtet til overfor EU.
Men det er et kæmpeproblem, for på nuværende tidspunkt er kun én procent af de danske vandløb, søer og kyst af 'god kemisk kvalitet'.
Omkring 85 procent er af decideret 'ringe' kvalitet. Landbrug og skovbrug er ikke eneste syndere, men står anslået for ca 70% af kemien i vandene.
Miljøstyrelsen i samarbejde med en række kommuner udarbejdet Vandområdeplan 2021-2027, som skal kortlægge indsatserne for, at dette opnås. Udløb skal stoppes, vandløb skal renses og indsatsområder overfor kyster skal kortlægges. MEN: Når formålet med blandingszoner er at afgrænse et mindre område omkring udledninger, hvor miljøkvalitetskrav må overskrides i et nærmere bestemt omfang, må det kun ske, sålænge det ikke griber ind i at målene for den samlede vandkvalutet skal nås. Det kommer ikke til at ske sålænge indsatsen v. input i systemet ikke inddrages. Kort sagt: Salg og forbrug af kemi i land- og skovbrug samt gartnerier skal begrænses mest muligt. Det sker ikke i dag.
Dan Jørgensen er i valg mute, for få dage siden ville han afvente eksperts gruppens
anden del af rapport som skulle have været offentliggjort til november, nu har regeringen stoppet arbejdet og meddelt formanden for ekspertgruppen at det ikke er skkert at arbejdet i gruppen skal forsætte, så Dan Jørgensen taler med to tunger...
Aftale mellem regeringen og
Venstre, Radikale Venstre,
Socialistisk Folkeparti og
Det Konservative Folkeparti om:
Grøn skattereform
(8. december 2020)
Ekspertgruppe
Regeringen og aftalepartierne er enige om senest med udgangen af januar 2021 at nedsætte
en ekspertgruppe, som skal udarbejde forslag til udformning af en ensartet CO2e-regulering i anden fase.
Ekspertgruppen skal herunder vurdere fordele og ulemper ved henholdsvis en reguleringsløsning for landbrugssektoren og en CO2e-afgift for denne sektor eller en kombination af disse. Der nedsættes ligeledes en følgegruppe til ekspertgruppen.
Ekspertgruppens arbejde skal indebære, at den foreslåede CO2e-regulering bedst muligt understøtter indførelsen af nye teknologier for såvel industri som landbrug. Ekspertgruppen skal desuden komme med forslag til mulige måder at konstruere kompensationsmekanismer,
herunder fx bundfradrag, men også andre mulige mekanismer.
Ekspertgruppen skal endvidere beskrive mulige indfasningsprofiler og kompensationsmekanismer, herunder også for perioden 2023-2025.
Ekspertgruppen skal udarbejde scenarier, som bidrager væsentligt til 70 pct. Målsætningen i 2030,
og belyse sammenhængen til kvotesektoren samt udviklingen i EU ’s-kvotesystem både
med hensyn til grundlag og kvotepris.
Scenarierne skal afspejle forskellige afgiftsbaser og CO2-priser.
Hvert scenarie skal belyse effekten på BNP og de erhvervs- og fordelingsmæssige konsekvenser samt betydningen af kompensationsmekanismerne.
4
Ekspertgruppen skal sigte mod scenarier, der samlet set er provenuneutrale og understøtter BNP og arbejdsudbud på en socialt balanceret måde.
Ekspertgruppen skal delafrapportere senest ultimo 2021.(delafrapporteringen forgik først februar 2022) Rapporten skal fastlægge principper for CO2e-regulering og herunder inddrage spørgsmålet om lækage. Herudover skal rapporten bl.a. belyse behandlingen af det fossile indhold i affaldsmængderne, samt hvordan kul kan udfases i fjernvarmen. Endvidere skal rapporten indeholde en analyse af betydningen af loftet over fjernvarmeprisen, fx vedrørende overskudsvarme fra overskudsvarmeleverandører, samt rumvarmeafgift på individuel og kollektiv rumvarme.
Regeringen indkalder aftalepartierne til en drøftelse ultimo 2021 på baggrund af rapporten.
Ekspertgruppen skal færdiggøre sit arbejde i efteråret 2022, så løsningerne kan indarbejdes i udformningen af anden fase.
Ekspertgruppen sekretariatsbetjenes af ministerierne.
Regeringen udarbejder kommissorium inden for klimalovens rammer og principper, som drøftes med aftalepartierne.
Ifølge det oplyste skal der være to rapporter, som det fremgår af kommissoriet ( se evt. https://www.skm.dk/groenskattereform
Den første blev leveret i februar 2022 og dannede baggrund for den skatteaftale, der blev indgået før sommerferien.
Sidste rapport er udskudt pga valg og ny regeringsdannelse. Ekspertgruppen må ikke arbejde under valgkampen og en evt. ny regering skal tage stilling til om udvalget skal fortsætte eventuelt med et nyt kommissorium og en ny sammensætning.
Bedste hilsen.
Leif Tullberg
4050 Skibby
Et noget fattigt perspektiv, også fra journalistens side, om bøffen eller kødsovsen vil blive dyrere eller ej ved en CO2 afgift på landbrugets udledninger.
Ja, hvis vi vil gøre noget for fremtidens klima må vi alle, også landbruget, indstille os på og gennemføre forandringer i vores livsførelse. vi kan ikke tillade os at lade udviklingen stoppe ved kødpriserne.
@ Inger Pedersen, 00:30
Herunder gennemgår Frank Aaen (Enhedslisten) skævheden i partistøtten mellem henholdsvis rød og blå side af Folketinget.
De røde partier (undtagen de Radikale, men de er jo selvfølgelig heller ikke røde..) får ikke tilnærmelsesvist de millioner af støttekroner, de blå skraber sammen, (uden at oplyse hvem, der donerer hvad):
"Helt anderledes når det gælder de borgerlige partier. Her dominerer bidrag fra Dansk Industri, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Erhverv, Landbrug og Fødevarer, A. P. Møller Mærsk og Industriens Arbejdsgiverforening."
https://arbejderen.dk/blog/skaev-partistoette/?utm_source=Arbejderens+ny...
Mon ikke også foreningen med det misvisende navn Bæredygtigt Landbrug er at finde blandt de gavmilde donorer?
Blot et (kvalificeret) gæt ;)
Forespørgslen på kød, biler, flyrejser og al anden forbrug stiger eksplosiv ude i verden. Og det vil den fortsætte med. Godt for væksten og eksporten, ikke. Dagligt kommer der ca. 400.000 mennesker til, som er klatret op ad den økonomiske stige, hvor et forbrug som du og jeg bliver muligt. Det svare til hele den danske befolkning pr. 14. dag. Det første de vil have er en bil. Hvem vil ikke det. Frem mod 2035 antages der at være måske 500.000.000 elbiler i verden. Men det bliver ikke som erstatning for fossile køretøjer, men som et supplement. For det forventes ligeledes, at der vil være 1.000.000.000 flere fossile køretøjer på verdens veje i forhold til i dag.
Det bliver meget spændende det her. Ikke så sært vi begynder at opruste militært. Den vej plejer vi jo at gå, når vi ikke kan finde ud af, at gå en anden vej. Og historisk set har vi næsten aldrig kunne finde en anden vej. Selv om der har været rigelig med muligheder og tid. Men det har der desværre aldrig været stemmer i.
Angående æresmedlem i protestforeningen bæredygtigt landbrug hr Knud Jeppesen
https://www.youtube.com/watch?v=0UpO3NHEPBQ
Blandt blinde bliver den enøjede konge