Klimapolitik
Læsetid: 11 min.

K var de grønneste i blå blok, men nøjes i dag med »kommaretning« i regeringens politik

De Konservative mangler fokus og visioner for klimapolitikken, og det er en del af forklaringen på partiets valgnederlag, lyder kritikken. Klimaordfører Mona Juul mener ikke, at partiets klimapolitik er blevet mindre ambitiøs, men erkender, at den kan virke småkedelig
Mette Abildgaard (K) efter pressemøde om nyt grønt konservativt udspil.

Mette Abildgaard (K) efter pressemøde om nyt grønt konservativt udspil.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

Indland
19. november 2022

Kritikken var hård, da det konservative koryfæ Connie Hedegaard for nylig vurderede sit gamle partis valgkamp i et debatindlæg i Altinget.

Det var svært at forestille sig »en mere tonedøv timing« for De Konservatives forslag om at afskaffe topskatten frem mod 2030, skrev hun, end midt i et efterår med inflation og høje energipriser.

Og så gav hun partiets gruppenæstformand, Rasmus Jarlov, ret i hans erkendelse af, at blå bloks valgnederlag blandt andet skyldtes, at de borgerlige partier manglede en klar klimapolitisk profil.

»Det er faktisk svært at forstå, hvorfor de borgerlige partier ikke går stærkere i brechen for konkret klimapolitik,« skrev Connie Hedegaard.

Da en historisk populær Søren Pape i august i år annoncerede sit statsministerkandidatur, blev det også kritiseret, hvor fraværende klimapolitik var.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Thomas Vestergaard

Hans Engell mener at SF er dem der klareste profil på bioderversitet korrektion det har Alternativet haft som en af de vigtigste pejlemærker i alt dens levetid. Vi er og altid været det mest grønne parti på borgen, at andre på både venstre og højre side begynder at se lyset er kun godt. Men i modsætning til de fleste partier er det grønne en forudsætning for alt andet politik i Alternativet.

Steen K Petersen, Ejvind Larsen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar

Mona J er på en hård opgave. Pape's eneste klare kvalifikation er, at han har dæmpet stridighederne i partiet - ligesom en anden noget lav-iq'sk formand, Bendt Bendtsen. Det kan ikke diskuteres, at når Pape satser på at fjerne topskatten og længere strafffe - og kun det - er han ikke for klog. Han har naturligvis ikke været alene om at satse på dette og droppe jordens opvarmning. Som der står i artiklen kunne Pape ikke tale om disse spørgsmål med overbevisning. Derfor savede han den eneste særlige konservative gren over.
Hvem skal så genrejse partiet. Jarlov skal og kan ikke. Conni Hedegaard gider nok ikke knokle til en meget lavere løn. Bedste bud er Helsingørs borgmester - men vil hun?

Steen K Petersen, Mogens Kjær og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

El har nu også en stor del af førertrøjen mht miljø/klima/ bioderversitet . De har haft flere stærke klima/miljøordfører bl.a. Maria Reumert Gjerding.
Det er godt at udbrydere fra De Radikale nu Alternativet også er et godt og aktivt kort.

erik pedersen, Alvin Jensen, Steen K Petersen, Rasmus Kristiansen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

@Dorte
Jeg tænker at noget af grunden til at Alternativet er så grønne er at de fra starten ikke kun fik folk fra R, men også fra El og at det er fra den kant de har fået meget af det grønne.

Cop 27  - udspil....
Højrefløjen halter altid bagud og sådan VIL det altid være, sådan HAR det altid været, det konservative GEN er en hindring for at konkludere konsekvenserne af de førte politiske handlinger, både egne og modstanderens.

Tænk hvor tit den konservativt tænkende siger : "... det kan jeg ikke forestille mig... " jamen så burde vedkommende måske ikke være politikker .????
 
Tænkningen kan groft set deles op i dem (til venstre for midten) med perspektiver ud over normen, som observerer nye strømninger i verden, som erfarer og erkender faresignaler, de menneskeskabte klimaændringer - som TØR se kritisk på verdens signaler - den "progressivt tænkende" med overskud - -

eller dem ( til højre for midten) som benægter trusler og advarsler....... hvor forståelse for det som ikke ligger lige for normalen, MANGLER - "gammeldags" tankegang er en hindring for større "udsigt " - bortset for udsigten til egen økonomisk vinding..

manglende evne til at skelne angsten for det ukendte og de grundlæggende menneskelige vilkår, skaber grobund for MOBNING OG HETZ MOD VENSTREFLØJEN -
 ( se på USA )
eller er det ren og skær problemfornægtelse ? 

Der er ikke noget nyt i disse ord, men måske nødvendige at "skære ud i pap" sommetider.