Hvis den regering, som Mette Frederiksen fredag begynder forhandlingerne om, skal gøre sig forhåbning om støtte fra De Radikale, så skal den hæve arbejdsudbuddet med 50.000 frem mod 2030. Det slog partiets – nu forhenværende – formand Sofie Carsten Nielsen for nylig fast i Politiken.
»Det er det, der bliver efterspurgt derude,« lød hendes begrundelse.
Kravet kan blive centralt, for selv om De Radikale blev mere end halveret ved valget, står partiet potentielt med de afgørende mandater, uanset om Danmark ender med en midter- eller venstrefløjsregering.
Også de borgerlige partier har gentagne gange i valgkampen påpeget behovet for at øge arbejdsudbuddet markant og fremlagt økonomiske planer med det sigte. Som De Konservatives formand, Søren Pape, eksempelvis sagde, da partilederne onsdag mødtes til debat i Publicistklubben:
»Det, der bekymrer mig enormt meget, er den kæmpe mangel på hænder, der er i det private erhvervsliv og visse steder i det offentlige.«
"visse steder i det offentlige"
Det er nu også kun visse steder i det private der er mangel på arbejdskraft. Desuden har økonomer forudsagt ledigheden vil stige med 100.000 ekstra ledige til næste år. Så spis lige brød til. Danmark har en af de allerstørste procentdel borgere i arbejde i hele verden. Så der er skam godt gang i butikken. Og Pape kan da let tale om manglende hænder. For hans velbjergede vælgerskare går det ikke ud over. De har penge nok til at træde ud af arbejdsmarkedet når de vil. Det har dem der arbejder som almindelige lønmodtagere ikke. De er tvunget til at bruge hele livet på arbejde. Snart indtil det sidste når fremtidens pensionsalder rammer 74 år. En absurd høj pensionsalder. Hvis det så i det mindste var muligt selv at bestemme over sin arbejdsmarkedspension, så man også med de nye ordninger kunne hæve den fra man blev 60 år. Nej du. Kun de velhavende skal have mulighed for at slippe udenom. Frihed til at vælge siger det blå svindlerhold ofte. Men for hvem? SOSU arbejderen har intet valg, hvis de blå for lov til at sætte dagsorden. Så er det kun de mest velhavende, som kan nyde en tidlig pension for SOSU'ernes arbejde og penge med alverdens friheder til at vælge. SOSU'en er tvunget til at fortsætte linen ud.
Flere arbejdsløse på sultegrænsen, uden de nødvendige uddannelser, som ikke kan betale huslejer og varmeregninger ogofte mere end efterlønsalderen, som ingen arbejdsgiver gider ansætte?
Hvor er det bare klassisk dumt.
Gid de Radikale ryger på røv og albuer ud af Folketinget næste gang, så kan de prøve deres egen medicin.
Man havde jo faktisk en højere pensionsalder for offentligt ansatte. Det var dengang, man kompenserede igennem jobsikkerhed og ordentlige arbejdsvilkår via tjenestemandssystemet.
Dette peger på, hvad der er humlen ved NPM: at man for at opnå 'effektiviseringsfordele' bryder med den gensidige kontrakt. Man fjerner de fordele for de ansatte, der skulle kompensere for ulemperne.
Følg med og iagttag forbrugernes ændringer. At ledigheden stiger med 100.00 bare næste år er jeg sikker på. Restauranter som har SKREGET på personale lukker på stribe. Sådan har det været tidligere og det vil ske igen. Byggeriet bliver for dyrt med det nuværende renteniveau, og huspriserne falder mindst 20 %. Godt de borgerlige ikke vandt valget,
.
At lave neo-liberale reformer i et land som Danmark med verdens største arbejdsfrekvens (antal borger i procent af befolkningen der arbejder og betaler skat - i Danmark 85 %) og den højeste organisationsgrad i den danske model - er i den grad en vanvittig ide. Grunden til at vi mangler kvalificeret arbejdskraft er at man i høj grad har lukreret på andre landes uddannelsesinstitutioner og som Margrethe Vestager (RV) engang sagde at vi skulle leve af viden - den strategi der førte til snobberiet og misligeholdelse af de faglige uddannelse der har varet alt for længe og er grunden til den aktuelle situation her til lands. Det de satans radikale så løse med mere af det samme i stedet for at vente på Nina Schmidt´s 2. generationsreformer der i højere grad ser på opgradering af arbejdsstyrken - noget der tager tid feks. til 2030.
Men en helt anden diskurs trænger igennem - endog fra den ikkeliberale højrefløj: at vi først skal se på, hvordan vi ønsker at realisere et godt liv, snarere end økonomiske overvejelser.
Netop Steffen - lad os alle blive "woke" og skide på alle lønslaverne.
Samfundet må lære at økonomisere med den arbejdskraft, som vi mennesker vil stille til rådighed. Noget kan vil bare ikke få "tid" til.
Ellemand har sagt, at en CO2 afgift vil koste mange tusinde arbejdspladser i landbruget. Når nu det erhverv ikke er særligt lønsomt, vil det jo være en kærkommen gevinst for de sektorer, der kan skabe større værdi med arbejdskraften.
Samfundet må lære at økonomisere med den arbejdskraft, som vi mennesker vil stille til rådighed. Noget kan vil bare ikke få "tid" til.
Ellemand har sagt, at en CO2 afgift vil koste mange tusinde arbejdspladser i landbruget. Når nu det erhverv ikke er særligt lønsomt, vil det jo være en kærkommen gevinst for de sektorer, der kan skabe større værdi med arbejdskraften.
De Radikale har altid gået ind for S/M.
Det skal gøre ondt, før det gør godt, det er så katarsisk og tilfredsstillende.
Det er derfor ganske vist, at økonomisk teori kun kan være interessant, når den involverer smertelig straf af nogen.
Inklusive dem selv.
At realisere et godt liv er vel mere at sætte arbejdstiden ned, så alle har mulighed for et liv med familien , andre interesser, osv..... .
Det vil give mange samfundsfordele - dels skal børnene ikke opholde sig så længe i deres pasningsordninger - dels vil mange bedre kunne klarer et arbejde uden at gå ned med stres og andre skavanker.- Ja listen kan blive lang - hvorfor ser flere politikker ikke de muligheder?
Valgets tale: Arbejdsudbudspartierne radikale, konservative og venstre fik så mange tæsk.
Er der virkelig ikke højere og bedre mål for menneskeliv end hamsterhjulet?
Igår fik jeg historien om en vens datter, som har uddannet sig til sygeplejerske med stor entusiasme og friskhed. Hun har været så strålende glad for sit valg af fag.
Det er 2 måneder siden hun færdiggjorde studiet og fik sit første sygeplejerskejob.
I tirsdags fortalte hun sin mor, at hun nok ikke kan holde til at være sygeplejerske under de nuværende omstændigheder. Som nyuddannet er der altid opgaver, man er usikker på, men der er ikke tid til oplæring, for der er for få ansatte. Pigebarnet er blevet angrebet af psykisk syge, hun er blevet nødt til at foretage indgreb uden en erfaren hjælpende hånd, hun har stået alene med patienter på nattevagt, og hun har sjældent oplevet en pause og at have tid til at spise sin mad. Og hun kan ikke forlade jobbet, når hun har fri, fordi patienter stadig står i kø.
2 måneders ansættelse har bragt hende dertil. Det er fanme sørgeligt. Og en falliterklæring.
Og hvorfor? Fordi privathospitalerne favoriseres på bekostning af de offentlige. Privathospitaler har ingen uddannelses-sektion. De lukrerer på sundhedspersonale uddannet af det offentlige. Og samtidig kritiseres de offentlige hospitaler for at bruge for mange pene.
Det er komplet vanvittigt.
men er der nogen politiker, som har snakket om andet end penge som livsmål?
Her i kommentarsporet er der 1 person der ønsker RV ud på røv og albuer ved næste valg. Jeg er helt enig med den, der mener det. Jeg ville dog ønske, at deres dagpenge bliver sat til det beløb vi andre må nøjes med. Dermed får de deres egen medicin tilbage, og hvis de er så heldige, at finde arbejde, så er det slut med dagpenge. Loven er vel lige for alle? Eller er den nu det, på dette område? Jeg siger nej til dette spørgsmål. Men jeg håber, at de får deres pension sat ned til under det halve, for de får jo mere i pension, end en kasseassistent eller en SOSU kan tjene på en måned. De får omkring 50.000, eller der omkring, måske mere. (MF). Det hele er Danmarks højeste kontanthjælp, og de stjæler med arme og ben. Fri bil, fri fly og andre fordele som jeg ikke kender. OK en hård arbejdsuge, der somme tider kan overstige måske 50 timer. Men alligevel.
Klimaet taber på at hæve arbejdstiden. Så ærligt talt: fuck jeres økonomieksamen.
Rammerne er urimelige siden sygeplejerskerne flygter.
Lærerne er vist holdt op med at flygte men de tør ikke åbne munden mere.
De tør ikke åbne munden for at miste deres arbejde på rigtig mange arbejdspladser.
Hvis der er én ting som brænder, er det helt almidelige menneskers privatøkonomi.
Hvis der er en andet ting som brænder så er det hvordan I selv udruller fremtiden; Nærmest lidt djævelsk for eftertiden.
Forebyggelse af nedslidning og arbejdsrelaterede sygdomme er en nem måde at forbedre mange menneskers liv, øge arbejdsstyrken og reducere det offentlige forbrug. Hvorfor ikke tage det med i forhandlingerne?
Ser ud som om man kun fokuserer på løn til at få flere medarbejdere i sundhedssektoren. Lønnen er kun en del af det og kun fordi arbejdspresset er så stort at man vil kompenseres for det. Hvorfor taler man ikke om arbejdsmiljø som er en stor grund til at folk finder noget andet. På en afdeling i Horsens mangler de ikke personale fordi de bliver behandlet ordentligt og menneskeligt og har lavet om på den hierarkiske orden som ikke virker i vores tid, men som stadig er en stor del af sundhedsvæsenet, det kunne man lære af. Ganske almindelig psykologi som er glemt, hele systemet skal ændres, ikke flere lappeløsninger. Læs https://www.zetland.dk/historie/se6Dkg1Q-ae6Ewl5D-dc793?utm_source=faceb...
Vi mennesker er (som andre dyr) karakteriseret ved at have uomgængelige behov. Disse behov skal opfyldes af medmennesker , i og med hensyntagen til den natur som alene kan danne basis for opfyldelsen.
I vor samfundstype kan en stor og vigtig del af denne behovsopfyldelse (f.eks. børn, unge og ældres behov) kun ske indirekte, nemlig ved at vi først udfører den aktivitet som kaldes at tjene (producere) penge.
Denne aktivitet har vist sig at være destruktiv for vor biologi og natur.
Vi kan jonglere så meget som vi vil med denne pengeproduktion, dens destruktive konsekvenser vil bestå:
Fordi den angriber vores hjerne, vores tænkeevne.
Resultaterne ses ovenfor.
Evnen til at omlægge vor livsførelse så vore behov opfyldes direkte med udgangspunkt i omtanke, medmenneskelighed og hensyntagen til natur og biologi.
Kan vi det?
Vor fremtid afhænger af svaret på det spørgsmål
Hvorfor understøtter Information stadig Radikal Venstres propaganda?
Det er flere år siden, at ordet arbejdsudbud blev opfundet for arbejdsløse.
Det er flere år siden man fandt ud af, at hovedparten af avælgerbefolkningen opfatter det som flere arbejdspladser.
Det opfattes stadig som dette af hovedparten af vælgerbefolkningen.
Hvorfor understøtter information de radikale Venstres og andre partiers eklatante misinformation af vælgere?
Hvor mange stemmer tror i disse partier ville få, hvis medierne fortalte vælgerne, at de arbejder på flere arbejdsløse danskere?
Og hvorfor udtaler økonomerne sig først nu logisk?
Det har altid været logik for burhøns, at forringelse af sikkerhedsnettet ikke giver flere arbejdstagere med de uddannelser man specifik mangler.
Hvordan skulle syge menneskers og dem med manglende uddannelses liv på ringere og ringere ydelser, samt kontrol baseret på virkelighedsfornægtelse kunne give flere sygeplejersker, it-folk, ingeniører, håndværkere?
Hvordan skulle arbejdsgiveres kræsenhed (ignorering af 50+årige, kvinder i den fødedygtige alder, mennesker med handicap eller sygdom osv) i ansættelsen løse manglen på arbejdstagere?
Hvordan skulle arbejdsgiveres manglende uddannelse af elever siden nullerne ikke give mangel på dansk faglært arbejdskraft?
Hvordan skulle udvidelse af pensionsalderen kunne give flere arbejdstagere, når arbejdsgivere uden blussel gør arbejdstagerne slidte og syge mange år før tid?
Alt det er noget normalt begavede mennesker logisk ville kunne resonere sig til.
Så hvorfor er det ikke noget journalisterne over en kam har råbt ud over landskabet de sidste mange år, istedet for konstant at kolpoltere den politiske propaganda?
Er journalistuddannelsen noget man trækker i en automat i Danmark eller er vores medier bare ikke uafhængige, dvs demokratiet derved afmonteret?
Inge Lehmann
"Så hvorfor er det ikke noget journalisterne over en kam har råbt ud over landskabet de sidste mange år, istedet for konstant at kolpoltere den politiske propaganda?"
Principielt enig analysen.
Jeg tror, der erflere grunde:
- Ja, der er formentligt på journalistuddannelsen - såvel som på mange andre mellemlange uddannelser - skåret ned i kravene for at blive optaget.
Fordi "de bedst egnede" havde man reserveret til et øget optag til lange videreudgående uddannelser. Det var et politisk "ønske" = krav...
Det er så den, Mette Frederiksen den sidste tid har prøvet at skrud baglæns.
God arbejdslyst!
- Ja, vores medier er IKKE uafhængige.
De trykte medier er ikke som DR direkte afhængige og kontrollerede af politikerne, siden licensen blev erstattet af direkte statsbevillinger - som politikerne jo dermed kan skrue op eller ned for, alt efter hvor "positivt stemte signaler" DR nu måtte sende...
Det virker!
Jeg har personligt oplevet en nu afdød Venstre-borgmester - STOLT! - berette ved et kaffeselskab, hvor "dygtig" han havde været:
Den lokale Silkeborg Avis havde skrevet nogle referater og artikler, der åbenbart var kommet ham på tværs - og så havde han da bare ringet til chefredaktøren og oplyst ham om den logiske konsekvens: Hvis ikke avisen fandt en mere positiv tone frem, ville det være slut med både annoncer OG tidlig insider-info fra Kjellerup kommune!
Enhver organisation vil til enhver tid efter bedste evne beskytte sig selv mod undergang og død...
-
Nej, medierne er ikke uafhængige. Siden 2014 er de fleste på mediestøtte.
https://journalisten.dk/her-er-modtagerne-af-mediestoette-2/
Medienævnet, som tildeler støtten, udpeges af kulturministeren.
https://kum.dk/ministeriet/organisation-og-institutioner/bestyrelser-raa...
Det hele er gennemsyret af den slags, Inger Pedersen. Magthaverne vil ikke kritiseres!
Dengang jeg var på facebook havde jeg en fb-ven som havde et pr/tryksags firma der havde en kommunes forsyningsafdeling som sin største kunde. Da jeg kritiserede et kommunalt opslag om et fantastisk halmfyringsanlæg, som hun også havde kommenteret, fik jeg at vide, at vi ikke kunne være venner på facebook mere, da hun ikke kunne risikere at miste sin største kunde.
Ytringsfriheden bringes udelukkende i spil, når det drejer sig om at være mere eller mindre dobbeltmoralsk /racistisk/sexistisk, eller man er krænket over, at andre bliver krænkede.
De bliver bange når talen falder på en hver form for socialisme der som sagt udfordrer deres ret til at eje andre folks penge.
Vil bare lige minde om en menneskerettighed: "Retten til dovenskab". Mon ikke der kan opnås enighed om at alt godt kommer ud af lediggang.
FFF mennesker kom dog ud af det hamsterhjul. Bliv voksne! Spadser i haverne med vennerne og tal sammen. Nyd de smukke og det smukke. Leg med børnene. Glem kreditorerne. Smid regningerne væk og stol på at de nok kommer igen på et gunstigere tidspunkt. Hilsen fra oldingen!
Er danske journalister blot mikrofonholdere for erhvervslivet? Er TV2 fx bange for at miste annonceindtægter hvis det stiller kritiske spørgsmål til DA og DI-repræsentanterne når disse bliver ved med deres mantra om at virksomhederne skriger på arbejdskraft? Er det sådan at ingen dansk journalist tør at stille det kritiske spørgsmål: ”Hvad er det præcis for en arbejdskraft der mangler?”
Når unge nyuddannede IT-folk søger jobs, så sker det ofte at de får afslag med begrundelsen: ”Du er desværre ikke erfaren nok”. Erhvervslivet ville være bedre sandfærdigt hvis de åbent og ærligt erkendte de to forhold: ”Vi vil have erfarne folk, ikke nyuddannede, for det er for bekosteligt” og ”Vi har ikke råd til at undervise og oplære folk, for det har vi det offentlige til”. Hvordan skal man dog forvente at man kan få arbejdskraft hvis de ikke-erfarne ikke får en chance for at blive erfarne ved at ansætte dem? Hvorfor stiller journalisterne dog ikke disse kritiske spørgsmål om netop dette? Er danske journalister også lige så privilegieblinde som erhvervslivets top synes at være når man forlanger at de nyuddannede skal have 10 års erfaring på blot 2 års uddannelse som fx datamatikere? Og hvorfor kræver man ikke at ALLE virksomheder der annoncerer efter arbejdskraft, faktisk er proaktive når de modtager en ansøgning i stedet for at undlade at give ansøgerne svar, og blot ikke handler ordentligt og redeligt og besvarer de henvendelser de får? Er det dovenskab eller dumhed når en arbejdsgiver kan sige til en nyansat efter få ugers ansættelse fyrer den nye med ordene:” Det lærer du aldrig”?
Hvis man – udover i hotel-og restaurationsbranchen der notorisk har betalt deres medarbejdere elendigt og som har tilbudt et elendigt arbejdsmiljø – i stedet er åben og ærlig om forholdene og erkender hvad det er for arbejdskraft man mangler, dvs. de erfarne der vil gå til en ringe løn, helst fra udlandet som de kan tilbyde dumpningslønninger i det skjulte?
Man bliver så træt i ansigtet når man gang på gang kan opleve at både DR og TV2, Ekstra Bladets og B.T.s journalister åbenbart IKKE tør stille disse kritiske spørgsmål til magthaverne inden for erhvervslivet. Tænk hvis man vitterlig turde spørge: ”Der er mange nyuddannede inden for den pågældende branche som I ikke vil ansætte, hvorfor? Og hvorfor svarer I ikke dem der ansøger jer i stedet for blot at arkivere ansøgningerne lodret?
Tænk hvis den slags slendrian kom frem i lyset, bragt videre af kritiske journalister? Eller havde forfatteren Hans Scherfig ret da han skrev:
Der er nogen der siger at et land har den presse det fortjener. Det er en billig talemåde og i øvrigt også noget slemt sludder. At vi her i landet har den dummeste og tarveligste presse, er hverken noget vi har fortjent eller kan være tjent med (citeret efter hukommelsen).
Stop nu mikrofonholderiet, kære journalister, især dem fra TV2 og DR og stil nogle flere kritiske spørgsmål i stedet for at undlade dem – hvad er I bange for?
Arne Wilstrup
Du ved godt, hvad de er bange for.
Selv samme journalister har selv været med til at lave indslag om dovne arbejdsløse, som har svært ved at se sig selv i job i virksomheder, som har et elendigt arbejdsmiljømæssigt ry eller der, hvor menneskene bliver opbrugt fysisk og psykisk og havner i kontanthjælpsfælden, hvorfra der kun er een vej ud.
Det er det, alle uden formue er bange for. Det er der, erhvervslivet har gjort det skræmmende godt i deres markedsføring og deres deltagelse i at.. ehmn.. nuskalmanjopassepåmedinjurier.. påvirkning af politiske partier.
Arne Wilstrup selv ingeniøren og version2 er med på sangen om de manglende arbejdstagere.
Og så må man ikke glemme, hvem der ejer medierne og hvilken slags politikere, der ejer mediestøtte.
Oveni er der færre journalistiske arbejdspladser at kæmpe om.
Dvs er du kritisk på den rigtige måde og ikke kun om de der ufarlige ting man af og til jagter politikere med, risikerer man sin næste ansættelse og evt godt lønnet spindoktorjob.
Så hvor er de artikler og indlæg information for kort tid siden havde om hvordan syge mennesker blev behandlet i beskæftigelsessystemet?
Hvordan kan det være man skriver om folk, der ikke kan betale varme og elregninger? Når man så læser efter er det de grupper fra før og dem politikerne ikke har givet hjælp.
Hvordan kan det være, at da et hvis bankbetalt parti snakkede om en arbejdsudbudsreserve på 800.000 tusind, snakkede man kun om dovne arbejdsløse og stimulerende syge?
Som kompetent journalist burde fokus da have været, at de regnede kvinder på barsel og folk på ferie med.
Det burde da have udløst ramaskrig at de ville afskaffe barsel og ferie, især også fra fagforeningerne.
Helt åbenlyse sammenhænge bliver ikke fremlagt og fokus altid lige sat på noget andet. Og skrives der om det, er det kortvarig og videre til næste indslag.
De eneste konstante indslag siden nullerne er de dovne arbejdsløse, simulerende lægeunderstøttede syge og den muslimske parallelsamfunds plage.
Selv information er jo med på den galej.
I Danmark kan man ikke have uafhængig journalistik mere, fordi vi ikke har hverken uafhængige journalister eller medier mere.
Derfor er den eneste konstante information vi får, den der understøtter trickleup til dem der ejer medierne og formuerne.
Derfor har vi politikere, der kun understøtter udbud og efterspørgsel til de formuendes fordel og saboterer den til arbejdstagernes ulempe.
Hvis man ejer propagandamidlerne, kan man selv få kalkuner til at stemme på jul og bilde verden ind at Danmark ikke er korrupt.