Professornotat om minksagen rokker ikke i første omgang fronterne i Folketinget

Tre juraprofessorer vurderer i nyt notat, at der ikke er grundlag for en rigsretssag mod Mette Frederiksen. Men vurderingen rammer skævt, lyder det fra De Konservative, Nye Borgerlige og Danmarksdemokraterne, der står fast på behovet for en uvildig undersøgelse
»Det notat rammer fuldstændigt skævt,« siger Rasmus Jarlov (K) om det nye notat om Mette Frederiksens ansvar i minksagen.

»Det notat rammer fuldstændigt skævt,« siger Rasmus Jarlov (K) om det nye notat om Mette Frederiksens ansvar i minksagen.

Niels Ahlmann Olesen

Indland
10. november 2022

Kan en retlig vurdering fra tre juraprofessorer overflødiggøre kravet om en uvildig advokatvurdering af Mette Frederiksens (S) ansvar i minksagen, som under valgkampen har været rejst af partierne i blå blok og Alternativet?

Ja, lyder det ikke overraskende fra partier i rød blok. Nej, lyder det lige så fast fra nogle partier i blå blok. Og så er der andre, der først forlanger en læsepause, inden de konkluderer noget ud fra det 30 sider lange notat, der på baggrund af Minkkommissionens beretning vurderer, at der ikke er grundlag for at antage, at Mette Frederiksen ville kunne blive dømt i en rigsretssag for brud på ministeransvarlighedsloven. 

Interessen samler sig i første omgang om Moderaterne, hvor partiformand Lars Løkke Rasmussen for nylig nedtonede sit oprindelige krav om en advokatundersøgelse af Mette Frederiksens mulige ansvar. Under dronningerunden var det blevet til, at »det er vores udgangspunkt at få sat et værdigt punktum for hele den sag«.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jesper Johannsen

Det blå hold anerkender ikke et nederlag. Rigtig moderne. Trump har ikke levet forgæves. For bare 6 år siden da Trump blev valgt til præsident i USA troede ingen sine øjne. Alle var røstet over hans adfærd og metoder.

Nu bruger danske blå politikere dem selv. Trumpisme har erobret den blå blok i Danmark. Nu går dansk blå politik kun ud på ultimativ tilsvining. Og du kan læse den hver evigt eneste dag. En undergravelse af dansk politik, en undergravelse af det danske demokrati. Præcis som det er sket i USA efter Ronald Reagan trådte til i starten af 80'erne. Men hvem husker lige det? De yngre generationer forstår sikkert slet ikke hvad jeg snakker om.

Sonja Rosdahl, Poul Erik Pedersen, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel, P.G. Olsen, Ole Olesen, Steffen Gliese, Per Klüver, Egon Stich, Eva Kjeldsen, Dorte Sørensen, Kristian Spangsbo og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Peter Hottenroth

Hvem har bedt de 3 juraprofessorer om deres vurdering? Når de sådan bare på egen hånd går i gang med en juridisk vurdering, ingen har bedt dem om, kan det vel ikke betragtes som andet end et patsindlæg. Men jeg er enig. Nu må det være slut færdig med den minksag. Fatter ikke, hvorfor Barbara Bertelsen og Mette Fredriksen ikke gør “nødret gældende” (ligesom Poulsgaard på Fremskridtspartiets sidste landsmøde). De skulle da have stået fast og sagt: Ja, vi gjorde det. Vi udryddede minkene. Og vi vil gøre det igen - af hensyn til folkesundheden. Så er den ikke længere. Og hvis der ikke er lovhjemmel. Så er der jo heller ikke en lov, man kan have brudt. Siger min umiddelbare logik mig.

Dorte Sørensen

Hvorfor ikke rose de 3 juraprofessorer for at sætte sig sammen og gennemgå Minkkommissionens redegørelse.
Hvordan kan det være et partsindlæg?

Sonja Rosdahl, Poul Erik Pedersen, Marianne Jespersen, Eva Schwanenflügel, Per Klüver og Eva Kjeldsen anbefalede denne kommentar

De tre professorer overser,
at i forberedelsen til mødet 4 nov.
Havde embedsmændene forberedt flere modeller,
Men de modeller skrottede Mette Frederiksen,
og besluttede en anden model,
Som embedsmændene ikke havde behandlet.
Denne beslutning er groft uagtsomt..

Historien genopfrisket:

https://fvm.dk/nyheder/nyhed/nyhed/corona-virus-alle-mink-i-danmark-skal...

-
Det, jeg tænkte dengang, var: "Her er en god luns til oppositionen, når corona har lagt sig. -Bagefter,- når virus har lagt sig:, vil de borgerlige hunde få en foræring."

Den luns har de borgerlige godt nok også kunne tygge længe på, - på bekostning af dem selv, for de har kun sig selv i hovedet, og kan i deres mæsken trække alle vigtige sager med sig ned i sølet.

Nick Olsen, Eva Schwanenflügel, P.G. Olsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Tommy Gundestrup Schou

De blå partier her bliver jo bare ved med at lefle for deres vælgere. Længere er den ikke.

Kommer til at tænke på Mark Twain´s historie om de 2 advokater, der kom til en lille by.

Det vil blive interessant at se hvilke advokater - udpeget politisk af en del af Folketinget og på betalt bestilling af en opgave formuleret af samme politiske del, der kan levere en "uvildig vurdering" af, at MF kan blive kendt skyldig ved en domstol.

De tager sig formentlig godt betalt for at sætte deres gode navn og renomme på spil og så må vi bare håbe på, at de ikke i forvejen har forretninger med statens centraladministrationer. I så fald har de mistet prædikatet uvildige.
Ser frem til Metz´ hudfletning af komplekset

Torben Kjær Andersen

Dejligt med en avisdebat med udelukkende sobre argumenter og fuldstændig renset for tilsvining og mudderkastning.

Torben K L Jensen

Lars Løkke argumenterede for netop en juridisk vurdering for at rense luften omkring Mette F.´s håndtering af minksagen - så ret påfaldende at de tre professorer kommer med deres vurdering netop nu under regeringsforhandlingerne og på den måde baner vejen for LLR´s deltagelse i en midterregering som heller ikke Pia Olsen Dyhr totalt afviser - det er realpolitik - om man kan li´det eller ej.

Dorte Sørensen

Undskyld Torben KL Jensen - mener du at de 3 juraprofessorer har sat sig til gennemgangen foranlediget af LLR?

Jeg tror mere, at de har sat sig sammen for at give en saglig vurdering og der med komme flere underlige advokatundersøgelser i forkøbet.
Et eksempel på en underlig advokatvurdering er jo allerede kommet betalt af indsamling for De Nye Borgerlige - her havde advokaterne ingen faglig baggrund i "forretningsgangene" i statsforvaltningen osv.
Nogle universitets professorer må da være de mest neutrale til at vurderer denne sag.

Sonja Rosdahl, Eva Schwanenflügel, P.G. Olsen, Merete Andersen, Ole Olesen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Undskyld Dorte - kunne jo lige så godt være Mette F. der på den måde virkelig mener det hun sagde om en regering over midten så det er gisninger fra min side.

Leif Tullberg overser, at grænsen mellem simpel og grov uagtsomhed ikke defineres af Leif Tullberg, men af domstolenes retspraksis, og at de tre juraprofessorer har et væsentligt større kendskab til domstolenes retspraksis end Leif Tullberg.

Henning Kjær, Freddie Vindberg, Poul Erik Pedersen, Marianne Jespersen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Carl S. Rasmussen

Det er sørgeligt at følge de blå partiers hets mod en statsminister der havde dømmekraft og pondus til at reagere på den overhængende fare minkne kunne udgøre.
Det var ingen af de blå der ville turde bremse behandlingen af lovliggørelsen af aflivningerne på det aktuelle tidspunkt.
Men klynke over en fodfejl kan de klare, istedet for at anerkende sitvationen alvor og behover for handling.
Jeg kan blive harm over det tids og pengespild de forsager fra deres sandkassehjørne. Det er simpelhend for usselt.

Jens Søndergaard

Ligner Inger Støjberg sagen, det centrale i minksagen er at Mette Frederiksen ikke stoppede nedslagtningen af mink, efter at regeringen vidste, at nedslagtningen var ulovlig. Inger Støjberg fortsatte med adskillelsen af ægtemænd og "barnebrude2 efter hun vidste at det var ulovligt.

De 3 professorers vurdering, beskriver ikke forholdene efter at regeringen vidste at nedslagtningen var ulovlig, derfor er den ikke relevant for spørgsmålet om den fortsatte nedslagtning efter regeringen vidste at nedslagtningen var ulovlig.