Mens uligheden i Danmark slår rekord, vil SVM-regeringen øge den yderligere

Danmark og danskerne er desværre blevet betydelig mere aggressiv de seneste år. Dette ses typisk i en konkurrence stat.

Snart vil vi se meget hårdere straffe efterhånden som volden og kriminaliteten følger med den kommende betydelig økonomiske ulighed. Men det er der da råd for. Mange nye private fængsler ala USA, som skal fyldes op for at give aktionærerne et solidt afkast.

De udsatte skal ikke længere have hjælp. Nu skal der tjenes penge på deres elendighed.

Det her er begyndelsen på et mareridt, som Danmark ikke kommer til at vågne op fra igen. Og så er et desværre et Socialdemokratisk mareridt. Chokerende. Som om corona, Ukraine krigen, klimakatastrofen ikke er nok kommer det her dødsstød oveni.

Uligheden og alle de blå tiltag lige nu er ikke der værste, der er sket, selv om at det er slemt nok.
Nu lige nu nyder de hvedebrødsdagene, hvad nu hvis Venstre og Moderaterne om 3 måneder laver rav i den og bevidst vælter regeringen ,efter alle de nye tiltag er implementeret.

Så står socialdemokratiet med hatten i hånden, for at have solgt for meget ud, og det følgende valg vil de tabe så stort, at den næste regering vil blive en ren blå !

Det scenarie kan jeg sagtens se for mig.

Ja men vi har da børnenes statsminister, ja altså " DE RIGE BØRNS STATSMINISTER ".

De uformuende har ingen lobbyorganisation, som kan betale til partikasserne og skabe opmærksomhed.
Hvorfor skulle dem, som ikke mangler noget, så hjælpe de uformuende, når de ikke har forstået det mest basale i et borgerligt samfund?

@Arne Albatros Olsen jeg er nervøs for, at du kan få ret. Det eneste jeg håber, at der er mindst 5 socialdemokrater, der melder sig ud af partiet, og bliver som løsgænger, så kan regeringen væltes. Men det er som sagt en drøm.

Jeg kan ikke acceptere den nye regering.

Tja hvad andet kan man sige end, at derouten tilbage til 1870´erne i nyere tid startede under Nyrup med henholdsvis Karen Jespersen og Jytte Andersen som foregangskvinder når man ser på måden de marginaliserede blev og omtales på. Når det i øvrigt kommer til uligheden målt efter gini-koefficienten er det vigtigste at have for øje, at ulighed som oftest er kimen til polarisering og tab af samfundsmæssig sammenhængskraft, men fred være med det, hvis man er politiker altså, er der noget de elsker, er det at anvende splittelse og polarisering som lynafledere og høste likes.

Der findes faktisk megen interessant forskning fra 1960´erne, herunder eksempelvis ´The mouse Utopia´. Det interessante ved dette eksperiment, ud over de mindre kedelige detaljer, "alfahanner", bander, voldtægt og kannibalisme, kort sagt, kimen til dårlig sammenhængskraft. Nyere fortolkninger peger dog på, at det var ikke skabelsen af et overbefolkningsproblem, men snarere et scenarie, , hvor de mere aggressive mus var i stand til at kontrollere territoriet og isolere alle andre. Så ligesom med fødevareproduktion i den virkelige verden er det muligt, at problemet ikke var tilstrækkelige ressourcer, men hvordan disse ressourcer kontrolleres.

Blot stof til eftertanke, i designeksperimentet manglede der i øvrigt hverken adgang til vådt eller tørt, konklusionen på eksperimentet dengang som var ret populær, var, at det var overbelægning i byer som førte til moralsk forfald, hvilket var en let købt konklusion, da man ignorerede faktor som fattigdom og fordomme, læs splittelse og polarisering.

Man skulle næsten tro at man kunne anvende videnskaben til at skrive "Breaking News" hvis man skal fortolke gini-koefficientens effekter psykologisk set, Breaking News i sig selv har jo intet med, at det er et fåtal som ejer de største medier, hvilket også er det samme når man ser på konkurrencen i fødevarebranchen.

En gang i mellem skal I passe på ikke at blive fanger af jeres egne modeord: "Ulighed"
Selvfølgelig er der ulighed.
Det er der eksempelvis i forhold til min nabo.
Jeg tror nu vedkommende er rimelig tilfreds med sit liv.
Lige som jeg er det.

Som det er blevet sagt så mange gange, selv om gentagelsen ikke hjælper:
Problemet er ikke ulighed.
Det er misundelse.
Især hos yngre mennesker.
Masser af undersøgelser har slået det fast.
Uden at det hjælper en disse.

Der er en gammel talemåde: Enhver er sin egen lykkes smed.
Måske nogle her, skulle prøve?
Og ikke bare kontanthjælp.
Helt OK, hvis man ikke har andre realistiske muligheder.

Willy er misundelse ikke et modeord ... er ordsproget enhver er sin egen lykkens smed ikke en modesætning som peger på selvsamme retoriske anvendelse og med samme psykologiske hensigt målt efter eksempelvis pygmallion-effekten - som i øvrigt også er et studie fra 1960´erne? Nu du i øvrigt bruger ordet muligheder, er dette interessant, sætter du en parantes ved m, får du (m)uligheder, sætter du en parentes omkring (mu), får du ligheder, er ordet muligheder ikke meget mere end misundelsen, om end den eksisterer, ikke bare at tærske langhalm på tidens polarisering og dermed moden i sig selv. Nu kan jeg selvfølgelig kun tale for mig selv, men, misundelse som ord er et der i mit vokabularium bliver brugt mere end hvad godt er og generelt beskriver meget lidt.

Man kunne jo også vælge at dømme regeringen på dens faktiske gerninger, herunder på hvordan og i hvilken udstrækning den de facto tager hånd om de svageste i vores samfund.

Det mest kritiske, jeg foreløbig kan finde om regeringstilblivelsen og dets program ind til nu, handler ikke om gini-koefficienten - Danmark er stadig eet af de mindst ulige samfund på kloden, selv efter en beskeden skattereform, som den der er i vente. Det handler, derimod, om Jakob Ellemands eklatante løftebrud. For mig er troværdighed den vigtigste valuta i politik, og her fejler Venstres formand, så det fløjter!

Freddie Vindberg
15. december, 2022 - 21:53
"Jeg kan ikke acceptere den nye regering."

Det behøver du heller ikke.
Det har du folk til.
Bl.a. dem, der blev valgt ved seneste folketingsvalg.

Det er derfor, vi nu sidder med fletningerne i postkassen.
Og nej, jeg stemte heller ikke på nogen af dem, der gør det her muligt - men Lev med det! Og gør det bedre næste gang :-)

Arne Albatros Olsen
15. december, 2022 - 21:07

Det kunne man sagtens forestille sig. Og De Radikale Venstre har jo allerede klogeligt trukket sig netop for ikke at komme i klemme og risikere udslettelse, som de er ramt hårdt af i forvejen - Selv om jeg ikke er i tvil om de er godt tilfredse med den politiske situation. I over 20 år er det hele bare blevet være og være. Og den vej vil det fortsætte indtil de sidste rester af velfærdsstaten Danmark er udryddet.

Og hvad det skal være godt for må Guderne vide. Misundelse er et udtryk det blå hold ofte har anvendt når nogen har for meget. Eller er det fordi vi skal i økonomisk krig med resten af verden i den nye verdensorden? Jeg har sådan set aldrig været i tvivl om det bliver slemt og voldsomt, når Kina for alvor begynder at presse særligt USA. For USA ånder og lever for at være de førende. Uden det er der ikke noget USA og amerikansk stolthed tilbage. Og så er der klimaudfordringen. Den vil også ende med at presse verden og menneskeligheden til det yderste.

Og det kan komme hurtigere end vi aner.

Men hva. Livet er et knips med fingrene. Intet andet. Og det gælder for alle i den sidste ende.

For mig er det aller aller værste, at mit land, som jeg har været så stolt så stolt af, er væk. Udraderet med et pennestrøg.

Jeg bor i Danmark, er dansk statsborger i gud ved hvor mange generationer. Men mit land er nu væk. Taget fra mig.

Jeg synes godt nok at I er dramatiske. Men det er okay. Jeg kan også være meget dramatisk. Og vi har vel alle en svaghed for, og tendens til, drama.

Uligheden vokser, ingen tvivl om 'den sag, men der er flere forskellige former for ulighed. Jeg har altid været, og er stadigvæk, en af de fattige i samfundet, materielt set. Men jeg har også altid været, og er stadigvæk, en af de rige i samfundet, spirituelt set. Jeg overvejede her at skrive "fysisk" og "metafysisk", i stedet for materielt og spirituelt. Mest fordi ordet "spirituelt" klinger hult i manges ører, især dem der hovedsageligt er fysisk orienteret, hvilket de fleste jo er, og dermed er de fleste, spirituelt set, fattige.

Det vil sige, at der er nogle få spirituelt rige, og mange spirituelt fattige, i dette samfund, og 'det er en ulighed som har mange negative konsekvenser.

Derfor prøver jeg da også så vidt muligt at gøre denne ulighed mindre, ved at dele ud af min spirituelle rigdom, frit og kvit. :o)

Holger Nielsen
15. december, 2022 - 21:47

Jeg håber du får ret Holger.

Dansk politik er jo efterhånden et stort kræmmermarked, så alle muligheder kan tænkes i det spil.
Måske vil et par af de mere opportunistske nye medlemmer af moderaterne skifte parti imod lovning af ordførerposter eller lign.

Jon Steffensen må i hvert fald være lidt skuffet over, at han ikke blev kulturminister eksempelvis.

Lad os nu se !

@Jon Steffensen - en mand helt uden politisk erfaring, men med lig i lasten.

Når der ikke er tale om en stor stigning i uligheden betyder det ikke så meget, som hvis der var tale om en stor stigning i uligheden og vi finder alligevel aldrig ud af hvad vi kunne have fået, hvis vi havde stemt på et af de røde partier - i stedet for at stemme på Mette Frederiksen, for man kan som bekendt ikke få både i pose og sæk.

Denne regering af løftebrydere i alle lagre er så fri af troværdighed og stabilitet i deres mentale funktioner at de fortsætter med at løbe fra de lige indgåede aftaler.
Det korthus af gambler, der byggede den nye regering, vil snart falde sammen.
Dog hvor kommer de folk fra, man fremover kan stole på og er istandtil at manage nu- og fremtidens kolossale problemer?!?

Den ny regering, min tillid er væk. Det var den også i den gamle regering....
Jeg er træt af levebrøds politiker , og stemte blankt.

@Tommy Clausen jeg forstår dig godt, men hvis vi var mange, der stemmer blank, hvad får vi så? Det kan blive meget værre, for så har de jo endnu mere frit spil. Jeg har selv overvejet, at stemme blank, eller blive hjemme, men hvis jeg gør det, så har jeg slet ingen indflydelse på, hvilke regering vi får. Jeg har til gengæld tænkt på, at stemme på en af dem, der står nederst på listen, de får måske ikke stemmer nok, til at komme på tinge, men jeg har stemt, og hvis der er mange nok, som gør det, så kan vi måske være med til at ændre på det hele, for mit vedkommende, vil jeg undersøge, om det er højt uddannede, eller faglært eller ufaglært. Jeg vil stemme på sidst nævnte. Der er mange i den gruppe, der har prøvet, at gå i seng uden aftensmad, det har de veluddannede ikke, for de er født med en guldske i munden. De glemmer, hvem der har givet dem en gratis barndom, skole og uddannelse, og de andre gratis goder, vi har betalt skat hele vores arbejdsliv, og det bliver vi straffet for som nedslidt, fordi de velhavende vil have mere, men de vil ikke betale for det, for så kan de jo ikke få deres materielle goder. Os fra gulvet skider de på, så længe vi ødelægger os selv for dem, og de vil helst ikke betale nok til, at vi kan få lidt mad eller medicin, selv om vi skal knokle røven ud af bukserne for dem. Hvad får en håndværker i byggebranchen, når han eller hun er slidt o? Et los bagi, og kan ikke få en anstændig tilværelse, med et liv på stærk smertestillende? Kan måske endda ikke lege med sit barnebarn, men dem der sidder på Borgen har ingen af disse problemer, for de er smertefri. De ved ikke, hvor meget det betyder for barndommen at være sulten, og skal vende hver en femøre. Jeg ved godt, at der er nogle få i folketinget der har en arbejder baggrund, men de ændre holdning jo længere tid de sidder på Borgen. Man kan nævne f.eks. Pia Kjærsgård, hun har glemt sin uddannelse som SOSU, hvorimod Henrik Dam ikke glemte det, så vidt jeg ved. Men sådan er det jo.

Når man kalder indignation over ulighed for misundelse, så er det et forsøg på at legitimere denne ulighed på en meget ubehagelig måde

Arne Albatros Olsen
15. december, 2022 - 21:07@

De Socialdemokrater (og dem er der nok mange af), som synes at deres parti har solgt ud til liberalismen(endnu en gang) - de må vel logisk bevæge sig mod venstre side af folketingssalen - og således ikke være medvirkende til en styrkelse af den borgerlige fløj, altså rent logisk!

Der bliver let sprogforbistring i dialogen. Kunne vi ikke sondre mellem ulighed og polarisering. Ulighed er i princippet godt forstået som forskellighed. Lighed er et fint ideal især i forhold til lov og ret, muligheder, etc. Men ikke i forhold til køn, adfærd, udseende etc.

Polarisering er i princippet også godt; men farligt når spændingen mellem polerne bliver for stor. For så risikerer vi katastrofer, destruktive voldsomheder etc.

Misundelse beskriver en adfærd eller følelse, der er destruktiv. Den misundelige vil destruere det/den pågældende er misundelig på. At påpege at der kan være alvorlige samfundsmæssige problemer ved extremer i form af ulighed og polarisering er et teoretisk standpunkt.

Hvis dette synspunkt angribes destruktivt f.eks. ved at denne teori hævdes at udtrykke misundelse afsporer det diskussionen og flytter den fra et samfunds teoretisk felt over i et følelses felt. Den der taler om misundelse taler ud fra sine egne følelser om andres følelser. Vi er i to ikke sammenlignelige diskurser. At diskutere sådan er "dumt" eller en slags barnligt skænderi.

Hvorfor denne "afvigelse" fra sund fornuft ofte indtræffer er værd at tænke over.

Bortset derfra frygter jeg også, at det politiske eksperiment med den nye regering viser sig at være 4 års tomgang. Men det må være det, vi kan finde ud af, når vi stemmer, som vi har gjort. Så lad os blive ved at kritiserer regeringen, når den er for lidt ambitiøs på klima opretning, af-polarisering, og strukturelle omlægninger af vores stressede, grådige og materialistiske normer.

@ Jimmy

Det er en sund lærdom at gøre sig, at være lykkelig for det man har og se bort fra det materialistiske. Det er sundt at dyrke det spirituelle, at finde sig selv og arbejde med ens psykiske helbred.

Men jeg bliver ikke "dramatisk" over at min egen middelklasse tilværelse måske bliver lidt fattigere.

Det jeg er stærkt bekymret for, er de der lever af folkepension, førtidspension, kontanthjælp, starthjælp, flexydelser og hvad vi nu har af ydelser. De lavtlønnede, dem der i disse dage går fra hus og hjem på grund af stigende omkostninger.

Dem der må vælge det hvide brød og lav kvalitets fødevarer.

Dem der må vælge imellem børnenes fritidsaktiviteter og julegaver.

Dem der slukker for varmen i disse dage, da pengene er brugt.

Dem der er syge og har mest brug for lighed i sundhedsvæsenet.

De der ikke kan understøtte deres børn med forældrekøbt lejlighed.

Det er dem, som det borgerlige socialdemokrati har svigtet og vil svigte fremover.

Hvis det er dramatisk at tænke på andre end en selv og andre end dem man ser i sin dagligdag, ja så er jeg stolt over at være dramatisk.

Citat Willy Johansen "Selvfølgelig er der ulighed.
Det er der eksempelvis i forhold til min nabo.
Jeg tror nu vedkommende er rimelig tilfreds med sit liv.
Lige som jeg er det."

Jeg er sikker på, at min nabo også er rimelig tilfreds med uligheden.
Hvem mener ikke, at man for Danmarks konkurrenceevnes skyld, godt kan klare sig uden medicin, varme, sund mad og el? Det er også bedre for den danske økonomi, når man som syg ikke trækker på de dyre ressourcer og hurtigere stiller træskoene. Ren fædrelandskærlighed, her er der ikke plads til misundelse.

Citat "Der er en gammel talemåde: Enhver er sin egen lykkes smed.
Måske nogle her, skulle prøve?
Og ikke bare kontanthjælp.
Helt OK, hvis man ikke har andre realistiske muligheder."

Ja fordi, som arbejdsløs er der selvfølgelig valgfrihed, man kan vælge at være på kontanthjælp eller man kan tage et arbejde fra en arbejdsgiver. Arbejdsgiverne har ikke noget som helst at have sagt på det område.

Helt ok når man ikke har andre muligheder!

Ironi off.

Nu er det blevet dokumenteret til hudløshed, at hovedparten, der er på kontanthjælp er syge og handicappede, der bliver udsat tortur gennem et Kafka og catch22 helvede.
Hvor vrangvillig og hjerteløs kan man være?

Syge og handicappede, der ifølge politikere og erhvervslivet kan arbejde, samtidig med at de i samme åndedrag ikke vil ansætte dem, men gerne straffe dem mere.

At kalde reaktionen på den slags politik som misundelse er fordærvet.

Ligeledes er det logik for burhøns, at der aldrig, som i aldrig, er sammenhæng mellem antal arbejdstagere og antal betalte arbejdspladser.

Vi havde en flexicuritymodel i Danmark, der lavede kagen større og ikke straffede en for at blive syg af at arbejde. Et samfund der fandt plads til de fleste.

Nu har vi en konkurrencestat. En konkurrence har en vinder og mange tabere. Vi er blevet et land for de meget få.

Ps ren spilteoretisk kan alle blive vindere, hvis de har uendelig mange slag.

Problemet med din egen lykkes smed vises bedst af, at de rige har mange flere ressourcer til mange slag, mens de ulige har mange færre.

Derved lykkedes de rige når de fejler, mens de fattige stoppes pga mangel på ressourcer undervejs. De har simpelthen ikke ressourcer, til at lære af deres fejltagelser.

Bortset fra det viser historien, at de rige aktivt indretter samfund, til at de fattige ikke lykkedes som egen smed.

Thomas Andersen
16. december, 2022 - 11:24

Du har så evigt ret. Jeg har også altid været stolt over at være dramatisk, når jeg lige som dig, kæmpede for de svageste. Jeg kan finde på at være universelt dramatisk, du ved: Tale fra et guddommeligt perspektiv, og true med hele verdens undergang, hvis det jeg siger ikke bliver forstået og efterlevet. Og nogle gange virker det også efter hensigten: At få folk til at vågne op! Men andre gange bliver folk bare skide sure og fornærmede. Hvilket jeg sagtens kan forstå at de gør. De er jo trods alt selv guder hele banden. ;o)

Igen og igen, er det nødvendigt at påpege at uligheden i samfundet ikke "kun" handler om, at nogle er mere fattige end andre, men også at nogle (de rige) påvirker hele samfundet ved at købe politikere, dominere pressen o. s. v.

Jimmy:
Mennesket lever jo ikke af brød alene Jimmy, det er jeg enig i Men hvis man ikke får sin mad og kan klare sine almindelige forpligtigelser uanset en del er efter eget valg, så kan det være svært at være spirituel.
Men uanset så vælger vi selv vore reaktioner på livet og dets udfordringer og hvornår er lidelsen de andres skyld? Eller skal vi kalde det utilfredsheden?
Men alle handlinger har en årsag og politisk kan vi vist godt sige at den nye regering ser mildere på de riges begær frem for de helt fattiges!

For at understrege det stigende aggressionsniveau, så læs lige denne her lille historie https://jv.dk/artikel/%C3%A6ldre-kvinder-i-blodigt-h%C3%A5ndgem%C3%A6ng-...

Selv gamle damer går agurk.

Siden corona er folk gået total bananas. Kan det være en senfølge? Starten på en Zoombie apokalypse :-)

Noget kunne tyde på Mette Frederiksen er ramt af denne besynderlige corona senfølge.

Viggo Okholm
16. december, 2022 - 14:38

Jeg er dybt taknemmelig over, at være født og opvokset i et land, hvor jeg som ung havde muligheden for at udforske mit eget sind, og den spirituelle side af virkeligheden.

Selvom jeg ikke havde særlig mange penge, så levede jeg i et meget rigt land, med stor frihed og mange muligheder. Og selvom jeg var på kant med loven, når jeg brugte bevidsthedsudvidende stoffer i denne udforskning, så var det ikke værre end at jeg blot skulle undlade at spørge om lov først, inden jeg brugte dem.

Jeg har oplevet mange fantastiske, mystiske, og vidunderlige ting, og jeg har oplevet en ufattelig lykke, som jeg ville ønske at alle mennesker, mindst 'en gang i deres liv, kunne få lov at opleve.

"Mens uligheden i Danmark slår rekord, vil SVM-regeringen øge den yderligere"

Så må det være en kæmpe glade at formuerne i friværdier går tabt så vi alle bliver mere lige og mere fattige

Jesper Johansen i en konkurrencestat er man hele tiden på, for at forhindre, at man taber.

Folk ved det ikke, men det ligger hele tiden på rygmarven og i underbevidstheden. Det giver konstant stress og man er ubevidst parat til at kæmpe for sine ressourcer.

Da alt skal være optimeret, selv anvendelsen af ens tid for at lykkedes, kæmper man selv om parkeringspladser.
Anmasninger er et andet udtryk for angreb på ens position og i forsvar af sin position går man til modangreb både mundtligt eller fysisks.

Og nu har den nye regering sat endnu mere turbo på, ved at love lovbestemt endnu mindre løn, mens priserne på varme, el, mad og transport befinder sig på himmelflugt.

De eneste, der kompenseres, er dem, der allerede har overrigeligt til dagen og vejen.

Når krybben er tom bides hestene og så opdager de heller ikke, hvem der snupper maden, der skulle fylde krybben.

Jeg ønsker mig en gul vest i julegave. :-(

Heldigvis har vi fået en regering der har det med offentlig forsørgelse, som også er i SocDems DNA:

Det skal ikke være muligt at få flere penge fra det offentlige ved ikke at arbejde end ved at arbejde
Det skal altid kunne betale sig at arbejde.

Nils Bøjden
Vil du være rar lige at komme med direkte citater/links fra partier eller personer, som måtte have fremført det modsatte synspunkt?

Jesper Petersen
https://www.avisen.dk/s-profil-v-og-la-jager-bistandsspoegelser_272972.aspx

SocialDemokratiets partiåprogram
https://www.socialdemokratiet.dk/det-vil-vi/beskaeftigelse/

"For Socialdemokratiet er det afgørende, at kontanthjælpessystemet på den ene side sikrer en klar økonomisk gevinst ved at arbejde og forsikre sig i a-kasserne."

Vil du have flere?

Nils Bøjden:
Der står jo intet i dine links om at nogen har som formål med deres politik, det ikke skulle kunne betale sig at arbejde.
Fra dit 1. link:
"For langt de fleste er der altså en gevinst ved at arbejde.
"Vi er ifølge analysen nede på, at der er 200 personer med negativt forskelsbeløb mellem arbejde og kontanthjælp, som overhovedet har ret til kontanthjælp. Jeg kan komme på større samfundsproblemer end det," siger Jesper Petersen. " Artiklen er fra 2014.

Fra dit 2. link:
"At have et arbejde, gavner både den enkelte og samfundet. Men det skal samtidig understøttes af et solidarisk sikkerhedsnet, der griber dem, der i en periode mister deres arbejde, som så mange oplevede under pandemien.
Vi vil fortsat kæmpe for gode jobs med ordentlige løn- og arbejdsvilkår og sikre opbakningen til det organiserede arbejdsmarked. Det er essensen af en stærk samfundsmodel."

Hvor står det KONKRET og LIGEUD FORMULERET, at det ikke skal kunne betale sig at arbejde?

Medmindre du kan diske op med noget bedre end det der, vil jeg kalde dig enten dum, ude af stand til at læse indenad, eller fyldt med løgn eller alternativt bare ude på at hidse en stemning op med urigtige påstande.
Du må selv vælge.

Nils Bøjden det er da klar tale om, at der i det nye danske samfund ikke mere er plads til børn, ældre, syge eller handicappede.

I dagens Danmark.

Hvis du ønsker de nødvendige ressourcer, til at leve, skal du arbejde. Kan du ikke fysisk og mentalt arbejde må du gå til grunde.

Er der ingen, der er villig til at give dig et betalt arbejde, med nødvendig vederlag, du kan klare må du gå til grunde.

Dem, der har familie der har ressourcerne eller er villige, kan klare sig.

For resten, der ikke er formuende, udhules købekraften af betalt arbejde og adgangen til sundhedsvæsenet.

Det kan vist betale sig, at læse Oliver Twist igen, for at se hvor vi er på vej hen, både økonomisk og holdningsmæssigt fra de formuendes og deres politikeres side.

"What have paupers to do with soul or spirit? It’s quite enough that we let ‘em have live bodies. If you had kept the boy on gruel, ma’am, this would never have happened.”

- Mr. Bumble, Chapter 7.

Så du ikke indholdet fra parti programmet:

""For Socialdemokratiet er det afgørende, at kontanthjælpessystemet på den ene side sikrer en klar økonomisk gevinst ved at arbejde og forsikre sig i a-kasserne.""

Altså at det under ingen omstændigheder må være sådan at man kan få mere i kontanthjælp end hvis man arbejder.

Det kan ikke være mere tydeligt hvad der er det underliggendende i alle lovgivninger SocDem kommer ind i og hvor det gælder offentlig forsørgelse.

Niels Bøjden

Jeg er ikke sikker på, at du og Lise Lotte Rahbek er helt enige om, hvad det var, hun spurgte dig om...

Jeg blev spurgt om links til info om at SocDem havde i sit DNA at ideen om at kontanthjælp kunne være højere end ved at gå på arbejde var skærmmende, ude af trit og potentielt et samfundsproblem .

Mit postulat var at SocDem enddeligt havde fundet sammen med nogle der havde samme opfattelse at kontanthjælp aldrig måtte være højere end hvad man kunne få ved at arbejde, modsat tidligere støttepartier.

Og det svarede jeg på.

!Nils Bøjden det er da klar tale om, at der i det nye danske samfund ikke mere er plads til børn, ældre, syge eller handicappede."

Nej, Der er mere plads end i stort set alle andre samfund i verden. Måske det sted hvor der er mest plads.

Men for at der skal være råd til alle de gyldne planer der er for at bruge penge på offentlige ydelser, skal pengene tjenes først. De falder ikke ned fra himlen af sig selv eller gror på træer.