Vi er alvorligt bagud med den grønne omstilling. Her er historien om, præcis hvor galt det er fat

Alle dele af samfundet står over for en omstilling uden historisk sidestykke. Fortalt gennem nøgleaktører er her historien om en alt for langsom politisk proces, hvor der mangler forståelse for, hvor krævende projektet er

Jesse Jacob

Indland
20. januar 2023
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

Gad vidst, om han selv var klar over, hvad han satte gang i, Greenpeace-medarbejderen Tarjei Haaland, da han tilbage i september 2016 sad med lommeregneren og regnede på, hvad klimaaftalen fra Paris i 2015 måtte indebære for Danmark.

Haalands regnestykke ledte frem til, at Danmark skulle reducere sine drivhusgasudledninger med 70 procent i 2030, målt i forhold til 1990-niveauet, hvis vi skulle yde vores ligelige bidrag til Parisaftalens globale klimamål.

Det tal – 70 procent reduktion – blev det fælles krav fra de grønne organisationer i netværket 92-gruppen, og via deres pres og et borgerforslag, der på rekordtid samlede over 60.000 underskrifter, blev det positionen for først Alternativet og siden i valgkampen 2019 for Enhedslisten, De Radikale, SF og – til sidst – Socialdemokratiet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jesper Johannsen

SVM regeringen er jo godt på vej ved at fjerne seniorpension og seniorjob. Og så snart tiden er inde med en reform af kontanthjælpen, som skal hjælpe de berørte borgere med at få skåret ned på deres forurenende forbrug.

Så Danmark er skam godt på vej.

Kurt Nielsen, Mette Johansson, Lone Hansen, Lillian Larsen, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, John Damm Sørensen, Torben Arendal, Jesper Kloppenborg, Holger Nielsen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar

Tak
til
Jørgen Steen Nielsen !

Erik Boye, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, ingemaje lange, John Scheibelein, Arne Albatros Olsen, Maya Drøschler, Carsten Munk, Torben K L Jensen, Morten Balling og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Tak for denne meget oplysende artikel. Jeg har læst den hele, selvom jeg ikke er teknisk interesseret. Det er en meget stor teknologisk udvikling, der kører af sted nu, og jeg må spørge, hvor mange, der egentlig forstår det og kan følge med. Jeg synes, det ser uoverskueligt ud.
Hvor er ‘folket’ henne, ja, undskyld udtrykket, men jeg tror, at folket er lidt i vejen. Man hører mest om det, når det kommer med sure opstød og stiller sig på tværs. Måske er det moderne liv blevet for indviklet. Bare sådan noget som MITID var et problem for mange, og hvis der så også opstår problemer med computeren, Gudfaderbevares.
Kathrine Richardson er dybt bekymret, men prøver at finde en vej. Mange af os har det lige sådan.

Kurt Nielsen, Lillian Larsen, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, ingemaje lange, John Scheibelein, Arne Albatros Olsen, Carsten Munk, Holger Nielsen, Ejvind Larsen, Lise Lotte Rahbek og Eva Kjeldsen anbefalede denne kommentar
Martin Christensen

Alene liberaliseringen af el-markedet viser med al tydelighed hvilken skadelig indflydelse EU har for almindelige borgere, under devisen om det frie markeds velsignelser.
Som overskriften i Mikkel Thorups artikel i dagens avis lyder "Hele ideen om det frie marked er en illusion"

Lone Hansen, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Ejvind Larsen, poul pedersen, Torben Arendal, Jesper Kloppenborg, Niels-Simon Larsen og Jesper Johannsen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

PtX er ikke uden problemer. Der skal bruges meget store mængder vand,nogle steder ca. hvad der svarer til 100% af det nuværende forbrug. og det skal komme et sted fra og det skal ikke være drikkevand!!! (det har vi brug for til at drikke) https://www.energy-supply.dk/article/view/826583/bombe_under_gron_plan_p...

Der ER ingen lette løsninger.

Lone Hansen, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Ejvind Larsen, Arne Albatros Olsen, Carsten Munk, Jesper Kloppenborg, Niels-Simon Larsen, Holger Nielsen og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

Hvor er jeg træt af at det går så langsomt.

Langsomt med at indføre CO2 afgifter. Langsomt med udbygning af vedvarende energi. Langsomt med udbygning af den offentlige transport. Langsomt med nedsat forbrug.

I de næste 2 år er der ingen planer om at sætte vindmøller op på land i dk.

Imens jeg skriver det her går jeg ind på electricity maps og ser hvor vi får strømmen fra:

Biomasse 21%
Kul 28%
Vind 4%
Sol 0%
Gas 5%

Udledning: 400 gr. CO2 pr. kWh.

Resten får vi fra Sverige hvor fordelingen er:

Atomkraft 38%
Hydro 10%
Vind 2%
Sol 0%
Gas 0%

Resten får de fra Finland.

Udledning: 24 gr. CO2 pr kWh.

Hold da helt op, hvor går det bare forrygende med den grønne omstilling. Med den her fart, så er vi klar i år 2100.

https://www.dr.dk/nyheder/viden/klima/en-falliterklaering-de-naeste-aar-...

https://app.electricitymaps.com

Lone Hansen, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Ejvind Larsen, Arne Albatros Olsen, Jesper Kloppenborg og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Besynderligt at specielt Belgien skulle have et spritnyt PtX-anlæg i Nordsøen færdig allerede næste år. I 2021 var de endnu ikke gået i gang: https://ens.dk/sites/ens.dk/files/ptx/strategy_ptx.pdf
Desuden er der, som Lise Lotte Rahbek skriver, store problemer med at udvinde brint fra vand især spildevand og grundvand. Det skal renses for salte og mineraler og urenheder - og CO2. Kineserne har udviklet en hurtigere metode der er kommercielt rentabel og ikke dyrere end gennem sædvanlig elektrolyse. De bruger havvand og teflon-membraner for allerede ved oppumpning af fjerne urenheder: https://www.nature.com/articles/s41586-022-05379-5#ref-CR1
Den danske regering har foreslået, at Danmark skal sigte mod at bygge op mod 4 - 6 GW af elektrolysekapacitet (brint, ammoniak) inden 2030. Denne udvidelse bør ske på markedsvilkår, siger regeringen (2021). Samtidig hævder regeringen, at de fleste EU-lande inklusive Belgien har givet tilsagn om, at de vil aftage dansk produceret grøn brint i 2030 når det første danske PtX-anlæg står færdig.
Men lad os nu se. Regeringen (Morten Bødskov) tågesnakker, når journalister spørger dem om de vil bruge statsstøtte for at tage konkurrencen på med USAs nye statsstøtte gennem IRA. Det bliver de nødt til. Ellers fortoner dansk PtX-brint sig ud i tågerne - over USA.

Ejvind Larsen, Mogens Kjær og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

jens christian jacobsen
Jeg har ikke læst hele den linkede artikel igennem, men er du sikker på en TEFLONbelagt membran??
Teflon indeholder oftest flurforbindelser som PFAS, og så har vi et andet problem på bordet. Og i vandet.

Morten Balling

Ja, hvad nu hvis vi holdt op med at lade som om at det nok skal gå altsammen?

I 2019 stillede Jonathan Franzen præcis det spørgsmål:

https://www.newyorker.com/culture/cultural-comment/what-if-we-stopped-pr...

Franzens artikel blev mødt med bred modstand (tangerende had), primært fra dem, som stadig troede/tror på et teknologisk fix. Modstanden overså fuldstændig at Franzen havde ret.

I mange år var det er folkesport at håne Malthus, som tilbage i 1798 forudsagde at befolkningstilvæksten før eller siden ville resultere i ressourcemangel.

I 1956, mens USA for alvor gik amok i "olie eventyret" og alle fik dollargrin og stereofarvefrysere, forudsagde geofysikeren M. King Hubbert at USAs produktion af crude oil ville peake i 1970, og derpå aftage i samme tempo som den var steget siden 1900. Det grinede man meget af, mens man tankede bilerne. I 1970 toppede den amerikanske crude oil produktion, og den er faldet siden, nøjagtigt og præcist som Hubbert forudsagde. Den dag i dag er der stadig dem som prøver at påstå at Hubbert ikke havde ret, baseret på USAs nuværende udvinding af shale oil.

I økonomien har man VIRKELIGT svært ved at forholde sig til det klassiske Kenneth Boulding citat: “Anyone who believes that exponential growth can go on forever in a finite world is either a madman or an economist”.

Det sagde økonomen Boulding i 1973, til den amerikanske kongres, ifm. Rom Klubbens bog Limits to Growth, som i 1972, med datidens spritnye muligheder for at lave modeller på computere, opstillede et scenarie, kaldet Business as Usual (BAU), som skræmmende nøjagtigt har passet med de sidste 50 års data:

https://advisory.kpmg.us/articles/2021/limits-to-growth.html

Sådan kunne man blive ved. Prøv f.eks. at læse Caspers kommentar fra 2015, her på organet:

https://www.information.dk/node/553806#comment-1084234

Vågn op allesammen! Det går hurtigt nu, og herfra kommer det kun til at accelerere. Har vi en plan B? Har du en plan B for dig selv? Tror du den vil virke?

Et par dage før jeg læste om Quiet Quitting første gang "profeterede" jeg overfor min kammerat, at inden 2025 ville der begynde at være startet bevægelser ala den. Nu breder en tilsvarende bevægelse sig blandt de unge i Kina.

Det er ikke fordi folk er dovne at de begynder at være lidt træge i hamsterhjulet. Hvis hamsterhjulet var koblet til en dims som reddede os ud af alle problemerne, så ville alle knokle 24 timer i døgnet. Folk er med rette ved at blive bange.

Der er én løsning: Nedsæt forbruget. Drop vækst, og brug tid og ressourcer på at omstille til noget "mere bæredygtigt". Frem for alt mangler vi en plan. Der er ingen plan.

Mikael Velschow-Rasmussen, John Johansen, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Thomas Andersen, Torben Skov, Carsten Munk, Jesper Kloppenborg, Niels-Simon Larsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Torben Kjær Andersen

Billedet af aspargesmarken minder mig om en krigsgravplads i Bretagne: Begge to mindesmærker over meningsløsheden.

Morten Balling

Og ja, tak til Jørgen Steen Nielsen.

Når jeg bladrer igennem gamle kommentarer (brug søgefunktionen), så må jeg sige at Jørgen Steen Nielsen har prøvet at råbe os alle op i mange år. Vi har blot ikke lyttet.

nanna Brendstrup, erik pedersen, Eva Schwanenflügel og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Morten Balling

@jens christian jacobsen & Lise Lotte Rahbek

Ift. brint, så handler Sabine Hossenfelders sidste video netop om brint:

https://youtu.be/Zklo4Z1SqkE?t=845

Som Sabine nævner er det største problem med brint på sigt at membranerne (selvfølgelig, kunne jeg skrive) indeholder grundstoffer som platin og iridium. Platin er dyrt fordi det er sjældent (vi har ikke meget af det), og iridium er så sjældent et grundstof at de fleste mennesker aldrig har hørt om det.

Ydermere er der problematikken med at brint er svært at indkapsle, specielt under højt tryk, og at det er svært at håndtere uden spild i store mængder. Brint er en meget let luftart (Hindenburg) og derfor stiger fri brint til vejrs. På et tidspunkt kommer den så højt op at den når ozonlaget, og det er et problem, fordi brint nedbryder ozon, ligesom CFC. Det er ikke noget problem i dag, men det kan det blive hurtigt, hvis vi satser hårdt på brint uden at tænke os om, ligesom vi satser hårdt på el, vel vidende at dette også er problematisk, når vi ikke har særligt store mængder kobber, litium. kobolt, neodymium, mm. "tilbage".

Vi mangler en plan. En gennemregnet plan, som vil virke. En plan som tør se virkeligheden i øjnene, og som tør se på om løsningerne er realistiske, eller om de som afbrænding af træer ("biomasse") viser sig at være "uholdbare", det ord som kommer tættest på det omvendte af "bæredygtige". Det inkluderer at se på, om der i løsninger indgår grundstoffer vi mangler.

Ps. Tusindfryd?!? :)

Mikael Velschow-Rasmussen, uffe hellum, erik pedersen, Mogens Kjær, Eva Schwanenflügel, Torben Skov og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Morten Balling

OT. Hvorfor har vi et ord for mareridt, men ikke et ord for de drømme, hvor alting bare er fedt, og man er på en lovende date med Marilyn Monroe? :)

jens christian jacobsen

Lise Lotte Rahbek o.a.
Teflon indeholde fluorstoffer, hvis køkkentøjet er produceret efter 2019, hvor PFAS mm blev forbudt på Stockholmkonventionens liste over persistente organiske miljøgifte som fx PFAS – stoffer med giftige egenskaber, som nedbrydes meget langsomt i naturen. Dermed er det i dag forbudt at fremstille, importere, markedsføre og anvende PFOA.
Fabrikanterne siger at der ikke er nogen fare, idet det 'kun' bliver farligt at lave mad på teflonpander, hvis teflonbelægningen er gennembrudt, men fabrikanterne har ingen pligt til at angive hvad teflonen indeholder af fluor og kulstofforbindelser. Miljøstyrelsen siger at der ikke er nogen fare.
Tænk angiver at man er på den sikre side hvis man går efter mærkninger som:
PFC-fri
PFAS-fri
Uden fluorstoffer
Fluorcarbonfri
Herunder omtale af PFAS indhold almindelige sprøjtemidler som også sælges lovligt i DK https://www.theguardian.com/environment/20...
Her en en letfattelig indføring i problemstillingen https://www.youtube.com/watch?v=9W74aeuqsi
Hvorvidt membraner kan laves af andre stoffer end teflon har jeg ikke viden om.

jens christian jacobsen

rettelse: Der skal selvfølgelig stå: Køkkentøj indenholder ikke fluorstoffer, hvis det er produceret efter 2019...etc.

Morten Balling

@jens christian jacobsen

Eva Trio bruger i dag en belægning de kalder Slip-Let. Den består bla. af PTFE, også kaldet teflon. F'et i PTFE står for Flour.

Hvis man er bekymret, så bør man undgå enhver form for teflon ifm. madlavning. Jvfr. mine tidligere kommentarer tvivler jeg dog på at flourstoffer for alvor når at blive et problem. Der vil ikke være nogen som bruger specielt mange stegepander, hvis vi løber tør for energi, og dermed for mad at putte på stegepanden.

Arne Albatros Olsen

Inertien og trægheden er deprimerende og alt for langsommelig.

Klimaforandringerne venter ikke, men ender med at blæse benene væk under os, drukne landet i oversvømmelser og svitse snart sagt hver eneste afgrøde under en stikkende varm sol i den nærmeste fremtid.

Morten Balling

Bare for en god ordens skyld: Hvis man varmer en teflon belagt pande for meget op, så afgiver den bla. PFOA:

https://www.livescience.com/are-nonstick-pans-toxic.html

Enhver ridse i en teflon pande bør også medføre at panden smides ud. Her kommer jeg til at tænke på alle de ridsede teflon pander jeg har set gennem årene. De havde typisk langt mere end en ridse.

Lise Lotte Rahbek

jens christian jacobsen
Har du et link til det forbud, du omtaler, mod PFAS? Så vidt jeg ved er det lovligt at bruge i produkter, stadigvæk, og TÆNK lavede for nyligt en underskriftindsamling mod flourstofferne.
Flourstoffer bruges også i fødevareemballa​ge, maling, imprægnerings-, slip- og klæbemidler, tæpper, brandslukningsskum og kosmetik.

Lise Lotte Rahbek

Morten Balling
Hæh. Nej det er ikke tusindfryd. Marguritter, måske.

Morten Balling

@Lise Lotte Rahbek

Hver gang vi klikker på billeder på Captcha, så genererer vi samtidig datasæt som bruges til at machine learne AI.

Jeg ved ikke om du har bemærket det, men i lang tid skulle vi klikke på brandhaner, biler, fodgængerovergange, motorcykler mm. Altsammen noget man kan bruge til at træne en AI som f.eks. skal styre en selvkørende bil. Mkay.

Så kan jeg ikke undlade at tænke over, hvad man vil træne, så den kan kende forskel på marguritter og solsikker. Gad vide om Informeren ved det?

jens christian jacobsen

@Lise Lotte Rahbek
http://chm.pops.int/Implementation/IndustrialPOPs/PFAS/Overview/tabid/52...
Rapporten er præget af konventions-lingo og er ret teknisk, men hvis du giver dig tid kan du se hvilke typer af de per- og polyfluorerede alkylstoffer, der alle er bygget op af kulstof-fluor-forbindelser, der under PFOS-navnet anbefales udtaget af produktion og anvendelse.
Hvovidt de så bliver det, er vist et helt andet problem. Men det bedre end ingenting og vidner trods alt om at der er fokus på PFOS.
Latterligt med alle de farvede blomster - og fodgængerovergange, motorcykler. Hvad er de bange for på Inf.?

Lise Lotte Rahbek

jens christian jacobsen
"Latterligt med alle de farvede blomster - og fodgængerovergange, motorcykler. Hvad er de bange for på Inf.?"
Jeg går ud fra de forsøger at undgå at blive oversvømmet med autogenererede sexannoncer og andet skrammel. Information.dk-sitet var også nede igår eller i forgårs, som jeg husker.

Jeg ved at NOGEN ønsker flourforbindelserne udfaset. Mange gør ikke. Det er svært at finde et stof, som er så svært nedbrydeligt. Vi, mennesker som også er biologiske væsner, kan ikke overleve i en uorganisk verden, hvor ting ikke nedbrydes.

erik pedersen, Morten Balling og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
poul pedersen

Morten
Der er gang i mange eksperimenter, hvor brugen af platin enten falder eller helt afløses af andre metoder, hvilket billiggør stor skala produktion af brint ved elektrolyse (og dermed Power to X).
Jeg har set en artikel for noget tid siden i Ingeniøren, der omtalte et projekt hos Siemens, der ville bruge elektroder lavet af rustent jern, der grundet sin relativt store overflade kunne præstere høje effektivitetstal og egnethed til storskalaproduktion med en god økonomi. Har forsøgt, men kan ikke på stående fod give henvisning.

poul pedersen

Der tales om samarbejde mellem den private sektor især fra industrien og deres politiske bydrenge i Venstre. Således har vi jo set venstre foreslå, at staten skal frasælge afdelingen for vindmølleparker i Ørsted for en loppemarkedspris på 60 milliarder kr.
Vi har lige set, hvad dette fører til, med salget af det danske biogas firma Nature Energi til Shell for 14 milliarder. (Bemærk lige prisforholdet mellem Nature Energy og Ørsted).
Det vi ser er jo, at hele den politiske indsats, udviklingsarbejdet samfundets støtte og alle ofrene for at ligge i front med den danske grønne omstilling fører til et udviklingsprojekt. Når så vi står lige ved startlinjen for et økonomisk givende og fremtidssikrende industrieventyr, sælges det hele til en udenlandsk finansiel gigant, og en iværksætter eller en kapitalfond bliver nogle milliarder rigere, men alt sammen uden nogen sikkerhed for den langsigtede fortjeneste, danske arbejdspladser, skatteindtægter eller konsolidering af den danske danske position, som miljømæssig frontløber forbliver i landet
Det er Venstres våde drøm at dette sker med Ørsted, så hvad er mon lige lige Venstres perspektiv for de danske energiøer?
Der bør i fremtiden laves en en nyordning for visse for infrastrukturvirksomheder, der forankrer en offentlig indsats i en fremtidig lokal glæde af den efterfølgende værditilvækst, så vi ikke igen og igen voldtages af finansielle oligarker, bøller og rockere, der til glæde for en snæver kreds af aktionærer løber med broderparten af guldminen i stedet for samfundet.
Denne orden er også i høj grad et udtryk for kapitalens alt for stærke stærke indflydelse på EU politiske beslutninger, der regulerer til fordel for storkapitalen.
Den indflydelse ser vi f.eks. udstillet i EU's helt uforståelige fodslæbende og latterlige indsats overfor i skandalen, der hvert år koster EU's medlemslande ca. 190 milliarder Euro til skattesvindlere.

erik pedersen, Carsten Munk og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Anders Bentsen

Thomas Andersen, jeg ved ikke om du har forstået, at det er et øjebliksbillede du fremlægger som bevis for at vi ikke er kommet langt med vores omstilling.
Det er overskyet og næsten vindstille, så er det jo klart, at vi må importere energi fra Sverige.

Thomas Andersen

@ Anders

Det har jeg skam forstået og jeg glædes da også over at Sverige har så meget CO2 neutral energi, at vi kan få en klima god samvittighed.

Det jeg er træt af, er kul, biomasse og gas.

Efter årevis udbygning af vind og sol, kan det snige sig op på dette tidspunkt kan snige sig op på 10% af forbruget.

Tåbeligt.

"Dejligt" at regeringen kan bruge så meget tid på at ævle om store bede-bombedag.
Så behøver de ikke bruge tid på nok så alvorlige emner, som denne artikel påpeger er et, der skal handles på. Her og nu og hele tiden. Ikke at det ikke er vigtigt ikke at handle på krig i Ukraine, men find de penge bla. ved at stryge topskattelettelser, sørg for formueskat mv.

Det bedste argument for brint, er at folk så stadig kan køre hen på tanken, i stedet for bare at lade op hjemme.

Nu hvor el-biler er blevet effektive, og de fleste danske boliger har elektricitet, så virker det lidt åndsvagt at ville opfinde en ny forbrændings-teknologi.

@Thomas - Det er lidt svært at udfase sort fossil energi, når det stadigvæk er så billigt. Start med en fordobling af prisen for hver to år, så kommer der nok frisk fart på omstillingen og nedskæringen. Det vigtige er at undgå sorte huller: Der skal absolut ikke være undtagelser, hverken for busser eller landbruget eller cement-industrien.

Torben Kjær Andersen

Universet kan betragtes som et lukket system, der til sidst vil lide varmedøden, fordi mængden af utilgængelig energi vil fylde mere og mere af den samlede mængde energi (som er konstant). Sagt på en anden måde: jo mere komplekst et system bliver, desto større behov for en konstant tilførsel af ny tilgængelig energi. Eller på en helt anden måde: hvis man vil eliminere en global opvarmning, skal man simplificere verden - og hvem tror på, at det er en reel og realiserbar mulighed? Eller på en helt tredie måde: Memento Mori; vi skal alle dø, og vi kan ikke snakke os fra det eller forvente, at en politisk målsætning om, at det vil vi sandelig ikke være med til, er realisabel.