I en knaldrød trøje og med en mørk fletning ned langs skulderen står den studerende syriske flygtning Shahd med samlede hænder på et billede slået op på civilsamfundsorganisationen Mellemfolkeligt Samvirkes facebookside. På billedet er der redigeret et citat fra Shahd ind:
»Hele mit liv er i Danmark. Det er her, jeg har min mor, mine søskende og mine bedsteforældre. Hvis jeg bliver sendt til Assads torturregime, risikerer jeg at blive slået ihjel,« står der med rød skrift på hvid baggrund.
I lidt mere end et år har man med jævne mellemrum kunnet se lignende opslag på tværs af Mellemfolkeligt Samvirkes sociale medier. Opslagene på Facebook, Twitter eller Instagram udgøres typisk af et foto af en syrisk flygtning eller familie med et citat fra vedkommende og en ledsagende tekst til opslaget, som er forfattet af Mellemfolkeligt Samvirke.
Er problemet ikke mere et politisk flertal i Folketinget, der kræver at flygtninge SKAL sendes hjem så hurtigt som overhovedet muligt ligegyldigt om de er sikker i deres hjemland.
Så er det da bekvemt at kunne skyde skylden på alle de ændrede kendelser i klagenævnet med at det skyldes at medieomtalen har gjort det farligt for flygtningen at vende hjem.
@Emil Høj
Hvis flygtninge har været i landet i en periode, deres børn er i dansk skole,
og de i øvrigt har gjort, hvad Staten forlanger for at integrere sig -
så skal flygtningene ikke sendes hjem imod deres vilje.
Hvis Mellemfolkeligt Samvirke kan være medvirkede til at ændre på vores
hjerteløse flygtningepolitik, så er det bare helt fint.
For mit eget vedkommende, så krummer jeg tæer af skam over mit eget land,
når der i Pressen bekskrives afgørelser, der f. ex. betyder hjemsendelse af unge mennesker umiddelbart inden eksamen.
Hvordan i alverden kan udlændingemyndighederne dog komme frem til
sådanne afgørelser.
Undskyld, men denne artikel får mig til at tro at der må være mindst en knogle i journalistens/redaktionens kroppe der vil udnytte flygtninges situation for at få en historie!
Følger nu en tilsvarende artikel om hvorfor handicappede og deres organisationer kan finde på at benytte fx Facebook? Om når nogen i det hele taget påpeger ulovlig forvaltning i medier der ikke bemandes af journalister?
Jeg troede ærlig talt at Information var hævet over denne blindhed i forhold til reelt indhold, i tilfældet flygtninge: at deres rettigheder ikke respekteres og overholdes, at de behandles som kriminelle uden at være det, samt at de ofres for at sikre et vist antal stemmer fra vælgere med et særegent forhold til etik og religion.
Hvad er meningen med en mistænkeliggørelse af at der protesteres mod ulovlig, dyr, dum til det skøre, destruktiv og umenneskelig administration?
Man kunne jo også rose dem der ta’r ikke-voldelige midler i brug for at gøre opmærksom på at disse forhold virkelig findes “rundt om hjørnet” i vort land!
Det er en højst besynderlig vinkling, denne artikel gør brug af.
Skulle flygtninge i fare for at blive tvangshjemsendt/tvangsplaceret i en af de inhumane lejre, Danmark gør brug af for at afskrække andre fra at søge asyl, virkelig lægge bånd på sig selv af hensyn til en grusom og ulogisk lovgivning..?
Og skulle Mellemfolkeligt Samvirke eller andre organisationer, der arbejder med forbedre forhold for flygtninge tilsvarende censurere sig selv for at tækkes den danske 'udlændingepolitik', der er i liga med det illiberale Ungarns?
Man må undres over denne mærkværdige tilgang til et yderst alvorligt problem, der drejer sig om liv og død.
@ Ete Forchhammer
Den artikel du følger om handicappede og deres organisationer på Facebook, er den fra denne avis, eller..?
Du måtte meget gerne bringe et link, hvis det er muligt :)
Hvis sager på stibe omgøres når de omtales offentligt er det nok dem der afgør sagerne den er galt med. Så må de skiftes ud. Noget tyder på at retssikkerheden halter på en del områder her i landet.
En avis funderet på modstand mod krigsherrers undertrykkelse af folkeslag, kan næppe være fortænke flygtninge (og migranter) i at bruge alle kneb i bestræbelserne på at skaffe sig en tilværelse i sikkerhed for forfølgelse.
En besynderlig mistænkeliggørelse af overlevelsesstrategier
hvad med en grundig analyse af Folketingets og embedsværkets nidkærhed
Hvis en myndighed får omgjort 71% af sine afgørelser - så er der vist noget galt med den myndighed og ministeren må gribe ind. Hvis han/hun ikke evner det bør vedkommende udskiftes på grund af inkompetance.