Indland
10. februar 2023
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Allerede abonnent? Log ind her
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her
I hvilken situation ophører et politisk forlig, der ellers oprindeligt skulle løbe flere år ud i fremtiden? Det er der groft sagt to forskellige udlægninger af:
Den ene udlægning lyder, at det er helt normalt, at et forlig ikke længere er gældende, når flertallet bag det er væk. I den nuværende politiske situation betyder det, at den nye regering ikke længere er bundet af rød-grønne forlig fra de seneste år. De rød-grønne partier har nemlig efter valget kun 87 mandater i Folketinget, og har dermed mistet deres parlamentariske flertal på 90 mandater – når man ikke medregner de nordatlantiske mandater, som normalt ikke tælles med i forligssammenhæng.
Åh ja, akademisk - det er jo diskvalificerende i den nuværende politiske virkelighed. Det er osse så besværligt med disse typer, der har læst og tænkt en masse - og som drister sig til at påpege uoverensstemmelser mellem magtpolitikerne og virkeligheden, som den har været, indtil den kom i vejen.
Det eneste det her betyder er at Socialdemokratiet ikke mener de er bundet til noget som helst, og kan skifte mening som vinden blæser.
At så mange stemmer på sådan en bande opportunister og vendekåber er både imponerende og afskyeligt.
Bemærkning til - "»Jeg er glad for, at du kalder dem eksperter. Det er rigtigt, at de er observatører af dansk politik, men de er jo ikke politikere, og det er politikere, der definerer forlig. Man kan godt betragte politik udefra, men politik er et håndværk og ikke et akademisk fag,« siger Benny Engelbrecht." -
Ja så - det lyder" lovende" for det danske samfund og i sær med mange af de politikkerne der er valgt ind i Folketinget.
Derudover hvorfor vil Folketinget og regeringerne så mange gange have spørgsmål syltet i undersøgelseskommissioner mv. ,når politik er et håndværk og ikke et akademisk fag?
Der er kun én regel, der er valid: en aftale består, indtil et flertal vedtager noget andet.
Det uendelige teaterstykke, som politikere med magt (især Socialdemokraterne) elsker at opføre:
"Vi ved godt, at I ved, at vi lyver og manipulerer, men vi gør det alligevel, for der er ikke en noget som helst, I kan gøre ved det"
Folketingets lovsekretariat sagde i 2016 det samme, som Finansministeriet siger i dag - og dermed noget andet end de eksperter, der er citeret i artiklen. Så det er i hvert fald ikke en nyopfundet forligspraksis.
Et politisk forlig ophører, "hvis partierne bag et forlig ophører med at have flertal i Folketinget, for eksempel i forbindelse med et folketingsvalg". Det fremgår af et notat, som Folketingets lovsekretariat har udarbejdet til Folketingets Udvalg for Forretningsordenen. Det har titlen "Notat om normer for politiske forlig", og er dateret 13. september 2016. Se notatets side 3. Lovsekretariatets notat bygger især på Aage Frandsens bog om emnet.
Link: https://www.ft.dk/samling/20161/almdel/ufo/bilag/7/index.htm
@Thomas Gregersen
At Lovsekretariatet også har manipuleret med indholdet i Aage Frandsens lærebog "Lovgivningsprocessen i praksis" ved at plukke samme selektive citat ud af en længere redegørelse, gør da ikke sagen bedre.
Af ovenstående artikel fremgår jo, at Lovsekretariatets udlægning modsiges i selvsamme bog, idet det her fastslås, at et forlig er bortfaldet, når der kommer et andet flertal, og når det kun er et mindretal, der udgør en tidligere forligskreds. Altså at et forlig først bortfalder, når et ANDET parlamentarisk flertal tilkendegiver, at de ønsker at tilsidesætte det gamle forlig.
2016 og 2023: regeringerne har brug for figenblade til at dække over fraværet af respekt for alt andet end sig selv her og nu.
1/11-2022: stemte flertallet virkelig for at få tiden før 2019 tilbage?
Rune Stilling - klart sagt!