Indland
22. februar 2023
Interviewet baserer sig på en længere samtale, der fandt sted i Informations kantine. Du kan lytte til hele interviewet her eller i din foretrukne podcastapp.
Der er sket meget, siden den detroniserede, sovjetkritiske DKP-formand Aksel Larsen grundlagde SF som et pacifistisk parti, der krævede Danmark ud af NATO og deltog i dets første folketingsvalg i 1960 under sloganet »Afrust vort land«.
Natos hær er dobbelt så stor som Ruslands og mange gange dyrere. Derfor er det vås damen kommer med. Snare skal vi sikre at vi kan lave ammunition, materiel og våben. Det er faktisk farlige at have en fredshær der er så stor at den virker trugene. Til gengæld skal reserverne være store nok.
Oprustningen er klart unødvendig. Som Alvin Jensen helt korrekt gør opmærksom på.
Verden i dag har mange udfordringer.
En ting er, at pengene kunne være brugt bedre.
Hvad med at bruge nogle af pengene, måske bare et par procent,, på en massiv støtte til de lande i Vestafrika, der støder op til Sahara, og som er ramt af en klimaskabt katastrofe, Så slap vi måske for at bygge en mur omkring Europa. Ligesom det klart ville formindske truslen om terror.
En anden er at oprustningen betyder en totalt unødvendig klimabelastning både i opbygningsfasen og i driftsfasen. Hvad er fx klimabelastningen ved en øvelsesflyvning med et jagerfly.
Tak for et godt forsamlingshus-møde. Fru Dyhr er godt nok i hopla? Der er noget i både Alvins og Hans Christians kommentarer jeg er enige i: oprustning virker truende og investeringer i Nordafrika virker klogt. Men hertil kommer så min enighed med fru Dyhr: vær med ved forhandlingsbordet, renovér forsvaret via uddannelse, energirenovering af bygninger og øg cybersikkerhed.
I spørgsmålene til fru Dyhr og SF manglede der måske lidt om hvad SF mener at medlemskabet af EU skal bruges til rent sikkerhedspolitisk?
Pia Olsen Dyhr siger:
"Hvis det, de gør lige nu, bliver en ny norm for den måde, man laver politik på på Christiansborg, så kan jeg godt forstå behovet for at hive i nødbremsen,« siger hun.
»Men jeg har stadig en forhåbning om, at det her ikke er den nye norm, og jeg prøver virkelig at arbejde for, at det ikke skal være den nye norm."
Men, men..
Afskaffelsen af Store Bededag er jo ikke det eneste eksempel på det, Pia Olsen Dyhr kalder "den nye norm", altså med andre ord en magtfuldkommen triade, der tromler ikke alene et stort mindretal i Folketinget, men tillige majoriteten i befolkningen, samt ser stort på deres egne løfter under valgkampen og i regeringsgrundlaget.
Eksemplerne er legio efter meget kort tid som regering, men det allerværste er måske, at der dannes ny præcedens for forlig med de tidligere støttepartier på venstrefløjen, hvor aftaler ikke længere respekteres med henvisning til, at flertallet er bortfaldet.
Den udlægning af normen er flere eksperter i forlig lodret uenige i:
https://www.information.dk/indland/2023/02/eksperter-holder-fast-regerin...
De facto sætter regeringen venstrefløjen helt uden for døren, mens højrefløjen får indpas.
Og det var nok det, der i virkeligheden var meningen med manøvren.
Og hvordan er det lige hun overtaler fjenden til vente med at angribe, indtil man har oprustet igen, hvis hun nedruster i fredstid?
Med denne logik havde hun nedrustet helt op indtil februar 23, 2022. Tænk hvis alle vestlige lande havde haft lige så kloge politikere som hende.
Man skal opruste i fredstid, således at der ikke bliver krig, fordi fjenden ved at det er for risikabelt.
Hvad nytter det at bruge så mange ressourcer på oprustning og krig, når klimakrisen indenfor de næste 20 år vil umuliggøre det samfund , vi lever i lige nu.
Det var (er) historieløst at tro, at man ved at nedruste, kan få despoter på andre og bedre tanker. Putin er blevet ligeså meget truet (af Ukraine og NATO), som Hitler blev inden starten på WW2.
Den der ikke lærer af historien er dømt til at gentage den. Vi nedrustede før WW2 og igen før 24. februar sidste år. Hensigten var den samme. Vi ønsker ikke. at udgøre nogen trussel mod vores naboer, heller ikke dem vi ikke deler værdier med. Og havde Rusland ikke angrebet Ukraine, havde vi bare fortsat nedskæringerne på vores fælles sikkerhed Beredskabet.
Som altid en intetsigende og tøvende SF.
Daniel Temple:
Hvem er fjende? Er de tikke en fortærsket begreb mennesket har fundet på for at sikre at vi aldrig bliver klogere så våbenindustrien til alle tider overlever?
Jeg skal jo understrege at stort se tingen nationer som jo består af mennesker ikke bruger begrebet.
Tænk om vi kunne komme derhen hvor de mennesker som vi ser som fjender lige så godt kunne være vores venner! Desværre består denne klode så af paranoide magthavere og den mest aktuelle lige nu behøver jeg vist ikke nævne!.
Krig er som vi ser det en uundgåelig del af politik i verden, som det magtmiddel det altid har været overfor / mellem lande i uenighed om stort og småt.
Det har været sagt tidligere og kan åbenbart ikke gentaget nok; "Fred er kun en pause mellem krige!", så forståelses billedet er helt klart.
Tidligere hed det jo "Krigsministeriet" rundt omkring i landene, men med tiden blev det omdøbt til "Frosvarsministeriet", - trods sminken handler det stadig om magt og død!
Skiftende regeringen har igennem mange mange år sparet på forsvarets udgifter, ligesom det er sket på andre områder, - og sminkekassen har været brugt utallige gange for at sløre besparelserne, som har båret ordene "effektivisering, rationalisering" og andre gyldne betegnelser, som de politiske beslutninger gemte selvbedraget bag.
Uenighed og ulighed er kommet for at blive, og er og vil blive brugt som grund til krig alle dage og i fremtiden.
Nedrustning er udmærket, men ingen vil vel være offer for det selv, så derfor er krigs materiel og anskaffelsen heraf en nødvendighed, hvis man vil undgå undertrykkelse udefra.
Hvis vi nedruster indtil vi har en hær af samme størrelse som de andre militærmagter og så sikre at vi kan opruste i en fart er vi meget beder stillet. Og kommer vi i krig er der alligevel brug for at vi kan lave en masse udstyr i en fart lige meget hvor meget vi har fra starten af.
Størrelsen på nato-hæren bør afstemmes med hvad lande som Rusland og kina har. Det er huld i hovedet at have at aggressiv stor hær i fredstid.
Der skal mere hær til for et angreb end til forsvar.
Som mange skriver er det korrekt at Europa skal have et stærkt forsvar, der er i stand til at modstå Rusland.
Det er også korrekt at NATO samlet set er så meget stærkere end Rusland, at det er fjollet.
Problemet er ubalancen i NATO: USA har en absurd stor militærmagt, på trods af at landet ikke har en eneste trussel imod sin nationale sikkerhed.
Militæret placeres uden for USA ud fra militærbaser i andre lande
Denne store militærmagt er en trussel imod de lande der er uden for NATO, og samtidig grænser op til amerikanske militærbaser.
Amerikansk oprustning er en trussel imod verdensfreden.
Europæiske militærreformer med fokus på selvforsvar er rimelige.
Det kan man godt sige, Bo, men lande uden for nato ser kun på hvor stor den samlet nato-hær er. Og er den for stor bliver de nervøse.
Espen Bøgh:
Jeg er fuldt klar over at din beskrivelse som sådan er korrekt, men derfor behøver den vel ikke være "rigtig?" Det virker som om det er en naturlov og at det ligger biologisk i mennesket? Burde vi ikke snart stille spørgsmål ved det?
Set generelt er det vel mennesket ,som ser sig selv som det vigtigste individ i universet, der slår egen arter ihjel hvor imod andre arter godt nok har territorier og et hieraki som kan betyde enkelte drab internt, men absolut ikke i samme omfang som mennesket! Burde vi ikke som menneskehed ændre på opfattelser mens vi venter på udslettelsen? hvis det sker er det fuldt og helt menneskets eget ansvar, men om vi når Nirvana ad denne vej aner vi så ikke!
Er Danmark truet? Er oprustning nødvendig ? Fører al krig til fred? Pias svar er vel “Ja” - lige så meget uden for skiven, som SF’s opbakning bag Ghettoloven, der får mit medlemskab til at knage.
@Torben Morten Lund: Får partiets opbakning til ghettoloven kun dit medlemskab til at ”knage”?Javel.… det er vel meget SF'sk.
(Ja, Danmark er truet. https://nyheder.tv2.dk/udland/2021-12-20-rusland-er-blandt-de-stoerste-t...)
@Carsten Nørgaard
Hvad siger pet og fe om den sag? De modsiger vist dig og dit link.
Altså ligesom I heller ikke var et nedrustningsparti, da der ikke var krig i Europa. Men klart, det er da helt sikkert, når alle andre mister hovedet og er på randen til at sende os ud i verdenskrig (evt. med atomvåben), at man skal skynde sig at gøre som alle de andre krigsliderlige fjolser.
Følg med i morgen, når folkesocialisterne forklarer hvorfor, socialisme kun er relevant, når der ikke er ulighed, og hvorfor, det ikke er når, klimakrisen truer livet, at man skal være et klimaparti.
Er der nogle som kan huske året 2021 nu hvor vi skriver 2023, her sagde USA´s udenrigsminister Anthony Blinken i april følgende: "Rusland forsøger at udøve kontrol over nye rum. De moderniserer sine baser i Arktis og bygger nye. Dette var samme år, hvor de i januar udgav rapporten: Regaining Artic Dominance - ej at forglemme RAND-Rapporten fra 2019. Allerede i 2017, skrev det amerikanske forsvarsministerium dog, at Rusland og Kina opfører sig på "rovdyrslignende maner" i Arktis. Begyndte sanktionerne omkring Nord-Stream rørledningerne for alvor under Donald Trump i 2019, ja det gjorde de.
Hvornår var det lige at USA indgik en aftale med Norge om at bygge militærbaser ... er de samme forhandlinger på samme vilkår i gang i Danmark og Sverige. Begge sider smider om sig med ord. Militærbaser i Danmark, Sverige og Finland som medlem i NATO, lyder lidt som den oven ført nævnte rapport: Regaining Artic Dominance.
Hvad værre er, lad os se på den lov på eksempelvis den NATO-lov som Danmark underskrev i 1951, denne indebærer at amerikanske soldater som begår forbrydelser på dansk grund ikke kan retsforfølges i DK. Sådan er det også i de andre lande, hvor der er udstationeret amerikanske soldater. Mantraet bag enhver aftale er. Amerikanske beslutningstagere og militært personel kan være tilbageholdende med at beordre eller udføre angreb på mål med dobbelt anvendelse, hvis de mener, at en sådan handling kan udsætte dem for retsforfølgelse som "krigsforbrydere". Derfor må USA ikke påtage sig bindende forpligtelser, der kan udsætte amerikansk personale for mulig retsforfølgelse og domfældelse ved en international domstol for at lede eller udføre angreb på mål, som ansvarlige amerikanske juridiske myndigheder havde certificeret til at være legitime militære mål.
Er krigen skidt. Ja "sgu" da. Verden (geopolitik) er dog ikke som overskrifterne alene, sort/hvide. Er militæret og baserne en af de største bidragere til forurening, ja "sku" da, efterlader krig de ramte landes fødevareforsyninger i en bedre tilstand, nej for "fanden". Vil udtømningen af ældre militærudstyr, betyde at lagrene skal fyldes op, ja, NATO bestræber sig da også på at hæve deres 2% grænse.
WAR is a Racket, som Smedley Butler skrev og argumenterede for tilbage i 1935. Sidst men ikke mindst, så startede krigen i Ukraine ikke sidste år, men i 2014, hvilket fremgår af NATO´s egen hjemmeside.
Er det muligt at lave en fredsaftale, måske, jf. Rambouillet-aftalen i 1999. Er det alle som er interesseret i en fredsaftale så snart som i "morgen", nej, personligt så jeg dog gerne, at Putin havde accepteret en af de fremlagte aftaler, den hvori der stod at han skulle sættes for en særdomstol, lad os da endelig, en gang for alle, begynde, at få en beskrivelse af kriges ødelæggende rædsler, og begynde at sammenligne "kontrol over nye rum".
Viggo Okholm, 22. februar, 2023 - 12:08
Jamen kære Viggo, det er sandelig biologisk for alle klodens dyrearters DNA. at kæmpe for rettigheden til at spise, formere sig og eje land.
Menneskets historie er fuld af netop denne trangs fuldbyrdelse - at eje og besidde siden "Arilds dage"(som det siges, hvem det så end var), - der er intet nyt.
I dag er det en identitets tilhørsforhold for mennesker i det land, som de er borgere i og det lands identitet for moral, etik demokrati, og det er bestemt ikke ens overalt.
Vores identitet er formet af den fortid vi kommet fra, og vores generation bygger blot videre på den identitet vore efterkommere vil komme til at påvirke.
Så er der lidt krusninger hist og her; "Woke, antiwax, krænkelseskultur, sproglig kulturrevisionisme for sproget i fortiden tegneserier som vi ikke vil kendes ved længere - så den ny løgn bliver vi slet ikke sagde den slag dengang. osv., osv.", for selv selvbedraget tager vi med os ind i fremtiden - og vil lave om på fortiden, for sådan var vi jo ikke, - og selvfølgelig er det ligegyldigt vi så blive løgnagtige og vil udslette fortiden.
I det gamle DDR og Rusland holder nogle/man stift fast i fortidens synder og forbrydelser fra staten mod borgerne,, og gentager dem gerne, - og det er så landets og borgernes identitet, - også selv om den er rædselsfuld, bedragerisk og løgnagtig.
Det er noget der er i alle landes borgere og deres fælles identitet, England med fortiden storhed, som nu er væk, Europæerne der frelse Amerika fra indianerne, og i dag har Corporate management med demokrati som teaterstykke.
Viggo Okholm, 22. februar, 2023 - 12:08
Jamen kære Viggo, det er sandelig biologisk for alle klodens dyrearters DNA. at kæmpe for rettigheden til at spise, formere sig og eje land.
Menneskets historie er fuld af netop denne trangs fuldbyrdelse - at eje og besidde siden "Arilds dage"(som det siges, hvem det så end var), - der er intet nyt.
I dag er det en identitets tilhørsforhold for mennesker i det land, som de er borgere i og det lands identitet for moral, etik demokrati, og det er bestemt ikke ens overalt.
Vores identitet er formet af den fortid vi kommet fra, og vores generation bygger blot videre på den identitet vore efterkommere vil komme til at påvirke.
Så er der lidt krusninger hist og her; "Woke, antiwax, krænkelseskultur, sproglig kulturrevisionisme for sproget i fortiden tegneserier som vi ikke vil kendes ved længere - så den ny løgn bliver vi slet ikke sagde den slag dengang. osv., osv.", for selv selvbedraget tager vi med os ind i fremtiden - og vil lave om på fortiden, for sådan var vi jo ikke, - og selvfølgelig er det ligegyldigt vi så blive løgnagtige og vil udslette fortiden.
I det gamle DDR og Rusland holder nogle/man stift fast i fortidens synder og forbrydelser fra staten mod borgerne,, og gentager dem gerne, - og det er så landets og borgernes identitet, - også selv om den er rædselsfuld, bedragerisk og løgnagtig.
Det er noget der er i alle landes borgere og deres fælles identitet, England med fortiden storhed, som nu er væk, Europæerne der frelse Amerika fra indianerne, og i dag har Corporate management med demokrati som teaterstykke.
Esben Bøgh:
tak for reaktion org det er vel ret praktisk for dig at du "belærer" mig om min "uvidenhed" og naivitet :) Jeg vil nu fastholde at mennesket, hvis det vil, kan ændre adfærd og tilpasse sig så det ikke er magten og territorier der er det centrale, men alle menneskers tryghed l glæde og i glimt lykke som er vigtigere end magt og "pissen" territorier af
Sandsynligvis bliver det ikke i min tid det lykkes, men jeg vil til min sidste stund fastholde at medfølelse er et langt bedre "våben" end vrede, hævn og begær
Lige et spørgsmål, jeg går ud fra at dit udsagn om europæernes befrielse for indianere er dyb sarkasme?
@Torben Morten Lund Nej, SF støtter ikke ghettoloven i sin helhed, kun visse dele. Og som medlem af partiet ville du også vide det, hvis det interesserede dig. Der findes mange fremstillinger af sagen, fx i det interne partiforum
Viggo Okholm, 22. februar, 2023 - 19:38
Det var nu ikke hensigten at belære dig, og det er jeg ked af du opfatter det som.
Drøm videre Viggo, - det bliver i ingen tid det sker.
Målet er ikke din og alles lykke, - nogle mener det alene er deres lykke uanset andres drømme og forhåbninger.
Esben Bøgh:
:) Tja-lad mig drømme siger del delvise romantiker og optimist, men "kynikeren" eller pessimisten ved bedre og får desværre måske mest ret!
Viggo Okholm, 22. februar, 2023 - 19:38
Dyb sarkasme - den ramte du rigtigt.
Læg mærke til det nationale symbol "ulvekrogen" - du ser det alle vegne i Ukraine.
https://da.wikipedia.org/wiki/Azov-bataljonen
@ Alvin Jensen
"Natos hær er dobbelt så stor som Ruslands og mange gange dyrere."
Det er muligt, men der er to store problemer med denne betragtning. Det ene er, at en stor del af NATOs militäre styrke ligger hos USA, og den tidligere amerikanske präsident Donald Trump annoncerede faktisk offentligt, at han önskede at träkke USA ud af NATO. Så den situation er vi nödt til at väre forberedt på i Europa.
Det andet problem er, at mängden er penge brugt ikke kan oversättes 1:1 til kampkraft. Hvis en dansk professional soldat får 10 gange så meget i lön som en russisk professional soldat pga. den generelle forskel i levestandard og valutakurs mellem de to lande, så betyder det ikke, at han kan klare sig i kamp mod 10 russiske kolleger. Og på tilsvarende vis er en vestlig kampvogn til 10 mio. kroner, som er så dyr, fordi den skal sikre besätningen bedre, ikke nödvendigvis i stand til at nedkämpe 10 russiske kampvogne til 1 mio. kroner stykket.
Og lige nu er situationen, som jeg forstår den, sådan, at det danske forsvar ikke engang har noget artilleri eller for den sags skyld nogen u-både. Så vi er fuldkommen afhängige af, at ingen angriber os, eller at andre i givet fald gör arbejdet med at forsvare os.