Siden november er uddannelsesverdenen blevet rystet i sin grundvold. Her åbnede firmaet OpenAI, der arbejder med kunstig intelligens, for adgangen til deres seneste version af Generative Pre-Trained Transformer også kaldet ChatGPT. Det betød, at elever og studerende verden over kunne bruge den kunstige intelligens, som den frie adgang til chatrobotten tilbyder, til at besvare opgaver. Også uden at det kunne opdages.
Allerede en måned senere havde også danske elever opdaget ChatGPT. En undersøgelse lavet i december af gymnasieskolen.dk blandt 365 gymnasie- og hf-elever viste, at hver sjette elev havde brugt chatbotten til at formulere tekster til skriftlige afleveringer.
»Det er potentielt den største presbold, der nogensinde har været mod vores uddannelsessystem,« lød det fra Tomas Kepler, formand for Gymnasieskolernes Lærerforening.
Jeg er fra den tid, hvor diskussionen gik på, om vi skulle have lov til at have en lommeregner.
I dag bruger jeg lomme regner til småting. Så ikke så sikker på det var det bedste for mig, at få lov til lommeregner.
Men det var nemmere.
Teknologi er til for at gøre ting nemmere for os. Men vi, og kommende generation, er på sikderen den dag teknologien svigter.
Frygter altid for vores næste generationer, at de står med, EL ikke er tilgængelig.
Spejderne er vores bedste håb for deres fremtid i det tilfælde.
Ville ønske "børns bedste" havde fokus på andet end sex.
I stedet for en gang vildledende sniksnak om dataejerskab, buzzword 'kreativitet' osv fra Jeppe Bundgaard er en meget enklere løsning lige for hånden: Mundtlige prøver. Her får elever og studerende svært ved at snyde. Og så er eksamensdialoger uforudsigelige - og kreative?
...men det ændrer jo ikke på, at eleverne stadig skal evalueres for deres skriftlighed.
Det er tankevækkende at se muligheden for den brug af AI i forhold til den mand, der ville have store overarme for enhver pris; begge dele, viden og store overarme, siger intet om mennesket bagved men kan være et dække over et lavt selvværd. Internet, viden, store muskler kan ikke erstatte jordforbindelsen, menneskets grundlæggende selvværd, sundhed, trivsel og kreative evner. Men når lærerne, forbillederne, synes den tomme viden er det rigtige, så forstår man godt mange elevers mistrivsel; de får jo for manges vedkommende slet ikke det, de egentlig har behov for.
@Signe Kjeldberg Hansen
Det krav kunne laves om. Eller skriftlig eksamen uden hjælpemidler. Eller som gruppebesvarelse m/u hjælpemidler osv osv
Er Bundgaard ikke it-didaktiker?
Jeg har undervist i filosofi i gymnasiet. Når jeg - langt henne i forløbet med filosofihistorie og efter at have undervist i disse og andre filosoffer - spurgte eleverne om de ville mene at Kant var påvirket af Platon og/eller Aristoteles. Og i så fald hvordan? Ja, så gav det anledning til hjernebrud og reflekterende diskussioner i klassen. I går spurgte jeg ChatGBT og fik straks et kyndigt svar, som var velbegrundet og fint formuleret. I enhver klasse ville en eller flere elever straks have stillet botten det spørgsmål, og ville mere eller mindre behændigt have kunnet svare uden øjensynligt at læse op. (Nogen gange kan man forlange at eleverne lukker computeren, men da alle deres noter og tekster ligger online, bliver det netop urimeligt, når der er tale om komplekse problemer.)
Løsningen på det problem kunne være at de undervisere ( som har mindre og mindre tid til at forberede sig og derfor har flere og flere elever at undervise), lægger undervisningen af på mere og mere komplekse diskussioner/øvelser/eksperimenter i klasserummet - hvad de netop ikke længere har tid og overskud til at gøre. Netop henvisningen til de teknologiske fix bruges ofte som argument for at lærerne kan være mere effektive (=undervise flere elever på kortere tid.)
Efter min mening er det vigtigste ikke at eleverne lærer "teknologiforståelse" - den har de så rigeligt af i forvejen. Men at de lærer værdien af selv at kunne reflektere over vanskelige spørgsmål.
Allan Nørgaard Andersen, det er jo stadig en sandhed, at computeren ikke ved alle disse ting a priori, men må forlade sig på det, der er proppet ind i nettet af dem, der kyndigt har udvalgt det.
Og derfor er det stadigvæk ikke et spørgsmål om at kunne bruge teknologien, men om at kunne bidrage til den viden, teknologien akkumulerer.
Det er lidt syret at se at folk være bekymret fordi undervisningen bliver nødt til at blive opdateret.
Samfundet ændrer sig, så _selvfølgelig_ skal undervisningen ændre sig.
@Allan Nørgaard Andersen går ud fra at adgang til velovervejede indlæg får eleverne til at tænke mindre. Hvor er evidensen for det?
Min mavefornemmelse siger at _flere_ vil få mod til at deltage, hvis de kan komme over hurdlen ved at samle tankerne i realtime.
I øjeblikket er det kun freaks der tænker hurtigt der dominerer undervisningen. Vi går glip af input fra de tre fjerdedele der ikke fungerer som læreren.
Jeg har lært mere engelsk stavning og grammatik fra predictive text algoritmen på min telefon end fra undervisningen i gymnasiet.
For dem der får angstanfald over hvad der skal ske, hvis der en dag ikke er IT redskaber til rådighed: Så har vi større problemer end at vi får sværere ved at regne og stave.
Hvis vi har lært de unge mennesker at lære og tænke kritisk kan de hurtigt samle lavpraktiske færdigheder op, hvis lokummet begynder at brænde.
Det vil være fornuftigt at have et beredskab af undervisningsmaterialer på papir designet til at lære folk det computere er bedst til, hvis computerne går ned, men det er ikke anderledes end andre beredskaber.
Vi kan ikke genindføre den sorte skole på grund af sort-hvid tænknkng og nostalgi.
Mads Horn, ja, du har lært mere stavning og grammatik, det er sådan nogen ting, man lærer, når man får øje på mønstret, og det er rigtig godt at aflæse fra et oversættelsesprogram; men når det kommer til det indholdsrettede, hvor man skal forstå fremfor at iagttage, er det anderledes. Og reelt er det, de fleste lærer mest af, at begå fejl, så det er ikke så godt, hvis de mange, du nævner, ikke deltager med forslag, som kan blive rettet, så de altid vil huske det rigtige svar.
En ‘løsning’ på den nævnte problematik ifm chatGPT og skriftlig eksamen kan være, som vi i universitetsverdenen gør med specialerne eller praktikopholdsrapporter, at bede de studerende om en skriftligt rapport, som de så eksamineres i mundtligt efterfølgende. I den proces opdager man rimeligt hurtigt om den studerende selv har skrevet teksten de eksamineres i. Men det kræver mere arbejde af underviseren, og sikkert i et skoleregi en bedre normering.
@Steffen Gliese
Som Rune Kidde påpegede så lærer vi mest af vores fejl, men det er ikke fordi vi ikke lærer af vores succeser: Det er fordi vi dummer os mest ;-)
Der er alså ingen grund til at antage at større deltagelse på et mere kvalificeret grundlag med maskinstøtte ikke kan fremme læring. Tværtimod.
At ting ændres, betyder ikke at de bliver værre, selv om det er lettest at se det der "tabes". Brugt rigtigt kan IT fjerne unødvendigt slavearbejde og kvalificere læringen og udvide hvad der er tid til at dække.
Til folk der er bekymrede for at maskinerne en dag ikke længere er til rådighed: Hvis det sker har vi større problemer end at folk mangler basale færdigheder. Og hvis vi har lært alle at lære kan de basale færdigheder hurtigt samles op.
Ja, det vil være fornuftigt at have læringsmaterialer på papir i en bunker et sted, men det er ikke et argument for at bekæmpe en teknologi med potentiale til at redde os fra de miljøødelæggelser vi har skabt.