I den seneste folketingsperiode gentog den daværende regering flere gange, at en CO₂-afgift på landbruget ikke måtte ramme forbrugerne direkte ved at gøre hakket oksekød og dermed spaghetti-kødsovs dyrere for den enlige mor, når hun skulle bespise sine børn. Samtidig understregede eksperter flere gange, at en afgift vil gøre oksekødet dyrere, og at det netop er meningen med det hele, at klimabelastende varer skal blive dyrere, så forbrugerne bliver inspireret til at handle anderledes og mere klimavenligt.
I de kommunale køkkener underlagt Aarhus Kommune har man helt frivilligt valgt, at det skal være dyrere at smide netop spaghetti med kødsovs og andre retter med for eksempel oksekød på menuen. For siden september 2022 har kommunen lagt en intern klimaafgift på flere klimabelastende fødevarer – heriblandt oksekød.
Det betyder, at det for et kommunalt køkken er blevet 32,50 kroner dyrere at købe et kilo hakket oksekød.
ikke en god vej at gå, sådan at forstærke tendensen som vi allerede har - at de rige bare kan gøre som de har lyst til.
Stem de politikere i Aarhus ud!!
Nu tror jeg så at de fattige bliver ramt hårdest af klimaforandringerne.
Så stem "århuspolitikere" ind i hele landet.
Der burde indføres differentieret moms, som man kender det fra Sverige og andre EU-lande, hvor momsen på fødevarer er lav. Danmark er det eneste af 27 EU-lande, der ikke har lav moms på fødevarer.
Fra en artikel fra POV.international med overskriften: "Hvorfor er danske politikere komplet tonedøve overfor at nedsætte momsen på fødevarer?"
"Inflationen tordner i vejret og din indkøbskurv stiger i pris. Blandt samtlige 27 EU-lande er Danmark det eneste land, der ikke har lav moms på ’dit daglige brød’. Afgifter vender den tunge ende nedad. En sænkning af momsen på dagligvarerne i din indkøbskurv vil gøre det nemmere for de laveste indkomster at spise sig mætte hver dag, når inflationen blæser økonomien omkuld. Læs Ann Lehmann Erichsens tanker om fødevaremoms og opsang til politikerne."
"I Sverige har de samme moms som os på 25 pct., altså bare ikke på den mad og den mælk de køber i supermarkedet eller hos købmanden. Der ligger momsen kun på 12 pct."
"I Tyskland ligger normalmomsen på 19 pct. og fødevaremomsen på 7 pct. Sådan kunne jeg blive ved med at remse momssatser fra hele EU (og Norge) op. Men tro mig, fødevarer er ikke brandbeskattede andre steder end i Danmark."
"Ser vi i stedet på regnestykket i kroner, kan den lave moms på fødevarer være den hånd under privatøkonomien, der bærer mange igennem det kommende år eller flere, hvor inflationen hærger privatøkonomien som en steppebrand."
https://pov.international/nedsaet-momsen-pa-fodevarer/
Desværre betyder en sænket moms på fødevarer ikke nødvendigvis en lavere fødevarepris. De svenske priser matcher fint de danske - målt i svenske kroner, som har en betydelig lavere kurs end den danske krone. Tilsvarende i Tyskland.
Men jeg støtter fuldt ud en differentieret, dvs en politisk bestemt afgift på bl.a. fødevarer.
jens christian jacobsen
Hvis man rejser i EU-landene syd for Danmark kan man godt mærke at fødevarepriserne er lavere end i Danmark. Med differentieret moms kan man have en højere momssats på de fødevarer, der belaster klimaet mest som f.eks. oksekød. En lav momssats på økologiske fødevarer kunne måske være med til at få folk til at købe mere økologisk end de gør i dag. Jeg ved godt CO2 aftrykket er større ved dyrkning af økologisk fødevarer end ikke-økologiske fødevarer, men det må vejes op mod dyrevelfærd og pesticide forurening af vores vandmiljø.
Differentieret moms vil være bedste løsning men det kan vores digitaliserede verden åbenbart ikke håndtere - har ihvertfald flere politikere udtalt.
En vigtig og ofte overstet pointe fra køkkenprofessionelle og som jeg fik bekræftet så sent som igår aftes - "Det giver liv til vores arbejde, at vi skal være mere kreative. "
Med den omgang profitmaximering, vi det seneste år har været vidne til i dagligvarehandelen, vil en momsreduktion næppe føre til en prisreduktion. Tankegangen i det foretagende har altid været, at kunderne ikke kan klare sig uden dagligvarer og derfor frit kan malkes.
Antallet af køer er mere problematisk end antallet af mennesker?
Det er lidt sært,
er det ikke?
Mennesker prutter, og udleder drivhusgasser som aldrig før.
Men det er køerne, der er problemet..
At lægge sin kost om kan være svært, da nye opskrifter kan være svære at overskue.
Derfor kan nogen måske få glæde af den kogebog jeg har lagt på nettet: https://kogebog.madshorn.dk
Den er lavet med henblik på begyndere og neurodiverse, der kan have svært ved at overskue ustruktureret information - hvilket opskrifter tit er :-(
Vægten er på veganske og vegetariske opskrifter, da vi er nødt til at reservere kød til festligt lejligheder ligesom i gamle dage.
Da jeg selv bruger den er den gratis, uden reklamer og tracking og lavet til mobilen. Installeres den som webapp, kan den bruges offline.
@Lise Lotte Rahbæk
Du laver sikkert fis(!), men for en ordens skyld:
Det er ikke sært, hvis man ser på køernes fordøjelsessystem.
Køer (og får) lever af græs, som er svært at fordøje, så drøvtyggere får bakterier til at hjælpe med at nedbryde græsset i deres mange maver.
Denne nedbrydning frigiver store mængder metan.
Metan holder endnu bedre på varmen end CO2, så en begrænsning af rødt kød vil virkelig batte noget.
Mads Horn
Ja, jeg laver nok lidt gas ( ;-) , men forsøger også at ændre lidt i perspektivet og se sagen fra en anden vinkel.
Det er da sært, at der er nogenlunde det samme antal køer i DK som der var for 80 år siden men til gengæld er det menneskelige indbyggertal vokset med 1. mio. Man taler om tiltag for at begrænse antallet af dyr, men vi lægger ikke nogen restriktioner på hvor mange mennesker med moderne behov, der er plads til i landet. men insisterer på skattebetalt fertilitetsbehandling og rugemødre og jeg ved ikke hvad.
Jeg har ikke behov for at spise kokød eller drikke mælk, det er ikke derfor. Jeg ved godt at metan er en værre drivhusgas end CO2. Jeg mener at kunne huske det er en faktor 25, man beregner ift CO2e.
Men det er stadig mængden af mennesker og endnu flere mennesker der bliver født og skal have elektronik og transporteres og have varme og ly, og ikke køerne, som udgør den store udfordring. Den er der ikke ret mange, der tør tale højt om, for etbarnspolitikker ville ødelægge arbejdsmarkedet og produktiviteten og en hel masse andet, som vi er vant til.
Køer, derimod - de kan undværes.
Det er genialt enkelt, og selvfølgelig går det ikke ud over nogen. En rigtig sugo (det man normalt kalder en kødsovs) indeholder meget større mængder gulerødder, selleri og løg end kød. Grøntsager som disse er vel at mærke ikke blevet mærkbart dyrere det seneste år. Win win.
Det var tider dengang, der oftest med mange års mellemrum kom en dødelig epidemi, der i værste fald kunne slå op imod 30 af en befolkning ihjel. Naturlig regulering når der var ved at komme for mange mennesker på kloden.
Stop i det mindste al forskning som har til formål at forlænge vores levealder og skattebetalt fertilitetsbehandling, som Lise Lotte Rahbek nævner i sit indlæg.
30% af en befolkning skulle der stå
Det er ikke helt ligetil at omlægge fødevareproduktionen hvis resultatet skal være en reduktion af klimagasser, der kan mærkes. Hvis vi i DK reducerer vores kødforbrug til det halve (som det var for 50 år siden) reducerer vi den danske totaludledning med 1-2 %.
Hvis vi reducerer de arealer, der er opgaet af kødproduktion, skal vi samtidig sørge for at arealerne ikke straks bruges til endnu mere vegetabilsk produktion. Dels udledes der også en hel del klimagasser ved produktion af grønsager, korn, ris etc., og dels mangler langt de fleste lande i Europa land til at genoprette den biodiversitet, som især landbruget har ansvaret for er gået voldsomt tilbage.
Så vi skal reducere landbrugsareaalet i Danmark med mindst 30% og så pålægge kødprodukter en afgift der kan mærkes. Og de penge der kommer ind gennem afgifterne skal ikke 'føres tilbage' til erhvervet, men skal bruges til genopretningsprojekter.
https://ourworldindata.org/environmental-impacts-of-food
Dansk landbrug skal naturligvis flyttes ud af landet. Her kan de producere meget billigere og sikre gode priser til danske forbrugere. Samme vej skal Aalborg Portland. Cement kan importeres. Ligesom Mærsk skal smides ud af landet. De bidrager alligevel ikke med noget. På vej ud af døren kan de lige tage deres opera med. Som jyde har jeg alligevel ikke råd til at komme der. Benzinpriser, brogebyrer. Turen over på djævleøen koster en bondegård. Og hvem gider også lige høre opera???
Så kan Danmarks mål for CO2 reduktion på 70% nåes inden 2030 samtidig med vi kan køre videre med vores benzin og diesel oser. Elbiler er for de rige.
Sådan.
John S. Hansen
09. marts, 2023 - 21:32
"ikke en god vej at gå, sådan at forstærke tendensen som vi allerede har - at de rige bare kan gøre som de har lyst til."
Er der mon nogen rige kommunale institutioner i Århus?
30% klimaafgift intern i Aarhus kommune...
DJØF har slået til igen. Ha ha ha
@Lise Lotte Rahbek
Det er ikke antallet af mennesker der er problemet, men den livsstil de har.
Hvis alle levede som folk i f.eks. Angola ville vi ikke have en klimakrise.
Fertilitetsbehandlinger er negligible i det store billede.
Problemet er at vores nuværende økonomiske model bygger på en fantasi om evig vækst.
Det kan ikke fysisk lade sig gøre.
De gode nyheder er at vores velbefindende ikke reelt er koblet til vækst.
At forbyde renter og et skift fra afkast til velbefindende kunne give os alle solide apparater der kunne repareres og var nemme at betjene - også i Angola.
Jeg kan anbefale Jason Hickels bog "Less is more".
Han gør rede for hvordan vi er havnet i denne situation og hvordan vi kommer videre :-)