Alex Vanopslaghs boligsag tog tirsdag en alvorlig drejning, da fire jurister i Information vurderede, at politiet bør efterforske LA-formanden for bedrageri.
Nu har en borger så politianmeldt partilederen i sagen, viser materiale, som Information har set.
Dermed får politiet mulighed for at undersøge sagen, hvor Alex Vanopslagh igennem 29 måneder uberettiget har boet i en folketingsbolig i København, fordi han flyttede sin adresse fra Vanløse til en lejlighed i Struer.
Ud over politianmeldelsen af Alex Vanopslagh fra en borger har Enhedslistens Peder Hvelplund i et brev bedt Folketingets præsidium undersøge, hvorvidt Folketinget bør politianmelde LA-formanden:
»Selvfølgelig skal Folketinget reagere. Vi har ikke råd til, at der står en sådan tvivl omkring Folketingets virke. Velrenommerede eksperter har klart og tydeligt rejst en berettiget tvivl og siger, at det bør overlades til politiet. Så er det naturligt, at Folketinget vurderer, om det er det, man skal gøre, og så må politiet så vurdere, om det skal føre til en tiltale,« forklarer Peder Hvelplund til Information.
Det vil dog næppe komme til at ske, forklarer Karsten Hønge, der er 3. næstformand i præsidiet: »Præsidiet følger den linje, der er lagt i tidligere præsidier.« Her har man kun tidligere afgjort, at medlemmer skulle betale støtte tilbage, forklarer Karsten Hønge og dermed er han på linje med Folketingets formand Søren Gade (V).
Ved at registrere sin adresse i Struer fik LA-lederen uretmæssigt en gratis lejlighed stillet til rådighed af Folketinget samt et tilskud for dobbelt husførelse på 30.000 kroner om året. Struer Kommune har efter Informations afdækning af sagen afgjort, at Alex Vanopslagh i perioden fra 2020 til 2022 brød CPR-loven. Efterfølgende har Folketingets Administration pålagt ham at tilbagebetale tilskuddet til dobbelt husførelse.
Selv om Alex Vanopslagh har betalt den samlede støtte til dobbelt husførelse tilbage, har han stadig haft en økonomisk gevinst i sagen ved ikke at have betalt husleje i den periode fra forsommeren 2020 til efteråret 2022, hvor han uberettiget boede i den gratis folketingslejlighed i det centrale København. Eftersom partilederen uberettiget rådede over folketingslejligheden i 29 måneder, svarer det ifølge Boligøkonomisk Videncenter til 290.000 kroner i sparet husleje.
God idé at få sagen undersøgt
Flere jurister vurderede over for Information, at Vanopslaghs adfærd i sagen har været så påfaldende, at den bør undersøges:
»Med de her beløb og med den adfærd er der mange ting, som peger på, at der har været et forsæt til unddragelse. Derfor er det en god idé at vurdere, om der er tale om bedrageri,« lød det fra Lotte Helms, der er ekspert i straffe- og kriminalret ved Syddansk Universitet og tidligere anklagerfuldmægtig ved Bornholms Politi.
Professor emeritus i strafferet Jørn Vestergaard fra Københavns Universitet erklærede sig enig og udtalte: »Det er forståeligt, at nogen undrer sig, hvis der ikke indledes en politiefterforskning.«
Alex Vanopslagh oplyser per e-mail, at han ikke har kommentarer til politianmeldelsen. Han har tidligere i en e-mail forklaret, at han betragter sagen som afsluttet. Det gentog han i et interview med DR tirsdag:
»Det er den juridiske vurdering fra kommunen, at sagen er afsluttet, og der er draget de konsekvenser, der er,« sagde Alex Vanopslagh.
Strafferetsekspert Birgit Feldtmann fra Aalborg Universitet afviser over for DR, at sagen endegyldigt er lukket med Struer Kommunes afgørelse:
»Nej, ikke nødvendigvis. Det vil typisk ikke være kommuner, der vurderer de strafferetlige spørgsmål, men politi og anklagemyndighed,« siger hun.
Systemet lægger normalt ikke fingre imellem
Nina Von Hielmcrone, der er lektor emeritus ved Juridisk Institut på Aalborg Universitet og ekspert i socialt bedrageri, kalder sagen usædvanlig.
»Udgangspunktet er, at hvis man ved eller burde vide, at man ikke var berettiget til en ydelse – i det her tilfælde en gratis lejlighed og et tilskud – så er man i ond tro,« siger hun.
Normalt er systemet »meget obs« på at fange folk, som snyder med offentlige ydelser, tilføjer Nina Von Hielmcrone.
»Der er ingen tvivl om, at han (Vanopslagh, red.) vidste eller burde vide, at han ikke var berettiget til de her særlige ydelser. Så jeg vil sige, at man har taget blidt på det. I andre sager med folk, der snyder med pension eller andre ydelser, lægger man normalt ikke fingrene imellem,« siger hun.
Enhedslistens Peder Hvelplund mener, at det er vigtigt, at Folketingets præsidium får jurister til at vurdere, om man også herfra skal politianmelde sagen:
»Det ser mærkeligt ud, hvis vi som et samlet Folketing ikke har den samme tilgang til os selv, som den vi pålægger andre. Det er med til at undergrave tilliden til politikere, myndigheder og til systemet.«
Ifølge Peder Hvelplund tyder meget på, at LA-lederen har handlet med forsæt – altså har haft til hensigt at tilegne sig den gratis folketingsbolig uretmæssigt.
»Vanopslagh har jo brugt sin folketingslejlighed som helårsbeboelse,« siger Peder Hvelplund.
Pressechef siger, hun advarede mod sagen
Lejlighederne er tænkt som et supplement til medlemmer af Folketinget, der har fast bopæl uden for Sjælland. Et krav er derfor, at medlemmer opretholder deres faste bopæl og dermed tilbringer maksimum 180 dage om året i folketingslejligheden.
Alex Vanopslagh har afvist, at der var tale om en proformalejlighed med det formål at få stillet en gratis bolig til rådighed i København og dertil få et årligt tilskud for dobbelt husførelse. Han havde efter eget udsagn opholdt sig i Struer 60-80 dage om året i forbindelse med samværet med sin søn.
Alex Vanopslagh har flere gange hævdet, at han hverken kendte lovgivningen eller Folketingets regler, og at han derfor ikke var opmærksom på, at han overtrådte dem. Men som Information tidligere har beskrevet, blev LA-formanden flere gange gjort opmærksom på de mulige problemer.
Blandt andet får alle folketingsmedlemmer ved overdragelsen af en medlemsbolig udleveret en husorden med regler for brug af Folketingets lejligheder. Ved boligoverdragelsen skriver folketingsmedlemmerne desuden under på en tre sider lang brugsaftale, hvori de erklærer, at de »opretholder en fast bopæl«.
Derudover har Liberal Alliances daværende pressechef, Anne Kirstine Cramon, fortalt, at hun personligt advarede Alex Vanopslagh om boligsagen.
»Jeg kan jo godt regne ud, at når du flytter fra Vanløse til en folketingslejlighed i det indre København og også flytter din folkeregisteradresse hjem til dine forældre i Jylland, så er det nok i strid med de gældende regler,« har hun sagt til B.T.
Uden at trække alle over en kam. Men hvad i himlens navn er det lige for nogen mennesker, som er sat til at repræsenterer den danske befolkning i demokratiets navn?
Der er næsten ingen grænser for, hvad særligt højre fløjen har tilført Danmark af skader de seneste 20 år. Fra et samfund i lighed og sammenhold til splid og splittelse og forargelse. Udelukkende med det formål at skabe alle værdier sammen til de mest velhavende. Og hvad det er for nogen mennesker er det her eksempel en god repræsentant for. De kan bare ikke få nok og føler de er hævet højt over os andre, som arbejder hårdt hver evig eneste dag.
Snydt skatteyderne for 360.000 skattefrie kr. uden at kunne se det mindste forkert i sine handlinger.
Det minder mig om det banner Venstre fik sat på hovedstadens busser med 351.000 kr. skattefrit til en familie på kontanthjælp med tre børn for at skabe forargelse i befolkningen på linje med dovne Robert og kontanthjælps Karina i 10 'erne.
Måske højrefløjen nu kan bruge en banner med 360.000 kr. skattefrit til Liberal Alliance i deres næste valgkampagne.
Vi skal IKKE have et samfund med et A, B og C hold.
Vi skal IKKE have amerikanske tilstande i Danmark.
"Nu har en borger så politianmeldt partilederen i sagen, viser materiale, som Information har set."
Undskyld mig - men er der nogen, der kan forklare mig:
Kan en hvilken som helst borger i dette land politianmelde en hvilken som helst anden borger for hvad som helst???
Dette skal IKKE forstås sådan, at jeg mener anmeldelsen er forkert - den burde i min optik bare komme fra et eller andet organ i Folketinget: Det er dem, der er blevet snydt = den forurettede part...
@Inger Pedersen Enhver kan politianmelde for et strafbart forhold undergivet offentlig påtale (såsom her bedrageri), men det vil være op til politiet om der skal rejses sag.
@Inger Pedersen
den burde i min optik bare komme fra et eller andet organ i Folketinget: Det er dem, der er blevet snydt = den forurettede part...
Han har stjålet fra stats kassen, så den forurettet part er alle skatteyderne.
Men ja det burde være et organ i folketinget der anmeldte det.
Med den nuværende regering hvis eneste mål er skattelettelser til de velstillede og nedskæring over for pøblen ændres ingenting. Vi håber, men bliver snydt!
Nu er det en boligsag og den bliver så undersøgt, efter at “en borger” har anmeldt den. Men ingen sag er åbenbart for lille til en omgang højrebashing i Informations læserkreds. Mon en vis Kollerup også tilhører højrefløjen i Folketinget?
Der burde naesten vaere skaerpede omstandigheder, naar det er en fra FT (lovgiver) der bryder loven.
Torben Kjær Andersen
Ja det var ikke godt, at Simon Kollerup i 2015 også har været på den galej, som tidligere Lene Espersen og vist flere af de konservative damer.
Men det gør da Alex Vanopslagh sag endnu værre, da han på forhånd burde ha' været bekendt med denne svindel.
Folketingets præsidium med Søren Gade i front, ønsker IKKE at gøre mere ved sagen! Nepotisme/rygklapperi? Eller skal det dække over, at flere medlemmer i FT har urent mel i posen, hvorfor Folketingets præsidium så vil komme på alvorligt overarbejde?
Denne holdning fremmer ikke respekten for FT! , - endsige de folkevalgte>!
Karsten Hønge fea SF udtaler som 3.præsidienæstformand at præsidiet 'ikke plejer' at vurdere lovligheden af det, som FTs medlemmer foretager sig. Men der er intet til hinder for at de gør det, vel Hønge? At de indfører en ny demokratisk praksis?
Mon ikke 3. næstformand Hønge får et skulderklap af formand Gade og måske avancerer til 2. næstformand?
Det var på tide, og selvfølgelig skal folketinget anmelde det.
Alex kan ikke forstå, hvorfor han udsætter sig selv for det her. Han føler han tilhører eliten, A holdet, og ikke kan sættes i hardcore med de mennesker på overførelsesindkomst fra C holdet, der udfører social bedrageri mod kommunekassen. Vores alle samens skattekroner.
Det mener Alex er en helt anden situation. Han føler sig virkelig helt urimeligt behandlet efter alt det han har gjort for Danmark på vegne af Liberal Alliances hoved sponsor og ideologiske drift den neo liberale kapitalistiske Gud Lars Seier Christensen nede i Schweiz. En mentor for alle som Alex.
Ja, Alex mener faktisk han udfører sin neo liberale borgerpligt ved at hive så mange offentlige skatte kroner i hus, som han kan få fat i som del af det elitære A hold. For kronerne ligger nu engang bedst i borgernes egne lommer. Det har Alex fået fortalt hele livet.
@ Inger Iversen
Det er selvfølgelig i sig selv et alvorligt brud på reglerne at have to boliger i samme by, når den ene finansieres af skatteyderne.
Men sagen om Vanopslagh er forskellig fra de to du nævner, fordi han netop opsagde sin lejlighed i Vanløse, for derefter at flytte alt sit habengut til lejligheden, som ligger i det centrale København, istedet for til Struer, hvor han i samme moment havde lejet en billig lejlighed, hvor han ifølge naboerne aldrig blev set.
Med andre ord; han skiftede én helårsbeboelse i Vanløse ud med en mere attraktiv og gratis (for ham selv) i midten af København.
Og det er socialt bedrageri, ifølge de fire jurister, Information har talt med, fordi han burde have vidst bedre, og blev advaret af Anne Kirstine Cramon, som hjalp ham med at flytte:
"Derudover har Liberal Alliances daværende pressechef, Anne Kirstine Cramon, fortalt, at hun personligt advarede Alex Vanopslagh om boligsagen.
»Jeg kan jo godt regne ud, at når du flytter fra Vanløse til en folketingslejlighed i det indre København og også flytter din folkeregisteradresse hjem til dine forældre i Jylland, så er det nok i strid med de gældende regler,« har hun sagt til B.T."
(Citat fra artiklen)
Nu bliver det så interessant at se om et flertal i folketinget vil ophæve Alex Vanopslaghs immunitet fra strafferetslig forfølgelse som medlem af Folketinget, så politiet kan gå videre med sagen. Socialt bedrageri hører under straffelovens § 279, så det er ikke lovligt for politiet at føre sagen for en domstol, før at et flertal i folketinget har ophævet Alex Vanopslaghs immunitet ift. den aktuelle anmeldelse ved en særlig afstemning. Handlinger taler altid højere end ord, så vi kan lære en del om vores politikere her.
Denne Deadline udsendelse finder jeg meget relevant for mange af de diskussioner vi har haft på adskillige tråde på information.dk. om - Alex Vanopslagh, Inger Støjberg og mange flere.
Deadline: Magten er i de forkerte hænder - Det siges, at magt korrumperer - men faktisk er virkeligheden langt mere ildevarslende. Hele vores system er indrettet til at tiltrække og forfremme de magtbegærlige og skruppelløse. Det siger politologen Brian Klaas.
https://www.dr.dk/drtv/se/deadline_-magten-er-i-de-forkerte-haender_374209
Nu er Vanopslagh så anmeldt og der igangsættes formentlig en undersøgelse af, hvad der er reelt indhold i denne sag, og hvad der er vonhørensagen fra naboer og andre. Fint med det; ingen står over loven, ej heller partiformænd. Men trist, at der også på agtværdige Information forekommer tilkendegivelser, der i slet skjulte vendinger er parat til hjul og stejle forinden retssag, og hvad værre er, tilkendegiver á la Trump, at hvis udfaldet ikke bliver, som folkedomstolen forlanger, så må det skyldes et råddent system.
Jeg er enig i, at det er de forkerte typer, der vælges til Folketinget, og jeg mener også, at de forkerte typer bliver udpeget til topembedsmænd.
Spidse albuer og et godt mundtøj synes at yære de primære kvalifikationer, hvorimod egenskaber som grundighed og ærlighed rangere under 0-punktet.
Altså; lad os gøre op med valgsystemet og i stedet udppege folketingets medlemmer ved lodtrækning blandt alle vælgere. Så kommer vi i det mindste noget af problemet til livs.
I øvrigt: enhver valgt politiker, der snyder på vægten og begår bedrageri, som det er tilfældet med AV - og formodentlig tidligere med Simon Kollerup - skal ikke nyde godt af immunitetsbeskyttelsen, men derimod prompte behandles som civile borgere ville blive behandlet. Alt andet er udtryk for nepotisme og korruption.
"Grov ligegyldighed over for andres følelser
Manglende ansvarsfølelse
Manglende respekt for sociale normer
Manglende evne til at fastholde forbindelser med andre
Lav frustrations- og aggressionstærskel
Manglende evne til at lade sig påvirke af erfaringer, inklusiv straf
Tendens til at bortforklare, fralægge sig skyld og projicere dette ud i omgivelserne
Manglende evne til at føle skyld"
Citat fra Netdoktor.dk
Brian Klaas' ponter er ekstremt relevante her. Vi har magtinstitutioner, der selekterer for særlige personlighedstyper, b.la. 4-25 gange så mange psykopater som i befolkningen i øvrigt, jf. ovenstående karaktertræk.
Det er en skændsel at Folketinget skal presses af en insisterende presse og juraeksperter til at interessere sig for den lovgivning, de selv har vedtaget og som alle andre forventes at overholde. Hvem som helst med øjne i hovedet, kan se at der er tale om spekulation i tilskud på det offentlige, når Alex V bytter en bolig han selv skal betale ud med en gratis.
@Torben Kjær Andersen
Nu er vi faktisk nogle der mener,at både røde og blå skal overholde loven.
Men det mener du så ikke,for ellers havde du ikke brugt et udtryk som "højrebashing."
Vanopslagh har selv betalt pengene tilbage.
Mon han ville have gjort det,hvis ikke han selv var klar over at den var gal?
Det her er en ren tilståelsessag.
Du bekræfter jo selv meget godt,den manglende moral på højrefløjen.
@meyling Nu er kampen om det sidste ord ikke en disciplin, der interesserer mig synderligt. Men for god ordens skyld, så kan du intetsteds finde belæg for, at jeg skulle fritage den ene eller den anden farve for pligt til at overholde landets love. Derimod kan du nok finde eksempler på, at jeg undrer mig over specielt i Information at kunne spore den intellektuelle dovenskab det er at tro, at ens ekkokammer er lydefrit og alle udenfor per definition og politisk tilhørsforhold er monstre.