Kvinden rejser sig med et smil, retter på håret og går op mod den enlige stol på scenen. En studievært i et skarpt blåt jakkesæt præsenterer hende, mens hun sætter sig til rette.
»Hun er ekspert i Europa,« siger han. Publikum klapper.
Programmet hedder Open Air og bliver sendt på den landsdækkende russiske tv-station TV-Zvezda, der ejes og drives af det russiske forsvarsministerium. Navnet betyder Stjernen. På væggen i studiet hænger der en gigantisk en af slagsen – den russiske hærs logo.
I det halvanden time lange program drøfter journalister, forsvarskorrespondenter, dokumentarister, publicister og bloggere forskellige storpolitiske forhold. Denne novemberdag i 2022 er et af emnerne Tyskland. Står landet på randen af et sammenbrud mage til Euromaidan i Ukraine? Og er nazismen igen på vej frem?
Det er det, kvinden er inviteret ind for at gøre seerne klogere på. Men inden hun svarer på spørgsmålene, begynder hun at tale om Danmark – og om den undertrykkelse af befolkningen, hun mener foregår der.
God, vedholdende journalistik. Glimrende gravearbejde. Det er godt at se, at det russiske påvirkningsarbejde bliver lagt åbent frem.
Især point for at gå i kødet på Ruslands udlægning af, hvad der skete i Odesa. Rusland lyver og lyver og lyver.
Sådanne artikler som den nærværende er blandt meget anden grunden til hvorfor jeg synes som e-abonnent af INFORMATION om kvaliteten af den redaktionelle arbejde i avisen. På mange områder kan den den sammenlignes med arbejde i den tyske SPIEGEL's redaktion.
Som brændt barn af STASI's virksomhed i gamle DDR er man meget sensibel over sådanne forhold, denne artikel beskriver.
Og i et frit land som Danmark tager andre medier og publikationsorganer det ofte for let og naiv at sådant i det heletaget kan ske!
Jøses! Tak for den artikel, som helt klart er noget helt andet end konspirationsteori. Flot og grundig journalistikken. Absolut bydende nødvendigt der findes nogle vakse ørne rundt omkring. Selv havde jeg ingen anelse om hvor målrettet, metodisk, vedholdende og gennemtrængende den russiske arbejde med at få demonteret vestlig sammenhold og samarbejde er og har været tilsyneladende i 20 år. Gad vide i hvor høj grad Storbritanniens udmelding fra EU skyldes flittige russiske påvirkninger.
Flot journalistarbejde.
Prorussisk infiltration af danske partier går vist lidt længere tilbage i tiden ...
Som tillæg til artiklen her kan nævnes, at websitet Vatniksoup vedligeholder en liste over Ruslands kendte støtter i Vesten. Danmark har indtil videre kun ét navn på listen - Jesper Larsen.
https://vatniksoup.com/
Hvert navn på listen er et link til en Twitter-tråd om personen. Trådene er skrevet i en ret personlig og meget subjektiv stil, som jeg ikke er 100% på linje med, men oplysningerne er gode nok, og der er masser af links, så man selv kan lede videre.
Der er også artikler på listen, og de handler om alt fra Ruslands metoder til debunking af nogle af de gak-gak teorier, der florerer.
Varm anbefaling herfra.
Fremragende serie!
Zenia Grynberg kan udmærket være en primær kilde for Putins danske talerør.
Linkene til Marie Krarup og ikke mindst Lars Seier Christensen virker yderst sandsynlige. Især Lars Seier Christensen havde i forvejen mere end svært ved at "huske" sine russiske forretningsforbindelser i programmerne om Saxo Bank, mens Kim Fournais var meget klar om hans aktiviteter.
Fortsæt endelig gravearbejdet - "lille o" ville være stolt!
Fremragende. Blev forbløffet over at se Ayn Rand Institute nævnt efter så mange år. Men de er der åbenbart stadigvæk.
Infiltration er jo "bare" ét værktøj ud af mange mhp at "holdningspåvirke".
Se evt. denne her med en af de nyeste Twitter Files offentliggørelser https://www.youtube.com/watch?v=kQzbh7Z_6Ns
Det ville måske have været en idé, hvis nogle af de vestlige ledere i deres udtalelser om Rusland havde udvist mere historisk forståelse for russernes bekymringer. Nu er det for sent, alle i Vesten er pisket til at skrue bissen på og ikke røbe antydning af interesse for motiverne.
At russerne på den baggrund nærer mistro til Vesten forstærkes af, at NATO, så snart Berlin-muren faldt og Sovjetunionen gik i opløsning, ekspanderedes ud i hele det randstatsområde, bufferstaterne, der blev Stalin og russerne garanteret ved 2. Verdenskrigs slutning. Det er underordnet, hvem der hersker i Rusland, og hvad enten Stalin var en storforbryder, eller Putin er blevet mærkelig, så er historien og den geopolitiske virkelighed den samme..
Metz indlæg 25. februar 2022.
4. marts 2022 skriver han:
Sært at skrive og med alle klædelige forbehold, men den nu afhoppede DF’er Marie Krarup er ikke helt rundt på gulvet i sit syn på Rusland, som hun per faglig nærkontakt kender.
De vestlige lande er i en stedfortræd krig mod Rusland og jeg må indrømme at den eskalering der findes sted næste ubemærket nu for tiden er skrammende noget andet som er skrammende er om mon det vil slutte der, om konflikten med Kina bliver den næste skridt?
Estlands Statsminister Kaja Kallas s udtalelser er skrammende og tanke om hun kan blive NATOs generalsekretær er bekymrende. Vi har vores høge også i vesten.
Klimaændringen og migrationer der følger med er de største problemer som man burde forsøge at løse , men hvad gøre mennesker? de fører krig imod hinanden, det er utilgivelig.
Hvis der var ikke krigen med Rusland, ville man måske ikke bagatellisere det der sket i Odesa i 2014, man ville måske gå i dybt med hvad grunden er til at det har været separatister i Øst Ukraine blandet den ukrainske befolkning, hvorfor? hvilke utilfredsheden Rusland har kunne støtte sig på? Hvis der var ikke krigen imod Rusland så vil man går lidt i dybt med påvirkningsloven af 2019.
Hvis der var ikke krigen så vil alt går bedre og sandhed ville have bedre kårer.
Om efterspillet til begivenhederne i Odessa 2.maj 2014, skriver Matilda Bogner,
OHCHR, Head of Human Rights Monitoring Mission in Ukraine “ All victims deserve justice and Ukraine deserves the rule of law.”.
https://ukraine.un.org/en/126054-7-years-no-answers-what-lacking-investi...
@ Marie-Christine
Den danske ordbogs definition af en stedfortræderkrig er "krig hvor store magter støtter hver sin side, fx med våben, uden at være direkte involveret i kamphandlinger"
Rusland er direkte involveret i krigshandlinger.
Istedet for stedfortræderkrig vil jeg hellere kalde det en imperialistisk angrebskrig, hvor det forsvarende land er støttet af, demokratiske lande.
@ Jens
Det Ukrainske parlament havde med overvældende flertal stemt for en associeringsaftale med EU. 315 ud 345 stemte for.
Yanukovic vælger at rådføre sig med Putin og indgå en aftale med Rusland.
Imod parlamentet og folkets beslutning.
Dermed havde han i realiteten kuppet sig til magten.
Der kom protester fra folket og parlamentet stemte med 328 ud af 450 for at fjerne Yanukovic.
Dette fulgte ikke reglerne for en rigsretssag.
At tingene ikke var helt korrekt håndteret kan jeg medgive, men jeg kan også konstatere at det er at forvente for et nyt demokrati, der var under ledelse af en Lukasjenko aspirant.
Jeg kan også konstatere at et stort flertal af befolkningen har støttet både den nuværende regering og tidligere regeringers tiltag til at tilnærme sig EU og NATO.
Dejligt, at folket og demokratiet sejrede i Ukraine.
Nu mangler bare sejren over det imperialistiske Rusland.
Demokrati er trods alt den bedste styreform.
Det er interessant at få mere at vide om "påvirkningsagentarbejdet", og der er rigtigt mange detaljerede delhistorier i denne meget lange artikel. Jeg tror gerne på det meste af det, selv om det ville pynte at fremlægge noget mere dokumentation for så talrige påstande og hypoteser. Jeg tror på det, fordi det ikke er spor nyt, at den slags foregår. Der findes både påvirkningsarbejde, som skal fremme Ruslands, USA's, Danmarks og alle andre landes interesser og fortællinger.
Jeg kan huske fra 1980erne, at vi i fredsbevægelsen hele tiden mødte personer, som havde nogle meget velformulerede og insisterende fortolkninger om sikkerhedspolitik. Hvor var de blevet skolet til dette? Der var både mennesker, der repræsenterede USSR's synsvinkel, og andre der repræsenterede USA's. I de år var det svært at sige hvad den danske holdning var, da vi jo havde en regering, som i årevis var i mindretal på sikkerhedspolitikken. Ud over sovjetkommunisterne, som var en del af bevægelsen, husker jeg stadig tydeligt, dem der opsøgte os på gaden ved vores aktioner eller ved vores foredragsarrangementer. Dem der tilsyneladende havde hele dagen til rådighed til at forelæse om NATO-fortællingen. Én af dem var iøvrigt altid i uniform. Dansk grøn militær uniform med skråhue. Med tiden blev jeg lidt nervøs over, at han igen og igen opsøgte mig.
Jeg har aldrig tænkt, at den slags berettigede en længere serie af meget lange artikler med alverdens detaljer. Der er mig bekendt ingen af disse personer, der har sat noget aftryk på historiens gang. Desuden er deres påvirkning jo ikke principielt anderledes end den påvirkning, vi alle udsætter hinanden for i den gode diskussions navn. Det eneste særlige er vel, at de er en del af en organisation, der gør sig særligt umage med arbejdet, og at fremmede lande blander sig i livet i andre lande. Det bakker vi vel alle op om, hvis det flugter med vores egne holdninger. Hele det diplomatiske korps og alverdens kultur- og uddannelsesudveksling over grænserne har jo til formål, at vise vores holdninger og påvirke andre. De få, der har gjort dette i en eller anden forklædning, har efter min vurdering ikke haft nogen særlig virkning. Dem, jeg mødte i mit arbejde i fredsbevægelsen, ændrede hverken min eller nogen andres holdninger eller handlinger.
Gravearbejde er en god journalistisk vare. Desværre en mangelvare. Derfor tak. Og et lille ønske: Jeg savner en presse, der graver noget mere frem om det civile liv i Ukraine. Både nu og indenfor de seneste 30 år. Krigen har fjernet interessen for borgernes hverdagsliv, og alt handler om den storpolitiske konfrontation. Men hvilke konsekvenser har den neoliberalistiske spare- og privatiseringspolitik haft på de sociale forhold og erhvervsstrukturen siden opløsningen af USSR? Er landet fanget i en gældsfælde som mange andre fattige lande, som låner penge af og sælger sine værdier billigt til de rigeste lande og koncerner? Og er det denne kurs landet vil fortsætte efter krigen?
@Thomas Andersen
Jeg ved ikke hvor du har dine oplysninger fra, men hovedsagen er at Viktor Janukovitj var demokratisk valgt præsident og havde magten til at gøre som han gjorde. Præcis som præsidenterne i USA og Frankrig.
Hvordan det er at have "kuppet sig til magten" skal der vist en helt speciel fortolkning af et demokrati til at forklare.
Hvordan ville man have reageret, hvis Macron eller Biden blev væltet på samme måde for at handle imod folkets vilje?
Uden at gå i detaljer med forløbet kan man vel i hvert fald sige, at Maidan-revolutionen og Janukovitj's fald i 2014 ikke kan retfærdiggøre Ruslands aggression hverken dengang eller i 2022. Og at Jens Rendbøll ikke på nogen måde har underbygget sin påstand om, at revolutionen var iscenesat af USA - hvordan en folkelig opstand (modsat for eksempel et militærkup) ellers sådan lige kan iscenesættes af udenlandske diplomater og agenter mod en demokratisk valgt præsident, uden at der er udbredt og dyb utilfredshed med samme præsident af andre grunde, hvilket så igen gør, at forklaringen om udenlandsk iscenesættelse som årsagen (også ført frem i Syriens tilfælde af fortalere for Assad og Putin) falder til jorden.
@Søren Andersen
Det interessant at læse om den påvirkning som foregår mellem stormagterne og af ganske almindelige borgere. Det er langt mere udbredt end man tror.
Det går over stregen når danske borgere aflyttes af efterretningstjenesten i samarbejde med USA eller når USA aktivt påvirker og griber ind i demokratiske processer med militære og efterretningsaktiviteter.
USA's aflytning og efterretningsaktiviteter ved klimatopmødet i Danmark i 2009, hvor de sandsynligvis forpurrede at der blev indgået en klimaaftale, selv om Løkke gjorde sit til at det blev en fiasko.
USA's aflytning af Angela Merkels og andre toppolitikeres og diplomaters telefoner i samarbejde med den danske efterretningstjeneste.
Det er det sagen mod Claus Hjort handler om. Det ser ikke kønt ud når der går stormagtspolitik i vores efterretningsaktiviteter.
Der kunne nævnes utallige andre eksempler.
Sociale medier er efterhånden blevet en kampplads mellem bots fra stormagter / reklamebureauer.
Det burde stoppes øjeblikkeligt, men de sociale medier tjener styrtende på det, så det skal komme fra lovgiverne, som støttes af de samme firmaer som tjener på det.
Nøj, Rusland har spioner overalt, der prøver at infiltrere....
gammel nyhed -
og lidt tungt at læse kommentarerne
Jens Peter hansen 9:14
Inden man begynder at rose Marie Krarups syn på Rusland alt for meget, bør man nok overveje, hvad det dybest set handler om.
Som jeg læser M.K.s indlæg forskellige steder, handler det ikke så meget om politik som om religion. Rusland er traditionelt et kristent land, og derfor skal vi ikke støde det fra os, da det er en potentiel allieret i kampen mod det, som M.K. ser som den store fjende: islam. Så betyder en detalje, som at Rusland under Putin er et renlivet diktatur, åbenbart ikke så meget.
@jens peter hansen - 20. maj, 2023 - 09:14.
Og hvad skulle "Vesten" så have gjort for at have "udvist mere historisk forståelse for russernes bekymringer"?
Afvist ansøgningerne om medlemskab af NATO fra Polen, Estland, Letland, Litauen og Ungarn?
Undladt at godkende deres suverænitet?
Tigget Rusland - den fattige rest af den fallerede Sovjetunion - om lov til at bestemme lidt selv?
@Søren Andersen
Ukraines økonomi ligner til forveksling den russiske:
Oligarker har overtaget det meste gennem korruption og større vestlige virksomheder har etableret sig med udsigt til billig arbejdskraft og et stort marked i Ukraine og nabolande.
@Marie-Christine Poncelet - 20. maj, 2023 - 10:01.
Stedfortræderkrig: Nej.
Kaja Kallas udtalelser er skrÆmmende: Hvilke udtalrlser?
Klimakrise: hvilken effekt har den massive russisk krigsførelse i Ukraine på klimaet?
Odesa 2014 var et russisk forsøg på at få splittet Ukraine op, ligesom dets invasion i Donbas samme år - og dets fortsatte krig mod den ukrainske regering i området lige siden har været.
Fortæl du Putin, at fred er bedre end krig og at ytringsfrihed og sandhed er absolutte goder. Han lytter helt sikkert til dig!
@Torben Siersbæk
Skulle Rusland kigge passivt på at fjenderne USA og NATO belejrer alle Ruslands grænser?
Sådan fungerer stormagtspolitik ikke.
USA og NATO har bekæmpet Rusland lige siden Sovjetunionens opløsning, selv om der har været mere afdæmpede perioder.
Rusland har ved utallige lejligheder sagt at Ukraine var en rød linje, men USA og NATO fortsatte uden tøven.
Angela Merkel og Nicolas Sarkozy advarede ved NATO-topmødet i 2008 om at medlemskab til Ukraine ville skabe en geopolitisk konflikt med Rusland.
Tyskland og Frankrig var stærke modstandere af NATO medlemskab til Ukraine., men som historien har vist så blev det gamle Europa kørt over af USA.
Jens Thaarup Nyberg - 20. maj, 2023 - 13:07.
Jeg nikker anerkendende til, at du nu angiver kilden til dit citat.
Også at det ikke er en youtubevideo med blåstempling fra Kreml.
Det er klare forbedringer.
Nu skal du så til at arbejde med kunsten at citere, ikke bare sprogligt korrekt men også indholdsmæssigt dækkende.
God arbejdslyst!
Jeg vil opfordre andre læsere til selv at læse FNrapporten om Odesa (den som Jens Nyberg henviser til), og derved se, at Jens Nybergs klip er fornærmeligt lidt dækkende for indholdet, og dermed en fordrejende repræsentation.
@Jens Rendbøll - 20. maj, 2023 - 19:15.
Sidst jeg kiggede lå Ukraine på 116-pladsen på hitlisten over korruption i verdens lande - én plads op.
Rusland lå på en 137-plads men på vej nedad.
https://www.transparency.org/en/cpi/2022
@Jens Rendbøll - 20. maj, 2023 - 19:28.
Det var Putin selv, der underminerede det samarbejde, der eksisterede MED NATO, og slog det indtil da tillidsfulde samarbejde i stykker ved sin aggression imod Ukraine i 2014.
Jeg er ikke i tvivl om at du allerede er velbevandret i samarbejdet og hvordan og hvorfor det ophørte, så jeg undrer mig over at du misinformerer så groft.
Alle andre kan se samarbejdet kort beskrevet her https://danato.um.dk/sikkerhedspolitik/rusland og let finde uddybende korrekt information om samarbejdet.
Det er fa........ ikke mig der giver Putin ret til at undertrykke sine naboer. Det er Metz, som nok ved hvad stormagtspolitik er og revser Nato for at lukke de små skræmte naboer ind. Velbekomme og han synes Marie Krarup har fat i den lange ende, fordi Rusland har ret til sin undertrykkelse.
@Torben Siersbæk
Om indekset for korruption ligger på 28 (Rusland) eller 33 (Ukraine) gør ikke den store forskel, da det ligger på et meget højt niveau sammenlignet med de mindst korrupte lande med et index på over 80.
Kina og Hviderusland ligger over begge lande, men jeg vil tro at korruptionen kun er minimalt mindre.
@Torben Siersbæk
Jeg misinformerer på ingen måde.
Samarbejdet gik stærkt ned ad bakke efter NATO's beslutning om medlemskab til Ukraine i 2008.
Herefter integrerede USA og NATO de facto Ukraine i militærøvelser og efterretningsvirksomhed på linje med de øvrige medlemmer.
Hvordan de europæiske medlemmer af NATO kunne være så dumme at lade USA diktere sikkerhedspolitikken i Europa er en gåde.
Der er absolut intet vundet ved USA's proxy-krig i Ukraine mod Rusland.
Tværtimod så svækker det USA og EU i konkurrencen med Kina, at Rusland nu kun overlever på Kina's nåde.
Samtidigt er den vigtigste af alle kampe nu tabt: Klimaet vil med sikkerhed blive ødelagt.
Det er derfor jeg er rasende på USA, EU, UK, Polen, de nordiske og baltiske lande, som alle insisterer på at føre en krig med tabere på alle sider.
USA, UK og Polen forhindrede at Israels tidligere statsminister forhandlede en fredsaftale mellem Ukraine og Rusland.
Det viser at klimakampen spiller en minimal rolle i det geopolitiske spil, selv om den om nogle få årtier vil forandre vores civilisation på alle områder.
Der vil komme endnu flere konflikter, krige, flygtninge og ødelæggelser.
Vi ser allerede begyndelsen i Italien og Pakistan.
@Jens Rendbøll - 20. maj, 2023 - 21:24
"Jeg misinformerer på ingen måde.
Samarbejdet gik stærkt ned ad bakke efter NATO's beslutning om medlemskab til Ukraine i 2008."
Alle kan selv dømme om det er misinformation, du bedriver.
Det er i hvert fald objektivt forkert, hvis din påstand er, at NATO i 2008 besluttede at optage Ukraine.
Og det véd du!
Man kunne derfor også kalde det noget andet end misinformation, når du bevidst udtaler dig direkte i modstrid med sandheden!
@Torben Siersbæk
På topmødet i 2008 besluttede NATO at optage Ukraine, hvilket fremgår af deklarationen fra topmødet:
"NATO welcomes Ukraine’s and Georgia’s Euro-Atlantic aspirations for membership in NATO. We agreed today that these countries will become members of NATO."
https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_8443.htm
Efterfølgende integrerede USA de facto Ukraine i NATO's militære organisation, jf. at USA har fuld kontrol med NATO's militære ledelse:
The Guardian har i en artikel fra 2008 opridset konflikten mellem USA og Tyskland/Frankrig, herunder USA's intentioner om at integrere Ukraine i NATO udenom den formelle MAP proces:
"With British and east European support, the Americans argued last night that the deadlock could be broken by pushing ahead on the membership path outside the MAP."
https://www.theguardian.com/world/2008/dec/02/ukraine-georgia
@Jens Rendbøll - 20. maj, 2023 - 23:59.
Siden du nu demonstrerer din (manglende) evne til st læse indenad får du her hele punkt 23 i kommunikeet.
"23. NATO welcomes Ukraine’s and Georgia’s Euro-Atlantic aspirations for membership in NATO. We agreed today that these countries will become members of NATO. Both nations have made valuable contributions to Alliance operations. We welcome the democratic reforms in Ukraine and Georgia and look forward to free and fair parliamentary elections in Georgia in May. MAP is the next step for Ukraine and Georgia on their direct way to membership. Today we make clear that we support these countries’ applications for MAP. Therefore we will now begin a period of intensive engagement with both at a high political level to address the questions still outstanding pertaining to their MAP applications. We have asked Foreign Ministers to make a first assessment of progress at their December 2008 meeting. Foreign Ministers have the authority to decide on the MAP applications of Ukraine and Georgia."
Som den opmærksomme læser bemærker, er der tale om en hensigtserklæring og nogle kraftige reservationer.
Derfor er JR's bombastiske fortolkning ikke sandheden om hverken Natotopmødet eller Ukraines hypotetiske medlemskab.
Hvilken grad af integration af Ukraine i NATO, der evt. har været tænkt, og hvilken der evt. er sket, udgør intet medlemskab.
HAVDE Ukraine været medlem, ville det vanvittige og uprovokerede overfald 24. februar 2022 have udløst et fuldt militært svar fra NATO.
Selv JR ER vel klar over at DET ikke skete. Eller?
Det er altid et mysterium, hvorfor de, der tydeligvis under andre omstændigheder ville støtte en revolution, ikke gør det, når det er østeuropæeres frihed, det drejer sig om.
Enhver retfærdiggørelse af Putins aggressioner mod Ukraine med henvisning til Ukraine og/eller NATO-udvidelser som en trussel mod Rusland er og bliver nonsens. Hverken Ukraine eller NATO kan tænkes at ville angribe et Rusland bevæbnet med 5.000-6.000 nulkeare sprænghoveder - hvoraf en pæn del er blevet overdraget fra Ukraine i bytte for russisk anerkendelse af Ukraines suverænitet og grænser. "Truslen" er i lige så høj grad en løgn som historien om de irakiske masseødelæggelsesvåben.
nukleare sprænghoveder naturligvis
Rusland tog det temmeligt roligt da Finland blev optaget i Nato. Det er fordi Rusland ikke reelt frygter Nato ,men bare har brugt det som en undskyldning for trangen til at dominere nabolandene.
Torben Siersbæk.
Kaja Kalla har sagt: Rusland skal tvinges til selv refleksion og derfor tilføjes et ydmygende nederlag i Ukraine.
" Jeg har læst mig ind på historien, og historiker siger noget tilsvarende. Hvis vi skal stoppe den historiske cyklus, kræver det et ydmygende nederlag, som russerne bliver nød til at forholde sig til og selv reflektere over"
Hvad mener man med det? så meget hade er skræmmende og lade være med at fortælle at Estland har god grunde til at hade Rusland.
Vedrørende klima, mennesker bruger milliarder på krudt, kanon og krige, midler der kunne bruges til at tilpasse verden til klimaforandringen og de bølger af migration det vil skabe.
Jeg synes personligt at det er vigtigt at forstå hvorfor en del af den ukrainske befolkning i 2014 vendt sig til Rusland. Alle separatister i hvilke som helst land har begrundelser.
Vi tror måske at vi er selv kommer fri til de meninger vi har men vi er også udsat for påvirkninger og ikke kun fra Rusland!
NATO har aldrig været en trussel mod Ruslands territorie, NATO er udelukkende en trussel mod Ruslands territoriale ambitioner om at besætte nabolande og gøre dem til en del af Rusland.
Så længe Marie-Christine Poncelet ser bort fra, at det er Putin, og kun Putin, der har startet krigen, og Putin, der kan afslutte den ved at trække tropperne ud af Ukraine, er al hendes udbreden sig om fred og forståelse kun et røgslør, der dækker over aggressoren.
Det er Rusland som er den store aggressor, og historien viser med al tydelighed, at USA og NATO spillede hasard med Europas sikkerhed ved at efterlade Ukraine i NATOs venteværelse i stedet for at se Rusland som den trussel mod Ukraines - og europas - sikkerhed, som det beviseligt er.
Mange historikere er dybt uenige med Jens Rendbøl.
Det er først og fremmest det ukrainske demokrati Putin er bange for.
Havde det ikke været for organisationer som EU, Nato og FN var det gået værre tidligere.
Rusland har i øvrigt lige fået en 1340 km lang grænse til Nato ( Finland)uden det har givet anledning til det store fra Ruslands side. Det underbygger at det slet ikke er Nato der er problemet. Det handler om russisk magt over områder hvor der tales russisk . I særdeleshed Ukraine som Putin jo mener er en del af Rusland , som Lenin ved en fejl gav status som republik i Sovjet.
Marie-Christine Poncelet: "Jeg synes personligt at det er vigtigt at forstå hvorfor en del af den ukrainske befolkning i 2014 vendt sig til Rusland. Alle separatister i hvilke som helst land har begrundelser."
Synes du ikke også, at det er underligt, at de "separatister", du taler om, først dukkede op, da de grønne mænd kom ind over grænsen fra Rusland med masser af våben og ammunition? Og synes du ikke også det er ejendommeligt, at der i ALLE dele af Ukraine ved frie folkeafstemninger var stort flertal for et frit, selvstændigt, sammenhængende Ukraine?
At "separatister (...) har begrundelser." er vel ikke en acceptabel grund til at skyde sin nabo? Eller mener du virkelig det?
Hvis du kun læser den historie, Putin til stadighed revideret, kender du intet til den virkelighed, vi helst skal kunne forholde os til.
Marie-Christine Poncelet citerer 21. maj, 2023 - 09:36 Kaja Kallas, og gør det på den sædvanlige, fordrejende måde, så man ikke forstår udsagnet.
Læs selv hele interviewet med Kaja Kallas i Politiken 19/5. https://politiken.dk/udland/art9353065/Estlands-leder-bruger-Churchill-c...
Hvis man vil nærme sig en forståelse af baggrunden for den estiske afvisning af Rusland, kan man læse flere af Sofi Oksanens romaner. Specielt giver "Stalins køer", "Da duerne forsvandt" og "Renselse", der begge trækker på den historie, almindelige mennesker (op)levede.
For nu at vende tilbage til selve artiklen: interessant læsning, men man (jeg) sidder dog tilbage med et ret klart indtryk af at denne russiske muldvarp-påvirkningsagent-eller-hvad-vi-nu-skal-kalde-hende ikke synes at have haft synderlig held med sine bestræbelser for at påvirke den danske offentlighed eller danske politikere. Joakim B. Olsens kommentar om hendes "skæve" forslag er nok meget sigende – hun virker slet & ret ikke særlig begavet eller dygtig. Ligesom ambassadør Barbin, der ikke synes at være den hurtigste knallert på molen....
Søren Andersens kommentar virker særdeles fornuftig. Uanset hvem der i øvrigt har anbefalet den.,,
"Specielt giver "Stalins køer", "Da duerne forsvandt" og "Renselse", der begge trækker på den historie, almindelige mennesker (op)levede."
skulle have været
"Specielt giver "Stalins køer", "Da duerne forsvandt" og "Renselse", alle tre glimrende billeder af det liv, almindelige mennesker (op)levede, og dermed af Kaja Kallas politiske og personlige baggrund."
Ib Gram-Jensen ! du skriver :
Enhver retfærdiggørelse af Putins aggressioner mod Ukraine ...
der er ikke tale om retfærdiggørelse , eller forsvar for Putins angreb mod Ukraine - ved at påpege at NATOs` udvidelser op til den Russiske grænse, er en provokation . "
Løgnen om de irakiske masseødelæggelsesvåben var plantet af USA, og de allierede var med på ideen - det blev som vi alle ved IKKE KUN en trussel ....
( du blander begreberne sammen )
det kunne måske tænkes at ideologier som er imod de amerikanske ikke ville kunne være sikker på at det er en TOM TRUSSEL
- hverken de Russiske og Amerikanske aggressioner gennem historien kan forsvares.
Anne Bruun - 22. maj, 2023 - 00:33
Det er trivielt, efterhånden.
Men fortæl én gang (til?), hvordan "Løgnen om de irakiske masseødelæggelsesvåben (der) var plantet af USA" kan blive en undskyldning for at Rusland overfaldt et naboland i 2014 og fastholdt både en delvis anneksion (Krim og dele af Donbas) og en til stadighed varm krig i Donbas lige indtil det uhyrlige fuldskala militære overfald med årelang og stadig varm terrorkrig mod Ukraines befolkning?
Ligegyldigt hvor ofte du bedyrer at "hverken de Russiske og Amerikanske aggressioner gennem historien kan forsvares", så forsvarer du netop en aktuel russisk aggression med dine indlæg!
Anne Bruun,
Egentlig fortjener din seneste kommentar ikke et svar, men for en ordens skyld: påstanden om, at NATO-udvidelser mod øst skulle udgøre en (eksistentiel) trussel mod Rusland er fremsat mange gange. Senest skrev Jens Rendbøll (20. maj, 2023 - 19:28):
"Skulle Rusland kigge passivt på at fjenderne USA og NATO belejrer alle Ruslands grænser?
Sådan fungerer stormagtspolitik ikke."
Du har anbefalet denne kommentar fra Rendbøll, så jeg må have lov at formode, at du har læst den. Den kan ikke godt læses som andet end en retfærdiggørelse af Ruslands aggression mod Ukraine med henvisning til en trussel mod Rusland fra USA og Nato (måske har du alligevel ikke forstået, hvad han skriver, hvis du ikke mener, at Putin aggression mod Ukraine kan forsvares, og dog giver anbefalingen).
Hvis du vil forsvare det synspunkt: at der er en sådan trussel, må du forklare, hvorfor Ruslands nukleare arsenal ikke er en effektiv afskrækkelse - ikke bare komme med de velkendte oplysninger, at det var USA, der plantede løgnen om masseødelæggelsesvåben, og at det i Iraks tilfælde ikke blev ved truslen.
Det sidste understreger om noget den pointe, du afviser - Irak havde ikke kernevåben og blev invaderet af USA og dets allierede; Ukraine har ikke (længere) kernevåben og er blevet invaderet af Rusland. Rusland har kernevåben, og hverken Ukraine, USA eller NATO kan angribe Rusland. Ellers havde de stater, der støtter Ukraine, muligvis grebet mere kontant ind enten før eller efter 24. februar 2022.
Projektion, projektion....
jeg hader Rusland imperialistiske politik LIGE SÅ MEGET som den Amerikanske imperialistiske politik.
- gør I også det ????
Sider