»Fiskeri, vognmænd og landmænd står sammen
Ingen os, ingen DANMARK«
Banneret hænger på en fiskekutter. I bunden er et dannebrogsflag, og i hjørnet står der »CO2-afgift« med en rød streg over.
Billedet af kutteren er lagt ud i facebookgruppen Opråb Fisker, der blev oprettet i forbindelse med vognmændenes blokader. En slags aflægger af vognmændenes protestgruppe Opråb, der har over 26.000 medlemmer.
I en anden gruppe for landmænd, Oprør fra landet, kan man også finde en støtteerklæring til dem. »Den fremlagte km-afgift vil kvæle ikke bare transportbranchen, men også landdistrikterne og herunder landbruget og fiskeriet med følgeerhverv,« lyder det.
Læser man sig ned igennem siderne, er det tydeligt, at vognmændene ikke står alene. Tværtimod bliver de hyldet som helte og får uforbeholden støtte fra alt fra minkerhvervet til motorcykelmiljøet og masser af privatbilister, der har fået nok.
De 10% rigeste udleder 50% af alle drivhusgasser og andet ubehagelig naturnedbrydende. Samtidig lever næsten alle af dem af arbejdsfrie indkomster i million størrelsen.
Alt imens hårdtarbejdende seniorer, som har haft det hårdeste arbejde i det danske samfund nægtes tidlig pension, men skal tvinges til at arbejde videre til kroppen kollapser. Samtidig med Danmark er meget meget rig som aldrig før.
- Er det virkelig nødvendig at sige mere?
De skulle skamme sig. Der er ingen, der ikke ved, hvor deres mad kommer fra - og der er heller ingen, der ikke ved, at problemet er et landbrug, der malet sig op i et hjørne med større og større brug, baseret for gældsættelse, der sluger profitten.
Det er ikke forbrugerne, der har forandret sig, det er landbruget selv.
Der er 7 år til at lave omstillingerne, som kan mindske CO2-udslippet, så måske var det bare med at komme igang?!
Fiskere, landmænd og vognmænd går forrest i kampen for klimakatastrofen. Når havene stiger og Danmarks areal bliver reduceret til få kvadratkilometer på Jyllands højderyg, og dine børn og børnebørn skal deplaceres til Norge eller Nordsverige, så husk at sende dem en taknemmelig tanke.
Jeg forstår udmærket, at den enkelte fisker, den enkelte vognmand og den enkelte landmand primært ser problemer, når omkostningerne vokser.
Men de protesterende repræsentanter for de tre erhverv skubber foran sig et billede af små brug, små kuttere og små transportfirmaer, mens virkeligheden er kvotekonger, svinebaroner og store transportfirmaer, der intet har til fælles med de tomantiske billeder af landbrug og fiskeri fra 1800-tallet, hvor bonden fløjtende går bag sin hestetrukne plov og nyder samklangen med naturen.
It's gone!
Det er de erhverv, der har jamret sig til astronomiske tilskud fra EU, og jamret dig fra at løfte deres del af miljøbeskyttelsen: sprøjtefri zoner, fik de vist tilskud for, lavbundsjorde, der ikke skal dyrkes er de helt med på, hvis der betales! Og så videre!
Fiskere (kæmpe fabrikskuttere!) der støvsuger havbunden, og slukker for lokationssignalerne, hvis de skal lave noget der ikke er fint i kanten.
Vognmænd, der groft udnytter billige østeuropæiske chauffører!
Og DE skal bestemme over miljøpolitikken?
NIMBY!!!
Hvis d´herrer repræsentanter for landbrug, fiskeri og transport har et ønske om at blive taget seriøst...
... VILLE det måske være en god ide SELV at være seriøse...
Og dermed lade være med at benytte sig af stråmandsagumenter, åbenlyst urigtige påstande - og at se egne fordomme i øjnene, samtidig med, at de skoser andre for samme.
Ikke?
Den her form for argumentation ligner noget fra Støjbergs overskudslager!
Og den vil komme til at ramme dem selv lige i nakken den dag, den udsættes for et realitetstjek.
Jeg undres.
Hvor dumme er de da?
Og hvor dumme tror de, vi andre er?
I øvrigt må jeg beundre Martine Amalie Krogh for med sindsro at undlade konfrontatorisk journalistik og dermed bare lade d´herrer udstille sig selv :-).
Hvilket de så gør på forbilledlig vis.
De vil ikke et eneste sekund kunne påstå, at "det bare er pressen, der er ude efter dem"
Tak.
Når vi kigger på transport skal vi selvfølgelig kigge på effektivitet og omkostninger. Som det er nu betaler lastbiler ikke en skid for at køre på vejene.
https://ing.dk/artikel/hvordan-beregner-man-lastbilers-vejslid
Til gengæld er de effektive til varetransport.
Hvis vi ønsker reduceret transport og slitage på vores veje er det en god ide at reducere lastbiltransport. Man skal bare huske på at varer bliver dyrere.
Og der er jo en enorm dobbeltstandard i dette. Alle mulige andre love og påbud, der løbende indføres af alle mulige grunde, tager de uden videre til sig og implementerer, selvom også de er forbundet med betydelige udgifter. (Bare tænk på omstilling af standardiserede elstik og brugen af USB som en standard, der nu optræder alle steder i tog, busser, biler m.m.)
Landbruget får tilskud og tilladelse til at ødelægge fiskeriet med overdrevet gødnings og pesticidforbrug, helt ud til vandkanten.
Vognmændene kører rundt med råvarerne, resultatet og "billigt lort" fra Kina.
Nu ser det ud til de tre umage partnere går sammen om at protestere mod at kræve en afgift op hos forbrugere der efterspørger forurenende produktion og varer.
Hvor store chancer tror de mon selv de har for at få noget godt ud af den alliance?
Erik Bresler. svar på dit sidste spørgsmål: se til Støjbergs stemmetal, se til mink-kompensationerne... jeg tror, de regner med at ha' ret gode udsigter til at rigt udbytte af alliancen. desværre.
De kan beholde deres grønne omstilling, derinde, i de fine saloner i København, kan de.
KM-afgiften er en afgift ALLE danskere kommer til at betale!, da afgiften vil lægges på priserne og derved øge inflationen endnu en gang.. som går ud over de laveste indkomster igen,
hvis der var en anden mulighed for at begrænse CO2 udslippet ville dette være at foretrække.
Jeg kunne ikke drømme om at købe en flaske vand for 22 kroner, men det ironiske er, at jeg snart kan blive nødt til det, fordi den flinke landmand, eller i hvert fald hans kolleger, har forgiftet det vand, vi har i hanerne.
Kommentar ovre fra debatten på Ingeniøren Citat Baldur Norddahl "Det synes at mangle totalt i debatten at km afgift erstatter en anden afgift, nemlig vignet eller dags baseret afgift. Det er EU kommissionen der har fastsat reglerne og vi får det derfor også i alle de andre EU lande. Der bliver ikke noget med at droppe km afgiften for det vil være at gå enegang i EU. Her er lidt citat fra ft.dk:
Hovedformålet med de foreslåede ændringer i eurovignetdirektivet er, at de kan bidrage til at fremme anvendelsen af principperne om "forureneren betaler" og "brugeren betaler". De væsentligste ændringer i Kommissionens forslag omfatter:
...
For lastbiler og busser foreslår Kommissionen, at anvendelsen af vignetordninger (brugsafgifter) udfases senest 31. december 2023."
Så for mig ser det ud til, at vognmændene vil have, at de får unfair konkurrencefordele overfor udenlandske vognmænd og endnu flere af deres omkostninger dækket af skattebilletten.
Fra anden debat har Thomas Andersen vist at det allerede nu koster samfundet 6 kr / km. Den udgift indeholder sikkert også det, at bl.a. lastvognene slider vejene uforholdsmæssigt meget og dette slid bliver betalt af alle andre skatteydere.
Vi har en bunden opgave og det betyder alle skal omstille sig inklusive klynkende fiskere, landmænd og vognmænd. Surprise opgøret med plejer koster omstillingsparathed, informationsindhentning og penge.
Men ikke at gøre det koster kassen og andre menneskers liv og levned.
Jeg synes også de tre grupper glemmer deres lobbyorganisationers dekader lange kamp for at kunne parasitere på vores alles skattepenge, Natur og helbred, der gør at nu er opgaven blivet akut.
Det bliver sværere og sværere, at finde rent drikkevand, vores indre fjorde er døde og vognmændene ødelægger vejene og luften.
Hver gang disse grupper skal tage ansvar for deres skader, klynker de per refleks, da de som overforkælede møgunger altid får hvad de vil have af politikerne.
Vi har i Danmark stor viden om, at vi med afgifter kan styre uønsket adfærd.
Km-afgiften er EUs svar på dette. Km-afgiften giver et skub til at konkurrere på at mindske km-afgiften og derved opnå en konkurrencefordel overfor konkurrenterne. Det er en teknologineutral løsning.
Det man oveni skal huske er at EU-regler er år undervejs. De kommer ikke som lyn fra en blå himmel. Måske derfor brancheforeningen ikke har protesteret.
Borgerne i Danmark skal være klar over, hvis de tre branchengrupper får som de har agt, betaler vi deres fortjeneste og omkostninger over skattebilletten. Ligeledes betaler vi oveni med dårligt helbred, uoprettelig skade på vores drikkevand og natur, ødelagt vejbelægning samt endnu mere forsinkelse på den nødvendige klimaomstilling.
Det vil blive en rigtig rigtig dyr omgang og det er kun os stakkels forbrugere, de påstår de har så stor omsorg for, til at betale.
Freddie Vindberg, de såkaldt IngerStøjbergske-saloner ;-)
Fiskere, landmænd og vognmænd har vel også selv fået børn og har vel også selv deres fremtid at beskytte? Eller er de så totalt fokuseret på økonomi i deres betrængte forretninger, at de ignorerer det faktum, at de samtidig forringer deres egne børns fremtid.
Når det er sagt, så er jeg også lidt skummel ved disse afgifter. De virker mere som en strafordning. For ja, det er forbrugerne, der kommer til at betale hele showet alligevel, og så kunne det give meget bedre mening, at lave en mere reguleret model med indførelse af en klimaskat dedikeret til omlægning, og en meget mere centraliseret lovstyret omlægning af erhvervene, hvor klimaskatten kan bruges som tilskud til de dyre omlægninger erhvervene skal/i> gennemgå.
Fiskere, landmænd og vognmænd skal også betale klimaskat, da de er lige så meget borgere som alle andre.
Jeg synes at det spændende er at de ikke stoler på at deres lobbyister klarer det for dem denne gang :-)
Claus Petersen! Måske kunne problemet løses ved at alle erhvervsindkomster blev beskattet. Også dem der føres rundt i de mange "skattefri vildnis".
Signe Hansen det kunne være fordi det allerede er godtaget i EU med hjælp af vores politikere.
Når vores politikere først har besluttet sig, ændrer de ikke på EUgodkendte forordninger.
Men hvis vognmændene kommer igennem med, at de både slipper for den gamle og nye afgift er der som med alle de udgifter, de allerede påfører samfundet kun forbrugerne til at betale.
Det er som om, det ikke går ind i knolden på folk, at vi som forbrugere allerede betaler for vognmændene med penge!
Og hvis de slipper for km-afgiften er det konkurrenceforvridende overfor alle andre.
Det svarer til ren statsstøtte lige i lommen på vognmændene som oveni betyder vi ikke kun betaler med penge men samtidig selvskader vores allesammens helbred og klimaomstilling. Ren masochisme.
Som en anden spørger har de ikke børn?
Jo men som deres misforståede henvisning til, det går ud over forbrugerne, viser, er der bare folk, der ikke har mange brikker, at flytte rundt med, og dermed ikke kan se sammenhænge. Det er den milde forklaring.
Den anden er, der findes mennesker, der kun tænker i deres egne behov, der skal opfyldes her og nu. De er fuldstændig ligeglade med alle andre inklusive deres egne børn.
Den tredje kunne være, at de ikke opfatter omstillingen som akut fordi de tager sig vores fodslæbende politikere som forbillede.
Den fjerde er, de er bare ekstremt omstillingsuvillige og har behov for at alt er som det plejer.
Selvfølgelig kan det være en kombination af alle ovenstående beskrivelser.
Nu lever vi trods alt i et relativt frit land, og man er derfor ikke tvunget til at benytte sig af metoder som man ikke bryder sig om.
Jeg vil foreslå at alle dem, som ikke bryder sig om landbruget, fiskeriet og transportbranchen, i stedet for selv tager sagerne i egen hånd, dyrker selv sin jord, transporterer selv sine varer, og fanger selv sine fisk med krog og stang.
Det er mit indtryk at alle dem som kritiserer landbruget, fiskeriet og transportbranchen, ikke selv er beskæftiget hermed.
Det vil sige at de kritiserer andre for at gøre noget som de ikke selv synes om, men dem som er beskæftiget i aktiviteterne, ikke har problemer hermed.
Jeg mener, at det vil være meget bedre, at foregå med et godt eksempel og så vise at tingene kan gøres anderledes, frem for bare på gratis vis, bare kritisere nogen andre for noget man ikke selv synes om.
Ib Nielsen skal vi nu tage brødet ud af munden på erhvervene?
Og kræver det, at man kun må udtale kritik om noget, hvis man selv står med fødderne i det a la typiske identitetspolitiske holdinger, hvor kun handicappede må spille en handicappet rolle og så videre.
Og betyder det, at alle de ekstraomkostninger der allerede pålægges forbrugerne med afgifter og regler, de skal følge gør, at de erhverv der nævnes ikke må udtale sig eller bruge manipulerende lobbyorganisationer?
Betyder det, at hvis man ikke er i det erhverv skal man klappe i og bare bukke sig forover, når de ødelægger vores allesammens biosfære og kræver dummebøder for at lade være med at forurene andres drikkevand, fordi det er synd for dem, at de ikke altid kan få i pose og sæk?
Betyder det at resten af samfundet bilder sig ind, at fjordene er døde, betyder det at drikkevandet ikke er forurenet, betyder det at dyrene inklusive fiskene ikke forsvinder pga rovdrift og forurening, betyder det, at lastvogne ikke ødelægger vejene og forurener luften, betyder det at intensiv gødning ikke ødelægger de få resterende lavnæringsbiotoper vi har osv?
Jeg vil så sige, at så kan resten af samfundet pålægge erhvervene, at de lukker munden, når det kommer til universitetsbaseret forskning og viden indenfor biologi, fysik, kemi, geologi og medicin, fordi det har de ikke en klap forstand på.
Og at påstå de skal kunne operere uden grænser, fordi vi skal have mad er på niveau med at sige, vi skal kun spise slik, fordi vi skal jo have mad.
Det er en demokratisk besluttet lov. De har effektive lobbyorganisstioner.
Klimaforandringerne er altså menneskepåvirket og vi har derfor en akut bunden opgave nu.
Der er ikke noget at rafle om.
Så tag en tudekiks, det er ikke kun erhvervene, der skal betale og omstille sig. Hele samfundet bliver pålagt krav.
Argumentniveauet i deres klynken giver resten af samfundet indtryk af, at de vil have lov til at have deres snabel uhindret i statskassen og samtidig køre på frihjul.
Selvfølgelig skal der lægges afgifter på en lang række ydelser svarende til den forurening, som den pågældende ydelse forårsager.
Og der er nok af områder at tage fat på i vort overflodssamfund:
Flytrafikken bør naturligvis betale afgifter og moms af deres brændstofforbrug og brugene bør betale en passagerafgift. Og jeg snakker selvfølgelig ikke om de latterlige 13 kr, som den tidligere regering var fremme med men et beløb, der nok nærmere skal være 13 kr pr. kilometer eller hvad man nu kan regne sig frem til som værende en rimelig betaling for den forurening flytransporten afføder.
Landevejstrafikken ligeså. De betaler allerede brændstofafgifter og moms men den foreslåede kilometerafgift lyder som en fornuftig kompensation for forureningen. Tænk på hvor meget overflødigt gods vognmændene transporterer rundt på landevejene.
Der er rigtig mange områder at tage fat på.
Som jeg forstår det, ligger den planlagte km-afgift på lastbils transport på cirka 1 kr. pr. kilometer. Alene udgiften til diesel må undgøre mindst 4 kr pr. km, hvortil kommer vedligeholdelse og afskrivning af køretøjet og løn til chauffører og andet personale. Det virker rimeligt at antage, at dette allerhøjest kan medføre en stigning i fragtraterne på 10%. Som desuden kan stort set undgås, hvis vognmændene skifter til eldrevne biler.
Det er svært at se, hvordan en 10% prisstigning, som selvfølgelig vil blive givet videre til kunderne, vil få hele erhvervet til at bryde sammen. Så protesterne virker usaglige og ude af proportion, og jeg fristes til at mene, at det i virkeligheden må handle om noget helt andet og mere politisk / følelsesmæssigt end den planlagte afgift.
Antoniette Caldera sætter prisværdigt klart proportioner på chaufførers og vognmænds larm!
@Thomas Petersen vedr. pesticidforureningen - den har været kendt (målt) siden 90'erne - men ingen har brudt sig om at tale om den. Derudover er landbruget ikke alene om at bidrage til forurreningen. Da jeg selv arbejdede med vandkvalitet i år 1998-2002 var billedet at det største forureninger var fra militærer områder såvel som banestrækninger. Selv vandværker var "gode" til at sprøjte med pesticider omkring egne boringer. Sidstnævnte er nu holdt op hermed.
Problemet med vej afgift er jo netop at den ikke rammer bredt og hvor forueningen er. Så ellere en CO2 afgift på al fossil brændsel uanset om det anvendes af landbrug, godstransport, fly eller personbiler. For ja 13kr i CO2 afgift på fly er en latterliggørelse og hån mod andre erhverv.
Og langt mere fokus på klima i f.eks. nybyggeri - hvor ikke kun materialevalg (over en 50års livscyklusperiode) fremstår som bæredygtigt men også at forsyninger skal være mest muligt grønne samt at alternativ til privatbilisme skal være tænkt ind i projekterne.
Karin Hansen afgiften skal jo ikke ramme bredt.
Den skal i EUregi erstatte anden afgift, udligne konkurrencefordele landene imellem og give et konkurrenceincitiment til, at finde en mindre forurenende transporttilpasning for at accelerere omstillingen hos vognmænd.
Dvs give et skub til ikke at fasthænge i plejer.
Lige som vi i Danmark havde en høj elafgift for privatforbrugere til at tilskynde køb af f.eks. energiesparende hvidevarer.
En CO2afgift, som vi har, vil ikke udligne de forskellige afgiftsfordele landende giver deres vognmænd.
Nu ensrettes det og det giver bedre overblik over hvem af vognmændende, der kører mest energibesparende og dermed billigst for kunderne.
Der er forøvrigt en del tiltag undervejs på de andre områder du nævner.
Den her debat omhandler vognmænds modstand mod ensretning af afgifter landende imellem i EU og dermed modstand imod statsstøtte.
@ Karin Jensen
"Problemet med vej afgift er jo netop at den ikke rammer bredt og hvor forueningen er."
Tung trafik medfører kraftigt slid på vejene samt trafikulykker. Herudover nødvendiggør den som anden trafik udbygning af vejnettet. Alene af disse grunde betyder en vejafgift på lastbiler sådan set bare, at den tunge trafik omsider kommer til at bidrage med afgifter, der er mere på niveau med den belastning, den forårsager. Hvis det skulle være gået nogens næse forbi har der i over 100 år været afgifter på personbiler i Danmark.
Antoinette caldera problemet er bare, at de nok ikke kommer til at betale mere, da det erstatter anden afgift.
Ifølge Professor i transportøkonomi Mogens Fosgerau er lastbilloven ikke meget værd som klimaindsats: »Det, som afgiften konkret gør, og som giver energieffekten, det er, at færre vil køre i lastbil.«
Spørgsmålene, der umiddelbart melder sig, er: hvorfor ikke et effektivt middel som en dieselafgift? Hvordan vil vi få transporteret varer uden lastbiler? Hvorfor stigmatiseres endnu et erhverv på de sociale medier i åbenlys grundløs klimaophidselse?
@ Torben Kjær Andersen
Noget af løsningen kan jo være at transportere færre varer. Eller transportere dem over kortere afstande ved at forbruge noget, der er produceret i ens nærområde. Eller godstransport kan flytte fra vej til jernbane. Desuden er det helt vildt at påstå, at en afgift "stigmatiserer" et erhverv. I så fald "stigmatiserer" alkohol afgifter alle dem, der arbejder med produktion, salg eller servering af øl, vin eller spiritus. Jeg tror, det er tid til, at vognmænd og chauffører spiser en tudekiks og lærer at leve med, at også deres erhverv fremover må leve med afgifter som så mange andre.
@caldera prøv nu at læse, hvad jeg skriver. Ikke afgiften, men debattørerne, stigmatiserer. Og prøv at forholde dig til Fosgeraus udtalelse.
Torben Kjær Andersen hvordan forholder du dig til, at meningen er ensretning af afgifter indenfor EU, afskaffelse af andre afgifter og forhindre statsstøtte til egne chauffører?
Km-afgiften er en EU-landende er blevet enige om. Den erstatter mange andre forskellige afgifter alle lande inklusive Danmark har.
Eu-landende er ikke blevet enige om en fælles dieselafgift. Vores politikere påstår også altid frygt for grænsehandel. Derfor er det ikke en overraskelse, at vores politikere ikke vil indføre en effektiv dieselafgift. Husk også de CO2 rabatter de har givet til visse erhverv.
Vores politikere arbejder ikke for en hurtig effektiv omstilling. Ellers ville de f.eks. lave et vejudbygningsstop med det samme, forhindre endnu større planlagt forringelse af offentlig transport og banke en ordentlig afgift på flytransport.
Men som Fosgerau også bliver citeret i flere artikler betaler vognmændene allerede ikke de omkostninger de giver samfundet. Dem betaler vi alle over skattebilletten.
Og de varer, der er brug for bliver transporteret, fordi folk er villige til at betale. Lige som det sker nu. Det er ikke et forbud mod lastbilstransport det her.
Men da km-afgiften erstatter en anden afgift, kommer vognmændene så til at betale mere end før?
Derfor er nogle folk ikke imponeret med vognmændene på de sociale medier.
Jeg er så heller ikke imponeret over politikerne, der ikke fortæller, at det er en i eu vedtaget ensrettet afgift, der erstatter andre.
Det skaber forvirring og misforståelser.
@Tryde det forholder jeg mig til med mit første spørgsmål: hvis man vil noget klimasetiøst med transporten, hvorfor så ikke en dieselafgift ? Hvorfor ikke hakke på politikerne frem for på vognmændende? Hvis moralisering skal være normen, så kommer der ikke til at ske alverden.
Torben Kjær Andersen det svarer jeg på.
Det her er noget EU-landene kunne blive enige om. Det er en afgift, der giver de samme forudsætninger for alle vognmænd i EU.
Og folk kan jo ikke hakke på politikerne når de ikke har de nødvendige oplysninger.
Så hvor er vores fjerde statsmagt?
Vores politikere har også svaret på det med dieselafgiften før og igen, re grænsehandel.
Og hvorfor skal man tage vognmændene seriøs, når de klager over, at de bliver fritaget for afgifter?
Når samfundet allerede betaler gildet?
En afgift, der ensretter afgiften og erstatter andre afgifter for alle lande i EU. Så de brokkende vognmænd bliver faktisk ikke straffet, men dem der kan omstille sig bliver belønnet.
Dvs gulerod ikke pisk.
En dieselafgift ville være mere effektiv, hvis den var ensrettet i EU, ellers forvrider den konkurrencen for de danske vognmænd. De ville kunne gå konkurs og så bliver fragten overtaget af vognmænd i de lande, der har lov til at svine.
Men det er ikke det EU blev enige om.
Derudover ville en dieselafgift heller ikke løse hele problemet og kun være en dråbe i havet i alle de mange nødvendige omstillinger vi egentlig skal have.
En ting har så været refereret i medierne, endda af Fosgerau, at vi over skattebilletten allerede betaler for vognmændenes skader som de forårsager.
Og da mange privatpersoner har haft udgifter til afgifter, der kun var pisk og ikke gulerod forstår de instinktivt, at det er uberettiget klynken fra nogle vognmænd.
Jeg kender til EU-ensrettningen af afgiften, fjernelsen af andre afgifter og omkostninger, der dækkes over vores skattebilletten.
Hvad klager nogle af vognmændene egentlig over?
De skal nu, som alle andre betale en i EU i forvejen kendt ens afgift.
De skal dermed ikke mere rode rundt i forskellige afgifter og deres navne i de andre lande.
De bliver belønnet og ikke straffet, hvis de kan omstille sig ellers betaler de som før.
De skal ikke betale de gamle, meget forskellige afgifter fra land til land. Danmark havde også afgifter, der skulle betales her
De skal stadigvæk ikke betale bare i nærheden af de 6 kr / km deres virke koster samfundet, det dækker vi stadigvæk over skattebilletten.
Jeg kan ikke se, hvad det er de synes problemet er.
Så ja, jeg synes min opfattelse af disse vognmænd, der dermed vil have statsstøtte over skattebilletten på et falsk grundlag, som klynkende forkælede jeg vil have personer, er berettiget.
@ Tryde afgiften sælges stadig som en klimaindsats, ikke som en afgiftsharmonisering.
Ja, det er det også.
Det er ikke en stor klimaindsats, men det er en klimaindsats.
Det er det tænkt som fra EU.
Det er det alle politikere i kommissionen kunne blive enige om, som klimaindsats kombineret sammen med ensretningen af kørselsafgifter landende imellem.
Kør videre og betal som før, men mere overskueligt.
Kør mere energivenligt og få en gulerod.
De vognmænd, der kan finde ud af at omstille sig og investere i dyre ellastbiler, sparer penge på afgiften.
Ligesom rabatten på elbiler ikke er en straf for fossilbiler, men en gulerod. Køb en dyr elbil og få en rabat på afgiften.
Ps det mange glemmer ved elbiler er, at momsen er ens. Så staten får en del tilbage på momsen, da elbiler er dyrere.
Derfor er det også en klimaindsats.
En lille, men en EUlandene kunne blive enige om, hvilket ikke er nemt.
Og jeg kan stadigvæk ikke se problemet for vognmændene.
Med undtagelse af, hvis de får som de har agt, så slipper de for al afgift, mens de udenlandske vognmænd og skatteyderne skal betale.
Det ville være rendyrket statsstøtte til vognmændene og de ville ikke have noget incitament til at prøve, at omstille sig.
Nu er der så en eller flere idioter, der har hældt tonsvis af kartofler ud over Storebæltsbroen og andre motorveje formentlig i protest med den nye afgift. Tvivler meget på at det vil øge den folkelige opbakning til vognmændenes sag.
Tvivler på, at de 200 millioner, som vi tager fra ulandsbistanden for at hjælpe Kosovo til en energiinfrastruktur i bytte for fængselskapacitet, vil fremme ret manges klimasympati.