Amokløbet mod de nye ejendomsvurderinger, som blev offentliggjort i ugens løb, var helt som forventet. Boligskatter rummer eksplosionskraft til potentielt at kunne afgøre folketingsvalg.
Skatteminister Jeppe Bruus (S) var derfor forberedt på, at det ville ramme mange borgere som et regulært chok, at skattevæsenet nu har takseret bolig- og grundværdierne markant højere – efter en periode på 12 år med fastfrosne vurderinger og kroniske systemnedbrud.
Intet kan nemlig hidse sindene mere op her i Danmark end selv små forskydninger i de økonomiske vilkår for boligejerne. Og derfor har flertallet bag det nye system også på forhånd sørget for at indføre, hvad der må betegnes som danmarkshistoriens dyreste krisehåndteringspakke – en løbende milliardudskrivning.
For at undgå tumultscener rundtom i landets parcelhuskvarterer er det nye og fortsat midlertidige system blevet indrettet på en måde, så langt de fleste vil kunne se frem til en skattelettelse og resten slet ikke bliver berørt:
Det er amatørarbejde af værste skuffe.
Jeg vil forslå, at hele butikken får lørdagsmorgenkaffe og uden løn, og så kan de lige tage skatteministeren med.
Sådan noget kan Danmark simpelthen ikke være bekendt.
Sådan har det været længe med udrulninger af offentlige IT-løsninger.
Hvem har for eksempel glemt det sagnomspundne EFI-system, der medførte den første nedsmeltning i skattevæsenet, fordi man bare fyrede de kompetente fagmedarbejdere på forskud, inden nogen anede om IT'en egentlig virkede?
Hvis man ubevidst har undertrykt det nationale traume, kan katastrofen genopfriskes i nedenstående artikel:
https://www.dr.dk/nyheder/penge/skandalen-om-skats-it-system-efter-11-aa...
Det er nu lidt spøjst, at Mette Frederiksen ikke kunne forudse, at skatteministeriet var et nogenlunde lige så sikkert sted at opholde sig, som på randen af en tektonisk pladeforskydning, når hun ifølge bagklogskabens ulideligt blændende lys, (ifølge et væld af politiske kommentatorer), var fuldstændig bekendt med lige efter valget i november 2022, at Teresa Scavenius ville rage uklar med sin folketingsgruppe i Alternativet.
Men sådan er der jo så mange uforklarlige diskrepanser i politiske analyser ;)
Eva Schwanenflügel
15. september, 2023 - 20:41
"Det er nu lidt spøjst, at Mette Frederiksen ikke kunne forudse, at skatteministeriet var et nogenlunde lige så sikkert sted at opholde sig, som på randen af en tektonisk pladeforskydning, når hun ifølge bagklogskabens ulideligt blændende lys, (ifølge et væld af politiske kommentatorer), var fuldstændig bekendt med lige efter valget i november 2022, at Teresa Scavenius ville rage uklar med sin folketingsgruppe i Alternativet."
Eller kunne hun?
Kunne han måske blive en trussel og skulle sættes på en Urias-post?
Eller måtte hun som indenrigsminister eller bogholder i Lars Løkkes regering finde sig i at udnævne en, der ikke var alt for kvik til "det der med skat", så indtægts-flowet kunne begrænses, så der ikke blev "alt for mange penge" i det offentlige...?
Jeg spø'r bare...
Inger Pedersen
Det jeg mener, er at Mette Frederiksen kunne have tilbudt skatteministeriet til enten Venstre eller Moderaterne, for at være på forkant med sin, (ifølge besserwisserne), enestående evne udi at spå fremtidige, politiske scenarier.
Læs for eksempel LTM's analyse:
"Intrigerne i Alternativet bekræfter Mette Frederiksens bange anelser"
https://www.information.dk/indland/2023/09/intrigerne-alternativet-bekra...
Det underlige er jo, at denne vores tilsyneladende skarptskuende statsminister netop IKKE har set denne skandale komme på lysårs afstand, når de fleste andre har kunnet forudsige, at Vurderingsstyrelsen og deres IT var på mildt sagt tynd is.
Hvorfor har horden af statsansatte djøffer ikke bare fortalt politikerne at det ikke kan lade sig gøre med med det nuværende niveau af digitalisering og at det kun kan lykkes hvis der sideløbende lignes manuelt ? Og forresten - gå aldrig tilbage til en fuser også selv om den har været sindsyg dyr.
Hvor svært "skal" det være ?
DJØFE griseriet fortsætter. Nu på et uset højt niveau. Hvad alle de her højtuddannede vildt dygtige specialister dog ikke alt sammen kan finde ud af. Det er fantastisk. I verdensklasse.
Jeg savner de gode gamle dage da alt var let og simpelt og til at finde ud af. Ingen søvnløse nætter om glemte pinkoder, Midt Nem ID, chok tilstande på AULA, telefon kø bare fordi..., tidsbestilling hos borgerservice fordi... Corona er for længst slut, privatlivets fred... I dag tør man næsten ikke bevæge sig af skræk for det bliver registreret.
Nå. Men til ejendomsvurderingerne.
De måtte simpelthen udgives. Lige meget hvad. Og ugennem set af skræk for at finde fejl og være tvunget til endnu en aflysning. Det er ikke sjovt på direktionsgangene i vurderingsstyrelsen lige nu. De befinder sig i et magtesløs limbo mellem private milliard tunge konsulent firmaer, jurister og IT nørder og politikerne som kræver digitale løsninger for alt.
Men lyset i vurderingsstyrelsen er slukket efter 16.00. Det nytter alligelvel ikke noget.
Men hvis du skule være så heldig at have fået din ejendom eksproprieret den kommende tid og din grundværdi er vurderet til både millioner og milliarder så vanker der i kassen :-)
Har i øvrigt lige fået besked fra skat om jeg skal have en stor spand penge tilbage af for meget betalt ejendomsskat siden 2011. Nu går det til Thailand til Jul. Tak Skat.
Ejendomsskat og ejendomsværdiskat er ikke andet end misundelsesafgifter. Selvfølgelig bliver folk sure over at blive lænset af en i forvejen uretfærdig skat. Som dansker bliver man bare plukket i begge ender hele tiden og når så staten er på yderligere tyvetogt, så bliver folk vrede. Særligt når man ved at det har prøvet at programmere en robot til at gøre deres beskidte arbejde og den så endda går amok.
Vores foreløbige vurdering er fin nok, sparer formentlig en plov om måneden, men begge skatter skal bare helt væk.
Økonomisk har vi ingen problemer med at betale dem, men ældre mennesker og andre der er knap så heldige, bliver jo flået. Jeg har hørt om flere hvor skatten er den sidste dråbe på vægtskålen, der gør at ældre mennesker må sælge deres hjem hvor de har boet det halve liv. Det kan vi ikke være bekendte.
Der er intet galt i at danskerne har penge selv, de forvalter dem meget bedre end staten. Fx e det kun staten der kan finde på at spilde en mia på en robot der alligevel ikke virker
Eva Schwanenflügel
15. september, 2023 - 21:44
"Det jeg mener, er at Mette Frederiksen kunne have tilbudt skatteministeriet til enten Venstre eller Moderaterne, for at være på forkant med sin, (ifølge besserwisserne), enestående evne udi at spå fremtidige, politiske scenarier.
Læs for eksempel LTM's analyse:"
Ja, det kunne hun.
Måske.
Men ville hun?
OG - ville Venstre eller Moderaterne tage imod "gaven"?
Velvidende om situationen - de har jo sådan set begge nuværende partier tidligere været dybt involveret i katstrofescenariet - og jeg tænker, at de dæleme ikke har skullet nyde noget af af at skulle stå med den lort i hånden...
Tusindvis af ejendomme har fået forøget grundværdien til det 10- , 20 dobbelte eller mere ved den nye vurdering.
Skatteminister Jeppe Bruus har i interviews forklaret, at det sagtens kan være korrekt, at grundenes værdi øges til langt ud over ejendommenes totale værdi, da grundene skal værdisættes ud fra den "bedste anvendelse".
Natur og landbrug - ikke engang naturnært og økologisk drevet landbrug er at regne for "den bedste anvendelse" i Skats og skatteministerens optik.
Det viser sig, at dette krav om den bedste anvendelse og maksimal bebyggelse KUN gælder for ejerboliger og mindre landbrug. På store jordtilliggender vil der ellers kunne opføres lufthavne, hangarer, industribygninger, højhuse osv, men ejerne af store landejendomme slipper med den hidtidige lave grundskyld.
Helt grotesk er det, når skatteministeren oplyser, at der i beregningerne til den stærkt forhøjede grundskyld slet ikke er medtaget data fra lokalplaner og fredninger.
Det vil sige, at en mindre jordejer risikerer en kæmpestigning af grundværdien alene ud fra Skats forestillinger om udstykninger og mere bebyggelse. Værdifastsættelse ud fra visioner og ideer - ikke virkeligheden.
Lokalplanerne og fredninger er offentligt tilgængelige oplysninger, og udstykning og bebyggelse er ikke tilladt uden de relevante lokalplaner.
Markedet tages der heller ikke hensyn til i Skats vurderinger. Hvordan kan Skat kalkulere med, at der vil være salg i parcelhusgrunde på en tilfældig mark langt fra sygehuse, skoler, offentlig transport osv?
I et milliarddyrt IT system burde det være muligt at indkode de data, der har betydning for en grunds faktiske værdi.
Det er på tide at boligejerne bidrager til samfundet, efter de enorme skattefrie gevinster de har haft de senere år. Systemet skal tages i brug nu, ellers sker det aldrig, og det skal der nok være nogen der synes er en god ide.
Problemerne er jo også kke størr end de kan løses i den kommende tid., og
næsten ingen bliver jo umiddelbart ramt økonomisk .
Bekræftiger mig blot i at ingen IT systemer virker! De er udført af en samling eksperter som har et mål at skabe kaos i orden. Ingen skal åbenbart bidrage til fælle skabet med de eksbortante profitter de har samlet sammen. Kun underklassen skal betale med noget vi ikke har.
Endnu en helt moderne Molbo historie fra dagens DK.
Alle de involverede her burde faktisk været tvungent at bære de originale Molbo kostymer, indtil problemet er blevet løst.
Øhm jeg er så en af, formentlig, få, boligejere der ikke forstår postyret.
Kan nogen her i sporet forklare mig hvad der er galt med at betale en tidssvarende skat af egen bolig? De fleste køber vist for at æde mursten og belåne den. Lån til overforbrug, rejser etc.
Er der noget galt i at vi som ejere ikke partout skal stilles bedre end lejere?
Det er måske et naivt spørgsmål, men ..?
Kim Houmøller
IT-systemer er afhængige af de mennesker, der designer og udvikler dem. Forestil dig at DJØF'er, med ingen IT-uddannelse, bestemmer, hvordan Ejendomsvurderingssystemet skal laves, og gæt så på, hvordan det går.
Ja, du behøver ikke at gætte. 5 millarder senere.
SKAT kunne bare have ansat og brugt uddannet kompetence til at gøre det.
Nu er det altså ikke alle der scorer kassen som ejer af fast ejendom.
Og som det er en god forretning for gennem livet at eje!
Det beror i høj grad på beliggenhed, om du er en vinder eller en taber som ejer.
Som nylige arvinger delte vi 3 brødre arven efter vores forældre.
Her under et gældfrit hus i det absolutte udkants Danmark.
Et hus som var faldet så meget i værdi over 3 årtier, at det i nutids penge er under det halve værd af det som huset blev købt for i datids penge.
Og hvor liggetiderne er så lange at vi er lykkelige for, at det overhovedet lykkedes at sælge huset.
I sammenligning der er min 2 v ejerlejlighed på 58 kvm på Amager nær metro.
Ca 10 x mere værd pr kvm end det hus vi lige har arvet.
Hvilket fordobler mine omsættelige aktiver når jeg går på pension som gældfri.
Så der er absolut ikke kun vindere, der er også tabere på ejerbolig markedet!
Men det er rigtigt at uanset hvor skidt det går med værdi udviklingen for din bolig.
Så ender du som gældfri med en lavere boligudgift, end som lejer i en tilsvarende bolig.
Derfor ville det i grunden være positivt for samfundet, hvis flere kunne eje i stedet for at leje.
Sådan at huslejen for flere også kunne udgøre en investering i at nedbringe en gæld.
Der over tid fører til en lavere boligudgift i en gældfri bolig.
Og ikke som i Tyskland hvor det store flertal sidder til leje, og hvor alle der intet ejer ender som fattige som pensionister.
Venlig hilsen
Danny Hedegaard
erik pedersen
16. september, 2023 - 08:35
Måske skulle du prøve,at sætte dig bare en lille smule ind i hvad det handler om.
Det her har aldrig handlet om at stille ejere og lejere lige-Vel nærmest det stik modsatte.
Jeg er selv blandt de boligejer som ikke kan se problemet med en højere boligbeskatning.
Men det duer ligesom ikke når "Maren i kæret" pludselig for vurderet sin lille flække til flere 100 millioner.
Sagen er bare den,at vi gennem flere årtier har haft nogle skiftende regeringer,der ikke kan slå en pind i en lort uden,at ødelægge begge dele.
Peter Meyling som jeg ikke forsøget at skjule; jeg forstår det ikke.
Men jeg har lige solgt en ejendom jeg åbenbart har haft favorable lån i. Og jeg fatter ikke at jeg efter tre år har tjent over syv hundrede tusinde .
Og jeg forstår det som skrevet ikke. Uanset hvor meget jeg har læst.
erik pedersen
Læs: Ulla Gottliebsen
16. september, 2023 - 07:50
Vurderingerne som folk skal betale skat af, er beregnet fra et urealistisk grundlag, som ikke tager trivialiteter som lokalplaner, fredning, transportmuligheder eller lokal prisdannelse med.
Jeg synes man kan entydigt konkludere, at offentlige it-udbud ikke lykkedes i Danmark, de bliver vanvittig dyre og koster oveni i tab pga manglende funktion. Det er ikke kun sket engang, to gange, tre gange, fire gange eller .................
Så hvilke konklusioner kan man tage.
Det må være med vilje, da det er de samme politikere, der laver de samme fejl igen og igen og igen.
Ejerne af it-firmaerne færdes og bor i de samme rigmandsghettoer som politikerne og er til dels venner med politikerne.
Dvs de eneste der vinder økonomisk på it-udbudende, er de it-firmaer, der vinder udbud. De bliver heller ikke udelukket fra nye udbud.
Danmark er det mindst korrupte land i verden.
Vi får et økonomisk tab af skattepenge, der ikke fører til noget, og et økonomisk og velfærdstab på alle de opgaver, der ikke løses og efter sigende ikke er penge til.
Det offentlige synes derfor inkompetent, her grotesk inkompetent, og dyrt for alle borgere.
Dvs privat godt offentlig dårligt bliver understøttet af alle de fejlede ting politikerne igangsætter og dermed understøtter de den neoliberale ideologi.
Der indføres mere og mere kompliceret lovgivning, der især kan udnyttes af folk med råd til advokater og revisorer, men er modsatrettet og kontrollerer, de folk der ikke har adgang og råd til de to erhverv og ingen mulighed for at gennemskue lovgivningen mere.
Denne udbygning umuliggør også it-systemerne og forsinker dem, fordi der spyttes ny lovgivning ud hurtigere end de kan kode, altså forstærker det fejlraten på it-systemerne.
Grunden til det hullede og udsultede skattevæsen var jo også, fordi det går ud over erhvervslivet konkurrenceevne, de selv samme der kan udnytte hullerne og misforståelserne i lovgivningen. Dvs en igen villet fejlslagning af skat, som stemmer overens med højreorienteret og neoliberal ideologi.
Og så er der MitID, der f.eks. heller ikke virker endnu for svagthørende og seende to år efter udrulningsdatoen. Overraskelsen bliver, om de når det før det obligatoriske nye udbud af systemet med de samme feljrater og ignorering af de svage.
Så er der https://www.information.dk/debat/2023/09/familier-oedelagt-naar-boern-ha...
Og igen fra overvågning er frihed segmentet
https://ing.dk/artikel/regeringen-stoetter-kontroversielt-eu-forslag-om-...
der heller ikke gør noget ved kommunernes sløsede omgang med borgeres data
https://www.version2.dk/artikel/ministre-melder-pas-paa-omfattende-it-sn...
https://www.version2.dk/artikel/datatilsynet-afviser-99-procent-af-offen...
https://radar.dk/artikel/alexander-foerer-danmarks-foerste-sag-om-digita...
Kontrollen af almindelige danskere der udbygges og udbygges og udbygges samtidigt med, at de udelukkes fra tilgang og brug af det offentlige re skoler, sundhedsvæsen, retsstat Re overkompliceret lovgivning, demokratiet re mørklægningsloven, hovedløs ubrugelig tvangsdigitalisering osv.
Så vi har politikere, der nu i over 2 årtier bid for bid understøtter nedbrydningen af det offentlige, forhindrer adgang til velfærd for svage mennesker kombineret med utopiske krav, øget kontrol i alle aspekter af hverdagen af de ikkeformuende, nedbrydning af retsstat og demokrati kombineret med en stat, der lovgivningsmæssigt og med skattepenge understøtter den herskende og formuende klasse.
Tilbage til de gode gamle dage, hvor vi var en feudal stat.
Det nye system er ikke en bug men en feature.
Elisabeth Tryde, vel talt.
Jeg kan supplere din oplistning af generel underminering af tryghed og retssikkerhed, for til gengæld at erstatte med kontrol og overvågning, med udsagn fra denne artikel, der gennemgår det Kafkaske forløb omkring Vurderingsstyrelsen og den såkaldte Udviklings- og Forenklingsstyrelse, som er dem, der i virkeligheden er ansvarlige for selve IT-systemet, mens Vurderingsstyrelsen 'kun' er ansvarlige for kvaliteten af vurderingerne:
"Med en pris, der forventes at ramme mere end fire milliarder kroner, er it-systemet til de nye ejendomsvurderinger det dyreste i danmarkshistorien.
Men hvad har de danske skatteborgere så fået for de penge?
Et system "spækket med fejl" og en "kaotisk proces", der nærmer sig "dumpekarakter".
Det er i hvert fald kritikken fra to af landets førende it-eksperter, der har gennemgået interne rapporter fra det danske skattevæsen, som DR Nyheder har fået fat i.
Det er en type oplysninger, som myndighederne tidligere har hemmeligholdt og flere gange har afvist at give aktindsigt i."
https://www.dr.dk/nyheder/penge/har-kostet-milliarder-af-kroner-nu-viser...
Det viser unægteligt, at der via den dokumenterbare hemmeligholdelse og de floskuløse og intetsigende beroligelsesmanøvrer fra øverste topchefer samt ministeren selv, er grundlag for betydelig mistanke om slet spil og rænkemageri.
Tak for linket til artiklen fra Ingeniøren, der også understreger, at selvom tidligere justitsminister Nick Montanus Hækkerup blev direktør i Bryggeriforeningen og dermed forlod Folketinget, har hans store kongstanke om, at mere overvågning medfører øget frihed stadig sine trofaste tilhængere i regeringen.
Problemet er vel et direkte eksempel på, hvad der sker, når man tror, at man kan erstattet virkelighed med matematik.
Ville det ikke være mest retfærdigt simpelthen at afskaffe enhver løbende beskatning af fast ejendom.
For i stedet beskatte et provenu ved salg, hvis der er et?
Det kunne vel også give flere mulighed for at eje, i stedet for at leje?
Som det er nu, der betalte vores forældre gennem årtier skat af et hus der kun blev mindre og mindre værd.
Og vi 3 brødre fik alene et overskud fra salget fordi det var gældfrit da vi arvede det.
I den situation udgør de løbende boligskatter en slags lagerskat.
Som vi kender den fra beskatning af din fiktive kursgevinst på aktier.
Blot med den forskel at du også får fradrag for et u realiseret kurstab på aktier når du betaler lagerskat.
Men det gør du ikke for det værdi tab du lider løbende, hvis du er uheldig at eje et hus det forkerte sted i landet.
Venlig hilsen
Danny Hedegaard
Man kunne måske se på banker og kreditforeningernes profit
Jeg har lige solgt en ejendom med fortjeneste over 750000 . Optog første lån for tre år siden. Udelukkende pga kurser / renter. Hvis der var lige betingelser for at låne, kunne man vel acceptere en herlighedsbeskatning eller beliggendsbeskatning
@erik pedersen
En beskatning af herlighedsværdi og beliggenhed, vil være lige så fiktiv som den eksisterende beskatning af penge som du ikke har tjent.
Og som du kun tjener hvis du rent faktisk sælger med overskud.
Vores bortgåede forældres hus ligger der hvor det gør, men området har mistet alt der giver det værdi at bo hvor det hus ligger.
Hvordan beskatter du en beliggenhed og en herlighed, der kun bliver mindre og mindre værd år for år?
Skal du så have fradrag for det løbende i din indkomst?
Jeg selv har været afsindig heldig, og tør slet ikke tænke på hvad metroen har betydet for værdistigningen i det område jeg bor i.
Og jeg kan altså som det er i dag sælge min bolig uden at skulle betale skat af fortjenesten.
Det er sådan set også fair nok for jeg betaler skat hvert eneste år mine mursten.
Og det med penge som jeg skal tjene for at kunne betale den skat.
Venlig hilsen
Danny Hedegaard
Så er der den her fra ingeniøren
https://www.version2.dk/artikel/it-boevl-koster-en-arbejdsdag-om-ugen-sl...
Men politikerne mente ikke vi havde råd til Store Bededag.
Kan også være at vores politikere er luddovne koblet sammen med en fuldstændig urealistisk opfattelse af hvad it kan. Oveni går de i deres egen lille sociale ghetto langt væk fra virkeligheden, hvor de har deres egen lille Dunning Krueger boble, om nej hvor er vi effektive, asvarlige, handlekraftige gode politikere, der ikke gider ryde op i lovgivningen som de laver mere og mere kompliceret, da det er blevet en rigtig stor opgave, der kræver endda meget knofedt og at man ikke affærdiger eksperters viden som synspunkter, man bare kan se det modsatte af ved at kigge ud af vinduet.
Her et citat fra Theresa Scavenius, der måske også beskriver det samme »I folketingsgruppen vil de gerne arbejde inden for det, jeg kalder Christiansborg-boblen. Men mange i Alternativet ønsker, at vi skal være et alternativ til dansk politik. Det er den her grundlæggende politiske uenighed«.
Da vores journalister er en del af denne den samme omgangskreds, hvor de pingponger mellem et spindoktorjob og journalistarbejdet på borgen ender de i samme selvforstærkende Dunning Kruegerboble, der f.eks. giver den politiske analyse, hvor Mette Frederiksen var fremsynet ved ikke at samarbejde med Alternativet og at Alternativet beskrives som umoden, selv om vi jævnligt kan læse om de samme kriser og rænkespil i alle magtpartierne.
Og derved får vi bare mere af det samme.
Danny Hedegård så kald det noget andet . Eller beskat alle ens
Ingen spekulation i lån/ finansiering
Og accepter at verden er foranderlig. Det har værdi i dag er måske ikke attraktivt om 50 år
“Som en ekstra sikkerhedsventil – for at imødekomme ratsløret i vurderingerne – vil ejendomme fremover kun kunne blive beskattet for 80 procent af værdien, og i første omgang vil ingen overhovedet komme til at betale mere end tidligere.”
Information bør passe på her, og ikke ukritisk videreformidle politikernes spin.
Det såkaldte “forsigtighedsprincip”, hvor man kun beskattes af 80% af vurderingen, har to funktioner:
1) Blår i øjnene: Når man giver alle 20% rabat på beskatningsgrundlaget og sætter beskatningssatsen tilsvarende højere, så bliver resultatet det samme for alle. Hvis din vurdering er for høj og min er for lav, så kommer du til at betale mere end mig. Det er der ikke nogen “forsigtighed” i.
2) Begrænse adgangen til at klage: Med “forsigtighedsprincippet” som begrundelse har man besluttet, at der kun kan klages over vurderinger, der er mere end 20% forkerte. Men eftersom rabatten gives til alle er sammenhængen fiktiv.
https://www.dr.dk/nyheder/penge/minister-beskyldes-spindoktori-forsvar-p...
Hele systemet med betaling "up front" er dødssygt, lige som PAL skatten.
Send eksperter til det svenske, det kan lade sig gøre at oversætte svensk til dansk.
Google?
Når staten vurderer bør staten låne forskellen mellem hvad bankerne vil låne og vurdering.
Det skal nok få vurderinger på et realistisk niveau, idet vurderingerne ikke mere er en akademisk øvelse men forankret i virkeligheden.
Jeg har lige fået en vurdering svarende til hvad min nabo gav for deres hus for 14 måneder siden.
Min nabos hus er 50% større end mit og deres grund er mere end dobbelt så stor som min.
Magen til inkompetence og ansvarsforflygtigelse. I blame Lars Løkke, Karsten Lauritzen og vlak. Lad os vende tilbage til kommunale vurderingskommissioner og lokale vurderingsmænd m/k. Analogt, borgernært og demokratisk kontrolerbart. Problem solved!
Efter at det nu er dokumenteret sort på hvidt, at det indtil videre har taget 10 år og kostet mere end 4 mia. kr. at udvikle et IT-system til beregning af grundværdier, som stadig afviger mere end de krævede 20 procent fra markedsværdien i alt for mange tilfælde, burde det være åbenbart for enhver, at det simpelthen ikke er muligt at beregne retvisende grundværdier på basis af de digitale data, som Vurderingsstyrelsen har til rådighed.
Politikerne bliver derfor nødt til at forenkle boligskatten, så den fremover kun beregnes på basis af ejendomsværdien, idet ejendomsværdien kan beregnes med væsentlig større nøjagtighed end grundværdien, fordi der i stort set alle boligområder handles langt flere bebyggede ejendomme end ubebyggede grunde.
Da både grundskyld og ejendomsværdiskat fra 2024 bliver opkrævet af staten, bør selv SKAT være i stand til at fordele de samlede boligskatter mellem staten og kommunerne ved hjælp af banal købmandsregning. I 2023 betaler jeg eksempelvis 54.806 kr. i grundskyld og 31.448 kr. i ejendomsværdiskat. I 2024 burde det således ikke være en uoverkommelig opgave for SKAT at droppe grundskylden og i stedet forhøje ejendomsværdiskatten til 86.254 kr. og at overføre 63,5 procent af dette beløb til Gladsaxe Kommune.
I 2024 vil Vurderingsstyrelsen så kunne sætte alle kræfter ind på at kontrollere, at de beregnede ejendomsværdier ikke afviger mere end 20 procent fra markedsværdien, så en for borgerne langt enklere og mere gennemskuelig boligbeskatning kan iværksættes i 2025.
Det lyder også på mig som om, at tilgangen til beregning af ejendomsskat er blevet alt for akademiseret. At bruge 1000 parametre, hvor hver parameter indeholder stor usikkerhed, gør ikke det samlede resultat mere rigtig, snarere mere forkert. Det burde være logik for burhøns.
Derfor bør politikerne se ind i en meget mere enkel tilgang til boligskatter. Jeg har dog forståelse for, at skat på salget ikke er det optimale, da det ikke sikrer et kendt provenu i skattekassen år for år.
En anden model kunne være en hybrid model, hvor alle betaler en basis-boligskat med baggrund i købsprisen - som en forskudsbetaling - og der med baggrund i salgsprisen beregnes et delta (plus/minus) af en kurve, der er beregnet med baggrund i salgspriser for sammenlignelige boliger, og at det beløb enten skal betales eller udbetales ved salg.
Vurderingsfolk kan så undervejs blive bedt om (af ejeren også) at tilpasse beløbet for at minimere delta ved salg. Denne model kan også have fordele ift. at bremse boligprisernes himmelflugt.
Og enig med dig, Elisabeth Tryde, at IT-leverandørerne har fået for stor magt i det offentlige Danmark. Jeg synes at det er pinligt, når man ser direktører for de store IT-leverandører (ingen nævnt ingen glemt) stå sammen med politikere på billede efter billede for at demonstrere deres stærke alliancer. Dette sker især tit på LinkedIn. Der er nogle mennesker her, der er kommet for tæt på hinanden.
At bruge 5 millarder på ét it-system er grænsende til stupiditet (og 10 millarder i skattelettelser på boligskatten, ikke at forglemme). Nogle burde have indset for år siden, at dette her ikke ville komme til at fungere. Dybest set handler det om, at nogle vil gøre det så billigt som muligt fra starten (udbud?), i stedet for at gøre det ordentligt fra starten og lade det blive lidt dyrere.
Det er simpelthen forrykt, at der opkræves skatter på så usikkert og unøjagtigt et grundlag.
Gad vide om ikke det ville være både billigere og sikrere, om det var professionelle (og erfarne) vurderingsfolk, der stod for vurderingsopgaven?
"Det er simpelthen forrykt, at der opkræves skatter på så usikkert og unøjagtigt et grundlag."
Spørgsmålet er hvor dan gøres sikkert. Og det er kun muligt hvis staten garanterer statslån til statsrente for forskellen mellem vurdering of hvad finansielle forretninger vil låne.
Først der vil vurderinger blive realistiske, Når der bliver realistisk og hvis staten potentielt kan påføres et tab.
Man har haft 21 år til at forudse, hvad afskaffelsen af de lokale vurderingsmyndigheder ville indebære, for det skortede ikke på advarsler.
Men det var vigtigere, som Venstres skatteminister Hovmand fremhævede, at "spare" 325 mio kroner på nedlæggelsen af vurderingsråd og skyldråd.
Prøv at læse denne artikel fra Jyllands Posten den 20. april 2002.
Partier forudser klagekaos når vurderingsråd nedlægges
Fem partier vil med et lovforslag forsøge at tvinge regeringen til at udskyde den planlagte nedlæggelse af vurderings- og skyldråd. Regeringen afviser at træde på bremsen.
Af JESPER KONGSTAD
Regeringens nedlæggelse af alle 224 vurderingsråd og 27 skyldråd allerede fra 1. maj vil få uoverskuelige konsekvenser for de danske boligejere og skabe klagekaos.
Det mener både Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre, SF, Enhedslisten og Kristeligt Folkeparti, der i går fremlagde et haste-lovforslag, hvor de kræver, at skatteminister Svend Erik Hovmand (V) udskyder planerne til næste år.
Partierne mener, at det er uforsvarligt at afskedige de 672 medlemmer af vurderingsrådene kort tid før, der kan forventes 30.000 til 40.000 klager fra danskerne over ejendomsvurderingen fra 1. januar 2002.
Ved den seneste vurdering i 2001 kom der næsten 32.000 klager fra danskerne, og oppositionen mener, at det vil blive umuligt for kommunerne at behandle klagerne.
Tidligere skatteminister og medlem af Folketingets skatteudvalg, Ole Stavad (S), mener, at det er en skandale, hvis det lykkes for regeringen at få vedtaget de gennemgribende ændringer af vurderingsorganisationen. I stedet for vurderingsrådene skal kommunerne i en overgangsperiode tage sig af klagerne, og først fra 1. juli har regeringen planer om at etablere nye regionale klagenævn.
Stavad: Uoverskueligt
»Hvis man nedlægger vurderingsrådene allerede 1. maj, er det uoverskueligt, hvordan det skal være muligt at gennemføre klagebehandlingen af op mod 40.000 klager i kommunerne. I over halvdelen af kommunerne har man aldrig deltaget i vurderinger eller besigtigelser. Dermed risikerer hele systemet at bryde sammen,« siger Ole Stavad.
De fem oppositionspartier mener derfor, at regeringen først kan afskaffe vurderingsrådene, når man har opbygget de nye instanser, der skal behandle klager for borgerne.
Skatteminister Svend Erik Hovmand afviser kritikken fra oppositionen, og han fastslår, at loven bliver gennemført. Han har fuld tiltro til, at kommunerne i en overgangsperiode stadig kan løse opgaven med de mange tusinde klager, også selv om han med den nye lov om 11 dage afskediger op mod 700 vurderingsformænd, skyldrådsformænd og menige vurderingsmænd. Dermed afskaffes de institutioner, der siden 1903 har foretaget vurderinger af ejendomme.
»Hvis vi skulle vente med at ændre systemet til næste år, ville vi gå glip af en besparelse på 125 mio. kr. Der er tale om en blid overgang til et nyt system, hvor vi i en periode på et år som hidtil trækker på den kommunale ekspertise og kører med kommunale vurderingssekretariater. I mellemtiden vil vi få den nye vurderingsorganisation på plads,« siger Svend Erik Hovmand.
Flyttes til Told & Skat
Ejendomsvurderingen skal fremover flyttes fra kommunerne og udføres af Told- og Skattestyrelsen, der hvert år 1. oktober fastsætter danskernes ejendomsværdi. Hvis en boligejer er utilfreds, skal der i stedet klages til et klagenævn, der oprettes i hvert af de 14 amter samt i København og Frederiksberg.
Han henviser også til, at vurderingsopgaven bliver mindre, fordi der fremover kun skal foretages ejendomsvurderinger hvert andet år.
»Vi forventer også, at antallet af klager bliver mindre, fordi skattestoppet betyder, at ejendomsskatten ikke stiger fremover, og derfor vil der ikke være meget at klage over,« siger Svend Erik Hovmand.
------
Hvad skal man sige? Amatørisme? Ansvarsløshed? Uduelighed? Inkompetence? Dumhed? Eller det alt sammen og mere til?
Man "sparer" altså 325 millioner kroner, for siden at smide 4 milliarder ud med badevandet.
Venstre ved du, hvor du har ;)
Det farligste ved Løkke Rasmussen er, at han i de sidste 20-25 år har haft held til - eller nærmest frit spil til - at føre sit drømmescenarie om centralisering af store dele af den offentlige forvaltning ud i livet.
Med centraliseringen er fulgt systematisk ødelæggelse af velfungerende systemer og ejendomsvurderingerne er kun et enkelt eksempel. Kommunalreformen med nedlæggelse af ca. 180 kommuner gik også alt for vidt, fordi mange lokalområder med historisk og kulturel tyngde blev reduceret til postnumre, for eksempel domkirkebyen Ribe, der nu kun er et postnummer i Esbjerg. Man skader mennesker og lokalsamfund, når man fjerner en vigtig del af deres identitet.
Også retskredsreformen og politireformen var Løkkes værk og begge var fiaskoer.
Centraliseringen af Statens opkrævning af skatter m. v. betød, at man afskaffende de effektive kommunale pantefogder, som med deres lokalkendskab havde held med at inddrive langt største delen afborgernes gæld. Efter etableringen af Udbetaling Danmark og centraliseringen af opkrævningen er i borgernes gæld eksploderet fra ca. 10 mia kroner til mere end 100 mia.
Der er flere eksempler, men Løkke arbejder ufortrødent på at digitalisere og centralisere så meget som muligt. Bare vent og se: Om nogle månder kommer der kommissionsudredninger om sygehuse og kollektiv trafik. Jeg tør vædde på, at begge udredninger vil vise sig at anbefale nedlæggelse af regionerne. så kan Løkke få held til at ødelægge også sygehusvæsenet (endnu mere) og den kollektive trafik (også endnu mere).
Nogle monarker fortjener en statue som hyldest. Andre politiske ledere ville fortjene en skamstøtte.
William Kern fuldt forklaret med politikernes motto #videnerfandmebareetsynspunktafskafdetyranniskesmagsdommere
Og så den klassiske vi har fuld tillid til kommunerne ................
Den samme er brugt i forbindelse med bugdetaftalen i år, der fører til at kommunerne igen skal lukke skoler, ikke har råd til den lovpligtige hjælp til syge og handicappede, endnu mere afmontering af den nødvendige offentlige transport og regioner der igen er tvunget til at fyre sygeplejersker trods mangel.
Forøvrigt havde alle medierne travlt med at sælge alle politikere som værende socialdemokratiske, så vi ville ikke skulle frygte indførelsen af minimalstaten med Fogh og co.
Danskere kunne trykt vælge alle politikere i Danmark, med undtagelse af Enhedslistens, da de alle gik ind for velfærdsstaten og var ansvarlige realpolitiske politikere, der kun fører den nødvendige politik.
Ak ja hvad har vi dog gjort til at fortjene disse politikere?
Elisabeth Tryde:
"Ak ja hvad har vi dog gjort til at fortjene disse politikere?"
Kunne et muligt svar være, at vi mennesker beklageligvis ikke er forstandige nok til at opfatte, hvad der foregår omkring os?