Striden om Amager Fælled kan give København grøn overborgmester
Ægteparret Marianne og Jens Frøsig plukker havtorn på Amager Fælled.
En 5.000 år gammel strandeng på Amager kan gå hen og blive et centralt emne ved efterårets kommunalvalg i København.
Ifølge en ny meningsmåling fra Gallup er det en reel mulighed, at der kommer et såkaldt grønt flertal i borgerrepræsentationen, dvs. at Enhedslisten, SF, Alternativet og De Radikale tilsammen får mere end 50 procent af stemmerne, og altså kan skabe et flertal uden om Socialdemokratiet.
Sker det, bliver der ikke bygget boliger på strandengen på Amager Fælled, har de fire grønne partier sagt til Berlingske.
De vil ganske enkelt stemme imod lokalplanen for området – en lokalplan, som først skal behandles efter valget i november. Den grønne dagsorden er pludselig blevet central.
Måske kan netop sagen om Amager Fælled gå hen og rykke ikke så få stemmer endda.
Socialdemokratiet står som det eneste røde parti ved den beslutning, der er truffet, nemlig at udstykke strandengen til boliger og derved hente de 1,5 milliarder kroner, som allerede er brugt på at bygge Metroen.
Selvom man kan positionere sig som det ansvarlige parti, der står ved en aftale, er det næppe en vindersag at bygge lejligheder på et stykke gammel natur. Og da partiet ifølge samme meningsmåling kun med nød og næppe er større end Enhedslisten, er den ellers stensikre post som overborgmester i hovedstaden også på spil.
Protesterne imod byggeriet på Amager Fælled er voldsomme. Der har været store demonstrationer og 42.000 borgere har skrevet under på, at de er modstandere af projektet. Ifølge modstanderne – og flere biologer og andre eksperter – er det helt unikt at have et stykke uberørt natur så tæt på en storby.
I andre byer forsøger man at genskabe naturen, i København har vi den stadig, lyder argumentet. Andre områder af Amager Fælled og det øvrige København er mindre interessante set fra et naturmæssigt synspunkt.
Men desværre også fra et økonomisk synspunk, idet den gamle strandeng ligger centralt og tæt på både Metroen og Ørestaden.
Et blåt København er utænkeligt – valget står mellem et rødt og et grønt.
Dermed kan kommunalvalget reelt blive en gyser, og et valg, hvor det grønne for en gangs skyld ikke bare er langsigtede statistiske beregninger, men noget, som giver et direkte og konkret aftryk på virkeligheden kort tid efter valget. Det er herligt.
Rettelse: I en tidligere version af denne artikel skrev vi, at 30.000 borgere havde underskrevet protesten mod byggeriet på Amager Fælled. Det rigtige tal er 42.000.
Seneste nyt
Anbefalinger
Henny Paudel-
ingemaje lange
Flemming Berger-
Alvin Jensen
-
Eva Schwanenflügel
Ruth Gjesing-
Anders Graae
Ivan Gullev-
Peter Wulff
Torben K L Jensen-
Mette Poulsen
jens wolff
Anker Nielsen-
Dorte Sørensen
-
Randi Christiansen
-
Ervin Lazar
Jes Enevoldsen-
Rolf Larsen
-
Bo Stefan Nielsen
Ejvind Larsen
Poul Solrart Sørensen
Hans Larsen
Niels-Simon Larsen
Du skal være registreret bruger for at kommentere. Log ind eller opret bruger »
Stem på et grønt flertal for at bevare Amagerfælled.
- Der er kun en måde at lære scoialdemokratiet noget og det er stemme dem væk fra deres politiske ben.
Selvfølgelig vil socialdemokratiet sælge Amagerfællede til nogen rige mennesker, så de kan skabe kæmpeproffiter til sig selv og selvfølge vil Frank Jensen og Co. påstå at det også gavner de fattige, at de rige kan omdanne fælles natur til personlige proffiter for dem selv.
- Socialdemokratiet har altid forsøgt at sælge ud, så rige mennesker kan tjene kæmpeprofitter på befolkningens bekostning.
- Socialdemokratiet = plutokati (rigmandvælde)
Soc.dem vil hvis det kniber, hellere krybe til køjs med højrefløjen for at bevare magten.
De 1.5 mia må da kunne findes et andet sted. Et 5000 år gammelt helt unikt stykke natur er ubetaleligt. Er det først ødelagt, kan det ikke genoprettes, og det er da sikkert, at det ikke bliver almennyttige boliger, der bygges. Og selvom det var, er det for dumt at bebygge uerstattelig natur. Socialdemokraterne er sq ærlig talt mærkelige. De sælger ud, og det er en dårlig strategi i det lange løb.
Det er mere end på tide. Jeg bor ikjke på Islands Brygge længere, men Amager Fælled bør helt klart bevares i stedet for at spilde det på grimt byggeri som ikke skaber den lovede vækst.
"Et blåt København er utænkeligt – valget står mellem et rødt og et grønt."
Mon ikke der skulle have stået: "valget står mellem et konkurrenceorange og et grønt"? Se: http://www.bt.dk/politik/socialdemokraterne-aendrer-den-roede-farve-her-...
Der er såmænd kun grund til at tage Socialplutokraterne alvorligt, når de selv siger at de ikke er røde.
Ægte grøn politik kan i øvrigt kun være rød – som i det, det røde oprindelig stod for – antikapitalistisk. Vi kommer ikke til at reformere os ud af planetens hedeslag, forsuringen og plasticforureningen af havene, afskovningen, vejrforandringerne og de massive menneskelige omkostninger, der er i vente. 400ppm blev allerede i 2016 hverdag, og uret tikker. Men uanset hvor vildt Moder Jord kæmper for livet, ændrer det ikke noget ved det faktum, at det globale økonomiske system er ligeså afhængig af vækst, som vi er af ilt, og træerne er af sol for at leve og danne fotosyntese. Vækst-tvangen er en del af historiens mægtigste vækstmaskines, den globale kapitalistiske produktionsmådes, DNA. Marx definerede kapital som 'selvekspanderende værdi', hvilket enhver virksomhedsejer i dag kan skrive under på: virksomheden er pga. konkurrencen tvunget til at vokse – eller nøglen må drejes om. Det samme med kapitalismen som sådan: faldende eller negativ vækst = krise.
Kommunalpolitik afskaffer ikke det globale systemiske vækstmonster, om så Enhedslisten så ryddede samtlige sæder på Københavns rådhus (og Folketinget med). Men giver københavnerne de konkurrenceorange en lang ferie fra magten til november, vil det være en sejr til den største grønne bevægelse siden klimakampens foreløbige peak omkring COP15 i 2009. En progressiv folkelig sejr i en tid, hvor nationalpopulistiske og racistiske kræfter dyrker myten om det folkelige som værende bundet til et reaktionært etnisk fællesskab imod indvandring og muslimer.
5000 års ægte og fællesejet natur eller endnu mere gentrificering? Grønt udsyn eller kapitalmagt? Det er til at forstå, også for os andre udenfor København.
Jeg synes, det er tilladt at være optimist på menneskehedens vegne og håbe lidt på, at flere vil føle sig kaldet til at sætte humanistiske og økologiske fællesskaber først. Vores arts overlevelse afhænger trods alt af, at millioner af mennesker meget snart kommer til en erkendelse af, at vi ikke er individer, der er adskilte fra hinanden og naturen, at vi er noget så suicidalt som egoistiske konkurrenter. Amager Fælled ville garanteret give mig ret heri, hvis træer, frøer og havtorn kunne tale ;)
Ups... "at vi IKKE er noget så suicidalt som egoistiske konkurrenter" ;)
Kører ofte igennem Ørestad med den grimme og slumagtige bebyggelse. Nye rækkehuse opføres i øjeblikket, og ligge så tæt at, det må være opført på dispensation. Tænk at der er mindre plads imellem husene end baggårdene på Vesterbro. Her skal mennesker leve i pagt med hvad? Slum det er hvad det er. Mon overborgmesteren vil bo her?
Frank din uduelighed som borgmester er slående!
Nej, selvfølgelig skal Amager Fælled ikke plastres til med steril beton-arkitektur. Omvendt er en EL overborgmester måske en lidt vel høj pris at betale.
Ifølge denne to dage gamle måling for København er forskellen på S og Ø nu blot 0,7%, Dansk Folkeparti går tilbage, og kystbaneracisterne Nye Borgerlige kommer slet ikke ind på Rådhuset. Hvordan Løkke, Støjberg og Henriksen dog overhovedet overlever at bevæge sig ind gennem denne uhyrlige hob af fornuftige og sympatiske mennesker hver dag, før de i sikkerhed bag Borgens tykke mure kan passe deres job med at mobbe de fattige og de fremmede, må jo næsten anses som en overmenneskelig kraftpræstation.
http://jyllands-posten.dk/indland/kbh/ECE9682765/meningsmaaling-enhedsli...
"Det er for dumt at bebygge uerstattelig natur."
Bo Stefan Nielsen@
"socialplutokraterne" LOL
.... "socialplutokraterne" .... næsten lige så morsomt som "socialkonservative"....hvad bliver det næste "venstrehumanister"....
Hvor det ville fryde mig, hvis Frank Jensen røg ud på r.. og albuer! Det ville heller ikke gøre noget, hvis den inhumane beskæftigelsespolitik blev erstattet af noget mere menneskeligt.
Kunne man ikke gå begge veje, ved at stille nogle ekstremt høje miljøkrav til et fremtidssikret byggeri på Amager Fælled - et slags eksperimentarium for økologisk/bæredygtigt/energirigtig byudvikling med fokus på både beboer- og biodiversitet, passende lav bebyggelsesprocent og byggehøjde, med det formål at komme både social slagside og fremtidige miljøkatastrofer til livs? Kort sagt at lade Amager Fælled definere fremtidens byudvikling på verdensplan! Hvad siger BIG?
Søren K.
Dit forslag åbner en ladeport for salami-taktikerne på rådhuset. Det er lige præcis, hvad de håber på.
Vi slap for BIG (og alt muligt andet) på Kløvermarken; lad ligeledes Amager Fælled være.
Hvis du er i tvivl, så køre en tur ned langs Amagers østkyst og se, hvor galt det kan gå.
Tænk lige på, at det ikke er hvilken som helst natur. Det er et stykke dansk urnatur, meget gammel, uberørt natur - ovenikøbet tæt på en storby, der har brug for naturoaser som åndehuller. Denne ubevidste kapitalisering på naturressourcer er ikke god for det menneskelige kollektiv.
Jydedrengen Frank Jensen styrer som god socialdemokrat København.
Giv København tilbage til københavnerne.!
Her fra højrefløjen føler vi os underligt nok også ret pludselig grønne. For mange nye boliger i København kan jo reducere de gode kapitalværdier og lejeindtægter vi har fra de eksisterende ejendomsporteføljer. Tænk hvis en københavnerbolig pludselig kan betales af to studerende!
Lad os få nogle klokkefrøer og vildgræsser til at marchere!
@
Jens Wollf
Jeg forstår din bekymring.
Men mig bekendt er Amagers Østkyst ikke et slags eksperimentarium for økologisk/bæredygtigt/energirigtig byudvikling med fokus på både beboer- og biodiversitet, passende lav bebyggelsesprocent og byggehøjde, med det formål at komme både social slagside og fremtidige miljøkatastrofer til livs.
Amagers Østkyst er helt almindeligt byggeri.
Det er fuldstændig misforstået at tro, at en hvilken som helst bebyggelse, uanset hvor 'hensynstagende' den måtte være, skulle gavne en urgammel, uberørt natur.
Vi får bare smadret endnu et stykke kosteligt, nationalt arvegods for al fremtid. Har vi da for megen natur i Danmark?