Leder

Kritik af vaccine skal være redelig

TV 2's dokumentar om bivirkninger ved HPV-vaccinen er blevet kritiseret kraftigt, bl.a. fordi den formentlig har været medskyldig i, at færre lod sig vaccinere i de følgende år. Det er vigtigt, at journalister og medier tør at gå op imod det etablerede, men journalistikken skal være til at stole på.
TV 2’s dokumentar De vaccinerede piger er blevet kritiseret for at vildlede

TV 2’s dokumentar De vaccinerede piger er blevet kritiseret for at vildlede

TV 2

13. februar 2018

TV 2 er blevet kritiseret kraftigt i sagen om de oplevede bivirkninger ved HPV-vaccinen. Selvom andre medier bragte historier med lignende indhold, var det TV 2, der med dokumentaren De vaccinerede piger, gik længst og som nu må svare for sig. TV 2 meldte i sidste uge ud, at de formentlig har været medskyldige i, at færre lod sig vaccinere i de følgende år. Og en tidligere medarbejder har sagt, at han advarede TV 2 om, at dokumentaren var vildledende, og at citater, som modsagde dens overordnede pointe, var klippet ud.

I de år, der er gået siden dokumentaren blev vist i 2015, har den meste forskning ikke kunnet påvise en sammenhæng mellem vaccinen og de oplevede bivirkninger. Det er nemt at være klog på bagkant – selve udsendelsen må bedømmes ud fra den viden, der eksisterede dengang. De vaccinerede piger refererer sådan set til det etablerede synspunkt og den forskning, som afkræfter en sammenhæng.

Spørgsmålet er, om den gør det grundigt nok og giver det nok plads. Det er en smagssag, men man kan nøgternt konstatere, at de mange piger, som har det elendigt, fylder meget i udsendelsen, og at der er skruet op for nogle virkemidler, som man nok ikke burde have skruet op for. Og det er selvsagt uantageligt, hvis relevante argumenter er blevet udeladt, fordi de går imod vinklen.

Unge piger anbefales af Sundhedsstyrelsen at få HPV-vaccinen mod livmoderhalskræft. Men ifølge eksperter går styrelsen alt for langt, når den siger, at vaccinen virker. For det er der ifølge eksperterne ikke bevis for endnu.
Læs også

Det er vigtigt, at journalister og medier tør at gå op imod det etablerede. Al viden kan og skal udfordres for derved at kunne udvikle sig. Men man bør referere det etablerede synspunkt tydeligt og gøre klart, at det nye kun er en tese, som der ikke er videnskabelig konsensus om. At det – i dette tilfælde – blot er en bekymring, som nogle fagfolk har.

Sundhedsstyrelsen spiller en uheldig rolle i dokumentaren, fordi styrelsen trods en begæring om aktindsigt ikke udleverede de kritiske mails, den havde modtaget fra danske forskere. Det er – ud over at være i strid med offentlighedsloven – også symptomatisk for styrelsens ageren i sagen.

Man vil kun have det, man selv mener er sandheden, ud. Man gør det formentlig for ikke at skabe panik, men i virkeligheden er det vand på møllen for konspirationsteoretikerne, når man tilbageholder modsynspunktet. Vi må stole på, at danskerne godt kan tåle at se journalistik, der nuancerer det etablerede synspunkt. Men det skal selvsagt være redelig journalistik.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig – første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Sup Aya Laya
  • David Zennaro
  • lars søgaard-jensen
  • Anne Eriksen
Sup Aya Laya, David Zennaro, lars søgaard-jensen og Anne Eriksen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Vildledningen kommer nok ikke bare fra medierne, for den sags skyld TV2, men også fra de "troende", altså Sundhedsstyrelsen, medicinalindustrien og flere læger. Det er nemt at beskylde andre, det er også meget brugt. Imidlertid kan ingen se ind i fremtiden og hvilke udsigter/ virkninger, der kommer.

Fakta er imidlertid, at piger med bivirkninger efter vaccination efterhånden ikke længere kommer til OUH's HPV-center, som skal tage imod piger med mulige bivirkninger fra HPV-vaccinen mod livmoderhalskræft. Man giver måske i stedet en såkaldt diagnose som "funktionel lidelse", som behandles med genoptræning og samtaleterapi.

Andre lande er mere åbne for kritik og har anlagt sag imod Merck-Sanofi Pasteur laboratorierne. Spanien er kommet med på listen som Frankrig, Indien og Japan m. fl., der har sagsøgt producenterne af Gardasil HPV vaccinen. Desværre kan det ikke lade sig gøre i USA, hvor man ikke kan stille producenterne for en civil ret.

Klaus Kjellerup, Claus Nørgaard Gravesen, Jørn Andersen, Hanne Koplev, Jacob Jensen, Knud Chr. Pedersen, Anette Ulstrup og Heidi Larsen anbefalede denne kommentar

Kritik af vaccine skal være redelig, skriver Kristian Villesen, men er det redeligt, når Sundhedsstyrelsen, Lægemiddelstyrelsen, Kræftens Bekæmpelse, Statens Serum Institut, Dansk Selskab for Almen Medicin med flere går ud i medierne og påstår, at Gardasil er en sikker vaccine, når der ikke er videnskabelig dokumentation for dette postulat?

Annemette Due, Klaus Kjellerup, Claus Nørgaard Gravesen, Bjarne Bisgaard Jensen, Heidi Larsen, Roselille Pedersen, Jørn Andersen, Sup Aya Laya, Anne Eriksen, Jacob Jensen, Knud Chr. Pedersen, Knud Jacobsen og Anette Ulstrup anbefalede denne kommentar

Suk, jeg har kendt flere kvinder, som er døde af livmoderkræft i 40'erne, og så kan man godt blive lidt træt af at nogen går imod en vaccine. Det er korrekt, at vi ikke kan vide, om den virker på lang sigt, men den gør det på kort. Og jeg vil anbefale alle unge, kvinder såvel som mænd, at få den skide vaccine, for den beskytter mod nogle virkelig grimme sygdomme.

Mogens Holme, Erik Karlsen, Pia Larsen, Henrik L Nielsen og Palle Jensen anbefalede denne kommentar

Hmm - er Kristian Villesen's leder en respons på de sidste dages heftige kritik af TV2's udsendelse De vaccinerede piger?
En kritik der er opstået efter at Jakob Schrøder - der havde en 3-4 måneders ansættelse på TV2, og bl.a. klippede traileren til De vaccinerede piger - kom frem med udsagnet "Et af mine sidste projekter for TV2 var at promovere dette lorte program."
https://twitter.com/jakobschroeder/status/961121393743220736

Hvis vi kigger på Lægemiddel- og Sundhedsstyrelsens kommunikationsstrategier i forbindelse med HPV-kampagnen tegner sig følgende billede:
Under kampagnen blev der messet ordene 'videnskabelig' og 'evidens'. Dér hvor jeg gik på universitetet, betyder videnskab indsamling og bearbejdning af data. Forskere indenfor samme forskningsområde kan være uenige om fortolkning af data i dekader. Når ordene messes af samtlige medier i en kampagne, tror hr.og fru Frikadelle at ordene betyder SANDHED. Det gør de ikke.

Næste kommunikationstræk er, at sundhedsdata skal formidles med følelse. Vi skal nu røres emotionelt med historier om patienter der har været voldsomt syge, men som reddes af teknik/medicin/vaccine.
https://www.mm.dk/tjekdet/artikel/sundhedsstyrelsen-vil-formidle-sundhed...

Og der hvor kommunikation befinder sig pt, er at den skal have sparket luften ud af enhver journalist eller ethvert medie der formaster sig til at skrive så meget som en halv linje kritik af HPV-vaccinen. Selv intelligente og vidende journalister som Lisbeth Knudsen og Martin Krasnik lægger spalteplads til ensidige indlæg.

På de sociale medier udspiller sig en anden side af kommunikationsstrategierne. Det er helt tydeligt at Sundheds- og Lægemiddelstyrelserne bruger social media monitoring tools, der scanner medier for bestemte ord, som f.eks. 'HPV-vaccine', 'naturlægemiddel', homøopati' og 'vaccine'. Enhver kan lave en Twitter konto, skrive et af ordene og vips er der en troll. Det samme gør sig uden tvivl gældende her på Information.
Det må være rimelig organiseret, for der er altid mindst een der dukker op.
Afhængig af den mediebevågenhed Twitter-profilen har, sættes Thomas Senderovitz, direktør i Lægemiddelstyrelsen med STOR erfaring fra medicinalbranchen, og hans tro væbner Peter Reinhardt Petersen ( hvorfor har en professor i økonomi SÅ kolonorm interesse i HPV-vaccine?) i de øverste lag.
Gerne fulgt af Tina Gustavsen, pressechef i Sundhedsstyrelsen.
Længere nede i hierarkiet kommer så Stinus Lindgreen, regionspolitiker for radikale, og Morten Elsøe, der vel er livsstils-ekspert (?) med slankekure som speciale. De er begge bloggere på den såkaldt 'uafhængige' ScienceBlog.
Denne blog har en mærkværdig finansiel konstruktion. Donorer - der kan være både Gardasil og Merck - kan give penge, og de ryger ind på Klaus Seirsen's private konto. På bloggen kan man både læse at "Scienceblogs skribenter arbejder alle frivilligt og ulønnet" & "Pengene går til betaling af hosting og derefter til bloggerne."
Endnu længere ned i hierakiet kommer andre trolls, hvor Jakob Schrøder er nyeste, mig bekendt. Det er utrolig hvad han, en klipper, mener og ved om HPV-vaccine.
Fælles for alle nævnte er at de benytter en utrolig nedgørende og hånlig tone tone overfor alle der er kritiske, der uopfindsomt betegnes som 'antivaxer', 'konspirationsteoretiker' m.m. Tydeligt at ytringsfrihed ikke står øverst på dagsordenen.

Såå - spændende om Kristian Villesen er den eneste der efterlyser redelig information om HPV-vaccinen og dens bivirkninger

Annemette Due, Klaus Kjellerup, Claus Nørgaard Gravesen, Karsten Bækgaard, Niels Nielsen, Hanne Koplev, Anne Eriksen, Heidi Larsen, Roselille Pedersen og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar

Kristian Villesen skriver: (citat)" I de år, der er gået siden dokumentaren blev vist i 2015, har den meste forskning ikke kunnet påvise en sammenhæng mellem vaccinen og de oplevede bivirkninger. " (citat slut).
Hvordan kommer vaccine-industriens og den fortalere afsted med at afvise mulig sammenhæng mellem HPV-vaccination og vaccine-bivirkninger?

Her følger min kommentar til denne artikel:" Forskere og politikere: Alle drenge bør tilbydes HPV-vaccine".
https://videnskab.dk/krop-sundhed/forskere-og-politikere-alle-drenge-boe...

Jeg havde gerne set, at journalist Lise Brixt havde oplyst om interessekonflikt for de forskellige forfattere, som udtaler sig i artiklen.
Det ville have givet læserne mulighed for "at trække lidt fra og lægge lidt til", som de fleste gør ved kontakt med en "sælger".
Den interesserede læser kan søge mere information om interessekonflikt f.eks. her:
https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/sygdom/art5437618/Vacc...
http://hpv-vaccine-info.org/hpv-vaccinen-frikendt-ekspertgruppen-var-bet...

Ansatte ved Statens Serum Institut er forfattere til artiklen:
Quadrivalent human papillomavirus vaccination in boys and risk of autoimmune diseases, neurological diseases and venous thromboembolism
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29425361
Statens Serum Institut er en virksomhed, der sælger vacciner og som også tidligere (indtil år 2017) producerede vacciner.
Bemærk gerne, at samtlige af Statens Serum Instituts ansatte deklarerer, at de ingen interessekonflikt har.

Anders Hviid, som er medforfatter til ovennævnte artikel, er tidligere samarbejdspartner til Poul Thorsen.
Poul Thorsen kritiseres stærkt i flere kredse for at have foretaget "data-massage".
https://www.huffingtonpost.com/robert-f-kennedy-jr/central-figure-in-cdc...
Poul Thorsen har været / er? på USA liste over most wanted persons for økonomisk kriminalitet.
http://nyheder.tv2.dk/article.php/id-60441699.html
Statens Serum Institut forsvarer stadig Poul Thorsens "forskning".

Det danske børnevaccinationsprogram indeholder, foruden HPV-vacciner, 9 vacciner, heraf er de 7 med aluminium-adjuvans, hvilket indbefatter to forskellige aluminiums-salte.

Det er interessant at konstatere, at de to vacciner til et 3 måneders barn indeholder 1,125 mg aluminium, hvilket svarer til mængden af aluminium i modermælk i optil 46875 dage eller 128,4 år, idet der ved indtagelse af aluminium gennem munden kun optages 0.1- 0,4 %.

Heraf kan den opmærksomme læser konstatere, at der er fejlagtige oplysninger her:
https://www.medicin.news/aluminiumallergi-fra-vacciner/
(citat):"Til sammenligning kan nævnes, at modermælk indeholder 0,04 mg/L aluminium. Et nyfødt barn spiser ca. 600 mL modermælk pr. døgn, hvilket giver 0,024 mg aluminium dagligt. Spædbørn indtager altså mere aluminium igennem modermælken gennem 10-50 dage (svarende til vacciner med hhv 0,225 og 1 mg), end de får i en vaccine." (citat slut).

Gardasil 4 indeholder også aluminium-adjuvans.
http://www.ema.europa.eu/docs/da_DK/document_library/EPAR_-_Product_Info...
Det er dog ikke samme type aluminium-adjuvans, som i de andre børnevacciner.
Forskellige aluminiums-salte kan have forskellige farmakologiske og toksikologiske egenskaber og kan derfor ikke sammenlignes direkte.
I Gardasil indeholder aluminiums-saltet nano-partikler.
Nano-partikler har dokumenteret skadelig effekt på blod-hjerne-barrieren, hvorfor det må anses, at toksiske stoffer lettere kan trænge ind i hjernen.
Tilmed indeholder Gardasil bl.a. vaccine-ingredienserne Polysorbat 80 og natrium-borat.
Polysorbat 80 og Borat bruges eksperimentelt til at overføre medicin over blod-hjerne-barrieren.
Der er dokumentation for, at Polysorbate 80, i kombination med nano-partikler, trænger igennem blod-hjerne-barrieren.

Der er ingen videnskabelig dokumentation for sikkerheden af Gardasil 4, forstået udfra, at Gardasil 4 ikke er blevet sammenlignet med et (uvirksomt) placebo, skønt mange ansvarlige myndigheder påstår, at HPV-vacciner er sikre.
Gardasil 9 er bedømt sikker udfra brug af Gardasil 4, som placebo, hvorfor ingen kan påstå, at der er videnskabelig dokumentation for sikkerheden af Gardasil 9 heller.
Gardasil 9 indeholder i øvrigt ca. den dobbelte mængde aluminium-adjuvans sammenlignet med Gardasil 4.

Angående det nye studie fra Statens Serum Institut om HPV-vaccination (med Gardasil 4) af drenge.
7384 drenge er blevet HPV-vaccinerede, men der er kun 5794, som har fået 2 doser vacciner.
Altså har 1590 kun fået en dosis Gardasil og kan dermed betegnes som ikke-færdig vaccinerede.
Man kan spørges sig om, hvorfor minimum 22 % er udgået af vaccinations-programmet. Er dette på grund af bivirkninger?
Der kan være flere ikke-færdig vaccinerede, idet drenge over en vis alder skal have 3 vacciner.
Der kan også være fejl-vaccinerede, idet der kan være yngre drenge, som skulle have haft to vacciner, men har fået tre vacciner.
Det korrekte tal for færdig vaccinerede drenge ligger i heldigste tilfælde på 5794, men Statens Serum Institut bruger tallet 7384 for HPV-vaccinerede.
Dette må siges at være en bias / forsknings-fejl.

Af andre bias kan nævnes, at man benævner gruppen, af drenge, som formodes at have fået de gængse børnevacciner, som ikke-vaccinerede.
Jævnfør dette udsagn (citat): "Efterfølgende har forskerne via kobling til Landspatientregistret undersøgt forekomsten af 52 forskellige neurologiske lidelser, autoimmune sygdomme og blodpropper blandt de vaccinerede drenge og sammenlignet fundene med en gruppe på 500.000 drenge, som ikke er blevet vaccineret." (citat slut).
https://videnskab.dk/krop-sundhed/hpv-vaccination-oeger-heller-ikke-risi...
Hermed kamuflerer forskerne mulige bivirkninger af aluminium fra vacciner, idet der sammenlignes drenge vaccineret med 7 aluminiums-holdige vacciner med drenge, som har fået 8, 9 eller 10 aluminiums-holdige vacciner.

Ved vaccination ved udlandsrejse eller andet indikation kan drengene tilmed være injiceret med flere vacciner indeholdende aluminium.

Undersøgelsen er en register-undersøgelse, hvilket vil sige, at der skal foreligge en diagnose-kode, hvilket kræver særlige kriterier f.eks. et hospitalsophold.
Der vil derfor kunne forekomme sygdomme / symptomer, som overses i undersøgelsen og som kunne være vaccine-bivirkninger af Gardasil-vaccinen.

I Gardasil 4 produktresume kan det læses i punkt 4.8 at (citat): " 4.8 Bivirkninger
A. Oversigt over sikkerhedsprofilen
I 7 kliniske studier (6 placebo-kontrollerede) blev Gardasil eller placebo givet til personer på inklusionsdagen og cirka 2 og 6 måneder senere. Kun få personer (0,2 %) udgik på grund af bivirkninger/uønskede reaktioner. Sikkerheden blev vurderet i enten hele studiepopulationen (6 studier) eller i en prædefineret undergruppe af studiepopulationen (ét studie) via overvågning ved hjælp af vaccinationsrapporteringskort i 14 dage efter hver injektion af enten Gardasil eller placebo." (citat slut).
Herunder skal det bemærkes, at der ikke findes nogen dokumentation for, at Gardasil er undersøgt mod en placebo-middel efter definitionen på placebo ( et uvirksom middel) samt at overvågnings perioden for mulige vaccineskader er meget kort.

Igen vil jeg påpege, at vaccine-bivirkninger af Gardasil kan være kamufleret, idet der i vaccine-producentens undersøgelse ikke er sammenlignet med et reelt placebo-produkt.

I Produktresume kan man også læse om udelukkelses kriterierne for Gardasil-vaccination, hvilket f.eks. omfatter. - allergi over for de aktive stoffer eller nogen af de øvrige indholdsstoffer i Gardasil samt - udvikling af en allergisk reaktion efter at have modtaget en dosis Gardasil.

På baggrund af ovenstående vil jeg mene, at chancen for at påvise sygdomme / alvorlige Gardasil-vaccine-bivirkninger hos 5794 drenge, hvoraf minium 22 % ikke er færdigvaccinerede, er uendelig lille udfra de opstillede kriterier i register-undersøgelsen, hvorfor det er fejlagtigt, af forskere, udfra register-studiet af drenge konkluderer, "at HPV-vaccinen ikke øger risikoen for en lang række sygdomme hos drenge."

I øvrigt vil jeg gøre opmærksom på denne analyse:
http://www.ft.dk/samling/20131/almdel/suu/bilag/150/1303670.pdf
af register-studiet af de HPV-vaccinerede piger: "Autoimmune, neurological, and venous thromboembolic adverse events after immunisation of adolescent girls with quadrivalent human papillomavirus vaccine in Denmark and Sweden: cohort study"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3805482/

Ved vaccineforsøg med Gardasil på mus konstateres alvorlige vaccineskader.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27421722

Da Gardasil indeholder problematiske stoffer i form af aluminium, der betegnes som en nervegift, nano-partikler, Polysorbat 80 og Borat forekommer det usandsynligt, at der ved en undersøgelse ikke skulle kunne påvises bivirkninger af andre karakterer end de gængse, som smerter ved indstiksstedet. (Smerter, hævelse og irritation ved injektionsstedet blev rapporteret i 83% af Gardasil-vaccinerede.).

Annemette Due, Klaus Kjellerup, Claus Nørgaard Gravesen, Anne Eriksen, Karsten Bækgaard, Niels Nielsen og Sup Aya Laya anbefalede denne kommentar

Tak Hanne Koplev, du har lige bevist, med argumenter, fodnoter og det hele, at ikke al kritik af vacciner er uredelig. Så lidt godt kom der da ud af Kristian Villesens leder.

Annemette Due, Claus Nørgaard Gravesen, Karsten Bækgaard og Sup Aya Laya anbefalede denne kommentar