Leder

Fattigdomsydelserne har fået folk i arbejde – problemet er bare, at det er forsvindende få

Med stor usikkerhed kan man konkludere, at et ganske lille antal kontanthjælpsmodtagere er kommet i arbejde på grund af kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen. Og med stor sikkerhed kan man konstatere, at reglerne har forarmet en masse mennesker
»Kontanthjælpsloftet og 225-timers-reglen virker,« konkluderede Beskæftigelsesministeriet i en pressemeddelelse, og beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen glædede sig over, at reglerne »har været med til at få flere i job eller uddannelse«. Problemet er bare, at effekten er forsvindende lille.

»Kontanthjælpsloftet og 225-timers-reglen virker,« konkluderede Beskæftigelsesministeriet i en pressemeddelelse, og beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen glædede sig over, at reglerne »har været med til at få flere i job eller uddannelse«. Problemet er bare, at effekten er forsvindende lille.

Sophia Juliane Lydolph

Indland
5. marts 2018

Under parolen »Det skal kunne betale sig at arbejde« har regeringen med kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen forarmet tusindvis af mennesker.

Lars Løkke Rasmussen (V) og hans ministre har forklaret, at reglerne skal hjælpe kontanthjælpsmodtagere i beskæftigelse. Men det har hele tiden stået klart for fagfolk, at økonomiske incitamenter kun har en ringe virkning på den ganske svage gruppe af kontanthjælpsmodtagere, der er omfattet af kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen.

I sidste uge, mens alle talte om indsatsen mod parallelsamfund, udkom Beskæftigelsesministeriet så med en såkaldt »effektanalyse« af regeringens forringelser af kontanthjælpen. »Kontanthjælpsloftet og 225-timers-reglen virker,« konkluderede ministeriet i en pressemeddelelse, og beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen (V) glædede sig over, at reglerne »har været med til at få flere i job eller uddannelse«.

Problemet er bare, at effekten er forsvindende lille. I analysen har ministeriet set på 124.556 kontanthjælpsforløb, og hovedkonklusion er, at de i gennemsnit er blevet lidt over tre dage kortere som følge af de nye regler, så de nu varer et år og godt to dage i gennemsnit og ikke som før et år og knap seks dage. Det svarer nogenlunde til, at 190 personer er kommet i arbejde eller uddannelse.

Embedsmændene understreger i analysen, at man ikke kan slutte fra den undersøgte gruppe af kontanthjælpsmodtagere til alle kontanthjælpsmodtagere. Men det gør ministeriet alligevel i sin pressemeddelelse, og på den måde når de frem til, at 600 personer er kommet i arbejde eller uddannelse som følge af kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen.

I sit regeringsgrundlag skriver regeringen, at den vil »føre en politik, der øger beskæftigelsen med 55.000-60.000 personer« frem mod 2025. I det lys er det ikke ligefrem prangende, at man ved hjælp af ufine metoder kan konkludere, at en så profileret del af beskæftigelsespolitikken som kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen har sendt 600 personer i beskæftigelse eller uddannelse.

Det er næsten latterligt, men det er bare ikke sjovt. For mens den positive effekt af reglerne er minimal, er de negative effekter omfattende. Eksempelvis har AE-Rådet for nylig konstateret, at flere end 10.000 børn fra familier, der er ramt af kontanthjælpsloftet, alene i 2016 faldt under fattigdomsgrænsen – hvis altså ikke den grænse var blevet fjernet som en af regeringens første gerninger.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Lise Lotte Rahbek

Kontanthjælpsmodtagere kan ikke re-agere på politikeres beslutning om nedskæring af ydelser,
når der ikke er virksomheder, som vil ansætte kontanthjælpsmodtagerne i et overenskomstomfattet job.

Kontanthjælpsmodtagerne og deres børn kan bare blive fattigere. Og det bliver de så.

Ivan Breinholt Leth, Lillian Larsen, Karsten Aaen, Peter Wulff, Hans Kvisgaard, Estermarie Mandelquist, Bjarne Andersen, Curt Sørensen, Steen K Petersen, Anders Reinholdt, Bernd Åke Henriksen, Jørgen Larsen, Henriette Bøhne, Niki Dan Berthelsen, Flemming Berger, Elisabeth Andersen, Helene Kristensen, Vibeke Hansen, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Carsten Wienholtz, Martin Madsen, Kim Houmøller, Mogens Holme, Hanne Ribens, Torben K L Jensen, Jes Enevoldsen, Mads Kjærgård, Lars Bo Jensen, Torben Bruhn Andersen, Arne Albatros Olsen, Per Klüver, Anne Eriksen, Marie Jensen, Margit Tang, Tue Romanow, Britta Hansen, Maria Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Bjørn Pedersen, Heidi Larsen, David Zennaro, Tommy Clausen, Dorte Sørensen, Torben Skov, Katrine Damm, Kim Folke Knudsen, Herdis Weins og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Udgangspunktet siger alt om Socialpolitik i dagens Danmark. Der er kun et mål, alle skal i arbejde uanset hvorledes. Men som antydet i Lise Lotte Rahbeks kommentar. Det er arbejdsgiverne som ansætter deres medarbejdere. Hvis der skulle være nogen logik i Regeringens politik, så måtte arbejdsgiverne være forpligtet til at ansætte langtidsledige Kontanthjælpsmodtagere. Det er de ikke.

For mig handler Socialpolitik om, at vi behandler mennesker anstændigt. Det vil sige samfundet må kunne give borgerne en ydelse, som dækker de daglige behov og som ikke bringer dem og deres familie ud i hjemløshed eller ekstrem fattigdom. Ud af fattigdom bliver der intet overskud til at søge et nyt job. Tvært imod stigmatiseringen herhjemme er så stærk, at synet af fattigdom fører til at de pågældende vælges fra i bunken af ansøgere. For vi vil kun have medarbejdere, som befinder sig på solsiden. En lignende skjult apartheid gør sig formenlig gældende med borgere, som har fremmedklingende og arabiske navne.

Hvis den sociale arv skal brydes, så skal menneskesynet ændres i dansk politik. Det kræver andre politikere på tinge end dem som tegner butikken nu.

Afskaf alle fattigdomsydelser som en start. Giv ledige mulighed for opkvalificering og efteruddannelse. Flyt ressourcerne fra unødig kontrol og overvågning til direkte jobrådgivning målrettet hver enkelt person.

Nå vi i Danmark har råd til at gå glip af 12 mia kr. i aktieudbytte beskatning, så må der være råd på nuværende tidspunkt til at give alle borgere en fair ydelse, som er væsentlig højere end fattigdomsydelserne.

Lillian Larsen, Karsten Aaen, Peter Wulff, Hans Kvisgaard, Estermarie Mandelquist, Bjarne Andersen, Curt Sørensen, Steen K Petersen, Bernd Åke Henriksen, Jørgen Larsen, Henriette Bøhne, Niki Dan Berthelsen, Flemming Berger, Elisabeth Andersen, Helene Kristensen, Vibeke Hansen, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Anders Graae, Hanne Ribens, Eva Bertram, ingemaje lange, Anne Eriksen, Helle Walther, Marie Jensen, Margit Tang, Tue Romanow, Britta Hansen, Ebbe Overbye, Maria Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Heidi Larsen, Lise Lotte Rahbek, Tommy Clausen, Dorte Sørensen, Carsten Svendsen, Torben Skov og Katrine Damm anbefalede denne kommentar

50000 gjort fattige for at få 600 i arbejde. Det dur ikke! Det er forfærdelig og umenneskelig kynisme.

Peter Wulff, Hans Kvisgaard, Estermarie Mandelquist, Bjarne Andersen, Steen K Petersen, Anders Reinholdt, Bernd Åke Henriksen, Henriette Bøhne, Niki Dan Berthelsen, Elisabeth Andersen, Helene Kristensen, Vibeke Hansen, Eva Schwanenflügel, Kim Houmøller, Mogens Holme, Torben K L Jensen, Torben Bruhn Andersen, ingemaje lange, Arne Albatros Olsen, Per Klüver, Anne Eriksen, Helle Walther, Marie Jensen, Ebbe Overbye, Maria Jensen, Carsten Hansen, David Zennaro, Tommy Clausen, Dorte Sørensen og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Er det mig , der husker forkert men blev nedskæringerne i "Det skal kunne betale sig at arbejde" ikke lanceret med at det kunne skaffe 700 i arbejde - så ikke en gang det mål har regeringens umenneskelige nedskæringen nået.

Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Niels Duus Nielsen, Anne Eriksen og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Tommy Clausen

Regeringen bør stelles for en Rigs-rets sag. Og derefter udflyttes til Fanøs vestre fiske-banke....

Steffen Gliese

Hele ideen om statens forpligtelse overfor borgerne er kæntret i hænderne på 'fjenden' - for vi har jo netop velfærdsstaten, så folk IKKE skal blive fattige, IKKE skal opgive deres hidtidige liv, selvom de udsættes for sociale begivenheder, IKKE skal være afhængige af andres vaklende gode vilje.
Sådan skal det være, fordi det sikrer, at det bliver den brede befolkning og ikke dem med privilegier, der tilgodeses i samfundet, og sådan kan vi bedst lide det.
Men en dødelig gift har sat sig i vore politikere, der kæmper med begærlighed efter stadig mere, i stedet for at få det bedste ud af det, vi allerede har. Ja, endog kunne de sætte fordringerne ned og fordele bedre, så vi ikke får et uretfærdigt spænd imellem de fattigste og de rigeste.
I et velfærdssamfund behøver den enkelte jo ikke at være rig, fordi alt det, som pengene skulle sikre, allerede er givet strukturelt.
Alle de job, som besluttede ikke at ville have, fordi de er for ringe, kommer nu tilbage, fordi der kan tjenes penge på dem; men det skal der ikke. Unødvendigt arbejde er en forbrydelse imod dem, der tvinges til at udføre det - og nødvendigt arbejde skal lønnes behørigt.

Lillian Larsen, Jacob Mathiasen, Karsten Aaen, Michael Waterstradt, Hans Kvisgaard, Estermarie Mandelquist, Anders Reinholdt, Bernd Åke Henriksen, Henriette Bøhne, Elisabeth Andersen, Vibeke Hansen, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Hanne Ribens, Torben Bruhn Andersen, Anne Eriksen, Torben Skov, Marie Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Heidi Larsen, Lise Lotte Rahbek og Ivan Mortensen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

At udfaldet blev sådan var der jo ingen der var i tvivl om; Ikke en gang regeringen !

Kynismen under Lars Løkke Rasmussen kan skæres i tykke skiver.

Peter Wulff, Hans Kvisgaard, Elisabeth Andersen, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Hanne Ribens, Torben Bruhn Andersen, Gert Lindberg, Per Klüver, Anne Eriksen, Torben Skov, Maria Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Christian Mondrup

"Kynismen under Lars Løkke Rasmussen kan skæres i tykke skiver."

Skiverne bliver endnu tykkere under en forventelig Frederiksen-regering.

Arne Albatros Olsen, Hans Kvisgaard, Anders Reinholdt, Henriette Bøhne, Flemming Berger, Elisabeth Andersen, Helene Kristensen, Martin Madsen, Niels Duus Nielsen, Hanne Ribens, Steffen Gliese, Torben Skov, Lise Lotte Rahbek og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Svend Erik Hansen

@Chr. Mandrup - Det kan virke lidt langt ude på det partipolitiske overdrev, at uden nogen form for konkret saglig dokumentation, at kritisere en regering, der måske kan blive dannet efter et kommende valg der kan ligge op til et år ude i fremtiden.

Vibeke Hansen, Carsten Wienholtz, Kim Houmøller, Torben K L Jensen og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Jeg har sagt det før og nu gentager jeg, Løkkes regering II, spiller LOTTO med deres politik. Endnu har der ikke været gevinst på noget som helst den mand har stået fadder til. INTET

Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Carsten Hansen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Peter Sterling

Der er snart folketingsvalg, og det er på tide at alle samler sig for at gøre oprør mod nedskæringerne. Vi skal have fjernet de politikere som har skabt fattigdom i Danmark. Der skal et socialt oprør til for at formindske uligheden. Vi skal skabe et oprør imod den politik som ligger bag ved fattigdomsskabelsen. Vi skal vi have reduceret uligheden og sikret at alle børn får en god opvækst.

Med stor sikkerhed kan man konstatere, at meningen med den førte politik, er at forarme en masse mennesker. Ghetto udspillet illustrerer tydeligt hvordan politikerne skaber fattigdom. Politikerne stjæler 15 milliarder, som mere end 800.000 lejere har samlet, og bruger pengene til at rive lejeboliger ned, for derefter at bygge ejerboliger. Op mod 60 % af lejerne skal tvangsflyttes, men hvor skal de bo? Der er simpelt hen ikke boliger som er til at betale, fordi boligpolitikken i Danmark har spekuleret priserne op.

Det største problem Danmark har i øjeblikket, er den fattigdom som politikerne har skabt, ofte bliver al indkomst fjernet fra de socialt udsatte. Der er ingen gyldig undskyldning for at skabe yderligere fattigdom i Danmark. Der er et rekord antal mennesker i arbejde. Fattigdommen i Danmark ligger efterhånden tæt på Englands, der er nu kun en meget lille forskel på de to lande.

Befolkningen føler vrede og frustration og de hader den måde politik bliver ført på. I øjeblikket bruger politikerne hele deres arsenal af spin og propaganda til at fremstille pseudopolitik, for ikke at fokus kommer på fattigdommen som politikerne har skabt.

Samtidigt foregår der et omfattende køb af vælgerne. For nyligt var blå blok bagud i meningsmålingerne, og derfor lovede politikerne 32 milliarder i skattelettelser til alle andre end de fattige, det virkede. I meningsmålingerne kom blå blok igen op på siden af rød blok. Men da de ikke kunne levere skattelettelserne, faldt de ned igen. Her er en oversigt over de mange sociale nedskæringer de sidste 10 år. https://www.avisen.dk/vigtigste-politiske-reformer-og-beslutninger-2007-...

Der er en grund til at udgifterne til administration og ledelse i kommunerne er eksploderet: Det er lettere at lukke øjnene når andre rammes af nedskæringer, hvis man selv bliver rigeligt kompenseret. Ledelsen får økonomisk kompensation for beskidt udført arbejde. Der skal meget til at besidde viden om hvad de socialt klienter bliver udsat for, og alligevel fortsætte med ydmygende kontrol og nedskæringer.

Det er nok de færreste som nyder at se andre lide, men de findes inden for alle områder af politik, socialvæsenet m.m. Der er personlige og psykologiske bevægegrunde for at smadre andres liv. Der dybt nede i mørket i sjælen finder vi de destruktive elementer, og vi hører dagligt på de sociale medier om de negative meninger som bevidst ødelægger andre mennesker.

Hvis man gennemgår de enkelte politikeres økonomi, ser man at deres personlige formue øges betydeligt hvert år. Vi har den rigeste regering som erhvervslivet kan købe for penge. Hver gang en politiker kan tilskrive sin bankbog endnu en million, kan medlemmerne af overklassen tilskrive deres bankbog 10 millioner, og ejerne af de største virksomheder får 100 millioner.

Ivan Breinholt Leth, Lillian Larsen, Karsten Aaen, Michael Waterstradt, Hans Kvisgaard, Estermarie Mandelquist, Bernd Åke Henriksen, Elisabeth Andersen, Jan Fritsbøger, Helene Kristensen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Carsten Munk, Carsten Wienholtz, Niels Duus Nielsen, Mogens Holme, Anders Graae, Torben K L Jensen, ingemaje lange, Heidi Larsen, Anne Eriksen og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar

Hvis ikke, vi kan håbe på noget bedre end dette misfoster af en regering, så kan vi jo bare give op. Jamen hov, det er borgerne, der får hjulene til at køre...
Regeringer skal hjælpe med effektueringen - gør de det modsatte og ødelægger sammenhængen, så kan vi ikke bruge dem!
Muligvis er der borgere, der synes om det, de har nu. Men det vil de ikke gøre i fremtiden og husk, at skæbnen også kan spænde ben på en måde, så du havner i den forkerte kasse.

Lillian Larsen, Karsten Aaen, Hans Kvisgaard, Helene Kristensen, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Mogens Holme og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Kontanthjælpsmodtagere får ikke bare overskud til at komme hurtigt i arbejde ved at få pisk. Men i følge skiftende regeringer får de så meget overskud at det er rimeligt at netop de finansiere satspuljemidler til hjemløse, stofmisbrugere, børn og voksne med særlige behov osv.

Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

Det må være på sin plads at påpege at regeringens beskæftigelsespolitik har sendt en hel del flere end 190-600 personer ud i arbejde. Vi skal vel ikke glemme det femcifrede og stigende antal kontanthjælpsmodtagere, der arbejder i ulønnede virksomhedspraktikker?

Godt nok må de maksimalt kun arbejde i samme praktikvirksomhed 26 uger og der er regler som sikrer at virksomheder maksimalt må have 20% af dem iblandt sine ansatte. Til gengæld er der hverken regler for hvor mange praktikforløb en virksomhed må oprette i træk eller for hvor mange gange en kontanthjælpsmodtager kan sendes i praktik. Der er dog en meget skarp regel for at en kontanthjælpsmodtager ikke må sige nej til praktik. Her yder stat og kommuner en meget god service i forhold til at skaffe praktikpladser nok til alle de kontanthjælpsmodtagere, der siger ja til praktik. Læs selv de gode salgsargumenter der gives til arbejdsgiverne her: https://info.jobnet.dk/arbejdsgiver/fakta-om-jobcentrenes-tilbud/virksom...

Ordet "beskæftigelse" kan betyde mange ting og dermed har regeringen haft stor succes med at øge antallet af personer i beskæftigelse. Man skal bare huske at spørge hvordan og for hvilken pris.

Lillian Larsen, Jacob Mathiasen, Karsten Aaen, Hans Kvisgaard, Michael Waterstradt, Elisabeth Andersen, Jørgen Larsen, Henriette Bøhne, Flemming Berger, Helene Kristensen, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Lise Lotte Rahbek og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

"Så kan man vist heller ikke komme længere væk fra Anker Jørgensens ord og tanker fra 1970'erne om helhedsløsninger og livskvalitet."

Den nuværende venstre regerings evne til at ræsonnere i årsagssammenhænge, der går længere frem end et led, er simpelthen ikke-eksisterende. Det er mildt sagt ganske ubegavet, for de økonomiske følgevirkninger af det såkaldte " Moderne Kontanthjælpsloft" vil langt overstige den kortsigtede besparelse i løbet af ganske få år.

Lillian Larsen, Hans Kvisgaard, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Lise Lotte Rahbek og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ Peter Sterling
Man bør ikke overse et simpelt forhold, der gør det let for politikere at "bestikke" tilstrækkeligt med vælgere med skattelettelser til at vinde den politiske overmagt. Danske boligejere: 57% Lejere: 43%
Dertil kan man tillægge at alle andre former for ejerskab i samfundet overlapper med boligejerne.

Hans Kvisgaard, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Martin Madsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Christian Mondrup

"Det kan virke lidt langt ude på det partipolitiske overdrev, at uden nogen form for konkret saglig dokumentation, at kritisere en regering, der måske kan blive dannet efter et kommende valg der kan ligge op til et år ude i fremtiden."

Jeg konstaterer, at socialdemokratiet igennem længere tid har fremstået med en politisk profil, der på en lang række områder ligger mindst lige så langt til højre som de øvrige blå partier. For en venstrefløjsborger og -vælger som mig tilsiger dette en mistillid til en evt. kommende S-regering. S-toppen har jo heller ikke gjort nogen hemmelighed ud af deres bestræbelser på at gennemføre deres politik sammen med de øvrige blå partier. EL kan få lov til at pege på deres statsministerkandidat og vil derefter blive sat uden for indflydelse. Så hvis vi skal tale partipolitik i denne sammenhæng, så vil mit standpunkt være at advare EL mod at støtte en S-ledet regering uden håndfaste aftaler på vitale områder som indvandring og integration, socialpolitik og miljø. Jeg tror ikke på, at S vil indgå sådanne aftaler. Så er min holdning at lade S tage ansvaret selv.

Lillian Larsen, Karsten Aaen, Flemming Berger, Helene Kristensen, Eva Schwanenflügel, Martin Madsen, Hanne Ribens, Mogens Holme, Anders Graae, Heidi Larsen, Ebbe Overbye, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jeg forstår heller ikke denne idé, Chr. Mondrup, at det er bedre at stemme på nogen, der fører en fejlagtig politik, end nogle andre, der fører en fejlagtig politik.
Jeg synes, man skal afholde sig fra at støtte nogen, der fører en forkert politik overhovedet.

Lillian Larsen, Hans Kvisgaard, Anders Reinholdt, Vibeke Hansen, Eva Schwanenflügel, Heidi Larsen, Anne Eriksen, Niels Duus Nielsen, Mogens Holme, Ebbe Overbye, Lise Lotte Rahbek og Mads Kjærgård anbefalede denne kommentar
Christian Mondrup

Som EL-væger gennem mange år kunne jeg da ikke drømme om at stemme på S eller nogle af de øvrige blå partier.

Mogens Holme, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Anders Graae anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Chr, Mondrup.

Så må du jo vente på at Alternativet, SF og Enhedslisten får flertal.

Den virkelige verden ser sådan ud, at vi skal vælge mellem en S-ledet eller en V-ledet regering.
Alternativt en SV-regering.

Som SF-vælger og realist, så håber jeg på det første.
Anker Jørgensens tid er forbi for nuværende. ikke en gang Poul Nyrup´s tid er i sigte.

Svend Erik Hansen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Svend Erik Hansen

@Chr. Mondrup - Jeg taler ikke på vegne af S, men så længe S ikke har stemt for Lars Løkkes såkaldte "moderne kontanthjælpsloft" eller har offentliggjort planer om at fremsætte lignende forslag, er dine beskyldninger vel lidt irrelevante, og i bedste fald spild af tid og en form for kortslutning af den igangværende debat om emnet.

Torben K L Jensen

Det er ren taktik fra S-siden - en populistisk og gratis tilgang til stramninger på denne side af valget for at tryne DF og Venstre på udlændingepolitikken. Det der med at rive ned,privatisere socialboliger som Tyskland har kæmpeproblemer for tiden kan ikke gennemføres inden nyvalg og helt sikkert ikke noget S-toppen har i sinde - Hvad de har i sinde er at gennemføre deres "realistiske plan" ud i livet i tæt samarbejde med Frankrig Tyskland og nu også med Italien. På hjemmefronten ser jeg en S-SF mindretalsregering som en realistisk mulighed - hvor SF vil forlange øjeblikkelig stop for fattigdomssydelser og 225-timers reglen indtil den bebudede kommission om kontanthjælp bliver færdig med arbejdet.

Karsten Aaen, Carsten Hansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ Carsten Hansen

Du skrev: "Den virkelige verden ser sådan ud, at vi skal vælge mellem en S-ledet eller en V-ledet regering."
Er du sikker på det og i så tilfælde hvorfor? Det er nemlig kun "den virkelige verden", fordi alt for mange vælgere tror på at det er eneste valgmuligheder og til dels tilpasser deres valgstemmer efter de to muligheder. Denne faktor sammen med D'Hondts metode spiller en stor rolle i at fastholde S og V som Danmarks to største partier, hvilket reelt er hvad der sikrer dem rollen som regeringsdannende partier. Hvad kunne der ske, hvis vi alle gik til stemmeurnerne uden at antage at en regering skal dannes af et af de to partier? Hvad hvis et helt tredje parti opnåede stemmer til at blive størst eller næststørst?
Forudfattede antagelser om en fremtid og et resultat, der endnu ikke foreligger, er ofte instrumentet til at skabe præcis den fremtid, selv hvis vi ikke ønsker den. Derfor er den slags antagelser farlige og mennesker er i forvejen ikke særligt gode til demokratisk at vælge sine ledere, hvilket jeg vil overlade til Dean Burnett at forklare i hans herlige satiriske tone:
https://www.theguardian.com/science/brain-flapping/2015/apr/02/democracy...
https://www.theguardian.com/science/brain-flapping/2017/nov/09/the-neuro...

Det er desværre ikke kun vælgerne, der er tilbøjelige til så komplet usaglige valg. Det er mange politikere også gode til, så vi burde også være mere opmærksomme på deres adfærd, inden at vi sætter vores stemmer. https://www.information.dk/indland/2017/09/ny-forskning-afsloerer-politi...

Lidt mindre fokus på politikernes ord, lidt mere fokus på deres handlinger og adfærd, samt færre antagelser om hvem, der skal lede landet, og så har vi måske en chance for noget, der er lidt bedre. Det er ikke sikkert at det er S eller V, der er i front for dette, men det ville også være det bedste bevis på at vi stadig lever i et demokrati.

Niels Duus Nielsen, Jan Fritsbøger, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Kringsat af fjender"..

Blot er det nu ikke ydre fjender længere, selvom de store partier vil gå langt for at bilde os dét ind.
Det er de indre fjender, i form af politikere, lobbyister og rige arvinger, spekulanter og superliberalister, der fjerner fundamentet under demokratiet og velfærdssamfundet ved at fremdrive en ondskabsfuld og fordærvelig del-og-hersk agenda, der giver uhyggelige mindelser til andre og langt mørkere perioder, vi i sin tid svor aldrig skulle genopstå.

PS.
Tak for gode links og som altid fornuftig tale, Brian W. Andersen :-)

Lillian Larsen, Hans Kvisgaard, Niels Duus Nielsen, Jan Fritsbøger og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Helt fint at drømme om En regering i Danmark der ikke ledes af enten A eller V.

En frisk meningsmåling fra februar giver A 28,2 %, eller svarene til ca. 10 % mere end Å-Ø-F tilsammen.
Om det bliver A eller V efter næste valg kan stadig svinge; Enhedsliste-politik kommer ikke til at blive ført i særligt omfang.
Den eneste rolle Enhedslisten eventuelt kan komme til at spille, er at forsøge at vælte en S-ledet regering.

Carsten Hansen
Carsten Hansen

En ting er sikkert; Skal det ophøre at det altid er de svageste der skal betale prisen, uanset hvilket politikområde der lovgives i, så er vi nødt til at få smidt de blåsorte på porten.

Carsten Hansen -
Mette Frederiksen har jo ikke meldt klart ud, at S vil fjerne kontanthjælpsloftet !
Ligeledes har man ingen planer om at fjerne det statslige løntrykkeri via nyttejobs, virksomhed"praktikker", løntilskud m.m..
For ledige er der stort set i deres dagligliv bare fordi dere kommer en S-ledet regering - tværtimod var beskæftigelesesminister Mette Frederiksen i sin tid værre end sine forgængere fra V !!!!

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Ebbe Overbye og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Herdis Weins.

Der er plads til at vi alle kan blive skuffede.
Men Enhedslisten er ikke en option.

Ø-Å-F er en utopi. Uden S er der intet andet end blå-sort.

Jan Fritsbøger

jeg synes at S opfører sig decideret stupidt, når de på forhånd tilkendegiver at de vil finde deres flertal henover midten, med andre ord vælge at forhandle med V og DF først og fremmest, og dermed nærmest blokere for ægte socialdemokratisk politik,
der er jo ikke skyggen af tvivl om at venstre kun vil være med til højreorienteret blokpolitik, i dag kan S få lov til at lægge stemmer til regeringens rene fløjpolitik, og det får vi så altså uanset om vi stemmer på S eller ej, der er altså ingen grund til at stemme på S medmindre man er inkarneret socialdemokrat af vane, uden at reflektere over hvad man dermed støtter,
S burde melde ud at de vil søge egen politik gennemført, i forhandling med hele folketinget, og så burde de finde en menneskevenlig socialdemokratisk tilgang som den de engang stod for, i stedet for at konkurrere med fascistoide hadpartier om at være mest kynisk , fjendebilleder har aldrig gavnet et samfund,
en mulig politik baseret på S, SF, Ø, og alternativet, hvis det flertal findes efter et valg kunne få danmark tilbage på et spor, hvor menneskers trivsel er målet for politikken, og den totale ødelæggelse i grådighedens navn, af danmark som et godt land at leve i kunne stoppes inden det er for sent.

Karsten Aaen, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

I første omgang skal vi have flyttet flertallet til venstre fra Venstre.
Dernæst vil det nok blive 4 års ynk og jammer fra Enhedslisten og dens tilhængere.

SF og Alternativet må så arbejde benhårdt på at få indflydelse igennem. Hængekøjen er måske et behageligt sted at opholde sig men lidet aktivt.

Peter Sterling

Meningsmålinger kan påvirke et valg, derfor er de forbudt i Italien op til 14 dage før valget. Her hjemme burde man i det mindste forbyde meningsmålinger på selveste valgdagen - indtil alle valgsteder er lukkede.

Flere steder i europa er det lykkes at skabe politiske bevægelser for social retfærdighed. Herhjemme er det klart for flere at den nuværende situation ikke er holdbar; der skal store sociale forandringer til. Det er muligt at skabe en social bevægelse som femstjernebevægelsen i Italien gennem online aktivitet, der fremhæver og samler den aktive sociale kamp mellem kollektive aktører.

Evnen til at handle kollektivt er afgørende i et demokratisk samfund for at opretholde muligheder for sociale fremskridt. Når vælgerne først ser tingene i sammenhæng, og de ser hvorfor vi har fattigdom i Danmark, så vokser den sociale modstandsbevægelse. Idéen om at der kun er en lige vej Danmark kan gå, og at den eneste mulige politik føres af S eller V er ikke rigtig.

Hele samfundet hænger uløseligt sammen, både rige og fattige er en del af Danmark. Hvilken fordelingsnøgle vi ønsker for at fjerne uligheden, afhænger af den politik vi vælger at føre. Fordelingen af den politisk magt i et kapitalistisk demokrati favoriserer eliten og erhvervslivet, dette fører til misbrug af indtægtsfordelingen. Det kræver en progressiv kapitalbeskatning som middel til at moderere ulighed.

Antallet af kvindelige hjemløse er steget, uligheden og den ydmygende social kontrol tvinger mange kvinder og børn i vedvarende fattigdom, og forhindrer dem i at få de værktøjer og resourcer som skal til for at komme til at forsørge sig selv. De private aktører vil styre socialpolitikken i landet, ødelægge de sociale institutioner og fjerne de socialt udsattes rettigheder, kort sagt ejer de efterhånden de fattige. Den voksende fattigdom kan afledes af nedbrydningen af de offentlige institutioner, politikernes fattigdomsskabelse og privatiseringerne.

Brian W. Andersen, Karsten Aaen, Ervin Lazar, Carsten Munk, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Vi har et gråt arbejdsmarked.
Det er befolket af de som er uden adgang til det almindelige arbejdsmarked. De som udgør arbejdsudbuddet, og derfor tælles med i de økonomiske beregninger for beskæftigelsesområdet.
De, der er medvirkende til at trykke lønnen uden at ville det.
Det er befolket af mennesker på dagpenge, kontanthjælp og ressourceforløb, både raske og syge.
Disse mennesker danner grundlag for en forholdsvis ny entreprise, nemlig beskæftigelsesindustrien.
I denne industri beskæftiges tusindvis af medarbejdere, både i det offentlige Jobcenter, og hos de private aktører, som udbyder kurser, jobformidling, lægekonsulenter, psykologer, fysioterapeuter, etc, etc.
De arbejdsledige bortauktioneres til virksomheder, som ikke skal betale deres løn, for de får ingen løn.
De får en ydelse, der efterhånden er rundbarberet til det rene skind og ben af den ene 'reform' efter den anden, som de knapt nok kan leve af.
De der er syge 'arbejdsprøves' i en uendelighed og fastholdes på kontanthjælp eller ressourceforløb i årevis, mange indtil de dør.
Disse syge mennesker har ingen rettigheder, såfremt de vil bibeholde deres magre ydelser. De har ingen alternativer til det kontrolregime de brutaliseres af. De har ingen fagforeninger, der hjælper dem.
Måske har vi ingen arbejderklasse længere, men vi har en underklasse, der ligeså godt kunne kaldes kuli-klassen. For i virkeligheden er de slaver.

Lillian Larsen, Brian W. Andersen, Mogens Holme, Jacob Mathiasen, Karsten Aaen, Hans Kvisgaard, Carsten Munk, Ebbe Overbye, Heidi Larsen, Lise Lotte Rahbek, Niels Duus Nielsen, Herdis Weins og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Eva Schwanenflügel -
det er en rigtig god beskrivelse af de forhold, som størstedelen af befolkningen mere eller mindre bevidst lukker øjnene for, mens fagbevægelsen gør det med vilje, ellers kan de vel ikke holde sig selv ud for at have svigtet de ledige SÅ kolosalt. Jeg spekulerer stadigt på, hvad de i sin tid fik eller blev truet med for at agere sådan.
Og der er INGEN - jeg gentager INGEN - tegn i sol og måne på, at en S-regering ledet af Mette Frederiksen vil ændre det, faktisk tværtimod. Det samme gælder 225 timers reglen og kontanthjælpsloftet. Det eneste S kan svinge sig op til, at der måske skal gives nogle større tilskud direkte rettet mod børnene. Vi andre har åbenbart ikke behov for et nogenlunde hæderligt liv - det der giver overskud til at være en god, hjælpsom og aktiv nabo/ven/kæreste/samfundsborger.
Alligevel kan man igen og igen se folk påstå, at når S får magten, så vil de stå for social lighed og retfærdighed. Hvorfra de får denne tro, ved jeg ikke, for S har hverken i ord eller handling de sidste par år indikeret det på nogen måde.

Lillian Larsen, Mogens Holme, Karsten Aaen, Hans Kvisgaard, Carsten Munk, Ebbe Overbye, Heidi Larsen, Lise Lotte Rahbek, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Hvis målet virkelig var at få alle i arbejde til overenskomstløn kunne man jo bare oprette nogle jobs i statslig regi til overenskomstløn. Når man ikke gør det, kan det kun være fordi at så vigtigt er det altså heller ikke at få folk i arbejde, at man vil fucke med den fri konkurrence på arbejdsmarkedet. Det egentlige vigtige er herefter er at ingen får lov til at gå rundt og hygge sig på fællesskabets bekostning, sådan som det lod sig gøre i firserne og halvfemserne socialdemokratisme, og det gør de/vi så heller ikke mere. Kontrollen med de mest arbejdssky (syge såvel som dovne) koster en vis fattigdom, men den vil vi åbenbart hellere leve med, end vi vil sende flere penge efter folk der ikke bestiller noget. Politikerne vil i hvert fald og det er som bekendt dem der bestemmer.

Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen, Torben K L Jensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Herdis,
Nej, jeg har heller ikke den store tiltro til S. Det var trods alt Mette F. der var arkitekten bag førtids- og fleksjob reformen - selvom Thorning-regeringen dog afskaffede Løkkes fattigdomsydelser.
Men jeg er bestemt ikke imponeret, snarere deprimeret. Mette F. har mere end antydet, at hun vil søge forlig over midten med V og DF.
Og fagbevægelsen burde skamme sig over deres svigt !!

Brian W. Andersen

@ Eva Schwanenflügel

Jeg må lige korrigere dig her. Mette F. var ikke arkitekten bag førtids- og fleksjob reformen. Som ansvarlig minister og ledende forhandler spillede hun en stor rolle i at gennemføre reformen, men indholdet i den var givet på forhånd. Udkastene til begge periodens sociale reformer blev skrevet af et konsulentfirma som Venstre i stigende grad siden 2004 har knyttet til Beskæftigelsesministeriet, hvilket er dette firma: http://www.discus.dk/
De har i mange år optrådt som det offentlige Danmarks indhyrede eksperter på ydelses og beskæftigelsesområdet. Her er f.eks. et eksempel på deres arbejde fra 2007, hvori du sikkert kan genkende tonen. http://www.discus.dk/VZFiles/VZInfotextFiles/VZInfotext_331/AMS%20Flere%...

Hvorvidt Mette F. på daværende tidspunkt var en vidende og villig part eller om hun blot var den uvidende marionetdukke, skal jeg ikke kunne sige, men generelt er alle sociale reformer siden årtusindskiftet i stigende grad blevet dikteret af arbejdsgiverne og udformet af private konsulentfirmaer.
Et af de første områder, der blev privatiseret i nullerne, var dataindsamling og analyse på det sociale område og på beskæftigelsesområdet. Hvor vi tidligere havde disse vigtige vidensopgaver i hænderne på SFI, DST og forskere fra universiteterne, har vi i dag hele området på private hænder. Discus, Mploy A/S, Deloitte og Rambøll er blandt de største leverandører til STAR og Beskæftigelsesministeriet og det er også typisk de firmaer, der vinder opgaverne med at implementere ny lovgivning i regioner og kommuner, foruden at de også er selvstændige rådgivere for disse. Her bør man ikke overse at disse firmaer også er private arbejdsgivere og har tilknytning til øvrige arbejdsgivere i DA og DI, så man som absolut minimum bør stille deres uvildighed i tvivl.

Den bitre humle her er at selv den mest rettænkende politiker i Folketinget får disse firmaers analyser og anbefalinger i hånden, når de beder op informationer fra offentlige styrelser og ministerier. Det sker endda ofte at oplysninger bliver givet uden at den private kilde er oplyst. Det kan ikke undgås at det har en markant betydning for det politiske arbejde på Christiansborg og for holdningerne hos de politikere, der læser disse ofte meget enslydende dokumenter.

Tænk over implikationerne.

Lillian Larsen, Karsten Aaen, Torben K L Jensen, Hans Kvisgaard, Eva Schwanenflügel, Ebbe Overbye og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Søren Peder Møller

Politik virker tilsyneladende ikke efter hensigten. Måske blå blok skal til at alliere sig med kristendommen:"Rejs dig ta' din seng og gå ...", på arbejde forstås.

Eva Schwanenflügel

Brian W. Andersen,
Det du fortæller er ganske rigtigt helt nyt for mig - og sikkert også mange andre.
Jeg var godt klar over, at regeringerne efterhånden benyttede sig temmelig meget af MacKinsey, Deloitte og Rambøl, men ikke Discus og Mploy A/S.
Men det har da stået klart for mig et stykke tid, at vi har fået udliciteret (næsten al?) beskæftigelsespolitik til konsulentfirmaer. Blot har jeg ikke haft overblik over på hvilken måde det foregår, som du her beskriver.
Men det giver jo virkelig mening at socialpolitikken er forsvundet ind i gabet på beskæftigelsesindustrien, når det er arbejdsgiverne der via disse konsulenter styrer politikerne..

Der må da være visse politikere, der efterhånden tænker at det er en helt bizar udvikling, skulle man tro, men det er nok desværre et fåtal..
Hvordan kan vi nogensinde få vendt denne udvikling?
For demokratisk, det er ikke ordet jeg ville bruge om den nuværende situation !!

Ved du om det har været fremme i dagspressen eller andre nyhedsflader, at det er sådan landet ligger? For det er første gang jeg hører om Discus og deres blækspruttearme.
Hm.. Skal man tilgive Mette F. en lille smule, eller er hun blevet forhærdet i oppositionen?
Synes ikke man hører noget om de udsatte fra hendes side længere, suk..

Igen tak for din tilsyneladende uudtømmelige viden og indsigt, Brian :-)

Lillian Larsen, Mogens Holme, Karsten Aaen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Brian W andersen -
Mette Frederiksen
har både her i avisen og utallige andre steder i medierne forsvaret "reformerne" indædt.
Jeg giver ikke en bøjet femøre for at tørre ansvaret af på andre.
S beskæftiger et stort antal økonomer for at gennemregne dit og dat, bl.a. gennem deres såkaldte tænketank.
Det er heller ikke forbudt at tænke selv eller at sige fra.

Lillian Larsen, Mogens Holme, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Herdis, virkelig god pointe.

Carsten Hansen

Herdis Weins.

Af Nysgerrighed.

Jeg stemmer på SF. Hvad med dig ?.

I en sideløbende tråd skrev du, at du ikke tilhører den yderste venstrefløj og Det Radikale Venstre er som bekendt et borgerligt parti, hvad angår økonomi. Så er der kun Alternativet tilbage af muligheder for mig at gætte på.

Men om du vil spille med åbne kort, rent politik stemmemæssigt, er selvfølgelig op til dig.

Jeg mener dog at det gør debat nemmere når vi ved hvor vi hver især står.

Carsten hansen -
selvfølgeligt stemmer jeg på Alternativet, hvad ellers :-)
Hvad angår RV's økonomiske politik, har jeg altid ligget et stykke til venstre for midten i RV i forhold til den.
Men - det der aldrig får mig til at blive socialist er, at det altid ender i planøkonomi nidkært millimeterdemokrati og uhæmmet kontrol. At se de borgelige politikere nu overtage trangen til kontrol er tagikomisk.Til gengæld er jeg enig i grundsubstandsen: at der bør være langt mere lighed økonomisk, det mente endda selv dengang, jeg havde rigtigt godt med penge.
Og jeg bliver flintrende gal, når jeg hører det evige politiske mantra om, at "det skal kunne betale sig at arbejde". Det har det altid kunnet, kun uvidende politikere tror noget andet - eller også taler de helt bevidst mod bedrebidende - hvilket jeg har dem mistænkt for at gøre.
Til sidst: jeg meldte mig ind i RV på grund af Marianne Jelved - jeg meldt mig ud, da Margrethe Vestager og regnedrengene tog over. I mellemtiden inden Alternativet blev en realitet stemte jeg SF, men uden større glæde.

Carsten Hansen

Herdis Weins.

Tak for svar.
Måske jeg har kommentarer til dit svar, men nu kalder aftensmaden.

Carsten Hansen - velbekomme.
Jeg glemte at tilføje, det kun var til folketingsvalg, jeg stemte SF , lokalt stemte jeg stadigt RV.

Carsten Hansen

Herdis Weins.
Du skriver:
"at det altid ender i planøkonomi nidkært millimeterdemokrati og uhæmmet kontrol" Citat slut.

Som SF-vælger er det ikke min opfattelse af det er der SF vil hen.
Måske de Enhedsliste-tilhængere der befinder sig her på siderne, har sådanne drømme ?

Men bortset fra det, så bliver det spændende at se hvordan Alternativet reagerer når der skal peges på en statsminister efter et kommende forhåbentlig "rødt" valg.

Carsten Hansen

Herdis Weins.

Så har du måske stemt på Erik Simonsen, der efter et smut forbi Ny Alliance, nu er konservativ ;-)

Nå; Tilbage til sporet.

Torben K L Jensen

Herdis - Hvad er det der gør Marianne Jelved til din helt? Er det den person der med Mærsk-betalt guldur forærede Mærsk og Co. hele nordsø-olien for en slik i en periode der bandt alle nye flertal i Folketinget helt indtil 2042 - Nåh,nej de skulle lige have en skattelettelse til Total for at kunne score de sidste krummer. NB - Jeg er også SF´er og jeg giver ikke en skid for dig og de nye radikale - Alternativet.

Carsten Hansen -
ja, Erik Simonsen svigtede helt uforståeligt og ubegribeligt.
Han kunne naturligvis ikke forsætte som radikal derefter - der var lige så koldt omkring ham, som der var omkring Anders Samuelsen på det landsmøde, hvor man som MEP'er foreslog, RV skulle pege på Lars Løkke som statsminister - man kunne næsten føle kuldegraderne i salen ! Og så var han færdig, selv om det tog nogen tid , før han indså det.
Erik Simonsen startede i øvrigt med at være helt ude på venstrefløjen - vist nok hos KAP. Jeg kan blive helt stakåndet over en så gevaldig og radikal - no pun intented - forandring i politiske standpunkter hos en person, der kun er en uge ældre end mig.

Torben L. Jensen -
1. Det vigtigste i politik er for mig kultur - uddannelses-, social-, miljø/trafik- , bolig- og arbejdsmarkedspolitik.
Her har RV faktisk holdt fast i sin politik det meste af vejen i modsætning til f.eks. S, der siger et i opposition og gør noget andet i regering.
Marianne Jelved havde det sunde princip, at hver gang nogle foreslog flere penge til et område, skulle de have regnet ud, hvor pengene så skulle tages fra. Det glemmer de fleste venstrefløjspartier desværre - udover at der bestemt kan tages flere penge i mere proggressiv beskatning og virksomhedsskatter, for slet ikke at tale om hos de nærmest i klase A fredede boligejere. Det er der desværre bare sket, slet ikke udsigt til nogensinde sker. På de punkter er selv S stokkonservative.
NB - NÅ- who cares

Sider