Leder

Det mystisk-estiske pengevaskeri: Danske Bank skader Danmarks omdømme

Forvent, at skandalen vil rulle videre. Fine navne vil slås for deres fine poster
Danske Banks topchef, Thomas F. Borgen.

Danske Banks topchef, Thomas F. Borgen.

Asger Ladefoged

8. maj 2018

Danske Bank, landets største; indbegrebet af respektabilitet; fine navne pryder direktion og bestyrelse. Kunne nogle måske tro. Men næppe hvis de læser den vurdering, som Finanstilsynet i torsdags gav af Danske Bank. Heri hedder det: »Ledelsens prioriteringer og handlemåde har skadet bankens troværdighed og omdømme. Henset til bankens systemiske betydning og internationale tilstedeværelse kan den danske pengeinstitut-sektors omdømme tillige være skadet.«

Ifølge Finanstilsynet er Danske Banks selvbeskadigelse så stor, at banken må afsætte mindst fem milliarder kr. ekstra for at polstre sin modstandskraft. I alt kommer Finanstilsynet til Danske Bank med otte påbud og otte påtaler.

At uhyrlige misforhold omkring Danske Bank er kommet til offentlighedens – og Finanstilsynets – kendskab, skyldes forbilledlig journalistik på Berlingske. Avisen har afdækket, hvordan en sag om pengehvidvaskning i Danske Banks filial i Estland er langt mere belastende, end banken på noget tidspunkt har været villig til at indrømme.

Her er forløbet hurtigt fortalt: Ved en alarmerende rapport fra en whistleblower i Estland blev bankens danske direktion allerede i december 2013 bekendt med, at en række selskaber, der havde konti i banken, foretog »suspekte betalinger«, og at den fordægtige ejerkreds omfattede Putin-familien – i skikkelse af Vladimirs fætter Igor – og den russiske efterretningstjeneste FSB.

Whistlebloweren advarede også om, at banken »formentlig selv har begået en forbrydelse« og sandsynligvis har »assisteret med hvidvask« af sorte penge. Den samlede kriminalitet kan have drejet sig om et beløb på mellem 13 og 18 mia. kr.

Danske Bank udlod at underrette estiske og danske myndigheder om alvoren og indledte først en undersøgelse, efter at Berlingske i marts 2017 indledte sine afsløringer.

I sin afgørelse vurderer Finanstilsynet det blandt andet som »særligt kritisabelt«, »at banken først i september 2017 tog initiativ til undersøgelse af omfanget af mistænkelige transaktioner og kundeforhold (…) dvs. knap fire år efter whistleblower-henvendelsen.«

»Særligt kritisabelt« er det også, »at bankens orientering af Finanstilsynet i forløbet siden begyndelsen af 2017 har været mangelfuld«.

Det fremgår af Finanstilsynets afgørelse, at Danske Banks ledelse, herunder bestyrelsen, har været vældig optaget af de gode penge, den tjente i Estland, men ikke interesseret sig nævneværdigt for hvordan.

Indtrykket af topskandale bestyrkes af, at Danske Banks topchef, Thomas Borgen, i perioden 2009-12 var ansvarlig for bankens internationale aktiviteter, der omfattede Estland. Endvidere at samme Borgen til FinansWatch har forsikret om svindleriet: »Vi reagerede konstruktivt, klart og tydeligt, da vi opdagede det i 2014.« Men banken blev jo advaret allerede i 2013. Og reaktionen var – som det nu fremgår af Finanstilsynets afgørelse – langtfra så handlekraftig, som Borgen beskrev den.

Et hoved er rullet i forbindelse med Finanstilsynets afgørelse. Men nej, ikke i Danske Bank. Det er i Finanstilsynet. Formanden for Tilsynets bestyrelse, Henrik Ramlau-Hansen, har valgt at trække sig under henvisning til, at han fra 2011-16 var økonomidirektør i Danske Bank. Hermed har Henrik Ramlau-Hansen sat et prisværdigt eksempel til efterlevelse blandt sine tidligere kolleger i Danske Bank.

Ekstra speget bliver sagen af, at den undersøgelse, som Danske Bank nu priser sig af at have beordret, slet ikke er så uvildig, som banken har givet indtryk af. Undersøgelsen ledes af Advokatfirmaet Bruun & Hjejle. Men ifølge Banktilsynets afgørelse spiller netop dette firma en dobbeltrolle i sagen: Det har nemlig også været advokat for bestyrelsen i Danske Bank i forholdet til Finanstilsynets undersøgelse af sagen. Og som direktør i revisorjura.dk Jakob Dedenroth Bernhoft siger til Berlingske: »Man kan altså ikke få sin egen advokat til at lave en uvildig undersøgelse af, om man har overtrådt loven.«

Forvent, at skandalen vil rulle videre. Fine navne vil slås for deres fine poster. Indtil finheden kan være skyllet væk af kendsgerninger. Hvis altså de får lov at komme frem.

Ved en alarmerende rapport fra en whistleblower i Estland blev Danske Banks danske direktion allerede i december 2013 bekendt med, at en række selskaber, der havde konti i banken, foretog »suspekte betalinger«, og at den fordægtige ejerkreds omfattede Putin-familien – i skikkelse af Vladimirs fætter Igor – og den russiske efterretningstjeneste, FSB.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Oluf Husted
  • ingemaje lange
  • Olaf Tehrani
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Christian Skoubye
  • Bjarne Andersen
  • Torben K L Jensen
  • Espen Bøgh
  • Lise Lotte Rahbek
  • Eva Schwanenflügel
  • Frede Jørgensen
  • Torben Lindegaard
Oluf Husted, ingemaje lange, Olaf Tehrani, Bjarne Bisgaard Jensen, Christian Skoubye, Bjarne Andersen, Torben K L Jensen, Espen Bøgh, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Frede Jørgensen og Torben Lindegaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@David Rehling

Vi skal lige have tydeliggjort, at Danske Bank altså ikke fik en bøde på kr. 5 mia.

Banken skal derimod øge sine reserver med dette beløb, hvilket er håndører for Danske Bank, så det går jo nok - f. ex ved at stramme gebyrskruen.

Jeg deler ikke din ros af hverken Finanstilsynet eller dets bestyrelsesformand.

Finanstilsynet er totalt bovlamt - en avis skal afsløre skandalen - og totalt impotent med hensyn til at uddele bøder. Ikke en bøjet 5-ører skal Danske Bank af med i bøde - ikke engang profitten fra de lettiske ulovligheder konfiskeres.

Derimod skal egenkapitalen øges med kr. 5 mia - skal man le eller græde.

Morten Hillgaard, Per Torbensen, Egon Stich, Janus Agerbo, Allan Stampe Kristiansen, Oluf Husted, Jette Steensen, Michael Waterstradt, morten rosendahl larsen, Mogens Holme, Anders Reinholdt, Karsten Lundsby, Bjarne Bisgaard Jensen, Christian Skoubye, Steen K Petersen, Tue Romanow, Bjarne Andersen, Torben K L Jensen, olivier goulin, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Thomas Jørgensen og Jakob Venning anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Danske Bank burde fratages retten til deres navn.
De kunne passende dømmes til at hedde Russisk Roulette Bank.

Allan Stampe Kristiansen, Oluf Husted, Mogens Holme, Karsten Lundsby, Stine Frie og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Henning Kjær

Myndighederne har beskyttende bedømt Danske Bank til "Too big to fail". De troede de selv kune udvide det til "too big to blaim", men er nu afsløret i, at de i årevis ikke har haft kontrol over lovligheden af deres aktiviteter.

Janus Agerbo, Allan Stampe Kristiansen, Oluf Husted, morten rosendahl larsen, Karsten Lundsby, Christian Skoubye, Bjarne Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben Skov

Gangstere og bankstere styrer Danmark og resten af verden!

Egon Stich, Allan Stampe Kristiansen, Oluf Husted, Michael Waterstradt, Karsten Lundsby, Stine Frie, Eva Schwanenflügel og olivier goulin anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Jeg tør næsten ikke skrive det her, fordi jeg er enig i meget af det, der står i artiklen: Det er noget lort Danske Bank har lavet i Estland! Men på de områder er Danske Bank ikke anderledes end andre danske banker, hvor der efterhånden ingen grænser er for, hvor lavt de vil synke. Se bare lidt på de ting der er kommet frem om omfattende skatterådgivning og lignende ting, hvor formålet har været at hjælpe rige mennesker med at gemme penge fra beskatning!

Men jeg er kunde i Danske Bank, og jeg har faktisk aldrig fået en bedre opbakning og støtte fra “min bank” end den, jeg har fået de sidste år fra Danske Bank! Det gælder både på funktionaliteten på deres netbank og rådgivning og information om ting som pension og investeringer, hvor jeg er gammel nok til, at de betyder en del. Når jeg har haft spørgsmål, som jeg gerne ville have uddybet, har banken, hvis de ikke havde den viden jeg efterspurgte, sat møder op med specialister indenfor de specifikke områder! Men jeg ved også, at det skyldes den “kundestatus” jeg har, hvor jeg er i den højeste klasse, og jeg ved, at min søn stort set ikke bruger “hans bank” (Danske Bank), bortset fra deres virkeligt gode netbank, fordi han ikke har samme kundestatus og derfor ikke de samme muligheder. Men jeg ved fra venner, at det er det samme i andre banker: Hvis i ikke er gode kunder (dvs. lidt velhavende & risikofri), så får i ikke en ordentlig behandling!

Bjarne Bisgaard Jensen, Torben Bruhn Andersen, Henrik Brøndum, Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Er jeg den eneste der er begyndt med at tænke på om sagen drejer sig om upopulære russere, eller kriminel dansk ledelse?

Står med indtrykket af at bare hvidvaskning af russer penge stoppes, så har man opnået hvad man ville.

Egon Stich, Torben Bruhn Andersen, Oluf Husted, Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar

Under finanskrisen kom det frem at Den Danske Bank spillede deres penge væk i Irland, 33 mia. kr. Den danske befolkning kunne gå ind og overtage banken, måske for en kr., og kører den som offentlig bank. I stedet gav politikerne Den Danske Bank offentlig hjælp.

Nu bliver der sku spillet igen! På hvidvask! Denne gang må det koste Banken og en tur på 12-trins spilleafhængighedskursus til ledelsen...

Torben Skov, Eva Schwanenflügel, Janus Agerbo, Allan Stampe Kristiansen, Torben Bruhn Andersen, Ib Christensen, Oluf Husted, Jette Steensen, Michael Waterstradt, morten rosendahl larsen, Karsten Lundsby og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
David Joelsen

Og i dette virvar af beskyldninger Glemmes, at man også har ageret vaskeri for Uzbekistan korrupte og kriminelle regeringsfamilie.

Torben Skov, Eva Schwanenflügel og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

I Berlingske Business idag har whistlebloweren, der ikke længere er ansat i Danske Bank, en udtalelse:
"Jeg har identificeret fem væsentlige mangler eller misforhold i rapporten samt en række mindre uoverensstemmelser.Manglerne relaterer sig til den danske del af sagen og ligger derfor i høj grad inden for det danske finanstilsyns område"

Finanstilsynets chef, Jesper Berg vil ikke interviewes, men har sendt et skriftligt svar:
"I en sag som denne kommunikerer Finans­tilsynet med den, som er part i sagen, nemlig Danske Bank. Afgørelsen er hovedsageligt baseret på skriftligt materiale og i et vist omfang under høringsprocessen møder med bankens ledelse – som repræsentanter for banken og ikke som enkeltpersoner. Whistlebloweren har ikke rettet henvendelse direkte til Finans­tilsynet, men har valgt at underrette internt i banken om uregelmæssigheder i den estiske filial.
Før som nu gælder det, at alle er velkomne til at henvende sig til os. Samtidig følger det af den skærpede tavshedspligt, som Finanstilsynet agerer under, at tilsynet er begrænset i sine muligheder for på egen hånd at opsøge eksempelvis en whistleblower og spørge ind til konkrete forhold i en tilsynssag. I den konkrete sag fandt vi således ikke grundlag for at gå videre i relation til whistlebloweren. Som jeg tidligere har tilkendegivet, er vi selv opmærksomme på, at vi i 2012 skulle have været mere kritiske over for de oplysninger, vi modtog fra banken. På baggrund af den erfaring ville vi i dag stille krav til bedre dokumentation og sign off fra den øverste ledelse."

Så skandalen fortsætter med et udueligt Finanstilsyn, der er helt i lommen på Danske Bank.

Torben Skov, Egon Stich, Bjarne Bisgaard Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

"Afgørelsen er hovedsageligt baseret på skriftligt materiale"

Så er man også fri for, at nogen taler over sig.

David Joelsen, Torben Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar