Leder

Det er på tide, at Europa sætter hælene i over for den skallesmækkende demagog i Washington

Eller bare et håb om, at Europa ophører med fromt at folde hænderne og i stedet handler i både egen og verdensfredens interesse. Intet mindre
Eller bare et håb om, at Europa ophører med fromt at folde hænderne og i stedet handler i både egen og verdensfredens interesse. Intet mindre

Ritzau Scanpix

11. maj 2018

Der gik vel mindre end et kvarter efter, Donald Trump havde føjet endnu en selvsmagende dimension til begrebet demagogi med sin annoncering af USA’s udtræden af atomaftalen med Iran, før en sammenbidt Federica Mogherini tonede frem på det globale nyhedstapet med en tilsyneladende klar melding: EU har ingen planer om at droppe aftalen med Iran, men er »fast besluttet« på at bevare den af hensyn til regional fred og stabilitet og – ikke mindst i en EU-kontekst – »i forsvaret af europæiske investeringer«.

Som tilskuer tog man sig i ønsketænkning om, at EU’s højeste udenrigspolitiske repræsentant var kommet på banen også før Trumps rablende talestrøm, men den italienske tidligere udenrigsminister har siden Trumps tiltræden som præsident ’siddet på bænken’ i EU’s dialog med Washington.

Ifølge sædvanligvis pålidelige, men selvsagt anonyme kilder, fordi Trump ikke kan tåle synet af hende. En anden og måske mere plausibel årsag kunne være, at EU’s dominerende regeringschefer, Frankrigs præsident Emmanuel Macron og Tysklands kansler Angela Merkel, selv ville have æren af at tale Trump til fornuft.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Stig Bøg
  • Eva Schwanenflügel
  • Annika Hermansen
  • Hans Larsen
  • Søren Lystlund
  • John Hansen
  • Jesper Eskelund
  • Katrine Damm
  • Kristen Carsten Munk
  • David Zennaro
  • Ruth Gjesing
  • Frede Jørgensen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Poul Anker Sørensen
  • Anne Eriksen
  • Espen Bøgh
  • Christian Mondrup
  • Torben K L Jensen
  • Viggo Okholm
  • Anders Graae
Stig Bøg, Eva Schwanenflügel, Annika Hermansen, Hans Larsen, Søren Lystlund, John Hansen, Jesper Eskelund, Katrine Damm, Kristen Carsten Munk, David Zennaro, Ruth Gjesing, Frede Jørgensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Poul Anker Sørensen, Anne Eriksen, Espen Bøgh, Christian Mondrup, Torben K L Jensen, Viggo Okholm og Anders Graae anbefalede denne artikel

Kommentarer

Viggo Okholm

Michael Pedersen:
Bør vi have en hær for at sige den idiot imod? Lige nu kan vi kun håbe at samtlige europæiske lande henvender sig til Iran og fortæller at de håber aftalen og samkvemmet fortsætter gennem handel ,dialog og konstruktiv kritik, og så fortælle Iran, som måske har de samme tanker, at den demagog kun er en overgang, for mon amerikanerne er så dumme en gang til, for skulle de være det, så kan vi vende tilbage til din ide Michael.

Hanne Ribens, Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Karsten Lundsby, Mogens Holme, Flemming Berger, Kristen Carsten Munk, Anders Funch Lerche, Ib Christensen, John Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Anne Eriksen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Drop Trump!
Drop USA hvis de holder fast i Trump!

Klaus Ipsen, Karsten Lundsby, John Hansen, Michael Waterstradt, Anders Funch Lerche og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Lasse Ellegaard

Med al respekt for Federica Mogherini, så er det altså ikke fra EU's højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik, modspillet til Donald Trump skal komme i form af en plan B, som du beskriver.

Federica Mogherini kan kun handle på baggrund af konsensus i Det europæiske Råd, hvilket svarer nogenlunde til at bede om sne i maj måned - det sker; men kun sjældent.

I den konkrete sag har jeg svært ved at forestille mig, at f. ex. Visegrad landene & UK ville være med i en enig front mod USA i form af en plan B.

Jeg er bange for, at vi også godt kan have ikke så helt lidt tvivl om Danmarks villighed til at gå imod USA, når til kommer til stykket !!

Eva Schwanenflügel, Marianne Stockmarr, Anders Reinholdt, Erling C Havn, Karsten Lundsby, Flemming Berger, Anders Graae, Holger Overgaard Andersen, John Andersen, Carsten Svendsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Anne Eriksen, Torben Skov og Christian Mondrup anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Samarbejde, samtale og samhandel er den eneste farbare vej!

Nike Forsander Lorentsen, Viggo Okholm, Kristen Carsten Munk, Holger Overgaard Andersen og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Jan Skovgaard Jensen

Jeg heller til at de europæiske ledere bøjer sig for Trump.

Men kunne analyse være at hvis Europa bliver i aftalen, så er presset på Iran. Så står de med en halv-lorte aftale som kan blive utålelig for dem. Vi kan så sige at de -iranerne - forlader aftalen...og så er vi med Trump igen. Denne gang i krig.

Michael Pedersen

Nej da, for at Europe kan føre en aktivistisk udenrigspolitik på egne præmisser uden at være afhængig af andres muskler.

René Arestrup

@Michael Pedersen
Du har fuldstændig ret i din analyse, blot er det nok utopisk, at forestille sig den form for europæisk enighed.
Der er én og kun én grund til at USA svinger taktstokken i verden og det har hverken at gøre med demokratiske idealer, moralsk overlegenhed eller andre, yndede skåltale-temaer, men rå, militær magt.
Europa kunne - i teorien - snildt opbygge en fælles militær kapacitet, som ville give os europæere en anden form for handlefrihed - og gøre os helt uafhængige af hvilken demagog, der sidder i det Hvide hus, endsige hvilke snævre magtpolitiske initiativer Washington i øvrigt finder på at sætte i søen. Men altså kun i teorien. Desværre.

Niels Nielsen , Eva Schwanenflügel, Per Torbensen, Herdis Weins, Henriette Bøhne, Karsten Aaen og John Andersen anbefalede denne kommentar
Michael Pedersen

Ja, men endnu en grund til at gå helhjertet ind for EU

Henriette Bøhne, Karsten Aaen og René Arestrup anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Peder Bahne
Man kan i høj grad diskutere hvem der ikke er i besiddelse af et hoved...

Peder Bahne

Hvis spejlet er troværdigt, har jeg et.

Nyt militært centrum med ny hær, ny hærledelse, ny forskning, ny produktion, nye arbejdspladser. Win win?

Touhami Bennour

Med de underskrivende europeiske parter kunne foreslog til Iran "at tilføje et afsnit om missilerne og gode konduite i regionen". Jeg tror Iran vil til sidst akcepterer. Det er nødvendig og Iran har ikke andet valg. Ellers på kort sigt vil Trump sætte den amerikanske militær maskine i aktion at alle kunne mærke den. At være med eller ikke med Trump det er ikke nok. Krisen i den Vestlige alliance begyndte for langtid, i Irak krig, hvor de gamle Europa vil ikke deltage og hjælpe USA i Irakkrig.( hvad formålet er med alliancen?) Og ideen:" at Europa skal stå på egen ben også er gammel".

Viggo Okholm

Rene Årestrup:
Du tror på frygtens våben altså vold mod vold? trusler og oprustning i en kavalkade af spildte ressourcer og hvor vanvidsledere engang imellem har magt over disse trusler. Har jeg ret? har jeg er vi dybt uenige og tager jeg fejl siger jeg undskyld!

René Arestrup

@Viggo Okholm
Næ, jeg tager blot bestik af virkeligheden - nogle kalder det realpolitik. Og sandheden er jo - desværre - at det er den stærkes ret, der gælder. Udemærket eksemplificeret ved USAs position i verden.

René Arestrup

@Peder Bahne
Jeg er udmærket klar over, at du er ude på at trække mig ned i en sump af detail-redegørelser, for dermed at frigøre dig selv for at forholde dig til det overordnede og helt principielle spørgsmål om hvorvidt Europa skal stå på egne ben eller ej. Men jeg bider ikke på!

Søren Lystlund

Runa skriver.
Europa bør ikke være afhængigt af USA. Europa burde have sin egen sikkerhedspolitik. Europa kan ikke stole på USA længere. Europa bør ikke købe mere isenkram fra USA. Europa bør fremstille det selv. Det sker selvfølgelig allerede mange steder og også i Danmark, selv om alle godhjertede mennesket ikke tror, at der udvikles våben i Danmark. DTU var f.eks. med til at hjælpe med udviklingen af dele til det gamle F16. Der er mange danske firmaer, der udvikler styresystemer og meget andet. Der bliver bare ikke talt om det. Svenskernes Bofors laver mange våben. 1-2 lande i Europa har selv udviklet atomvåben. De fly forsvaret har købt i USA er ikke engang helt færdigudviklede. Ligeledes kommer kun en del af flyene til at stå i Danmark, resten står i USA for at piloterne kan komme til træning. Således bidrager mange europæiske lande med betaling til USA og deres private våbenudviklere, både til våben og fly. Der ligger også danske arbejdspladser forbundet med købet.

Det er utopisk at tro, at verden kan live våbenfri. I hvert fald nu.

Interessant nok står det at læse, at USA stadigvæk kræver at få lov til at inspicere Irans uranftemstillig mm., selv om de har opsagt den fælles aftale.

Peder Bahne

Det er sgu da lidt paradoksalt, at 'fredens projekt' ønsker egne militære kapaciteter for at kunne konflikte med USA og Rusland. Det ligner mere og mere et næste afsnit af WW2, som vi alle troede var afsluttet. Historien gentager måske ikke sig selv, men den menneskelige dumhed er utroligt vedholdende og nem at narre. Det bliver spændende at se, hvem der kommer til at udgøre overkommandoen for den nye krigsmaskine i Europa nu da den gamle ledelse er dømt ude.

René Arestrup

@Peder Bahne
Det handler overhovedet ikke om 'at kunne konflikte med USA og Rusland', det handler om at frigøre sig fra USAs snævre magtpolitiske interesser og i højere grad sætte en dagsorden, der er i overensstemmelse med europæiske interesser. Og som verden er skruet sammen, kræver det militær pondus. Uanset om du bryder dig om det eller ej.

Peder Bahne

Jeg ser din pointe, men hvis EU bliver en militær stormagt, er det en vej mod konflikt og uenigheder the act of war. Bare fordi vi gjorde sådan i det 20. århundrede, forpligter vi os ikke til at gå tilbage til en fuser

Peder Bahne

Jeg ser din pointe, men hvis EU bliver en militær stormagt, er det en vej mod konflikt og uenigheder the act of war. Bare fordi vi gjorde sådan i det 20. århundrede, forpligter vi os ikke til at gå tilbage til en fuser

René Arestrup

@Peder Bahne
'..hvis EU bliver en militær stormagt, er det en vej mod konflikt og uenigheder..'
Det forekommer at være et løsrevet postulat. Hvorfor? Hvad er argumentationen?
Sammenligningen med de to verdenskrige er helt ude i hampen. Der er nærmest tale om en diametralt modsat situation.

Niels Nielsen

Merkel har vel lagt linjen: USA vil ikke længere automatisk komme Europa til hjælp, har hun udtalt, hvilket ikke giver mange andre realistiske muligheder end at vi så må hjælpe os selv. Det vil kræve et europæisk militærsamarbejde til afløsning for det forældede NATO.

Selvfølgelig ville det bedste være, at alle stater skrottede deres våben, men det er der ikke meget, der tyder på, at de vil gøre; altså må Europa som den næstbedste løsning have et troværdigt forsvar, så amerkanerne, russerne, kineserne, færingerne eller hvem vi nu frygter ikke får gode ideer.

Jeg ser personligt hellere en EU-hær med defensiv ROE end en fortsættelse af angrebsalliancen NATO. Når det nu skal være, og det skal det åbenbart.