Tirsdag aften meddelte Alternativets politiske leder, Uffe Elbæk, at han vil pege på sig selv som statsminister ved næste valg. Ikke Mette, ikke Lars, ikke flere »præsidentvalgslignende forløb«. Bare Uffe.
Det lyder umiddelbart besnærende. Over hele Europa er den traditionelle højre-venstre-skala i opløsning, og de gamle magtpartiers historiske dominans erstattes af nye alliancer. Herhjemme har Socialdemokratiet brudt med De Radikale. Alternativet vil styrke den grønne omstilling, og det kræver åbenbart, at de melder sig ud af rød blok.
»Det er vores analyse, at man diskuterer farverne på gardinerne, mens huset brænder,« som Uffe Elbæk sagde til TV 2.
I princippet har han ret. Mandaternes aktuelle logik er ikke evighedens facitliste, og der er altid brug for bevægelser, som anlægger radikal systemkritik. Men i realiteten er Alternativets melding kontraproduktiv.
De 90 mandater
Det er unægteligt svært at se 90 mandater samle sig bag Uffe Elbæk, der lige nu står til at få fire procent af stemmerne i den seneste meningsmålingsanalyse fra professor Kasper Møller Hansen i Altinget. Uffe bliver ikke statsminister. Der er ikke en ’tredje vej’ i dansk politik.
Alligevel siger Uffe Elbæk: »Vi trækker simpelthen vores mandater ud af ligningen.« Hvis han ikke bliver chef for det hele, tæller Alternativets mandater ikke med. Og hvad betyder det så? Jo, når partilederne sætter sig om bordet efter valget, skal de – uanset at Uffe Elbæk ikke kan lide det – finde en regeringsleder. Danmark skal fungere. Og her vil valget efter al sandsynlighed stå mellem Mette Frederiksen (S) og Lars Løkke Rasmussen (V), for ingen andre kan samle 90 mandater. Hvis Alternativet nægter at vælge side, er det naturligvis en svækkelse af rød blok, og derfor de facto det samme som at pege på Lars Løkke.
Og hvad mere er: Dansk Folkeparti har klart sagt, at de vil i regering med Venstre efter næste valg, så hvis Uffe og co. står fast, vil de reelt åbne døren til ministerbilen for Kristian Thulesen Dahl. Og hvordan gavner dét egentlig den grønne omstilling? Særligt i lyset af, at Socialdemokratiet rent faktisk har fremlagt en overraskende ambitiøs grøn plan.
Det efterlader vælgerne med en væsentlig lære om Uffe Elbæks parti: Vil man have en mere venstreorienteret politik og en ny regering, skal man ikke stemme på Alternativet.
Så er vi igen i dilemmaet blandt folket: skal vi stemme efter vore idealer og nødvendighed eller skal man stemme efter hvordan man selv tror får det bedst økonomisk. Begær eller ideal?
Hvad hvis Løkke udnytter splittelsen i oppositionen - tager et ekspresvalg nu hvor der er 50/50 % chance for succes i et sommervalg uden uden udsigt til noget kan ske i samlingens sidste år ?
Hvem står så tilbage som den reelle taber? Ikke Uffe - det er han allerede - men det gør Mette F. selv om hun er den eneste der har mulighed for at gennemføre nogle af Alternativets mærkesager.
Bennike´s opfordring er noget der ikke bør overses.
Uffe Elbæk siger nej til fake news.
Det er ikke sandheden om udfordringen eller handling på den akut handlingskrævende udfordring de eksistentielle menneskeskabte klimaforandringer udgør, de to andre kandidater til statsministerposten har i focus, så må Uffe Elbæk byde sig til, sådan er det jo.
Her er min grund til, at støtte Uffe Elbæk i det syn på sagen.
Migration har naturligvis mange årsager i princippet naturligvis lige så mange årsager, som der er migranter, men en årsag, har størstedelen af migranter alle til fælles de menneskeskabte klimaforandringer.
Afrika er en verdensdel, der er langt hårdere ramt af de menneskeskabte klimaforandringer end EU, er det endnu, i Afrika regner for meget eller det regner for lidt eller det regner for uregelmæssigt.
De menneskeskabte klimaforandringer, som den rige del af verden, det er bl.a. EU og USA, har 99% af det historiske CO2 udlednings ansvar for, som af UN/FN estimerede vil resultere i 200-250 millioner ‘nye’ klimaflygtninge i verden de kommende få årtier, er ensbetydende med den af os i den rige del af verden skabt sult og nød for befolkningerne, der er kimen til oprør, politisk og religiøs radikalisering og kampen om resurserne for opretholdelse af livet, der naturligvis resultere i migration.
Politikere generelt i EU medlemslanden, påstå alt muligt andet er årsagen til migration, som befolkningstilvækst f.eks., men fortier altid de videnskablige fakta om årsagen til befolkningstilvækst, at det er fattigdom og nød, der skaber befolkningstilvækst, at intet land i hele verden med fungerende velfærd tilgængelig for befolkningen, har befolkningstilvækst.
Videnskablig fakta om befolkningstilvækst
Link: http://esa.un.org/unpd/wpp/publications/files/key_findings_wpp_2015.pdf
Link: http://esa.un.org/unpd/wpp/unpp/p2k0data.asp
Eksempel på de videnskablige fakta om de menneskeskabte klimaforandringer og migration.
Det krigsramte Mali og de menneskeskabte klimaforandringer.
Mali’s average rainfall has dropped by 30 percent since 1998 with droughts becoming longer and more frequent.
Citat: US army’s Strategic Studies Institute.
Link: http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB1185.pdf
Et andet eksempel er det krigsramte Syrien og de menneskeskabte klimaforandringer som medvirkende og udløsende faktor for migration.
Borgerkrigen mm. i Syrien begynde med en folkevandring ind til byerne, forårsaget, af tørke sultende syere, uden noget sted at være, de hoppede sig op i gadebilledet.
Bashar al-Assad kunne tillade det store sammenrend mellem demonstranter mod styret og klimaflygtninge der ophobede sig i gaderne sammen med demonstranter og det resulterede i den ulmende uro, der nu er borgerkrig mm.
De videnskablige fakta.
The Center for American Progress The Arab Spring and Climate Change.
“According to a special case study from last year’s United Nations’ 2011 Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction, of the most vulnerable Syrians dependent on agricultureparticularly in the northeast governorate of Hassakeh (but also in the south) nearly 75 percent suffered total crop failure.
Herders in northeast Syria also lost around 85 percent of their livestock, affecting 1.3 million people.
The human and economic costs of such shortages are enormous. In 2009 the United Nations (FN) and the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies reported that more than 800,000 Syrians had lost their entire livelihood as a result of the droughts.”
Link: https://climateandsecurity.org/tag/arab-spring/
"Nyt studie viser sammenhæng mellem klimaforandringer og Syriens kaos"
Link:https://globalnyt.dk/content/nyt-studie-viser-sammenhaeng-mellem-klimafo...
Vi lever i en tid med frygt bliver brugt politisk til, at bane vejen til magten, men ikke i en tid, hvor sandheden om situationen viser vejen til løsning.
Udmeldingerne fra De Radikale og Alternativet er logiske reaktioner på, at Socialdemokratiet har meldt sig ud af rød blok.
I forhold til at agere på klimatruslen har hen over midten ikke noget at komme med, hverken S eller R og slet ikke V. De har udspillet deres rolle og er i et fremtidigt handlingsscenario både helt uduelige og ligeså ubrugelige. Helt ok at Alternativet peger på sig selv. Enhedslisten kunne gøre det samme. Hen over midtens sidste 30 års ekstremistiske vækstfiksering er hovedansvarlig for, at det er kommet så vidt, som det er. At kommentariatet (kun med et par hæderlige undtagelser) ikke helt er på omdrejningshøjde med det faktiske indhold af klimatruslen er fuld forståeligt. Det har lobhudlet på nonsens de sidste 30 år. Det kan og vil de helt i overenstemmelse med deres andel af klimatrussels billedet bruge de næste 30 år på at bortforklare.
Spind mig her, og spind mig der og spind mig op... Hvor er det latterligt at høre alle dem, der skal gøre sig kloge for deres løn. Nå, det bliver de nødt til for at holde mediecirkuset kørende. Bennike her er fuld af banale udregninger. Hvad skal han ellers sige, når Information står så tæt på EL og den øvrige socialdemokratisme. Information har ikke en chance for at gå foran (for så stryger abonnenterne), men det har Alternativet. Det er skabt som frontløber i Jante, og hvis Å tror, at det er noget, så kommer hele erhvervsgrenen, de højtærede spindere, og fortæller hist op og her ned.
Der er desværre mange, der ikke har indset, at det er socialdemokratismen (giv mig en ny bil, mor) der er årsag til det økologiske sammenbrud, der tegner sig. Men nu snakker alle om 90, og at det er vigtigt, at Mette kommer til.
S siges at have lavet en ambitiøs klimaplan. Gud, ser man det. Det betyder nok, at vi skal ned i forbrug, ikke være et af de mest ressourceforbrugende lande mere og i det hele taget ændre vores lyst til at rage til os. Hvor nydeligt. I fire år har Å ikke talt om andet, så nu er S blevet varm på det grønne. Ligesom Venstre. Løgn og bedrag er, hvad det er. De to partier kunne ikke drømme om at tage noget som helst fra de velnærede danskere. Man skal kunne blive rigere af at være grøn, ellers kommer vi hurtigt til at se den grønne malepensel under vandhanen.
Information med få hæderlige undtagelser følger linjen, som Bennike giver udtryk for her. Det er bare øv, og øv igen. Hvor er visionerne?
Hvor gamle er I? Før Fogh var der aldrig nogen, der på forhånd meddelte, hvem de ville støtte - de ville i princippet vinde statsministerposten for deres parti og deres vælgere. Alt andet ville da også være et bizart synspunkt.
Vil man have en ny regering, skal man i hvert fald ikke læse Information.
Nu er det lige vi skal holde fast...
Fjenden er den globale kapitalisme og dens ynglings styringsredskab: neoliberalismen. Dén fucker med os og med klimaet.
Så, så meget for de radikale. ...og Alter....
@Johnsen der siger: “Intet land i hele verden med fungerende velfærd tilgængelig for befolkningen, har befolkningstilvækst.”
Da jeg gik i skole i 70’erne fortalte man mig at der boede 5 millioner mennesker i Danmark. I dag siger de at vi er blevet 6 millioner.
Kan man ud fra dette tal for befolkningstilvæksten her i landet, konkludere at Danmark ikke har haft ‘fungerende velfærd for befolkningen’ fra 1975 til i dag?
Nu har vi jo ikke særskilt præsidentvalg i Danmark, hvilket er det Alternativet giver udtryk for. Christian Bennike vil blot gerne høres/læses.
Egentlig siger Grundloven ikke noget om partier, men om personer, der alene er ansvarlig overfor egen holdning og opfattelse, hvorfor partidisiplinen går imod Grundloven og sætter demokratiet ud af kraft.
"Vil man have en mere venstreorienteret politik [...], skal man ikke stemme på Alternativet."
Men hvem skal man så stemme på?
RV har meldt stort set det samme ud som Å, blot har de brugt traditionelt politikersprog og lidt mindre iscenesættelsen.
EL, lad os prøve at spørge google: https://www.google.dk/search?q=enhedslisten+støtter+mette Ikke nogen meget klare udmeldinger, men det ser ikke ud til at linjen egentlig adskiller sig væsentligt fra Å.
SF er muligvis klar til at agere stemmekvæg, men de får næppe noget at skulle have sagt, ligesom sidst.
S har tilsyneladende ikke tænkt sig at føre venstreorienteret politik, så hvad hjælper en stemme på dem?
Å får næppe nogen nævneværdig indflydelse efter næste valg, uanset hvem de støtter eller ikke støtter. Måske en gang i fremtiden, men det kræver at de kan profilere sig og opbygge opbakning til deres politik, det kan de ikke som stemmekvæg for S.
Hvad angår den bliver ført på kort bane så vil en blå blok regering i mindretal ikke kunne gøre meget skade, de vil være nødt til at hente stemmer enten hos RV eller S.
"Vil man have en mere venstreorienteret politik [...], skal man ikke stemme på Alternativet."
Men hvem skal man så stemme på?
RV har meldt stort set det samme ud som Å, blot har de brugt traditionelt politikersprog og lidt mindre iscenesættelsen.
EL, lad os prøve at spørge google: https://www.google.dk/search?q=enhedslisten+st%C3%B8tter+mette Ikke nogen meget klare udmeldinger, men det ser ikke ud til at linjen egentlig adskiller sig væsentligt fra Å.
SF er muligvis klar til at agere stemmekvæg, men de får næppe noget at skulle have sagt, ligesom sidst.
S har tilsyneladende ikke tænkt sig at føre venstreorienteret politik, så hvad hjælper en stemme på dem?
Å får næppe nogen nævneværdig indflydelse efter næste valg, uanset hvem de støtter eller ikke støtter. Måske en gang i fremtiden, men det kræver at de kan profilere sig og opbygge opbakning til deres politik, det kan de ikke som stemmekvæg for S.
Hvad angår den bliver ført på kort bane så vil en blå blok regering i mindretal ikke kunne gøre meget skade, de vil være nødt til at hente stemmer enten hos RV eller S.
Lad nu debatten dreje sig om politik og ikke om præsidenter som i Rusland og Tyrkiet.
Jeg mener ikke, at hverken LLR eller MF er kapable til at lede Danmark.
De mindst korrupte partier vurderer jeg EL, R, SF og Å. Derfor kunne et godt valg være at støtte disse partier. Jeg vil gerne se bort fra journalisternes skelnen mellem rød og blå, eller højre og venstre. Det kunne være en god ide i stedet at skelne mellem fornuftig politik og det modsatte. Det kræver en reel politisk debat, hvor man ser bort fra høvdinge.
Demokrati drejer sig om at finde frem til troværdige og fornuftige mennesker, der er i stand til at lede altruistisk frem til et samfund, hvor flest muligt har et godt og berigende liv med rige udfoldelsesmuligheder i gensidig respekt. Samtidig har vi en fælles opgave i at overlade en intakt natur til vore efterkommere.
Mediernes reaktion alene giver mig en uimodståelig lyst til at give Uffe mit kryds og jeg tvivler på at jeg er den eneste.
Internationale undersøgelser viser, at samfund med lige muligheder generelt har det bedst også økonomisk!
@Peter Bojsen
Danske kvinder fødte i gennemsnit 1,75 børn i 2017.
Den danske vækst var jo netop afhængig af befolkningstilvækst - som indvandrere, jojo ; men det var jo også i de år, at de suverænt største generationer, der er født i Danmark, blev voksne. Væksten siges at være stagneret siden 70erne (hvilket er bemærkelsesværdigt, da vi er rigere end nogensinde før), hvor børnetallet igen begyndte at falde.
Løsningen er at bringe håb om en fremtid, hvor eksistensgrundlaget er svindende, før vi selv bliver alvorligt ramt.
Handling på eksistentielle akut handlingskrævende opgaver opgaver.
“Carbon pricing solves the economic problem that CO2, a known greenhouse gas, is what economics calls a negative externality a detrimental product that is not priced (charged for) by any market.
As a consequence of not being priced, there is no market mechanism responsive to the costs of CO2 emitted. The standard economic solution to problems of this type, first proposed by Arthur Pigou in 1920 is for the product in this case, CO2 emissions to be charged at a price equal to the monetary value of the damage caused by the emissions.”
Link: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Carbon_price
Hvad skal der ske med den kommende bæredygtige handel på bæredygtig energi ‘elektricitet’.
Der skal etableres rimelig og nyttig samhandel mellem Afrika og Europa samtidig er Nordamerika og Sydamerika, det er naboer naturlige bæredygtige handelspartner, de menneskeskabte klimaforandringer indbyder til dette samarbejde på elektricitet handel er langt mere frugtbart på længdekredsen af jorden, men i langt mindre grad rentabelt på breddekredsen af jorden.
CO2 udledning fra shipping og luftfart, svare årligt globalt til hele CO2 udledningen for storbritanien og Tyskland og er ‘ikke’ medregnet i klimaregnskabet i COP21 Paris aftalen.
Der er intet alternativ, ikke et alternativ nogen vil byde sine eget barn, hvis man føler noget for sit barn selvfølgelig eller børn generelt, hvis man ingen børn har selv.
Der skal handles på eksistentielle akut handlingskrævende opgaver, løgne og anden form for ansvarsfralæggelse, er ikke længere politisk acceptabelt, det skaber kun forøget frygt, der vil føre til yderlig vold.
Det er på tide politikere og deres vælgere træder i karakter og handler.
“Sea-Watch redder dem, Europa helst så drukne i Middelhavet.”
Link: http://politiken.dk/udland/art6150208/Sea-Watch-redder-dem-Europa-helst-så-drukne-i-Middelhavet
6 July 2017
"Those trapped in Libya are vulnerable to human rights violations and abuses including killings, torture, rape, kidnappings, forced labour, and arbitrary and indefinite detention in cruel, inhuman and degrading conditions."
John Dalhuisen, Amnesty International
Link: https://www.amnesty.org/en/press-releases/2017/07/central-mediterranean-...
Når jeg læser de forskellige aviser, så undrer jeg mig over, at pressen er så småt begavet, at de ikke er i stand til at se bort fra konsensus.
Der er ikke megen fantasi at spore.
Man kan jo stemme på EL, som mange af os har gjort i mange år. Enten får vi en borgerlig regering med den lille svindler ved roret, eller også får vi en(også borgerlig)socialdemokratisk ledet regering, som fører liberalistisk politik - fuldt på højde med den siddende regering!
Den blanke stemme står også som en mulighed, naturligvis........
Arghh.... man kan ikke vinde! Sætter mig ud i haven nu med Carsten Valentin i hovedtelefonerne, og et glas rødvin i hånden!
Hvor er S og R henne , når det gælder kampfly og vækst. De taler om det, som om de intet aner om deres egen medvirken til al den idioti.
Eh. listen laver spin og snyder folk, men lader som ingenting. Kommunalvalg i København.
Liste Å, sagde til alt, borgerløn uden at kunne give et eksakt bud udover tylskørter.
SF taler med 2 tunger, og de vil så gerne til fadet.
De øvrige gider jeg slet ikke tage alvorligt.
Jeg stemmer ikke mere. Jeg stoler ikke på det "såkaldte" demokrati.
Der er kun en ting der gælder og det er menneskets ego, og derfor er det håbløst.
Vi er flere, som er trætte af det danske etpartisystem. Hvor skal man SÅ søge hen?
@Anne Mette Jørgensen:
Giv ikke op.
@Carsten Nørgaard
Som jeg har skrevet til jeg bliver træt i armen: Du bliver nødt til at gå i flæsket på dem der er omkring dig også selvom det ødelægger stemnningen på grillaftenen.
Det handler om at bekæmpe neo-liberalismen. Nej det handler om at redde venstrefløjen. Nej det handler om at redde verden mod klimaforandringerne. Nej vi skal bringe naturen tilbage til de gode gamle dage. Nej vi skal hade DF allermest. Nej vi skal have Uffe som statsminister. Hvis amerikanerne kan...
Hvis niveauet her på Information ikke snart hæver sig bare lidt, bliver jeg hængende som abonnent og lever med den postsocialistiske censur mod mine ærligt og kærligt mente indlæg.
At så mange stemmer på Socialdemokratiet, er nok et af de sikreste tegn på jordens snarlige undergang.
At tro at det gør en forskel, om det bliver Løkke eller Frederiksen er så naivt, at det får Uffe til at fremstå med benene så solidt plantet i jorden, at en Massey Ferguson ikke ville kunne rokke ham en tomme.
En ny begyndelse for Danmark.
Og det er ikke med vores nuværende Regering, eller S. Slet ikke.
Kan nogen huske jordskredsvalget i 73? Vi har kæmpet med tåbeligheder lige siden. Det kunne være spændende med et nyt jordskred, så Alternativet overtog DFs indflydelse. Vi trænger til forandringer, og Alternativets menneskelige og intellektuelle profil er langt at foretrække fremfor DFs - også for dem, der stemmer på DF.
Forøvrigt også bemærkelsesværdigt hvordan politiske kommentatorer og andre "kloge" typer kan blive ved med at vende det blinde øje til politikerleden i befolkningen.
Man skulle tro at Trump og Brexit havde fået bare en lille klokke til at ringe.
Nu er det jo selvfølgelig på mange måder det modsatte af Trump, som Alternativet står for,og dermed kræver de altruisme af deres vælgere i modsætning til den mere nærliggende egoisme.
Men lur mig om der ikke stadig er 10% håbefulde, naive, opti/pessimistiske mennesker i Dk.
Ak, ja Mette F iklæder sig falske klæder, og de jeg kender siger: Jeg stemmer på S pga, menneskesynet eller dem har jeg altid stemt på.
Vorherre til hest.
At en leder kan skrive så unuanceret i Information er mig en gåde.
Det burde i kunne gøre bedre.
Glistrups første kamp gjaldt papirnusserne og siden muslimerne. I dag kalder vi det djøfferne og tilstrømningen. Jeg er gammel nok til at hilse enhver revolution velkommen. Europa er 'stuck in a rock', og det er sgu på ingen måde befordrende for vores udvikling som sociale levende mennesker. Rock the boat.
Uffe og nogle af de andre fra Alternativet står for mig som de eneste reelt ærlige og åbne politikere i Danmark. Måske bortset fra nogle fra Enhedslisten, men EL synes at hænge uhjælpeligt fast i en visionsløs betonsocialisme.
Jeg tror virkelig på Alternativets projekt, og de bliver ved med at overraske mig positivt. Og jeg tror på, at flere og flere vil indse, at Alternativet faktisk repræsenterer de forandringer, som de fleste af os inderligt ønsker men måske end ikke har formået at artikulere endnu.
Det gælder hele Uffes og min generation, at vi er født med en forgyldt sølvske i munden, men fordi det ikke gælder de nye generationer, kunne jeg frygte, det ville blive dyrt for de svageste med et sådant eksperiment.
Regningen for at løse den menneskeskabte globale genopvarmning globalt er så stor, at den må betales af nogen på finansloven ?
Her er et meget fint lille interview, som forklarer logikken i Alternativets valg, til dem som endnu ikke har fanget ideen:
https://www.dr.dk/nyheder/politik/ny-maaling-alternativets-mandater-bliv...
Stakkels Information. Den upolitisk avis sidder fast i sine politiske sympatier.
jeg er ikke enig i denne konklusion fra lederen. faktisk er jeg dybt uenig.
Både mette, og lars skal ha 90 mandater. så argumentet, mod UFFEs alternativ, kan vendes 180 grader rundt imod rød og blå blok, Personligt så jeg hellere morten østergaard fra de radikale som statsminister kandidaten i grøn blok. faktum er ja der KAN dannes en tredje blok, der kan leve som mette frederiksen ønsker det ved at gå fra sag til sag.
Som Restatsmand stiller jeg forundret spørgsmålet. hvorfor ikke en magistrat regering ?
Danmark bør ledes af en regering der, består af alle partierne i folketinget, mens man nu som regeringsgrundlag har et foremål. nemlig at administrere de regler som folketinget vedtager. dvs en upolitisk. administration med deltagelse af alle partier hvor alle minister ikke er medlemmer af folketinget. folketinget. er nu stedet hvor slaget foregår. hvilket faktisk så også er, formålet i grundloven. hvor folketingsmedlemmerne nu må forhandle mellem hinanden for at få. de nødvendige forlig gennemført. et danmark uden blokke men med et samarbejdende folketing.
Det er vores drøm om et demokratisk danmark og har været det i snart 100 år..
Retsforbundet jordnær politik siden 1919
Venlig hilsen Martin Sørensen Medlem af landsledelsen i Retsforbundet.
Hvilket valg er det Uffe taler om? Pavevalget?
er nogen i tvivl om hvor stor en klovn Uffe Elbæk er, så se Deadline fra i går aftes. Han kunne ikke? - ville ikke? - svare på helt enkle spm. om han støttede et mistillidsvotum fra hhv. "rød" eller blå blok.
Jah, nu må liiige se, hvordan situationen er, og vi må da også på det strategisk osv.
Det kan blive rigtig muntert hvor "rød" og blå blok vælter hinanden på skift - med velvillig bistand af Elbæks ustrukturerede parti.
Mon ikke Elbæks solostunt har skabt så megen usikkerhed blandt partiets vælgere, at de ikke aner hvad han kan finde på næste gang - og deri ligner han og ALT i stigende grad de italienske klovne i 5-Stjerne bevægelsen. Mon ikke ALT's vælgere siver tilbage til de partier, de kom fra dvs. Radikale, SF og EL, og at ALT dermed falder ned under spærregrænsen.
Partiet er en døgnflue - ganske vist med en uhyre vigtig dagsorden omkring klimaforandringerne, men også i besiddelse af en betydelig amatørisme, der vil blive partiets død.
Når jeg tænker over denne tråd, synes jeg, at vi har det temmelig ens: Hva’ fa’en skal vi dog gøre? I et andet forum ridser en kvinde hele dilemmaet op, og konkluderer: Og derfor må vi stemme på soc.dem.!
Jeg spørger hende så, hvor hun køber brækposer, eller om hun får dem sendt direkte fra soc.dem.
Da jeg læste ELs 100 dages program, tillæg til Inf., slog det mig, at EL er de sande socialdemokrater, og hvis EL vil være et masseparti, kommer det til samme trin, hvor S er i dag, og det hedder med en lille omskrivning af en gamle sang: Giv mig en ny bil, mor!
Hvis kommunismen havde vundet, havde den været mindst lige så god/ond til at skamfere Jorden, som neoliberalisterne er i dag.
Vi behøver kun at dele os i to partier: Udnyttere og skånere.
Å er kommet frem som et skåneparti og står stadig for det standpunkt. Alle andre partier er socialdemokratiske a al, ‘Gør gode tider bedre’. Der er nemlig ikke så meget i vejen, at vi ikke kan blive rigere. Prøv lige at forestille jer Mette stille sig op og sige, at festen er slut. Nej, ganske umuligt. Lars har sagt til de unge, at de er den første generation, der ved, der skal ændres kurs, og den sidste generation, der kan gøre det. Hvad sker der så? Jo, han får sin energiminister, ham med det alvorstunge ansigt, til at sige, at vi kan tjene mange penge på det grønne, og nu er venstre et grønt parti. Så nu drejer det sig bare om at tage luften ud af de grønne partier og bevare stemmeandelen.
Hvor kan man købe brækposer?
At nogen kan forsvare forslaget om Uffe Elbek som statsminister, kan kun skyldes glemsomhed: dels om hans tid som kulturminister, dels om at Al langt fra er ene om at ønske LLR og den nuværende regering & co. længst muligt væk fra magten. Den første forglemmelse er ærgerlig, og sigende om kulturens plads i dette land - modsat i andre, den anden forglemmelse nærmer sig det kriminelle i forhold til at få sat en stopper for LLR & co.' nedbrydning af Danmark. Idealisme løsrevet fra den virkelighed at uanset hvad, regeres skal der, er lige så egoistisk som LA's drømme om skattelettelser etc., og den er farlig for samfundet, klimaet og det den i øvrigt ville støtte.
Arne Lund: Du kører også med spindemaskinen, og det er uinteressant. Som mange andre gamle socialister søger du også ly under Mettes skørter. Det er, fordi den smule utopi du havde engang, er slidt op. I dag er utopier bare i vejen for at få partipolitisk magt. Det fører til selvforagt. Jeg møder dig som type mange steder, og resultatet er det samme: Forbandelser over tiden. Selv klarer jeg mig ved at holde liv i utopien og møde interessante mennesker, der heller ikke har givet op.
Jeg kender Uffe fra det politiske arbejde og respekterer ham. Han er ubestikkelig og lider ikke af politisk behagesyge. Støt ham dog, istedet for at være sammen med dem, du dybest set foragter.
Men, Niels-Simon Larsen, jeg er aldeles uenig med dig i, at det ikke handler om at gøre (ikke så) "gode tider bedre" - på det tidspunkt var Danmark et land, hvor man i meget mindre grad end andre steder jagtede statussymboler og fandt sin glæde og interesse i det danske foreningsliv og alskens aktiviteter. Det liv overlever blandt dem, der altid har dyrket det, 'Tordenskjolds soldater', men man kender ikke dets eksistens som selve demokratiets centralnervesystem.
Som man har vist siden oldtiden, er konsekvensen social apati - idioti, er den præcise betegnelse, som grækerne hæftede på den type af 'statens fjender', "sig selv nok".
Jeg går ud fra, mange (de fleste?) herinde er af den observans, at Mette Frederiksen og Lars Løkke Rasmussen begge er slemme, men at Mette måske er lidt bedre end Lars på nogle punkter.
Men jeg synes, det er en utrolig fattig, visionsløs og fantasiforladt konklusion heraf, at man så bør støtte Mette. Hvis man synes, både Mette og Lars er langt fra optimale, så skal man da forsøge at stable et alternativ på benene. Alt andet er resignation!
På en måde lidt vildt, at et seriøst forsøg først manifesterer sig nu, men vi mennesker har det vel med først at begynde at tænke os om, når det gør rigtig ondt.
Jeg er overbevist om, at Uffe Elbæk vil blive set tilbage på som en visionær leder, der så ting, som få andre gjorde i hans samtid. Eller i hvert havde det ekseptionelle mod og håb til at handle på det.
Anders Fogh Rasmussen står som den mand, som for alvor gjorde dansk politik til en slagmark. Forhåbentlig komme Uffe til at stå som den mand, som gjorde dansk politik til et samarbejde.
Det er også besynderligt, Tor Brandt, at et menneske, som Uffe Elbæk, der reelt er gået fra sejr til sejr i sit professionelle arbejde, alligevel betragtes af så mange som en fantast.
Steffen: At gøre gode tider bedre, som Krag udtrykte det, drejede sig om materialistisk fremgang som nr.1. Der er soc.dem. også i dag. Der kommer ikke til at ske noget, der skruer ned for blusset.
Hvorfor skulle de Alternative på forhånd stemme på en af 2 utroværdige partileder?
Men, Niels-Simon, den socialdemokratiske overflod har altid været betydeligt mere begrænset end den liberalistiske. jeg er imidlertid selvfølgelig enig med dig i, at det fuldstændig har grasseret - men det er jo så, hvad vi må forholde os til og finde løsninger på, som kan erstatte den voldsomme materielle efterspørgsel med noget, der sikrer en endnu bedre livskvalitet uden at skade.
@ Jan Skovgaard Jensen
Til dit indlæg 27. juni, 2018 - 15:19: Jeg synes det er værd at overveje, om fjenden er folkets insisteren på, at politik noget de professionelle gør; at det anses for moralsk og praktisk at outsource de mest grundlæggende aspekter af tilværelsen til 189 mennesker på tinge er pr. definition uansvarligt. Slør i styretøjet er kun et problem hvis ingen sidder bag rattet. Og det er vores beslutning ikke at sætte os bag rattet...
Sider