Bestyrelsen i Danske Bank er ikke i stand til at ansætte en kompetent administrerende direktør for Danske Bank.
En enig bestyrelse havde ellers valgt den 40-årige Jacob Aarup-Andersen som efterfølger for Thomas Borgen, der trak sig fra posten i september. Efterfølgende bad den statens tilsynsførende myndighed, Finanstilsynet, vurdere hans kvalifikationer. Og onsdag erkendte banken i en pressemeddelelse:
»Finanstilsynet har foreløbigt vurderet, at de anser kandidaten for velkvalificeret på mange områder, men vurderer, at der er behov for længere tids erfaring, herunder med visse af Danske Banks forretningsområder. Danske Banks bestyrelse tager tilkendegivelsen til efterretning og har tilbagekaldt ansøgningen.«
Det står nu klart, at bestyrelsen i Danske Bank ikke kan håndtere sine to centrale opgaver: At vælge den rigtige direktør og overvåge og kontrollere virksomhedens drift.
Det har siden Thomas Borgens afsked været et offentligt mysterium, hvordan bestyrelsesformand Ole Andersen kunne blive siddende. Bestyrelsen var løbende orienteret om transaktionerne i den filial af Danske Bank i Estland, hvor hvidvasken fandt sted – og den glædede sig over den store indtjening.
På trods af adskillige advarsler, også fra en enkelt i bestyrelsen, lod de hvidvasken fortsætte alt for længe, og de undersøgte først sagen ordentligt, da de fandt ud af, at offentligheden ville finde ud af det.
Forestilling om retfærdighed
»Man kan selvfølgelig argumentere for, at jeg burde påtage mig det institutionelle ansvar,« sagde Ole Andersen i september.
»Men det er ikke ideelt, at formand og administrerende direktør forlader banken samtidig.«
For bankens hovedaktionær, Mærsk, og de øvrige ejere var det åbenbart for praktisk besværligt at tage den indlysende konsekvens af den største danske erhvervsskandale nogensinde.
Det strider imod hele samfundets forestilling om retfærdighed, at man kan have ansvaret for samfundsødelæggende skandaler uden at blive draget til regnskab.
Enten tager bankens bestyrelse og ejere ikke skandalen alvorligt, eller også nægter de at erkende deres eget ansvar for skandalen.
Ejerne udviser en enestående tolerance over for inkompetence og en alarmerende mangel på ansvar for det samfund, som lader dem drive bank, hvis bankens ejere ikke nu afsætter bestyrelsesformanden.
Nok er nok. Danske Bank må være færdig nu. Bankerne skal reguleres som tidligere. De kan ikke styre sig. Det må efterhånden været gået op for alt og alle siden 2008. Slut med så store banker, at deres konkurs kan anrette så store samfundsmæssige skader for os alle, at staten er nødt til at rede dem med vores skatte kroner i nærmest ubegrænsede mængder.
Slut med en nærmest psykopatisk grådighed fra de store mega banker og investerings mastodonter, som suger alle værdier ud af samfundet, som vi alle har måttet arbejde hårdt for at optjene.
Jørgen Clausen, en regulering i form af bl.a. Glass Steagall-lignende lovgivning er oplagt, men parallelt med dette bør der etableres offentligt/fælles ejede sparekasser, som dels kan sikre elementaritet og transparens for brugerne og dels bidrage til samfundsøkonomisk stabilitet. Sidenhen ville de kunne udkonkurrere/branchenivellere en lang række af de eksisterende, finansspekulerende og upålidelige private bankvirksomheder/-karteller.
Hvidvask af Thomas Borgen, Danske Bank og vores folkevalgte politikere for ansvaret af Danske Bank og bankens samarbejde med international organiseret kriminalitet.
Historisk lukrere politikere med gode job efter politisk karriere, hvis politikere centralt placeret, har beskyttet dette system.
"Skattely brugt i DONG salget til Goldman Sachs, er den virkelighed vi i Danmark må leve med, sådan fungere det internationale marked."
Bjarne Corydon
“Hvis handlen ikke gennemføres, vil EU give Danmark bøder, for uretmæssig forhaling af handelen"
Bjarne Corydon
Hvorfor er den nu opsagte tidligere administrerende direktør Thomas Borgen sad med ved bordet for at forklare sagen om Danske Bank og bankens samarbejde med international organiseret kriminalitet?
Hvorfor er det man aflønner centralt placerede i finanssektoren med resultatløn, bonusordninger og aktieoptioner, de er ganske almindelige lønmodtagere, hvorfor skal de have andel i overskud af virksomheden, de ‘IKKE’ ejer?
Hvorfor får centralt placerede i finanssektoren ‘ikke’ en almindelig løn?
Danske Bank tilhøre de systemiske institutioner, der bliver betalt med borgernes skattepenge, hvis svindlen tager overhånd og det går helt galt.
Det sikre at international organiseret kriminalitet, betaler sig for de centralt placerede i finanssektoren.
Det er derfor det er småpenge, der gives i bøder og bøderne sendes direkte tilbage til almindelige bankkunder i form af forhøjet bidragssatser mm.
Vores økonomisk vækst krævende politikeres partistøtte venner i finanskoncernerne, betaler gerne de små bøder vores retssystem uddeler i de mange svindelsager bankerne er medvirkende til, det er småpenge i forhold til ‘indtægterne’ fra international organiseret kriminalitet udbetalt i resultatløn, bonusordninger og aktieoptioner til de centralt placerede i finanssektoren, som Bjarne Corydon formulerede det i folketingets tidligere samarbejde med Goldman Sachs og brug af skattely i salget, ‘det er den virkelighed vi i Danmark må leve med, sådan fungere det internationale marked.’
Danmark har aldrig haft råd til, først at sikre Danske Bank ikke gik fallit 2008, for efterfølgende at konstatere at Danske Bank og vores folkevalgte politikere, intet har lært af dette.
Lad os mindes de dage, hvor befolkningen sidst måtte betale for bankerne og de riges fest.
Lene Espersen forklarer i 2008:
Skulle det gå helt galt for Danske Bank, så hænger den danske stat på et gigantisk lån fra den amerikanske centralbank til den danske storbank på 170 mia. kr.
Lånet er nemlig omfattet af den danske statsgaranti, oplyser tidligere økonomi- og erhvervsminister Lene Espersen (K) i et svar til Folketinget.
Federal Reserve har givet Danske Bank et tilsagn om at købe bankens korte obligationer for 29,5 mia. dollar.
"På baggrund af de oplysninger om låneforholdet, som Finanstilsynet har modtaget, er det Finanstilsynets vurdering, at den amerikanske centralbanks krav mod banken er omfattet af garantien," skriver Lene Espersen i sit svar.
Lene Espersen erkender her den 13-11-2008 at have stillet Stats Garanti for et lån på 170 mia.kr. til Danske Bank.
Bankpakke II først blev vedtaget 3 måneder senere, den 03-02-2009, hvor Danske Bank modtog yderligere lån, denne gang fra den Danske stat på 25mia.kr. Dette lån blev ydet af Lene Espersen.
Den fatale situation for Danske Bank i 2008 erkender Peter Straarup dog først i 2010.
Efteråret 2008 kalder Danske Banks øverste chef for ”den mest skræmmende i min karriere” med henvisning til, at dollarswapmarkedet lukkede ned, og det begyndte at blive svært at veksle fra en valuta til en anden.
"Om årsagerne til krisen sagde Straarup, at han opfatter de globale ubalancer – en massivt gældsat verden med Kina som den store kreditor – som den store skurk sammen med strukturen i det finansielle system i USA."
Der er ofte, i debatten nævnt, at staten har tjent på bankpakke 2, men i dag ved danskerne, at de samfundsøkonomiske omkostninger finanssektoren har påført Danmark er DKK 400 mia.
http://www.business.dk/finans/danske-bank-mindre-vaerd-end-bankpakke-laan
http://finans.borsen.dk/artikel/1/195433/%20straarup_danske_bank_var_doe...
Liberalismen går ud på, at eliten hænger sammen i tykt og tyndt og deler uhørte summer af penge ud til hinanden. Dine penge. 1% nyder 99% bliver snydt igen og igen. Mange endog helt frivilligt - Det er næsten komisk.
Bestyrelsen vil vel ikke have en udefrakommende kandidat til potientielt at afsløre alle dårligdommene hos banken, så hellere en internt formet ukvalificeret kandidat - naturligvis.
Hvornår overtager staten driften af den finansielle atombombe?
@Rasmus Knus
Problemet er at det er umuligt at opdrive en ærlig bank direktør til den type finansinstitution, systemiske banker er international organiseret kriminelle organisationer, hvor det betaler sig at bryde loven, som jeg beskrev i min forgående kommentar.
Ellers læs her.
Uddrag fra 2017.
05.01.2017
UBS
FINE: $203 MILLION
Currency Markets and Benchmark Interest Rates Rigging.
08.01.2017
JPMorgan Found Guilty Of Corruption, Fined $264 Million.
09.01.2017
The FDIC filed a lawsuit in federal court on Monday demanding that Bank of America pay $542 million it owes to the regulator's deposit insurance fund.
09.01.2017
U.S. banking regulator fined HSBC $33 million on Monday for past failings in its administration of some bank accounts, and ended business restrictions it had placed on the lender because of the problem.
11.01.2017
The CFTC Order requires JPMS to pay a $900,000 civil monetary penalty and cease and desist from violating the CFTC regulation governing diligent supervision.
17.01.2017
Deutsche Bank has cemented a $7.2 billion settlement with the Department of Justice for selling toxic mortgage-backed securities in the years before the market meltdown of 2008.
Wednesday 18 January 2017
JP Morgan Chase agreed to pay $55m to settle charges that the bank discriminated against “thousands” of minorities seeking home loans by charging them higher rates and fees.
19.01.2017
Citigroup Fined $25M for ‘Spoofing’ Futures
The first-ever spoofing case against a bank alleges traders placed large futures orders to create a false appearance of market interest in a commodity.
20.01.2017
Societe Generale (SOGN.PA) agreed to pay a $50 million civil fine and admit to misconduct to settle U.S. claims that it fraudulently concealed from investors the poor quality of residential mortgage-backed securities it marketed and sold.
20.01.2017
HSBC bank agrees to repay £4m to customers for unreasonable debt collection practices.
23.01.2017
The Consumer Financial Protection Bureau ordered CitiFinancial Servicing and CitiMortgage to pay $28.8 million for giving "the runaround" to cash-strapped homeowners who were facing foreclosure.
23.01.2017
Societe Generale fined $50 million for pre-crisis RMBS fraud.
25.01.2017
Morgan Stanley and Citigroup hit with $2.96m fine by SEC
Morgan Stanley and Citigroup have been fined $2.96m (£2.35m) each by the US Securities and Exchange Commission (SEC)
26.01.2017
The Securities and Exchange Commission today announced that Citigroup Global Markets has agreed to pay $18.3 million to settle charges that it overbilled investment advisory clients and misplaced client contracts.
31.01.2017
Deutsche Bank has been fined more than $630m (£506m) for failing to prevent $10bn of Russian money laundering and exposing the UK financial system to the risk of financial crime.
01.02.2017
JPMorgan Chase to pay nearly $800 million in final Lehman Brothers settlement
Pushes total settlement costs well above $2 billion.
17.02.2017
Citigroup Global Markets Inc. submitted a letter of acceptance, waiver and consent to FINRA in which the firm was censured and fined $850,000.
20.02.2017
Citigroup Inc. agreed to pay a penalty of almost 70 million rand ($5.4 million) to settle a South African antitrust investigation that said it participated in an alleged cartel to manipulate the value of the rand.
February 27, 2017
FINRA Fines JP Morgan $675K Over Late Reporting.
13.03.2017
Two former executives from J.P. Morgan Chase (JPM, -0.18%) are facing lifetime bans from the banking sector and hefty fines for their role in hiring children of Chinese elites, allegedly in the hopes of winning business deals.The bank has already been fined by U.S. regulators for $264 million back in November for the hiring practice. CNN reports that the scheme, in which jobs and internships were allegedly offered to children of Chinese elites regardless of their qualifications, has been dubbed a "systemic bribing scheme" by regulators.
20.03.2017
Britain’s high street banks processed nearly $740m from a vast money-laundering operation run by Russian criminals with links to the Russian government and the KGB, the Guardian can reveal.
HSBC, the Royal Bank of Scotland, Lloyds, Barclays and Coutts are among 17 banks based in the UK, or with branches here, that are facing questions over what they knew about the international scheme and why they did not turn away suspicious money transfers.
28.03.2017
Bank of America fined $45 million for ‘heartless’ foreclosure.
19.04.2017
Swiss stock exchange SIX has fined UBS (UBSG.S) 2 million Swiss ($2 million) francs for releasing price-sensitive information too late after Switzerland's highest court said it would not consider an appeal by the bank.
21.04.2017
Deutsche Bank fined $156.6m over currency and Volcker violations.
01.05.2017
USB Mortgage-Backed Securities Fraud
FINE: $445 MILLION
04.05.2017
Société Générale SA said Thursday it had reached an agreement with the Libyan Investment Authority to settle claims that the French bank paid a middleman $58.5 million in alleged bribes to secure almost $2 billion in business from the sovereign-wealth fund during the final years of dictator Moammar Gadhafi's rule.
05.05.2017
FINRA Safe Harbor Doesn’t Save Barclays From Big SEC Fine
Barclays Capital has agreed to pay $28 million in restitution, fines, interest and disgorgement for failing to properly supervise.
11.05.2017
Barclays fined $97m for overcharging clients in the US.
19.05.2017
Former Barclays trader fined penalty of $1.2 million.
22.05.2017
Citigroup Agrees to $97.4 Million Settlement in Money Laundering Inquiry.
31.05.2017
Deutsche Bank Fined $41 Million for Money-Laundering Lapses
15.06.2017 UBS fined $280,000 in Australia for order execution and disclosure issues
20 JUNE 2017
Barclays and former CEO charged with fraud over 2008 rescue by Qatar
Ex-Barclays boss John Varley faces 22 years in jail if guilty of fraud.
12-07-2017
RBS to pay $5.5bn fine over US loan misselling scandal
Efter den næste krise bliver man nødt til at indføre en transparent verdens/handelsvaluta - en kryptovaluta der er decentral og verificeret gennem block-chain teknologien.
Hvorfor det bliver nødvendigt ? Bankdrift bliver overflødigt væk er alle fiflerier - korruption bliver besværligt. Revision bliver fuldstændig transparent.
Det ligner Nordens svar på Italien - Danske tilstande minder om forholdene i Italien.
Det politiske system er dysfunktionelt og gennemsyret af mistillid og manglende reelt folkestyre.
De private store finansielle virksomheder optræder med en enevældig magt. De har sat sig udenfor enhver retspraksis og retfærdighedsfølelse.
Politikere som har mistet jordforbindelsen og deres hovedmission:, at varetage folkets interesser udtrykt gennem valget. Politikerne fremstår som klienter for andre dulgte magtinteresser f.eks Bjarne Corydons rolle i salget af Dong aktier til Goldman Sachs
En magtfuld finansiel elite, som sidder på den afgørende økonomiske magt i samfundet og kan handle efter eget forgodtbefindende.
Bemærk at USA´s nuværende Præsident Donald Trump har fjernet den helt utilstrækkelige regulering, som den forrige Præsident Barrack Obama indførte overfor bankerne efter Finanskrisen i år 2008. Nu er der igen fri bane for at mele sin egen kage ved at lancere finansielle produkter med gearing og et indhold som nærmer sig det uforståelige udover at finansfolkene selv tjener penge uafbrudt. Så snart pyramidespillet bryder sammen forsvinder de store fisk med gevinsterne, medens hoben og samfundet står tilbage med de store økonomiske tab.
De såkaldte " SUB PRIME LÅN ", der væltede læsset i Lehman Brothers i september 2008 er nu erstattet af lignende usikre lån " NON PRIME LÅN ".
Historien ovenfor med Danske Bank demonstrerer, hvorledes denne elite let og elegant snor sig uden om ethvert ansvar, medens ansatte længere nede i hierakiet må undgælde. Vores danske politikere har opgivet kampen på forhånd med undtagelse af Enhedslisten og Alternativet. De andre partier lægger sig fladt ned og er ovenikøbet villige til at stille statskassen vores alles penge til rådighed som garanti for de fejlslagne dispositioner i Finansverden.
Vi ser for øjeblikket 3 eksempler på ansvarsforflygtelse, som alle taler det samme sprog: Dem med magt sætter sig udover alle regler og konventioner. De gør hvad der passer dem, for ingen er i stand til at stoppe dem. Eller retter ingen i magteliten vil stoppe dem.
Saudi Arabien, som efter alt at dømme har myrdet en af deres egne journalister og kritiske borgere på et konsulat i Tyrkiet. Ingen konsekvenser alt fejes ind under gulvtæppet. Selv sporene efter mordet renses væk, så intet kan efterforskes bagefter. Præsident Donald Trump bedyrer bekymret, at nu skal man ikke handle overilet og beskylde Saudi Arabien for et mord, når der ikke er noget lig på konsulatet vistnok !!
Den Danske Bank og Hvidvask skandalen. Der er altid en estisk ansat i syvende kartoffelrække, som kan undnævnes til syndebuk og tage ansvaret for miseren. Topledelsen har sat sig selv udenfor ethvert medansvar. Sagen driver over og Hvidvasken går sin gang i en ny vaskemaskine.
Socialstyrelsen hvor 111 mio. kr. sådan forsvandt ud af regnskabet lidt efter lidt. Her har ledelsen lært af Danske Bank eller af Saudi Arabien. Det gælder om ikke at være tilstede længst muligt. Nægte at besvare spørgsmål og for enhver pris ikke at påtage sig et medansvar for den opståede lækage. Socialstyrelsens Ledelse har nu i over en uge nægtet at stille til interview fra TV2. De vil kun kommunikere med omverdenen den ene vej med afsendelse af egne mail. Spørgsmål og kritik modtages ikke. Det er i sandhed en variant af Offentlighed i forvaltningen, som tyder på det modsatte.
De ellers så ivrige politikere, der nok kan diskutere retfærdighed, når en fattig på gaden har tilladt sig at køre gratis med toget: De har ligesom mistet alle deres udtalte talegaver. Ikke en lyd om Satspuljen. Ikke en lyd om hvad kan vi lære af denne misbrugssag. Socialministeren står ene og forladt på et Pressemøde og må bekende sagsforløbet, medens Regerings toppen er som sunket i Jorden. Nej VLAK Marionet Teateret og DF skal ikke fedtes ind i denne eklatante skandale, at 111 mio. kr. forsvinder ud af et statsforetagende uden at nogen opdager noget som helst.
Satspuljen er ikke opstået ud af den blå luft. Socialdemokraterne har haft deres medansvar for at dette tilskudscirkus kunne få lov til at vokse ud af kontrol og ud af fornuft. Alle de partier som har haft fingrene nede i klejnekassen med dejlige tilskud til deres politiske projekter: De var advaret af Rigsrevisionen og de reagerede som den døve: Ikke se, Ikke høre, Ikke røre. Politisk ansvarsforflygtigelse så det klodser.
Hvorfor skulle de samme politikere have folkets tillid, når de helt åbenlyst nu løber for deres medansvar for, at vi kan have et tilskudssystem, hvor 111 mio. kr. af skatteborgernes penge forsvinder væk på en privat konto ? Hvor mange andre projekter er der i Satspuljen hvor de forsvundne 111 mio.kr. bliver til 112 mio.kr. måske 113 mio kr. eller hvem ved ?
Mange af de forringelser som vi oplever i " Den forhenværende Velfærdsstat " Danmark er en konsekvens af, det store velfærdstab, som dansk økonomi blev påført som følge af Finanskrisen.
Vi leder med lys og lygte efter de folk som vitterlig findes i Danmark, der vil bryde med denne usunde magtens tavshedskultur og som vil påtage sig et loyalt medansvar for vores fremtid.
For mig er det mindre væsentligt om de er blå, røde, eller grønne men efterhånden mere vigtigt at de er hæderlige personer.
For nu at vende tilbage til artiklens fokus, så var kandidaten jo, tilsyneladende en "Barbie dukke" projektion af en perfekt direktør. Ikke nogen pletter eller noget som helst. Faktisk kendte ingen ham. For bestyrelsesformanden (og ejerne, åbenbart) var han derfor et blankpoleret valg. Det er da i hvert fald et signal om, at bestyrelsen ønsker at være i total kontrol. Det har bestyrelsens formand jo illustreret gentagne gange inden for meget kort tid.
Set med samfundsbriller på så har RL fuldstændig ret. Hvor længe kan vi, samfundet, acceptere, at dette private firma tilsyneladende gør, hvad der passer dem? På trods af, at de har en kernefunktion i maskinrummet sådan som systemet er skruet sammen nu?
@Thomas Frisendal, Danske Bank kan tydeligvis ikke gøre, som de vil. Alene det forhold, at Finanstilsynet har magt til at afvise bestyrelsens kandidat som adm. direktør, illustrerer, at bestyrelsens autoritet er såre begrænset. Når en bestyrelse end ikke selv kan ansætte selskabets direktør - så er bestyrelsen tandløs.
At Danske Banks bestyrelse møder frem med en kandidat, som ikke kan godkendes, er på den anden side et gedigent fejltrin - og nu får de så tildelt et sviende nederlag. Ole Andersen er en færdig mand i Danske Bank!
Hej @Jens Winther, de gør da vist som det passer dem. Og tror at den går, igen. Men det gjorde det så ikke denne gang.
@Thomas Frisendal, nej, netop.. Den gik ikke - og går ikke. Danske Bank er totalt uden egen handlekraft og beslutningsautoritet. Under de omstændigheder er det umuligt at "gøre som det passer dem.."
Mærsk´s zig-zag kurs - aktionærerne er i tvivl om hvad firmaet vil med fremtiden,Mærsk´s indflydelse politisk er på retur siden Hr. Møller døde og helt sikkert har det haft indflydelse på moralen i Danske Bank. Det var aldrig sket hvis Hr. Møller havde den fulde kontrol i Mærsk med de sidste år var han vel kun galionsfigur på skuden - Niels Smedegård Andersen stod for de store udvidelser i rederiet.
Mange store selskaber incl. Mærsk har i tidens løb overtrådt konkurrencelovgivningen, og betalt store (men for små) bøder for deres overtrædelser.
Philip B. Johnsen, 17. oktober, 2018 - 18:52
Blot en kommentar til din afsluttende sætning:
"Der er ofte, i debatten nævnt, at staten har tjent på bankpakke 2, men i dag ved danskerne, at de samfundsøkonomiske omkostninger finanssektoren har påført Danmark er DKK 400 mia."
Det er rigtigt Professor Jesper Rangvid i "hvidbogen" nævner(opgør) tabet for Danmark til DKK 400 mia., men samtidig også tilføjer "det er et forsigtigt skøn"!
"Forsigtige skøn" har det næsten som en naturlov med at skulle gangen med 3 - 4 for det rigtige til er til stede, - så tabet kan altså være langt større end de nævnte 400 mia.!
Spørgsmålet om Danmark tjente på sin støtte til den finansielle sektor, - blev først opgjort til ca. 18 mia. af Finansiel stabilitet(statens skraldebøtte selskab), - men de havde så "glemt" en regning på omkring 60 mia. i regnskabet, hvilket ender med et tab på omkring 40 mia. for staten til den finansielle sektor.
Endelig er det værd at bemærke, at staten garanterede for den finansielle sektor med 3.000 mia. til omverdenen.
- Nåh ja, vi må da heller ikke glemme, at det var tidligere skatteminister Anders Fogh Rasmussen, under Schlütter regeringen, der måtte forlade posten grundet "kreativ bogføring", mange ville måske kalde det mandatsvig eller svindel, der stod i spidsen som statsminister der deregulerede finanssektoren, og som mente "de gamle lærebøger skulle skrives om", når forstandige økonomer kritiserede regeringens - Anders Fogh Rasmussens politik.
- Da krisen kom skulle "De gamle lærebøger" ikke skrives om viste det sig, - og selvfølgelig "kunne vi ikke købe hele verden" som en venstremand sagde fra talerstolen i folketinget!
Det var fantasiøkonomen Anders Fogh Rasmussen der bragte Danmark i uføret for den danske del af finanskrisen, og bagefter forærede resten af den borgerlige regering finanssektoren mia. og atter mia. til selvsamme finanssektor, som de "glade givere til kapitalen" uden at få noget som helst til gengæld!
Espen Bøgh
Naturligvis har staten ikke tjent penge på bankpakkerne, men det vil den finansielle sektor gerne have os til at tro. Den statslige side i forhandlingerne om disse bailouts mødte i begyndelsen op med et krav om en såkaldt upside deal til gengæld for lånene. Med så store lån og garantier er det normalt i den private sektor, at kreditor kræver en andel i evt. fremtidige overskud, som måtte følge af lånene. Under forhandlingerne frafaldt staten dette krav. I DR dokumentaren "Sikke en fest", blev Lene Espersen spurgt, hvorfor staten opgav dette krav. Hun svarede, at hun ikke kunne referere fra et lukket møde. Offentligheden er aldrig blevet oplyst om, hvad det var, der skete på møderne. Det eneste vi ved er, at Sass Larsen kaldte det "Danmarks historiens største bankrøveri". Og det eneste vi fromt kan håbe på er, at de daværende statslige forhandlere - især Lene Espersen - sover dårligt, hvis de har ladet sig tryne af en gemen hvidvaskningscentral. Men det gør de jo nok ikke, for de er trygt forvissede om, at den danske befolkning aldrig får at vide, at det er den finansielle sektor, som er de egentlige magthavere i dette land. Hvilken anden investor kan spekulere næsten uhæmmet med en de facto permanent statsgaranti i ryggen, som de ikke engang udtrykkeligt har bedt om den? Statgaranterede frie finansielle markeder!
Så er den gal igen https://www.dr.dk/nyheder/penge/netvaerk-af-finansfolk-og-storbanker-har... . Man kan jo næsten ikke følge med i, hvad de her psykopater anretter at skade på vores alle sammens fællesskab. Og politikkerne gider ikke gøre noget ved det. Det har de haft mindst 10 år til at gøre siden finanskrisen i 2008 - Der er noget, som efterhånden stinker langt væk.
Kan ikke forstå det skulle være vanskeligt at ansætte en ny direktør? Jeg mener, der er vel familier på Sicilien, i New York eller Chicago der kan stille med egnede kandidater, der helt lever op til det moralske kodeks man har i Danske Bank.
Jeg er fudstændig enig i lederens konklusion - men vi har et problem som er større, nemlig at politikerne overhovedet tillader banker deres adfærd.
Det er absolut en mulighed at detailstyre, men de vil ikke!
Grundene kan man jo så selv gætte på ...
Hjælp. Danske Banks kandidat er afvist for ikke at have nok ledelseserfaring, så det skal nok være en garvet gut fra en af de store internationale banker der anklages for 410 mia skattesvindel der får tjansen
Det er en personkreds inklusive Sanjay Shah, manden der er sigtet for uretmæssige tilbagebetalinger af udbytteskat, der sammen med adskillige storbanker har planlagt og udført storsvindel mod Europæiske stater for mindst 410 milliarder kroner.
Ja, hvor filan finder man en uplettet bankdirektør efterhånden ?!?
Eller en uplettet storbank, for den sags skyld.
Ivan Breinholt Leth, 18. oktober, 2018 - 01:13
Hvis ikke jeg husker meget galt, mener jeg at især Lene Espersen udtalte vi skulle huske på Danske Banks skattebetalinger på adskillige mia. årligt, - på omkring 30 mia. som var det et "plaster på såret" eller noget vi måtte respektere, - så derfor tog den konservative regering let på Danske Bank i forbindelse med krisen.
I forhold til den garanti som statens stillede på 3.000 mia. til finanssektoren, og i forhold til de tab samfundet led på forskellig vis, kan det ikke retfærdiggøres ud fra sund fornuft, når det også tages i betragtning af banken selv havde handlet uansvarligt i forbindelse med krisen.
Den almindelige politiske konservative holdning om, at kapitalen af en indre kraft selv ønsker det bedst for samfundet, er barnlig naiv langt ud over det forståelige, når der oveni købet er tale om voksne mennesker.
"Den usynlige hånd"..
Eller rettere - usalige spekulanter !!
Espen Bøgh
Og da de økonomiske 'vismænd' havde beregnet, at staten havde tjent penge på bankpakkerne, påpegede Frank Aaen, at 'vismændene havde glemt at fraregne de meget store fradrag for de tab, som bankerne havde påført sig selv ved forskellige spekulative aktiviteter. 'Vismændene' måtte offentligt tilstå, at Frank Aaen havde ret. Hvor pinligt!
Eva Schwanenflügel
Den usynlige hånd er måske de statslige finanstilsyn? I Danmark var det Berlingske, som afslørede Danske Banks hvidvaskning. Nu er det en række store europæiske medier, som står bag de seneste afsløringer. Vi er nødt til at spørge, hvad de laver i de mange europæiske finanstilsyn og i ECB? Hvorfor forholder de sig tilsyneladende passive overfor den finansielle sektor? Hvorfor har vi aldrig hørt om et eneste svindelnummer udført af den finansielle sektor, som er blevet afsløret af de finansielle tilsyn? Den undskyldning vi ofte hører især fra politisk hold er, at de finansielle tilsyn ikke har haft de tilstrækkelige ressourcer. Berlingske havde altså ressourcerne, som det danske finanstilsyn ikke havde. Det kunne være interessant at vide, hvad det har kostet Berlingske af afsløre Danske Banks hvidvaskning. Jeg gætter på, at det kan måles i tusinder af kroner.
Eva Schwanenflügel, 18. oktober, 2018 - 11:03
Ja, 410 mia. er da en ordentlig sjat penge, og det hele iværksat af Barclays bank i London, - en bank af nærmest ikoniske dimensioner i det engelske bankvæsen, - så her florerer råddenskaben også!
Eva Schwanenflügel, 18. oktober, 2018 - 11:22
"Den usynlige hånd" er udtryk opfundet til lejligheden af en økonom, - Adam Smith, ikke af Keynes, men derimod gentaget i tiden hvor Keynes lære om statens rolle i samfundet som stabiliserende via iværksættelse af statslige arbejder, holdt samfundet gående på et "lavere blus", og som bevidste konservative økonomer udnyttede groft for deres sag, og opfandt udtrykket "den usynlige hånd" - en falsk betegnelse for at undgå at skulle erkende og indrømme statens rolle som stabiliserende for samfundet.
Adam Smiths "usynlige hånd" skulle være beviset på markedet styrende virkelighed for og til samfundets bedste, - altså alene "udbud og efterspørgsel" var afgørende, - men det brød Keynes lære totalt med og beviste ikke var tilfældet, når staten iværksatte infrastrukturarbejder for samfundet, - og som kapitalen udnyttede og tjente penge derved, for kapitalen gjorde intet selv for samfundet i disse krisetider, - kaldet konjunkturer, og som kapitalen blot afventede på blev bedre.