Leder

Vi kan godt integrere flygtninge i Danmark – hvis vi vil ...

Den nye store undersøgelse af, hvordan flygtningebørn klarer sig i Danmark, viser, at vi godt kan integrere flygtninge i det danske samfund, hvis vi vil
En ny undersøgelse fra Københavns Universitet viser, at flygtningebørn klarer sig stort set lige så godt som danskfødte børn.

En ny undersøgelse fra Københavns Universitet viser, at flygtningebørn klarer sig stort set lige så godt som danskfødte børn.

Ida Marie Odgaard

22. oktober 2018

To argumenter bliver ofte blandet sammen i diskussionen om flygtninge i Danmark.

Det ene handler om, hvorvidt vi kan integrere flygtninge i det danske samfund. Om de danske institutioner, arbejdsmarked og civilsamfund har kapacitet til at give flygtninge mulighed for at blive selvstændige borgere i Danmark. 

Mange advarer: Selv om vi som en enestående velstående nation gerne vil drage omsorg for mennesker med akut behov for beskyttelse, så skal man passe på. Vi risikerer, at vi ikke kan integrere dem.

Det andet handler om, hvorvidt vi vil have flygtninge i Danmark. Om vi ønsker et samfund, som forandrer sig meget langsomt, hvis vi giver flygtninge plads i Danmark. 

Det første argument bliver ofte ført frem som ’heroisk realisme’: Vi kan ikke være så gode, som vi gerne ville være, fordi det belaster den danske velfærdsstat. Det andet argument bliver sjældent ekspliciteret – muligvis fordi de, der ikke vil have flygtninge, kan bruge det første argument: Vi kan ikke integrere dem.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lillian Larsen
  • Tino Rozzo
  • Morten Lind
  • Christian Mondrup
  • Poul Anker Sørensen
  • Viggo Okholm
  • Jens J. Pedersen
  • Carsten Mortensen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • David Zennaro
  • Dorte Sørensen
  • Hans Larsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Frede Jørgensen
Lillian Larsen, Tino Rozzo, Morten Lind, Christian Mondrup, Poul Anker Sørensen, Viggo Okholm, Jens J. Pedersen, Carsten Mortensen, Bjarne Bisgaard Jensen, David Zennaro, Dorte Sørensen, Hans Larsen, Eva Schwanenflügel og Frede Jørgensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Hvor rammende, Rune Lykkeberg.
Selvfølgelig KAN vi integrere hvis vi VIL.

Tror DF er ved at blive desperate, for virkeligheden modsiger deres onde spådomme om det kollaps af velfærdssamfundet de har forudsagt de sidste tre dekader.
Og Nye Borgerlige ånder dem slemt i nakken med deres uhyrlige krav til en ny statsminister.
Derfor vil DF have et paradigmeskifte NU, før et valg.
Til stor skade for landet, hvis det gennemføres.

Karsten Aaen, Tino Rozzo, Hanne Boye Petersen, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Niels Duus Nielsen, Lars Madsen, Gert Romme, Rolf Andersen, Anne Eriksen, Poul Anker Sørensen, Bjarne Tingkær, Viggo Okholm, Carsten Mortensen, Jens J. Pedersen, Carsten Nørgaard, Bjarne Bisgaard Jensen, Mads Berg, Dorte Sørensen, Torben Skov og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. De fleste kan forhåbentlig efterhånden gennemskue, at velfærdssamfundet forringes af den førte økonomiske politik, og ikke af muslimers angivelige bagstræberiskhed.

Steffen Gliese, Lillian Larsen, Mogens Holme, Niels Duus Nielsen, Rolf Andersen, Anne Eriksen, Bjarne Tingkær, Viggo Okholm, Carsten Mortensen, Carsten Nørgaard, Bjarne Bisgaard Jensen, Lise Lotte Rahbek, Mads Berg, Dorte Sørensen, Torben Skov og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

PS: er det ikke et åbent spørgsmål om hvem , der mest bagstræberiske?
Fx. for godt 50 år siden var Danmarks næsten må linje med det kvindesyn som muslimerne kritiseres for i dag.
Ligeledes var der stor fokus på religionsfrihedens og ytringsfrihedens hellighed.
Undskyld men jeg kan ikke lade være. Marie Karup er også ude med, at det er muslimernes skyld at børn og unge ikke længere ønsker at bade sammen efter idræt mv.

Karsten Aaen, Lillian Larsen, Torben Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Men selvom vi kan, skal vi så?

Hvis man er flygtning, så er det vel meningen, at det så vidt muligt skal være midlertidigt. Hvis man integrere folk, så er sandsynligheden for, at man laver flygtninge om til migranter ret stor. Det er ligesom den tilgang man har haft alle årene og det der har gjort "flygtninge" utroværdige, i den forstand at folk i almindelig ikke længere kan kende forskel på en migrant og en flygtning, og det synes jeg er et problem, som ikke er til den reelle flygtnings fordel.

Derfor er spørgsmålet om integration og graden af den væsentlig, for hvad skal formålet med integration af flygtninge være, en midlertidig løsning, eller en permanent?

Tja-tjo ...ææh..
DF ønsker at bevare velfærdssamfundet og beskytte det vha. fremmedfjendtlige tiltag mod fremmede, som gerne vil bo i et velfærdssamfund. For at få sin indvandringspolitik igennem må de så give indrømmelser til folk, som ikke har noget særligt imod indvandrere, men gerne ser velfærdssamfundet kraftigt reduceret, så folk bliver sultne nok til at arbejde under ringere forhold til lav løn og blablabla...
Det er altså ikke en særlig konsistent fortælling. For det første pilles de fremmede ud af historien om velfærdssamfundets ødelæggelse. Og for det andet er velfærdssamfundet næppe prioriteten for DF, som står tilbage som det de er: halvnazister. Integration betyder at gøre disse "untermenschen" til ligeværdige borgere. Helt i modsætning til århundreders religiøse, racistiske og sociale udskamning, som har tjent imperialismen så vel.
Jeg tillader mig lige atter at linke til George Monbiots fortælling fra Columbus day: https://youtu.be/UtBKDMN2U4s

Hanne Boye Petersen, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel og Carsten Nørgaard anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

DF er det dyreste og mest ødelæggende for Danmark.
Når vi forhindrer mennesker i at tjene til egen livsophold og dernæst konstaterer, at de jo ikke vil, så er det DF i en nøddeskal. Dobbeltmoral og menneskeødelæggende!

Steffen Gliese, Lillian Larsen, Mogens Holme, Tino Rozzo, Niels Duus Nielsen, Torben Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

En tanke: Er integration.ligestilling og accept af flygtninge og migranter egentlig ikke en forudsætning for evt. tilbagevenden til det gamle samfund Hvis DF også får sin vilje her vil det vel betyde at de mennesker som sendes tilbage er ødelagte mennesker på sjæl og krop og hermed risiker vi at de vender denne afmagt tilbage på os?

Niels Duus Nielsen, Hans Hüttel, Torben Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Der har altid været en manglende vilje for at integrere folk fra ikke vestlige lande i Danmark. Den størreste barrier har været det danske arbejdsmarket. Man parkerede disse folk på bistandshjælp og førtidspension, som var årsagen til den onde spiral som vi er vidne til i dag.

DRs deadline søndag havde et indspark om betaling af tolke til flygtninge og emigranter efter tre års ophold i Danmark. Der er argumenter for og imod, og jeg tror, der er nogen enighed om at "gøre det bedste for børnene" (hvad der er det bedste er nok en anden diskussion).
Der er flere udfordringer ved tolkning. Ikke samme fortrolighed som en rigtigt samtale, risiko for misforståelser, mere tidskrævende m.v.
Jeg kom i tanke om en diskussion i slut 90'erne i Californien, hvor der var et lovforslag om at alle offentlige skoler kun måtte undervise på engelsk. Mange have meninger om dette.
En gruppe med spansk talende baggrund argumenterede for "kun engelsk" var bedst, da det gav børn fra det store spansk talende mindretal bedre muligheder for at få de mere eftertragtede jobs som voksne.
Lovforslaget blev vedtaget via en folkeafstemning.

I Danmark skal vi også overveje, hvad vi vil med vores nye borgere? Skal de permanent have de jobs vi ikke gider? Og hvis de ikke vil arbejde, skal vi så smide dem ud igen? Og hvad med de dygtige? Skal de indlemmes i eliten? Hvor mange år skal der gå inden en Naser Khader eller en Hassan Nur Wardere bliver statsminister i Danmark? Eller endda en kvinde iført hijab?

Er det agurketid i øjeblikket, - så tager vi lige en omgang mere med de fremmede og integration, ligesom de foregående 4 årtier, og hvor parallel samfund er vokset op i Danmark.

Jeg husker én der sagde det koldt og lokumsagtigt herom sådan; "når de lægger bedetæppet der skal vende så deres ansigt er mod Median, så gør de det i Danmark så Røven vender mod Danmark"!

Det er disse parallel samfund der skal gøres op med, og ikke mindst tankegangen der ligger bagved, eller vil vi ikke komme parallel samfundene til livs, for det er jo det samme vi hører igen og igen om disse parallel samfund.

Kvinderne er ikke fri eller frigjort fra og i disse parallel samfund, og 4 årtiers integration har ikke hjulpet dem deri, ligesom vi også fortsat hører om den sociale kontrol som opvoksende børn ligger under for stadig.

Nok er der lyspunkter at glæde sig over, men de dækker ikke over parallel samfundene generelt, kun der hvor de erkender deres udflytning til Danmark, giver dem et bedre liv på alle de områder som det danske samfunds udvikling med dets infrastruktur sættes i relation og forskellen mellem "hjemegnen" og erkendes at være så meget bedre, på alle de områder som ikke fandtes på "hjemegnen".

Den selvforskyldelse som jævnligt bliver hevet frem er falsk, - flygtninge, immigranter osv. skal også selv være deltagere i integrationen, som vi også ser andre folkeslag benytte i erkendelse af, at de er flyttet til et andet land, kan og må vi ikke acceptere som et åg på vore skuldre, - når disse grupper ikke vil have noget med integrationen at gøre, og i stedet hellere vil danne parallel samfund.

Accepterer vi parallel samfundene, så accepterer vi også den fortsatte undertrykkelse af kvinder og børns isolation fra der danske samfund og dets frihedsværdiger, og når vi ikke handler i overensstemmelse med vore værdier på det område, så vil undertrykkelsen, den sociale kontrol osv. fortsætte uden nogen integration til følge i parallel samfundene.

Fra de radikale og ud mod venstrefløjen fortsætter man med ligesom; "katten at luske rundt om skålen med den varme grød", af fiseformenhed, og "skråler mere integration", - javist, men ikke på samme måde som de foregående 4 årtier, som har budt på - netop, dannelsen af parallel samfund.

Det siger vel sig selv, at integration ikke er dannelse af paralelsamfund, Espen Bøgh? Men mennesker har jo en tendens til at klumpe sig sammen med dem de kender. Ligesom danskerne omkring Malaga. Danske byer i USA. Vestjyder i København....

Da jorden er rund, kan man ikke bøje sig mod Mekka uden også at vende røven mod Mekka! Det er bare den anden vej rundt. Det har gud i sin visdom ikke formået at gøre noget ved :oD

Karsten Aaen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Espen Bøgh, at der dannes parallelsamfund skyldes vel netop, at det store forkromede fælles samfund ikke vil optage indvandrerne som ligeberettigede samfundsborgere. Da jeg var ung og langhåret fik jeg mange kommentarer til mit hår, og mit svar var udelukkende at omgås andre langhårede og betragte alle de korthårede som idioter. I dag er der ingen, der løfter et øjenbryn, hvis en mand er langhåret, så min subkultur må siges at være velintegreret i samfundet.

Espen Bøgh, Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Morten Uhrskov ser på tallene, men går ikke ind i en diskussion af, hvorfor tallene ser ud, som de gør. At indvandrerne fx er overrepræsenterede blandt de arbejdsløse konstateres blot, men der gisnes ikke om hvorfor; det er jo allerede underforstået, at de er dovne.

Jeg gentager: Hvis du bliver vraget ved en jobsamtale på grund af dit efternavn, forbliver du ledig. At en stor gruppe mennesker med mærkelige efternavne derfor hæver understøttelse og kontanthjælp, er derfor kun en kausal følge af ansættelsespolitikken i de enkelte virksomheder. Det har intet med de mærkelige efternavnes udenlandske kultur at gøre, derimod en hel del med kulturen i personaleafdeligerne i danske virksomheder.

Og det er ikke noget, jeg tror, men noget, jeg ved: Jeg har siddet som personalets repræsentant i et ansættelsesudvalg og har med egne ører hørt, hvordan arbejdsgiverens repræsentanter taler om indvandrerne.

Morten Uhrskov pisser på de fremmede, hvorefter han anklager dem for at lugte.

Karsten Aaen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Find nu ud af hvad I mener .

Er danskerne en flok fremmefjendtlige racister der gør at flygtninge er ofre ?
Eller er vi danskere ganske gode til at tage imod og integrere flygtninge. ?

Man kan ikke i den ene tråd skrive at fremmede ikke har en chance i Danmark for i den næste at glæde sig over at rigtigt mange klarer sig godt !

I min optik klarer de fleste sig godt men der reelle problemer ude i de såkaldte ghettoer,
De der lyver problemerne større end de er og de der benægter at der overhovedet er problemer, er lige utroværdige.

Erik Jensen , Michael Friis og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Der er hverken flere eller færre problemer i samfundet, end der altid er, det er bare ikke de samme, der forårsager dem - men nok så meget den samme stratificering i klasser.
Samfunds strukturer bygges op til at løse de problemer, der mere eller mindre permanent viser sig gang på gang - men det er selvfølgelig ikke så sjovt for politikerne, at de ikke kan afslutte tingene og bringe os videre, men blot gang på gang må sørge for, at nye grupper med sociale udfordringer og manglende baggrund bibringes den viden og de færdigheder, der skal til, hvis man ikke blot skal klare sig, men også gøre sig gældende i samfundet.

Karsten Aaen, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Carsten Hansen, man kan godt mene, at det går godt, samtidig med at man kritiserer det, der går dårligt.

På min gamle arbejdsplads erklærede stort set alle, at de var glade for deres job, men når der var tilfredshedsundersøgelser blev der dømt skodjob af medarbejderne. Det forstod mellemlederne ikke, så vi måtte jo forklare dem, at vi overordnet set var glade for vores arbejde, men at vi ikke brød os om den måde vore arbejdsforhold løbende blev forringet på.

Den egalitære adgang tili fx undervisningssektoren gør, at også flygtninge og indvandrere har ret til en uddannelse, men derfor kan det jo sagtens være svært at være borger i Danmark, når klaphattene hele tiden råber "Skrid hjem hvor du kommer fra", selv om man kommer fra Herlev.

Karsten Aaen, Herdis Weins og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Niels Duus.

Det er de moderate udtalelser jeg efterlyser .

Ret beset er der ikke mange danskere der råber "Klaphat" og "Rejs hjem hvor du kommer fra"
Hvad snakker vi om ? Under eller over 10 %

Langt de fleste danskere tager godt imod, hvilket virkeligheden klart viser.
Men selvfølgelig italesættes det der hvor problemerne vokser sig store.

Vibeke Mark-Hansen du skriver "Jeg håber det er rigtigt at integrationen kan lykkes. "
De fleste kan vel kun være enige med dig i dette udsagn. Jeg savner, hvilke kriterier, der skal dokumentere, hvorvidt integration er lykkes eller ej.

Niels Duus Nielsen, 22. oktober, 2018 - 15:12

"Det store forkromede samfund", har taget imod såvel langhårede, tatoverede, ringe i ører, næser og øjenbryn, spraglet tøj, hullet tøj osv., - så meget endda at man faktisk er eller føler sig udenfor man ikke bærer tidens tendens synlig i form af nogle af ovenstående "kendetegn, markeringer".

I minoptik tyder på en stor tolerancetærskel i vort samfund, - måske nærmet modsat for "de ikke mærkede", men ellers i almindelighed, finder jeg ikke de store problemer i den anledning.

Vores revselse og selvrevselse i disse år hjælper vist ingen - vedr. integration, og det hjælper slet ikke nedad i samfundet, for det er jo som med kvinder der ingen børn har selv, de ved bedst hvordan børneopdragelse skal være, og sådan er det også med dem der bor steder hvor der næsten - eller rettere sagt, ingen fremmede bor, - de bedst hvordan integrationen skal være de steder hvor de andre bor.

For nylig hørte jeg fra en Philipinsk kvinde på en arbejdsplads, hvor en muslimsk mand også arbejdede, hvor hun forbindelse med sin rolle som leder for området havde rørt ham på armen for at få hans opmærksomhed, og ville fortælle om noget han skulle huske.

Det blev han meget oprørt over hun havde tilladt sig, - røre ham, så han udbrød; "det måtte hun ikke fordi han var muslim", hvortil hun hurtigt replicerede, "det er jeg ikke"!

- Hvem er så skyld i hvad?(vi er i Danmark)

Der er fortsat to sider af den sag. og som nævnt indledningsvis, men også fra mit arbejdsliv er historien den samme, nogle vil ikke være med indenfor i gruppen, men udenfor, - resultatet heraf giver næsten sig selv.

Niels Duus Nielsen

Carsten Hansen, jeg gætter på at ca. 20% af befolkningen er hinsides pædagogisk rækkevidde, fordi de er fundamentalister af den ene eller den anden art. Om der er tale om nationalistiske klaphatte eller højreorienterede religiøse fundamentalister - eller gamle dogmatiske stalinister for den sags skyld - er i mine øjne ligegyldigt.

Min hypotese er, at langt de fleste kritikere af indvandringen aldrig har talt med en indvandrer. Det er ikke noget jeg ved, men noget, jeg tror, og jeg baserer denne min tro på utallige samtaler med utallige mere elle mindre xenofobisk indstillede mennesker.

Problemerne italesættes ganske rigtigt der, hvor de vokser sig store, hvilket i langt de fleste tilfælde faktisk fører til problemernes løsning - men der tales altså også ganske meget om fx muslimer i kredse, som aldrig har set en muslim andre steder end i fjernsynet.

Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Niels Duus.

Nej; Vi ved ikke noget med sikkerhed. Vi har nogle fornemmelser og selvoplevede historier at bygge på.

Det vi ved er at ca. 20 % stemmer på DF og Nye Borgerlige.
Jeg kender en del DFére via mit tidligere arbejde hvor der desværre var en del af dem. Jeg har dog kun meget sjældent hørt direkte racistiske ytringer fra disse; Så den med at alle DFére er racister tror jeg ikke på at man kan konkludere.. Hvor mange tør jeg ikke gætte på.

Hvor om alt er , så er det min klare opfattelse at langt de fleste danskere IKKE er racister, at langt de fleste er i stand til at skelne og dermed ikke slå alle over én kam.

Niels Duus Nielsen

Vi er vist enige, Carsten Hansen, om det væsentlige. Bemærk, jeg sætter ikke lighedstegn mellem racisme og xenofobi. Xenofobi er en angst/afsky for fremmede, hverken mere eller mindre. Racisme er xenofobi PLUS exceptionalisme - ikke alene er de fremmede farlige i racistens øjne, han er selv et overlegent eksemplar af den menneskelige race, som alene i kraft af biologi, etnicitet, race eller religion er mere værd end andre mennesker, som i ekstreme tilfælde slet ikke betragtes som mennesker.

Så vi er enige om, at de fleste danskere ikke er racister. Derimod er en meget stor del af danskerne xenofober i mine øjne. Inklusive mig selv.

De mest racistiske mennesker jeg har mødt i Danmark har været mennesker som er indvandret inden for 1 - 3 generationer siden.