Leder

Sex uden samtykke er voldtægt. Derfor skal vi have en ny lov

Lad os bruge den fornyede fokus, som #MeToo-bevægelsen har sat på overgreb, til at lave konkrete forbedringer af retssikkerheden og modernisere loven om voldtægt, så den rent faktisk afspejler den virkelighed, ofrene lever i
Justitsminister Søren Pape Poulsen er klar til at se på, om sex uden samtykke skal defineres som voldtægt, og har derfor nedsat et panel, som skal indhente erfaringer med samtykke fra bl.a. Sverige og England.

Justitsminister Søren Pape Poulsen er klar til at se på, om sex uden samtykke skal defineres som voldtægt, og har derfor nedsat et panel, som skal indhente erfaringer med samtykke fra bl.a. Sverige og England.

Henning Bagger

8. oktober 2018

Justitsminister Søren Pape Poulsen (K) er klar til at se på, om sex uden samtykke skal defineres som voldtægt. Ministeren har tidligere været modstander af samtykkelovgivning, men har nu nedsat et panel, som skal indhente erfaringer med samtykke fra bl.a. Sverige og England.

I Danmark er der anslået 5.000 voldtægter og forsøg på voldtægt om året, mellem 700 og 900 anmeldelser, men kun mellem 60 til 70 domme. Og nu vil ministeren have flere dømt.

At skrive samtykke ind i loven betyder ikke, at man efterfølgende skal have en skriftlig tilladelse, før man dyrker sex.

Den slags tolkninger er useriøse, mener justitsministeren og den konservative ordfører Naser Khader. Samtykke kan udformes forskelligt rent juridisk. Men overordnet går det ud på at flytte fokus i en retssag fra vold, trusler, tvang og hjælpeløshed til den anklagedes evne og vilje til at opfatte og respektere modpartens frie vilje.

I dag skal der nemlig være tale om vold, trusler om vold eller en situation, hvor et offer har været ude af stand til at sige nej, før det rent juridisk er voldtægt. I Sverige er det imidlertid nok, at offeret ikke frivilligt har givet sit samtykke i handlinger eller ord.

At man troede, at modparten var med på at have sex, er ikke længere nok til at undskylde en voldtægt. Fokus flyttes dermed også fra offerets, i de fleste tilfælde kvinden, og hendes fysiske modstand til mandens ansvar for at bruge sin sunde fornuft og indhente samtykke.

Det er vigtigt, fordi forskningen viser, at mange kvinder ’fryser’ i gerningsøjeblikket, og dermed er ude af stand til at modsætte sig fysisk. Det er derfor mange kvinder slet ikke anmelder overgreb i dag. De kan ikke genkende deres egne oplevelser i lovgivningen.

I England, hvor voldtægt er defineret som sex uden samtykke, er anmeldelserne steget fra ca. 12.000 til knap 42.000 på 15 år. Mens domfældelserne på ti år er steget med 48 procent, skriver Politiken. Det er bl.a. sket, fordi loven gør det muligt for flere kvinder at genkende deres egen voldtægt. Og flere anmeldelser fører alt andet lige til flere domme.

Spørgsmålet er så, om en ny samtykkelovgivning også vil føre til, at sager, hvor der ikke dømmes i dag, vil kunne afgøres anderledes. Her er det vigtigt at understrege, som justitsministeren også gør, at der ikke er tale om at ændre på bevisbyrden. Men at forbedre offerets retssikkerhed uden at gå på kompromis med den anklagedes.

I Sverige var formanden for Sexualbrottskommiteen skeptisk over for, om den nye lov ville føre til flere domfældelser, selvom komiteen anbefalede samtykkelovgivning. Det var hun, fordi kravet til bevisførelse er det samme, og voldtægtssager oftest er uden vidner og derfor ord mod ord. Det svenske justitsministerium mente imidlertid, at loven ville føre til flere domme.

En samtykkelov handler imidlertid også om at ændre holdninger. Man kan sammenligne med revselsesretten. Den har betydet en markant holdningsændring til, at man ikke slår sine børn, men ikke til bunkevis af domfældelser.

Samtykke vil ikke kun være signallovgivning. Det vil også kunne føre til flere domfældelser, fordi paletten for, hvad man kan dømmes for, bliver større. Den anklagede skal med en samtykkelovgivning begrunde og overbevise retten om, at han eller hun har påtaget sig ansvaret for at sikre, at modparten i ord eller handlinger har signaleret, at sex er frivilligt.

Men samtykkelovgivning er naturligvis ikke det eneste værktøj til at sikre voldtægtsofres retssikkerhed og flere domme. Heldigvis lancerede tidligere justitsminister Søren Pind (V) i 2016 en voldtægtspakke, som ud over strafskærpelse satte fokus på uddannelse af politi og anklagere i at afhøre voldtægtsofre. Derudover kan kampagner om at sætte grænser, mere viden om gerningsmænd samt opfordringer til at anmelde være nye veje at gå.

Lad os bruge den fornyede fokus, som #MeToo-bevægelsen har sat på overgreb, til at lave konkrete forbedringer af retssikkerheden og modernisere loven om voldtægt, så den rent faktisk afspejler den virkelighed, ofrene lever i.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Mads Berg
  • Viggo Okholm
  • Troels Ken Pedersen
  • Katrine Damm
  • Palle Yndal-Olsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Thessa Jensen
  • Frede Jørgensen
  • David Zennaro
Mads Berg, Viggo Okholm, Troels Ken Pedersen, Katrine Damm, Palle Yndal-Olsen, Eva Schwanenflügel, Thessa Jensen, Frede Jørgensen og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Det er jo meget sjovt, at det skal være så kontroversielt. Det er skyldes jo forældede tabuforestillinger om sex, som 'noget nogen skal overtales til' - fordi de åbenbart af den ene eller anden grund ikke har lyst. Men det bygger på en af patriarkatets ældste fordomme: at kvinder ikke vil, og at mænd gerne vil - samt, at mænd uden videre kan regne med at få denne lyst tilfredsstillet.

Rikke Nielsen, Mette Poulsen, Troels Ken Pedersen, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Berith Skovbo, Jens J. Pedersen og Thessa Jensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Tænk at være enig med Pape og Khader..
Det grænser til det naturstridige ;-)

Thomas Tanghus, David Zennaro, Troels Ken Pedersen, Katrine Damm og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

Hvis to mennesker så i dyrisk tiltrækning og liderlig vildskab kaster sig over hinanden, har sex og går hver til sit....... hvem har så voldtaget hvem?

Eva Schwanenflügel

Prøv lige at læse (genlæse?) artiklen, Bassim.
Der er noget, du har misforstået ;-)

Målet bør ikke være at få flere dømt, hvis dette betyder en svækkelse af bevisbyrden.
Dog er det ganske rimeligt at bede en (oftest) mand om at redegøre for, hvorfor han troede (oftest) kvinden var med på sex, når nu hun påstår at hun ikke var det.
Man kan jo heller ikke bare slå på en eller anden med henvisning til "han var med på den, vi sparrede jo bare", hvis man ikke kan sandsynliggøre at dette rent faktisk var tilfældet, når den anden siger han blev overfaldet.

Til kamp mod liderlighed og sjov i høet - her anført af Søren Pap og Naser Khader. Er det et selskab og en dagsroden som venstrefløjen kan se sig selv i?
PS: Husk at tage notarius publicus med - så er der også til en trekant nåt samtykkeerklæringen er udfyldt.

Berith Skovbo, ulrik mortensen og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar

Kan det egentlig være så svært for mænd? Vi skal erkende og acceptere at sex altid skal vær ei begges interesse og en mand bør principielt altid gøre alt for at begge nyder det. Det at få sex for at lette trykket er en flad fornemmelse for psyken, med mindre den kvinde man er sammen med direkte gør det for hans skyld da lyst kan være forskellig.

Mads Berg, David Zennaro og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

@Arne Lund,
Det var ikke pænt sagt om justitsmedisteren, som kæmper en hård kamp for at holde sin kæreste på dydens smalle sti, så de med god samvittighed kan lade sig kirkeligt vie til hinanden i Viborg Domkirke ... ;o/

To X Nasser Khader i et Ritzau-telegram:

- Jeg har haft det sådan, at ting, der kommer fra Sverige, det skal vi bare sige nej til. Det er aldrig godt, siger Khader.

- Jeg troede, at det handlede om, at parterne skulle skrive under på, at de ville have sex sammen. Men jeg er blevet klogere, forklarer Khader.

Det er godt at Nasser er konservativ rets-ordfører for de Konservative i Folketinget. Den var ikke gået på ret mange andre arbejdspladser....

Grethe P - Det forlyder - men det er nok alm. værtshussladder? - at Søren Pap har udstyret sin kæreste med to fuldtidsansatte body guards fra PET for at forhindre, at kæresten laver flere skandaler i nattelivet. Kærestens adfærd skulle jo nødigt gå hen og koste de konservative stemmer så tæt på det næste valg.

Per Torbensen, Grethe Preisler og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben - Nielsen

Det man også skal huske på, når der skal foreligge et samtykke om sex, så svarer det til at vende bevisbyrden om.

Nu skal sigtede bevise sin uskyld.

Ikke, som det plejer at være, hvor det er anklagerens forbandede pligt at bevise, at det er sigtede som er skyldig.

Omvendt bevisbyrde er en uskik, som bør undgås.

Det er ikke korrekt, at man får vendt bevisbyrden rundt. Men at man som mand skal sikre sig, at kvinden virkelig har lyst til sex og ikke bare ligger stille af angst. Helt ærligt, hvor svært kan det være? Ja, det kan åbenbart være ret svært, og derfor har vi nu denne diskussion.

Torben - Nielsen

Nu stiller tingene sig lidt andeledes, hvis uenighederne er så store, at det kommer til en retssag.

Som det er nu, hvor du bliver sigtet for voldtægt og der ikke foreligger tekniske beviser eller vidneudsagn, kan sigtede blot nægte og derefter tie stille.

Nu er er det så op til anklageren at bevise, hvad der er sket, og det kan være vanskeligt uden tekniske beviser eller vidneudsagn. Sigtede kan jo da stadigvæk blot nægte at det er sket. Det er det vi kalder påstand mod påstand, og så falder sagen.

Hvis der i loven indføres krav om samtykke, så stiller sagen sig anderledes.

Her, hvis du som sigtet i voldtægt, vælger at tie stille, konkluderer dommeren, at her findes intet samtykke og så bliver du dømt.

Nu er det lige pludseligt sigtede der skal bevise, at der forefindes et samtykke, - det svarer til, at sigtede skal bevise sin uskyld!!

Men husk også på, at i en retssal har du som sigtet den mest udvidede ytringsfrihed, du kan lyve stærkere, end en hest kan rende, hvis du mener at det tjener din sag bedst, - det er stadigvæk anklagerens forbandede pligt at bevise, at du taler usandt.

Det minder meget om det nye begreb, som har sneget sig ind i lovgivningen, der hedder anerkendelsesværdigt formål.

Her bliver du også dømt, hvis ikke du kan bevise, at der findes et anerkendelsesværdigt formål, på samme måde bliver du her dømt, hvis ikke du kan bevise, at der foreligger et samtykke.

Og hvis ikke dette er omvendt bevisbyrde, så ved jeg ikke hvad det så er.

Det lyder på nogen debattører som om at det udelukkende er mandens ansvar at alt foregår som det skal. Hvorfor er udgangspunktet at det kun kan være manden der gør noget forkert?

Torben - Nielsen

Hvornår er det voldtægt, og hvornår er det lidenskabelig samkvem??

Grænserne herfor er flydende, og som vi har set i den senere tid, er spillerummet blevet mindre.

Det betyder, at hvad der var normal opførsel før i tiden, bliver efter en generation, til noget som er strafbart.

Det har jo ført til at gråhårede mænd bliver stillet til regnskab for noget, de skulle have gjort, før de fik dun på hagen.

Hvis man herhjemme indfører en regel om samtykke for sex, svarer det også til, at når uenighederne selv efter årtier, kan blive så store, at ved en retssag, er man lige pludselig skyldig i noget, som man troede var normalt.

Med mindre man kan bevise, at der har foreligget et samtykke.

For vi taler slet ikke om retssikkerhed her.

For normalt påligger det anklageren, at kunne rejse bevisbyrden.

Men i tilfælde med en regel om samtykke, pålægger det den sigtede, at kunne bevise sin uskyld.

Torben Nielsen:
Jeg kan ikke helt gennemskue hvor du vil hen og om du mener tiltagene her er urimelige set i er juridisk perspektiv.
Generelt handler det om moral og selvkontrol samt empati også i erotikkens verden, som jo både kan være det skønneste der findes, men bestemt også det modsatte især når den ene part presses for at opfylde den anden parts begær. Egentlig er det trist at det skulle være nødvendigt at lave en lov fordi der er mennesker det ikke kan styre begær og mangler empatien.

Torben - Nielsen

Udgangspunktet i denne tråd er, at lovgivningen skal ændres, så det bliver nemmere at dømme mænd for voldtægt. Og samtidig ser vi flere eksempler på, at mænd er blevet anklaget for voldtægt, som skulle have forgået for 10, 20, 30 år, eller længere tid tilbage i fortiden.

Det gør man, ved at indføre et begreb som samtykke.

Det ender så med, at sex uden udtrykkeligt samtykke er forbudt, og regnes som voltægt.

Jeg er modstander af, at lovgivningen benytter flere og flere af sådanne gummiparagraffer.

Vi har også set det med tildækningsforbuddet, her er det også tilladt at tildække ansigtet, såfremt der findes et anerkendelsesværdigt formål.
Og knivloven tillader også, at der bæres kniv, hvis der findes et anerkendelsesværdigt formål.

Det her lovforslag er lidt i samme stil, det kunne ligeså godt have heddet, at sex kun er tilladt, såfremt der findes et anerkendelsesværdigt formål.

Men i alle tilfælde er der tale om omvendt bevisbyrde, og omvendt bevisbyrde er en uskik i et retssamfund.

Og Mette Poulsen hvis en kvinde og en mand så har sex uden at nogen af partnerne har givet udtrykkeligt samtykke må det så være rimeligt at manden bagefter har ret til at anklage kvinden for voldtægt?

Problemet med lovgivning som denne er at manden på forhold er tillagt et motiv. Kvinden bliver set som en passiv part og manden må "desværre" sidde med sorteper som værende defineret som den aktive part i enhver sex akt og dermed potentiel voldtægtsmand.

Torben - sex uden samtykke har hele tiden været voldtægt. Nu beder man blot den anklagede forklare, på hvilken måden han mente der var givet samtykke, hvis hans påstand er. Det svarer fuldstændigt til at slå på en anden person; nogle gange er det for sjov og man sparrer, og andre gange er det en forbrydelse. Det er heller ikke urimeligt at bede en person, som anklages for vold, om at forklare hvorfor personen mener det var for sjov og den anden var med på den, når nu vedkommende påstår sig overfaldet.
Hvilke retssager i DK henviser du til hér?

Bassim - jeg er ikke med på, hvad du mener? Det ændrer intet ved de nuværende forhold mellem mand og kvinde. Det er i forhold til lovgivningen.

John S. Hansen

Blot må vi forholde os til, at det er en næsten umulig bevisbyrde at løfte - dette at kvinden udtrykkeligt havde givet sit samtykke.

John S. Hansen

Hvis vi antager, at en mand faktisk har begået en voldtægt, og skal forklare sig ved en domstol, og der ingen vidner er til episoden - så er vi lige vidt. Han kan bare hævde at kvinden havde afgivet en mundtlig samtykkerklæring. kvinden kan hævde det modsatte, og så strander sagen der, hvis de almindelige retssikkerhedsmæssige principper i retsplejeloven og straffeloven fortsat skal respekteres ved domstolene.

Torben - Nielsen

Hvis sex uden udtrykkeligt samtykke, er at betegne som voldtægt, - hvad er det så lige de foreslåede lovændringer går ud på??

Min opfattelse er, rent juridisk, at sex er sex, og ikke voldtægt, så længe der ikke er protesteret herimod.
Forstået på den måde, at der foreligger et implicit samtykke, så længe der ikke er protesteret.

Når uenighederne er blevet så store, at en af parterne er havnet på anklagebænken i en retssal, så er det for sent at bede folk om noget, rimeligt eller ej.

Som sigtet vælger man selv, om man vil udtale sig eller ej, - hvis sigtede mener, at det er bedst for sagen at tie stille, kan sigtede vælge at gøre dette.

Og hvis sigtede mener, at det tjener sagen bedst, ved at lyve stærkere end en hest kan rende, så er det op til anklageren at modbevise dette.

Det er kun, hvis man er indkaldt som vidne, at man har pligt til at udtale sig, og her har man også pligt til at tale sandt.

Ved at indføre begrebet samtykke, tvinger man sigtede til at forklare sig, - man kan dog stadigvæk ikke være sikker på, at det er sandheden man får at vide.

Mette Poulsen. Det ændrer da absolut på forholdet mellem mand og kvinde. Der bliver konstateret at en mand skal have samtykke fra kvinden ved samleje. Ikke et ord om at kvinden skal have mandens samtykke da det er underforstået at kun en mand kan voldtage.

Det bliver overordenligt spændende når den første mand anklager en kvinde for voldtægt i en akt hvor hun har været initiativtager og den aktive part mens han ikke har modsat sig eller sagt fra.

Grethe Preisler

Mennesker mødes i cyberspace og 'sød musik' transformeres til 'heavy metal'.

Case Story: Hun var 15 og han var 18. De kendte hinanden fra skolen, hvor hun gki 9. klasse og han i 2.G, og hængte ud med medlemmerne af den samme klike i fritiden. En dag blev de enige om at 'dyrke uforpligtende sex' med hinanden og gik hjem og 'bolled' på hans drengeværelse i forældrenes parcelhus. Uden at pigen registrerede det, optog han med kameraet i sin smartphone en video af 'samlegen' og distribuerede den dagen efter videre til 'følgerne' på sit site på FB, og inden nogen af dem fik set sig om, var videoen 'gået viralt' på internettet.

NU varvgode dyr rådne og Fanden løs i Laksegade, for nu var der pludselig tale om 'strafbar deling af børnepornografi', da pigen som tidligere nævnt kun var 15 år gammel på 'gerningstidspunktet'.
Så hvad gør vi nu lille du? Nogle dage senere kunne pigen ikke bevæge sig uden for en dør uden at blive antastet af muntre ungersvende, der havde set den famøse video og delt den med deres venner i cyberspace. Hun henvendte sig til politiet med anmodning om hjælp til at få sat en stopper for delingen, men det fik hun ikke andet ud af end besked om, at da der ikke var tale om 'voldtægt'eller 'ulovlig tvang' havde man ikke ressourcer til at gøre mere ved sagen end at registrere anmeldelsen og arkivere den som henlagt 'på grund af bevisets stilling'.

I ovenstående tilfælde hyrede pigens mor en advokat, der påtog sig at føre sagen som privat søgsmål med påstand om ærekrænkelse af pigen og krav om erstatning for svie og smerte. Drengens forældre hyrede også en advokat til at varetage hans interesser, hvis sagen skulle ende i retten som straffesag.

Enden på historien blev, at de to advokater fik klienterne overtalt til at indgå forlig, hvorefter pigen modtog en godtgørelse på 100.000 kroner som plaster på såret og hjælp til at 'komme videre med sig liv' efter den uheldige ungersvends debut som børnepornodistributør.

Torben - det er din personlige opfattelse, at der skal protest til. Det er dog ikke lovgivningens, idet det er ulovligt at dyrke sex med folk, som ikke kan sige fra f.eks. folk der er meget påvirket af alkohol eller stoffer.

Bassim - øh, mon ikke den lov, hvis vedtaget, bliver udformet kønsneutralt, ligesom resten af lovgivningen??? Anklaget vs. forurettede etc. Det kunne jo også være mand vs mand.

Mette Poulsen. Den kan muligvis blive udformet kønsneutral men den vil aldrig blive brugt kønsneutralt. Hele grundlaget er jo at man vil have dømt flere voldtægts(mænd).

Nu bliver voldtægt reduceret til sex hvor enhver deltagende part bagefter kan anklage en anden part for voldtægt uanset om noget er taget med vold eller ej og uanset om den anklagende part i øvrigt selv har været initiativtager blot denne kan sandsynliggøre at hun ikke har givet mundtligt tilsagn om at deltage.

Der burde oprettes en ny definition hvor ordet vold ikke indgår da det bliver groft misvisende når folk begynder at blive dømt for "ulovlig sex".