Leder

Enhedslisten tager ansvaret for alles forargelse over finanssektoren

Alle er forargede over finanssektoren. Nu har Enhedslisten fremlagt et forslag, som er det mest gennemarbejdede forsøg på at løse et fælles problem
»Hvem kan leve med, at Danske Bank, som de seneste ti år har leveret adskillige skandaler, er næsten dobbelt så stor som den samlede danske økonomi?« spørger Rune Lykkeberg i sin leder.

»Hvem kan leve med, at Danske Bank, som de seneste ti år har leveret adskillige skandaler, er næsten dobbelt så stor som den samlede danske økonomi?« spørger Rune Lykkeberg i sin leder.

Nikolai Linares

18. december 2018

Der er i dansk politik ganske få, men bemærkelsesværdige øjeblikke, hvor nærmest alle taler som oplyste kapitalismekritikere. De kommer lige efter kriser og afsløringer af svindel, spekulation, hvidvask og skattely.

Så taler selv de borgerlige og de radikale om grådighed og griskhed. De siger, de er chokerede over finanssektoren, som uden nogen forpligtelse på det bedste for fællesskabet udvikler sindrige instrumenter og strategier til at berige deres aktionærer. Og sig selv.

Det står ikke klart for offentligheden, hvad sektoren producerer og bidrager med til fællesskabet, men det står klart, at staterne skulle redde dem under finanskrisen, og at sektoren har været med til at spekulere systematisk imod staternes skattebaser.

Disse få oplyste episoder af indignation over finanssektoren varer ikke længe.

Hurtigt vender de regeringsbærende partier tilbage til at føre økonomisk politik og fremlægge forslag til finansloven, som de plejer. Forargelsen fører normalt ikke til drastiske reformer af finanssektoren. Som professor ved CBS Finn Østrup sagde til Information mandag:

»Det undrer mig, at man har indført reformer på rigtig mange områder af det danske samfund, mens finanssektoren stort set er gået fri.«

Men nu har Enhedslisten taget det politiske ansvar for den fælles indignation og leveret et katalog over 47 reformer, som skal forandre vilkårene for finanssektoren i Danmark.

De foreslår opsplitning af de største banker – hvem kan leve med, at Danske Bank, som de seneste ti år har leveret adskillige skandaler, er næsten dobbelt så stor som den samlede danske økonomi?

Enhedslisten foreslår også en afvikling af de mest risikable låneformer, skat på finansielle transaktioner, demokratisering af finanssektoren og oprettelsen af et offentligt alternativ til de private banker. Der er meget i Enhedslistens forslag, som mange vil være uenige i.

Men de mange sager, vi har set over de seneste år, er ikke enkeltsager. De afslører et mønster i en sektor, som kan få ødelæggende konsekvenser for det demokratiske fællesskab. Og de, der vil afvise Enhedslisten ideer, må sætte nogle bedre reformer i stedet, hvis de vil tage deres egen og den offentlige indignation alvorligt.

Finanssektoren er blevet et åbenlyst problem, som Enhedslisten har fremlagt det mest offensive bud på at løse.

Reguleringen af finanssektoren efter krisen er langt fra tilstrækkelig, mener Enhedslisten, der med et nyt reformudspil vil splitte storbanker op, udfase risikable lån og give kunderne bedre mulighed for at eje deres pengeinstitut
Læs også
Den danske finanssektor har sagt undskyld og beklager og lover at sætte etik før profit. Det har de gjort mange gange før
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Thomas Olsen
  • Kim Folke Knudsen
  • Randi Christiansen
  • Vibeke Døssing
  • David Breuer
  • David Zennaro
  • Niels Duus Nielsen
  • odd bjertnes
  • Niels-Simon Larsen
  • Henrik Klausen
  • Flemming Berger
  • Katrine Damm
  • Poul Anker Sørensen
  • Niels Møller Jensen
  • Per Klüver
  • John Hansen
  • Poul Erik Pedersen
  • ingemaje lange
  • Jens Thaarup Nyberg
  • Christian Mondrup
  • Lillian Larsen
  • Anne Eriksen
  • Samuel Grønlund
  • Mads Berg
  • Tom Andreæ
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Carsten Mortensen
  • Marianne Stockmarr
  • Dina Hald
  • Jens J. Pedersen
  • John S. Hansen
  • Ejvind Larsen
  • Anders Reinholdt
  • Werner Gass
  • Eva Schwanenflügel
  • Oluf Husted
  • Kurt Nielsen
  • Torben Skov
  • Hans Larsen
  • Peter Beck-Lauritzen
  • Torben K L Jensen
Thomas Olsen, Kim Folke Knudsen, Randi Christiansen, Vibeke Døssing, David Breuer, David Zennaro, Niels Duus Nielsen, odd bjertnes, Niels-Simon Larsen, Henrik Klausen, Flemming Berger, Katrine Damm, Poul Anker Sørensen, Niels Møller Jensen, Per Klüver, John Hansen, Poul Erik Pedersen, ingemaje lange, Jens Thaarup Nyberg, Christian Mondrup, Lillian Larsen, Anne Eriksen, Samuel Grønlund, Mads Berg, Tom Andreæ, Bjarne Bisgaard Jensen, Carsten Mortensen, Marianne Stockmarr, Dina Hald, Jens J. Pedersen, John S. Hansen, Ejvind Larsen, Anders Reinholdt, Werner Gass, Eva Schwanenflügel, Oluf Husted, Kurt Nielsen, Torben Skov, Hans Larsen, Peter Beck-Lauritzen og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Pelle Dragsted har både visioner og min fulde opbakning - Hvis ikke ham - hvem så ?

Jens Pedersen, Thomas Olsen, Randi Christiansen, Jørgen Hald, Rolf Andersen, Benta Victoria Gunnlögsson, Estermarie Mandelquist, Niels Duus Nielsen, Jacob Mathiasen, Carsten Wienholtz, jørgen djørup, Allan Filtenborg, Søs Dalgaard Jensen, Katrine Damm, Poul Anker Sørensen, Mogens Holme, Per Klüver, John Poulsen, Holger Madsen, ingemaje lange, Michael Waterstradt, Jan Skovgaard Jensen, Lillian Larsen, Brian Jensen, Anne Eriksen, Henrik Peter Bentzen, Marianne Stockmarr, Karl-Axel Skjølstrup, John S. Hansen, Torben Arendal, Jørn Andersen, Ejvind Larsen, Werner Gass, Søren Bro, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Oluf Husted, Arne Thomsen, Kurt Nielsen, Hans Larsen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Rune Lykkeberg

Det virker skrigende oplagt at opsplitte de systemiske banker.

Dengang i 2008 måtte vi alle være med i redningsaktionerne.
Jeg havde godt nok grædt tørre tårer, hvis eksempelvis Danske Bank havde vendt bugen i vejret; men jeg blev så ikke spurgt - og jeg anerkender da også, at det nok havde været dyrere for samfundet at feje op efter en konkurs.

Men nu påstås krisen at være overstået - så lad os da få dem splittet op, så vi er klar til næste gang, de kommer på Røven.

Her er en liste over Systemisk vigtige finansielle institutter (SIFI):

https://www.finanstilsynet.dk/~/media/Nyhedscenter/2018/Sifi-udpegning/S...

Thomas Olsen, Randi Christiansen, Rolf Andersen, Niels Duus Nielsen, Jacob Mathiasen, Carsten Wienholtz, Søs Dalgaard Jensen, Mogens Holme, John Poulsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Marianne Stockmarr, Werner Gass, Søren Bro, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Oluf Husted, Kurt Nielsen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

efter at have fået et brev fra "min" Danske Bank med en undskyldning for svinestregerne med hvidvaskning - det er virkelig, virkelig sølle, at noget reklamebureau eller tekstskribent kan tro, at NOGET begavet menneske kan falde for sådan en gang humbug, så hvis I troede at I ville opnå at jeg blev, så er det det modsatte. I kan ikke forsøge at tale til mig, som om Banken er et menneske, der kan sige undskyld. Banken er ikke et menneske, banken er en instition som kun fungerer, hvis medarbejderne ALLE tror på værdien af denne institution i samfundet - og når sådant hører op, har vi slig kolportering af svineri for egne aktionærers vindings skyld.

Det er SÅ vederstyggeligt. Og goodbye, I lodne løgnhalse. Må jeres løgnagtige medarbejdere og aktionærer kvæles i penge, de ikke med hjerte og visdom har gjort sig fortjent til.

Thomas Olsen, David Zennaro, Estermarie Mandelquist, Niels Duus Nielsen, Jacob Mathiasen, Christina Balslev, Carsten Wienholtz, Allan Filtenborg, Flemming Berger, Søs Dalgaard Jensen, Frede Jørgensen, John Poulsen, John Hansen, Poul Erik Pedersen, ingemaje lange, Lise Lotte Rahbek, Egon Stich, Marianne Stockmarr, Karl-Axel Skjølstrup, Helle Brøcker, Jørn Andersen, Eva Schwanenflügel og Oluf Husted anbefalede denne kommentar
Steen K Petersen

Store tanker om os dansker, hvor Nordeas bestyrelsesformand Björn Wahlroos sagde i 2015:

»Cirka 80 procent af folk er idioter. I det mindste når det kommer til penge. Finanssektoren handler om at flytte penge fra de 80 pct. uden ideer til de 20 pct. af folk, der rent faktisk har ideer. Finanssektoren er en tunnel, der tager penge fra idioter til folk, der er bedre med penge, så alle får det bedre, både idioterne og de andre«.

Politiken artikel 24.10.2018

Vi skal selvfølgelig have en statsbank og de forholdsvis nye kæmpe financielle supermarker, skal splittes op i mindre bruger ejet foretagender.

Hvorfor vil nogen så spørge om, svaret må være, af hensyn til os idioter.

Peter Beck-Lauritzen, Thomas Olsen, Randi Christiansen, David Breuer, Benta Victoria Gunnlögsson, David Zennaro, Estermarie Mandelquist, Niels Duus Nielsen, odd bjertnes, Jacob Mathiasen, Henrik Klausen, Kurt Nielsen, Flemming Berger, Søs Dalgaard Jensen, Mogens Holme, Per Klüver, John Poulsen, John Hansen, Poul Erik Pedersen, ingemaje lange, Michael Waterstradt, Lillian Larsen, Søren Peter Langkjær Bojsen, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Marianne Stockmarr, Helle Brøcker, Torben K L Jensen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar

Man kan mene hvad man vil om Danske Bank, men at påstå at banken er næsten dobbelt så stor, som den danske økonomi er en så absurd og forkert påstand, at det kun kan betegnes som fake news. Jeg vil påstå at den danske økonomi er mindst hundrede gange så stor som Danske Bank.

Det hænger sammen med den måde hvorpå statsregnskabet er skruet sammen. Det medtager nemlig ikke reale aktiver men kun finansielle aktiver. Værdien af samtlige veje i Danmark, statens jordbesiddelser, Storebæltsbroen, metroen, samtlige skoler, gymnasier og universiteter, posthuse, børnehaver og vuggestuer, alderdomshjem, rådhuse, museer, kaserner, krigsskibe, jagerfly, ammunitionsbeholdninger, ambassader etc. er ikke medtaget i formuen og regnes derfor ikke som aktiver i statens regnskab.

Christian Larsen, Thomas Andersen og Søren Peter Langkjær Bojsen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Frank - Der tales om den aktuelle balance i regnskabet.

Rolf Andersen, Jens Thaarup Nyberg, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Frank Hansen

Det er umuligt at verificere noget som helst i din sammenligning af Dansk Banks balance med en imaginær balance for Kongeriget Danmarks samlede aktiver, finansielle & reale - værdisætningen er helt umulig.
Og hvad så med Kongerigets eventuelle good-will - skal det også medregnes ?? - og med hvilket beløb ??

Det bliver hurtigt en gang pølsesnak.

Men du kan se af nedenstående link, at Danske Banks balance pr. 31.12.2017 udgjorde 148,9% af Danmarks BNP.

https://www.finanstilsynet.dk/~/media/Nyhedscenter/2018/Sifi-udpegning/S...

Det er uhyggelig meget. Det burde aldrig have haft lov til at komme så langt - og nu bør Dansk Bank splittes op i alles interesse.

Jens Pedersen, Thomas Olsen, Jørgen Hald, Rolf Andersen, Christina Balslev, Kurt Nielsen, Flemming Berger, Torben Jensen, John Hansen, Steen K Petersen, Torben K L Jensen, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen, Carsten Mortensen, Jens J. Pedersen og John S. Hansen anbefalede denne kommentar

Man kan ikke sammenligne en balance, som både indeholder aktiver og passiver med Danmarks BNP, som opgøres på årsbasis. Hvis protonens masse havde været lidt mindre, så ville året have været på måske 600 dage, og Danmarks BNP dermed næsten dobbelt så stor. Danske Banks balance ville have været den samme.

Randi Christiansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Det ville være relevant at medregne de private pensionsformuer, som ved udbetaling beskattes. Man kunne også medregne nutidsværdien af danskernes fremtidige skattebetalinger. Staten er langt mere værdifuld end Danske Bank.

@frank
I bankpakke 0 - danske bank pakke - kautionerede staten for et beløb der var omtrent det dobbelte af bnp. Det var behovet.
Kautioneringen sker under optræk til en krise ingen kendte omfanget af.
Det indebærer en reel risiko- uanset hvor lille- for en statsbankarot. Det er ikke en gratis omgang at kautionere den slags beløb (undtagen for aktionærende der fik det foræret af skatteyderne).

Peter Beck-Lauritzen, Rolf Andersen, David Zennaro, Niels Duus Nielsen, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar

@Søren Kramer

Det er jeg ganske enig i. Men det virker ikke særlig relevant eller gennemtænkt at lave en sammenligning, som afhænger af protonens masse.

Jeg tillader mig at tvivle på at nogen af de så kaldte økonomisk ansvarlige partier/ politikere vil slutte op om Enhedslistens forslag.De ansvarliges (ha, ha) opskrift på en oprettelse af økonomien er velkendt: Nedskæringer, nedskæringer og flere nedskæringer. Nedskæringer der i overvejende grad har ramt de svageste i samfundet men som efterhånden også kan mærkes i stadig større dele af middelklassen. Det vil fortsætte i samme spor hvis der ikke hurtigst muligt sættes ind overfor den finansielle sektors tag selv bord med indbygget forsikring om at staten betaler gildet den dag bunden går ud af markedet. Disse selvudråbte ansvarlige kan stikke deres tale om økonomisk ansvarlighed op et vist sted. Det samme kan den angrende banksektor med deres bullshit.
Det er nu åbenlyst ligegyldigt hvor man sætter sit kryds. Det er det samme lort de kommer med uanset om regeringen er ledet af socialdemokrater eller venstre.
Enhedslisten gør her et hæderligt forsøg på at råbe dem op. Måske jeg alligevel kan lokkes til stemmeurnen endnu engang.

http://kritiskdebat.dk/articles.php?article_id=2035
"Moralske appeller er frugtesløse, når systemet er problemet". Af Pelle Dragsted & Poya Pâkzad

Peter Beck-Lauritzen, Thomas Olsen, Randi Christiansen, Jørgen Hald, Benta Victoria Gunnlögsson, Niels Duus Nielsen, Jacob Mathiasen, Benny Larsen, Christina Balslev, Kurt Nielsen, Flemming Berger, Søs Dalgaard Jensen, Mogens Holme, Per Klüver, Erik Feenstra, Michael Waterstradt, Steen K Petersen, Hans Larsen, Eva Schwanenflügel, Philip B. Johnsen, Frede Jørgensen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

@frank. Jeg er enig i at tallene ikke umiddelbart kan sammenlignes. Selvfølgeligt. Men billedet er godt nok.
Der er en grund til at der er kautioneret fra starten på det groteske beløb.
Husk også på at forpligtigelserne godt kunne have overskredet det beløb i en total nedsmeltning. Hvornår vil du stoppe med at kaste penge efter banken?
Det er ikke lette beslutninger.
Der er rigeligt størrelse til at få et lands økonomi ned i et ekstrem tilfælde. Og der er ingen advarsler inden. Det havde der fx været hvis de udenlandske aktiviteter var lagt i andet selskab.
Som det er nu; Risikoen bæres af skatteyderne. Gevinsten af aktionærerne.
I forhold til et frit markedsperspektiv er det sindsygt uholdbart. Det er jo også konkurrence forvridende så det batter til noget.
Det ædelægger den fri konkurrence.

Steen K Petersen, Randi Christiansen, Torben Lindegaard og Samuel Grønlund anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Omstillingens tid er opbruddets tid.
Vores tid er omstillingens tid, det er ikke alle der forstår dette eller anerkender dette, hvilket per definition er omstilling.

Der er politikere, der uforstyrret fortsætter med ulighedsskabende politik og ikke ser noget er forandret ved dette, det er en klassepolitik, der har forgået i flere hundrede år, hvilket for denne politiske klasse, der intet forkert er ved.
At politisk dyrke fattiggørelse af udsatte, for berigelse af den klasse der kan dette, er for denne politiske klasse lige så naturligt, som at spise and juleaften.

De menneskeskabte klimaforandringer og det svindende eksistensgrundlag ændre på dette i takt med velstanden samles på stadigt færre hæder globalt.

Opstanden er under opsejling, men hvorfor stopper den undertrykkende politiske klasse så ikke deres mishandling af mennesker og denne udpining af eksistensgrundlaget nationalt og globalt, det virker helt besynderligt på de mange, at de få ikke ser afgrunden åbne sig foran dem.

Det er der en god grund til, det handler om, hvordan rigdom skabes.

The Dark Triad

Begrebet The Dark Triad dækker over tre træk, hvor fællesnævneren er, at man tager hensyn til sig selv og er ligeglad med andre.

Psykopati: Et fravær af empati og skyldfølelse og til gengæld en høj tolerance for stress.

Narcissisme: En ekstrem selvoptagethed sammen med en mangel på empati og en overbevisning om, at man er noget helt særligt.

Machiavellisme: Et fravær af moralske hensyn og en tendens til at udnytte og manipulere andre for at nå eget mål.

Alle mennesker kan have en lille flig af trækkene, men nogle – såsom den gennemsnitlige studerende på økonomi – scorer altså højere end andre.
Link: https://www.djoefbladet.dk/artikler/2017/6/forskning--oe-konomistuderend...

Big Five personality traits
Link: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits

Alle ved det, men ingen taler om det.

Det er tabu, det burde det ikke være, der må tales om det, for at gøres noget ved det, politikere og finanssektoren bør ikke modarbejde den bæredygtige omstilling.

Problemet er at den undertrykkende politiske klasse og økonomer, typisk ikke føler ubehag ved, at deres handlinger er modbydelige.

Steen K Petersen, Jacob Mathiasen, Lillian Larsen, Søs Dalgaard Jensen, John Hansen, ingemaje lange, Michael Waterstradt og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Christian de Coninck Lucas

Der skal ske noget. Før eller siden vågner danskerne op af deres Tornerose søvn, der har plaget landet siden den nærmest trance fremkaldende finans og krigspropaganda startede mellem 9-11 og invasionen af Irak.

Vi kan ikke have en systemisk beskyttet bank der opfører sig decideret og oplagt kriminelt. Hvilket bringer mig til Solomon Brothers, der bla havde Donald Rumsfeld i bestyrelsen. I ved, den der meget gamle New York bank der havde hovedøsde i WTC7? Det må I gerne følge op på, Information. Bare FYI.

Krister Meyersahm

Hvem er det nu der stiller det grundlag til rådighed, der gør det muligt for svindlere og hæmningsløse griske medborgere at berige sig? Rigtigt, vore egne valgte lovgivere. Hvorfor tillader de, som et eksempel, privat pengeskabelse som jo netop frister til risikofyldte udlån? Og som et andet eksempel; hvorfor har man et skattesystem hvor man kan få udbytteskat udbetalt skat fordi man bor i udlandet? Og - hvorfor har man indrettet momssystemet sådan, at der kan udbetales penge fra staten når man oprindelig havde et velfungerende omssystem, hvor kun slutbrugeren betalt oms og hvor ingen derfor skulle have penge tilbage. Og - jeg kunne blive ved.

Randi Christiansen, Oluf Husted, Flemming Berger, Arne Thomsen, Mogens Holme, John Hansen, Michael Waterstradt, Eva Schwanenflügel og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Søren Kramer

Konceptet om en eller anden form for fri konkurrence hvor markedet så at sige retter sig selv, er blevet modbevist gang efter gang.

En såkaldt 'sund konkurrence' er blevet undermineret af fordele til de rigeste operatører, der har monopoliseret markedet med slavelignende lønninger og udrangering af fagforeningerne.

Når man trangssætter offentlige ydelser, fastholdes lønnen på et minimimsniveau.

Thomas Olsen, Oluf Husted, Mogens Holme og Michael Waterstradt anbefalede denne kommentar

Lang overskrift på lederen i net-udgaven. Papir-udgavens er: Enhedslisten tager ansvaret.
Hvorfor denne forskel?

Jens Thaarup Nyberg

" Staten er langt mere værdifuld end Danske Bank."
Javist, men i knibe skulle DB gå fallit.

Jeg bliver muligvis lidt til grin nu, men det må jeg så finde mig i.

Jeg har i nogen tid efterhånden ikke kunnet slippe den nagende mistanke at vores samfund er under angreb. Ikke fra hedgefonde, olieselskaber, kinesiske sekundavarer, EU, Trump osv.
Eller jo, også dem.
Men det der virkeligt piner mig, er fornemmelsen af at vores egne folkevalgte politikere bevidst nedbryder væsentlige søjler i samfundet i den hensigt, at omskabe samfundet uden at ville indrømme det åbenlyst.
Angrebet på SKAT er bare et eksempel. De mange milliarder, det har kostet, er netop blot en omkostning. For det er jo sådan, at tabet, om det så er 100 eller 200 milliarder, ikke er alvorligt for samfundet, men den mistillid til vores samfundsorden, der følger, er langt mere skadelig. Når nu Staten ikke kan passe på vores penge, er det nok bedre, at vi beholder dem selv og betaler for de ydelser, vi bruger, når vi bruger dem. Sådan er ræsonnementet allerede i dele af befolkningen. Vi mister tillid til vores egen stat !
Men der er meget mere.
Angrebet på retssikkerheden i terrorpakkerne.
Angrebet på forskningsfriheden.
Angrebet på sagligheden, da Fogh satte lighedstegn mellem eksperter og smagsdommere.
Angrebet på arbejdstagerne med arbejdskraftens frie bevægelighed.
Angrebet på muligheden for aktindsigt i den såkaldte offentlighedslov.
Angrebet på infrastrukturelle grundsten med salg af teleselskaber, lufthavne, oliefelter, Seruminstituttet, elektronisk pengeoverførsel, privatisering af transportnettet osv.

Jeg er muligvis ved at blive skør, men virker det ærligt talt ikke som om, politikerne har besluttet, at det samfund, vi byggede op gennem 100 år, nu skal sælges i bidder og nedlægges ?

Steen K Petersen, Thomas Olsen, Randi Christiansen, Flemming Andersen, Rolf Andersen, Benta Victoria Gunnlögsson, Hans Larsen, Jacob Mathiasen, Benny Larsen, Ulla Søgaard, Christina Balslev, Lillian Larsen, Lars Løfgren, Allan Filtenborg, Henriette Bøhne, Oluf Husted, Anders Reinholdt, Kurt Nielsen, Flemming Berger, Torben Jensen, Niels Duus Nielsen, Katrine Damm, Niels Møller Jensen, Mogens Holme, John Poulsen, John Hansen, Peter Beck-Lauritzen, Harald Strømberg, Philip B. Johnsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Nils Lauritzen

Du har fuldstændig ret.
Der findes ikke retssikkerhed for borgere i Danmark længere.

Flemming Andersen, Benta Victoria Gunnlögsson, Oluf Husted, Kurt Nielsen, Mogens Holme, John Hansen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Nils Lauritzen
Der er helt rigtigt, den undertrykkende politiske og økonomiske klasse, er inde i en radikaliserings proces, en eskalering af undertrykende ekstremisme, i takt med centralisering af magten og det svindende globale eksistensgrundlag, hvilket også var min pointe.

Panik før lukketid!

Randi Christiansen, Jacob Mathiasen, Oluf Husted, Kurt Nielsen, Flemming Berger, Niels Duus Nielsen, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, John Hansen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Frank Hansen
18. december, 2018 - 09:13
Sludder og vrøvl! Året har 365 dage og både balancen og BNP opgøres på årsbasis. Balancen viser virksomhedens samlede værdi.

Ivan Breinholt Leth,

Balancen har intet med virksomhedens værdi at gøre. En virksomhed kan have negativ værdi og alligevel have en balance på 100 milliarder. Balancen kan derfor være konstant over tid, medens BNP er tilnærmelsesvis proportional med tiden, idet den er et udtryk for den samlede produktion (taget i videste forstand).

Danske banks værdi er langt mindre end balancen og udgøres først og fremmest af værdien af de udestående aktier. Dernæst skal tillægges optionsværdien af firmaets gæld, idet den fungerer som en call option på den indre værdi.

Randi Christiansen

Det, der sammenlignes, er på een måde æbler og pærer. Det er forstået. På en anden måde giver det alligevel et vist perspektiv at sammenligne danske banks omsætning med den danske stats bnp. Tænk alligevel at det - kan jeg forstå på frank usammenlignelige - beløb er større end danmarks bnp.

Finanssektorens hokus pokus numre er kommet helt ud af kontrol. Det er som dengang, præsten kun prædikede på latin. Kun for de indforståede - en perfekt metode til at bevare magten over dem man har udnævnt til og gør alt for at fastholde som tosser.

Lillian Larsen, Steen K Petersen og Thomas Olsen anbefalede denne kommentar

En passant skal det da lige nævnes at en aktuel redegørelse fra Erhvervsministeriet viser, at staten har tjent 17 milliarder på bankpakkerne. Tallet fremgår som differencen mellem først og fremmest renteindtægterne på de ydede kriselån og tab og omkostninger.

Ivan Breinholt Leth

Frank Hansen
19. december, 2018 - 16:49
Da Det Økonomiske Råd opgjorde staten påståede fortjeneste i forb. m. bankpakkerne påpegede Frank Aaen, at de havde glemt at indregne bankernes fradrag for tab i forb. m. finanskrisen. 'Overvismanden' gik derefter ud i offentligheden og erkendte fejlen. Derefter blev statens såkaldte fortjeneste reduceret til nul - eller derunder.
Mht. det lån i dollars fra The Fed, som staten var nødt til at optage, for at redde Danske Banks udenlandske 'giftige aktiver', så betaler staten stadigvæk af på det lån. Denne rentebetaling indgik ikke i beregningen af statens påståede overskud.
Statens side gik til forhandlingerne om bankpakkerne med det udtrykkelige krav, at staten forlangte en upside deal, hvilket er ganske normalt i forb. m. den type lån. Kravet blev frafaldet. Da Lene Espersen i dokumentaren 'Sikke en fest' blev spurgt om, hvorfor man frafaldt dette krav, svarede hun blot, at hun ikke kunne referere fra et lukket møde. Offentligheden ved stadigvæk intet om, hvad der foregik på dette møde. Det eneste vi ved er, at Sass Larsen var i shock og kom til at tale over sig, da han kaldte aftalen for "Danmarkshistoriens største bankrøveri".
Da den amerikanske stat bailed out AIG, forlangte man en andel på 79,9 pct af AIG's egenkapital på dens globale forsikringer. Det kan du læse på s 178 i Adam Tooze's bog Crashed. En upside deal er ganske normal procedure i sådanne store udlånsforretninger. Det ved de i USA men ikke i Danmark, for her er det Danske Bank og Mærsk, som styrer finansministeriet.

Steen K Petersen, Thomas Olsen, Eva Schwanenflügel og Flemming Andersen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Kære Rune Lykkeberg.

Det kan ikke siges bedre Jeg er helt enig.

Hver eneste gang der har været et tilfælde af socialt misbrug på Arbejdsmarkedsområdet, så er der omgående blevet strammet op af alle de etablerede partier. Ikke mindst Det blå Marionet Teater (VLAK) har med en sand nidkærhed strammet skruerne for rådighedsforpligtelsen helt ind i himmelen.

Men når det så kommer til ens egen baghave, så bliver melodien en ganske anden. Lad os tage Britta Nielsen sagen, hvor en fuldmægig løber med 112 mio.kr. til afrikansk efterløn fra Satspuljeordningen. Hvor blev placeringen af det politiske ansvar af ?

For Bankernes vedkommende sidder jeg med en fornemmelse af, at det er Finanssektoren der kører rundt med Folketinget og ikke omvendt.

Det er prisværdigt, at Enhedslisten rejser denne debat om regulering og opsplitning af banksektoren. Jeg ved ikke nok om de enkelte forslag til at jeg er i stand til at vurdere, om de virker. Men tænk hvis de etablerede partier havde haft modet til at tage dette spørgsmål op fremfor at krybe i flyverskjul med uforpligtende forargelse over bankernes gøren og laden.

Jeg tror at vi har brug for en egentlig Anti Trust lovgivning i EU regi, som griber ind overfor de finansielle aktører, der er ved at få monopol på et marked eller en magt der er uforholdsmæssig stor.

Jeg tror at der er brug for et stærkt og uafhængigt Banktilsyn, som kan holde øje med bankernes dispositioner. Her er jeg ligeså tilhænger af,at der opbygges et finansielt tilsyn indenfor EU.

Spørgsmålet om indførelse af en afgift på finansielle transaktioner bør ikke afvises. Det er en måde at sikre på, at bankerne betaler deres del til den fælles samfundsøkonomi.

Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Ivan Breinholt Leth,

Du har helt misforstået grundlæggende regnskabsmæssige begreber. Du er dog lidt undskyldt, hvis du udelukkende har din viden fra ordforklaringen i et bogføringsprogram for små virksomheder, som du henviser til i et link. Den der har skrevet afsnittet om værdiansættelsen af en virksomhed tager fejl. Jeg har dog undervist i disse sager på universitetet igennem en længere årrække.

Danske Banks balance er stor fordi banken yder mange lån til kunderne og selv låner store beløb i Nationalbanken og af andre banker i ind- og udland. Det betyder ikke at banken nødvendigvis er særlig værdifuld. Tag eksemplet med Deutsche Bank, som har en langt større balance end Danske Bank. Deutsche Banks værdi er så ringe, at det er et spørgsmål om banken overlever.

Ivan Breinholt Leth

Frank Hansen
Det indebærer en række forhold, som man formentlig ikke underviser i på universitetet. Bankens balance, indebærer alle de transaktioner i økonomien, som du opremser og flere til. Det betyder at en Bank som Deutsche Bank har en enorm magt over tysk økonomi, selvom den har en gearing på 52 (mod Lehman 31) uanset, hvilken reel markedsværdi, banken har. Hvis Deutsche Bank går ned, vil ingen person i Tyskland forblive uberørt. Den tyske stat vil blive drænet for penge, og eftersom Tyskland for det første ikke har monetær suverænitet og derfor formentlig vil blive nødt til at låne for at bail out Deutsche Bank, og for det andet eftersom den tyske stat næppe ligger inde med så mange dollarsreserver, at de kan dække Deutsche Banks udenlandske rådne aktiviteter, vil Tyskland ligesom efter finanskrisen være henvist til de internationale lånemarkeder og især the Fed. Jeg kan anbefale dig at læse Adam Tooze's bog 'Crashed'. Så vil du opdage, at det hverken var ECB eller de forskellige nationalbanker, som bailed out europæiske banker. Det var The Fed vha. et valuta swap. At The Fed fungerede som global lender of last resort blev hemmeligholdt indtil december 2010 - for at undgå at skabe mere uro på de finansielle markeder.

Desuden afspejler balancen bankens værdi, så længe banken ikke er i krise. Deutsche Banks aktier er ikke i frit fald. Formentlig tværtimod. Men i universiteternes lærebøger har man vedtaget ikke at operere med systemiske økonomiske kriser, og den finansielle sektor indgår ikke som et parameter i nogle af de økonomiske modeller (udsprunget af DSGE) som anvendes på universiteterne og i finansministerier. Derfor er finanskrise heller ikke en parameter, som påvirker bankernes reele værdi, så længe der ikke er krise, og det er der som bekent ikke p.t. I hvert fald ikke i DK.

Danske Bank har netop opgjort sit årsresultat. Ifølge nyhederne Radio 24/7 er overskuddet ca. 2 mia kr mindre end forventet, og de 1,2 mia af dette formindskede resultat skyldes, at banken har bortforæret overskuddet fra hvidvaskningen til velgørende formål. Danske Banks balance afspejler derfor formentlig bankens reelle markedsværdi, og kursen på Dansk Bank aktier er kun faldet lidt. Men det kan hurtigt vende, hvis f.eks. banken bliver pålagt en bøde af de amerikanske myndigheder, eller når en ny finanskrise bryder ud.