Vi vil ikke have flere undskyldninger fra finanssektoren, vi vil have opsyn med den
Den danske finanssektor har forstået, at den skal undskylde. Efter afsløringer af hvidvask, spekulation i udbytteskat og en forrykt selvforståelse er den finansielle sektor blevet en belastning for Danmark:
»For de fejl vil vi som samlet sektor gerne sige undskyld til vores kunder og til samfundet,« sagde formand i Finans Danmark Michael Rasmussen mandag på forbundets årsmøde.
I sin tale erkendte han, at »branchen står i en alvorlig tillidskrise«, og han begik en spektakulær programerklæring:
»Vi skal aldrig sætte profit før etik.«
Det er et flot løfte på sektorens vegne. Og vi vil tro på det, hvis vi en dag hører finansdirektører gentage over for deres aktionærer og bestyrelser:
»Nu sætter vi etik over profit – og det kan koste jer afkast.«
Vi har hørt undskyldningerne før
Problemet er, at vi ikke har grund til at tro på, at finanssektoren også har forstået, hvorfor de skal undskylde. De har før erkendt deres fejl offentligt – og gentaget dem i virksomheden bagefter.
Som da Danske Banks daværende direktør, Peter Straarup, efter finanskrisen tilstod, at banken i »vores ambition om at indfri markedets og investorernes forventninger om vækst og kortsigtede gevinster til os selv« havde mistet »fokus på de langsigtede værdier. Det indrømmer og beklager vi«.
Eller da chef i Nordea Julie Galbo i 2017 udtalte:
»På Nordeas vegne vil jeg sige, at vi er kede af det. Vi beklager. Vi undskylder. Vi har ikke været dygtige nok til at forebygge hvidvask og terrorfinansiering.«
Vi har hørt finansfolkenes undskyldninger før – og vi har ikke set andet end skandaler siden. Det er symptomatisk, at de to topchefer, Thomas Borgen og Christian Hyldahl, som i dette efterår er blevet tvunget af skandaler til trække sig, begge førte sig frem som en ny tids ledere med etik og samfundsansvar.
Indtil de faldt.
Det er ikke noget chok, at finanssektoren er blevet ved med at gentage sin samfundsskadelige drift.
Men det har været en chokerende opdagelse, at demokratiets tilsynsførende myndighed, Finanstilsynet, har givet finanssektoren så frit spil. Det tilsyn, som skulle udgøre samfundet opsyn, har været præget af folk fra sektoren, ignoreret advarsler, undladt at politianmelde og bevidst valgt ikke at bruge de mange muligheder, det havde for at kontrollere sektoren.
Vi har ikke brug for flere undskyldninger fra finanssektoren. Vi har brug for demokratisk kontrol og et effektivt tilsyn.
Mest læste
Anbefalinger
John Hansen-
Flemming Berger
-
Eva Schwanenflügel
-
Morten Lind
-
Oluf Husted
-
Frede Jørgensen
-
Niels-Simon Larsen
-
Kristen Carsten Munk
-
Mads Berg
-
Olaf Tehrani
-
Toke Andersen
-
ingemaje lange
-
Bjarne Andersen
-
ulla enevoldsen
-
Anders Graae
-
Bjarne Bisgaard Jensen
-
David Zennaro
-
Carsten Mortensen
-
Dina Hald
-
Ejvind Larsen
-
Jens J. Pedersen
-
Thomas Olsen
-
Cristina Nielsen
-
Torben K L Jensen
Du skal være registreret bruger for at kommentere. Log ind eller opret bruger »
Njah, jeg synes det ville værepå sin plads med en konsekvens. Kort sagt: Straf af de ansvarlige.
I dette samfund straffes folk i Jobcentrene for at være syge, de arbejdsløse straffes samme sted for ikke at kunne finde sig et job, de offentlige ansatte i sundhedssektoren straffes med effektiviseringer (altså at de skal løbe hurtigere) og underlødige 'digitaliseringer', håndværkere straffes med unfair konkurrence fra østarbejdere, som også er på røven, landbruget straffes med dårlig presse og alle straffes med at skulle tilbringe al for lang tid i transportmidler.
Hvad med at de ansvarlige for finanssektoren faktisk blev idømt straf for deres selviskhed og manglende etiske forankring for det ansvar, de selv påstår at have misbrugt. DET ville fanme være en forandring, som ville give mening
Mord for dollars og bonus og resultatløn til de centralt placerede i Danske Bank.
Link: https://youtu.be/2KnR0lOH1dk
»For de fejl vil vi som samlet sektor gerne sige undskyld til vores kunder og til samfundet«
Citat Michael Rasmussen
Hvad med ofrene for den international organiserede kriminalitet i Danske Bank.
Banditter i habitter.
Folkevalgte politikere har kollektivt besluttet sig for at optræde som statister i Danske Bank skandalen, de folkevalgte politikere mener selv, at de intet ansvar har i denne skandale, men borgerne har aldrig haft råd til, først at sikre Danske Bank ikke gik fallit 2008, for efterfølgende at konstatere, at Danske Bank, finanssektoren samlet set og vores folkevalgte politikere, intet har lært af dette.
@Rune Lykkeberg
Hvor har du ret - det danske Finanstilsynet er ikke til noget.
Skeletterne vælter stadigvæk ud af skabet!
Whistleblower med adresse i Danmark satte Skat på sporet af de forsvundne udbyttemilliarder
Det var en whistleblower bosiddende i Danmark, der satte navn på flere af folkene, der ifølge myndighederne har lænset den danske statskasse for 12,7 mia. kr. Whistlebloweren henvendte sig til Skat i midten af 2015, viser amerikanske retsdokumenter.
Det var ikke de engelske skattemyndigheder eller en udenlandsk rådgiver.
Link: https://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/213770/artikel.html
Danmark er syg, politikerne er syge.....danskerne bliver også syge...
vi trænger til normal fornuft, vi folket!
Det eneste tidspunkt, en undskyldning er berettiget, er hvis man er kommet til at gøre noget man egentlig ikke ville.
Bankerne er helt bevidst gået ind i disse uregelmæssigheder, hvorfor undskyldninger ikke gælder.
Det eneste, der tæller, er opsigelse og i grove bevidste tilfælde straf. Hvis ikke vil det fortsætte: Der sker jo ikke noget. Hvem betaler gildet? Ja, du har ret, det gør du/vi.
Politisk har vi et stort problem i øjeblikket, når vi har en regering, der hele tiden er på etisk slingrekurs!
Da den systemiske finanssektor senest i 2008, frarøvede borgerne deres indbetalte skattepenge, efter de centralt placerede i finanssektoren hade fået deres bid af kagen i form af bonusordninger og resultat løn, hvorfor undlod vores folkevalgte politikere at indføre en up-side betingelse, for at rede den systemiske bank Danske Bank i 2008?
Borgerne burde retmæssigt være medejere for den indskudte kapital?
Hvem skal betale denne gang?
Danske Bank risikere, at blive lukket ned af amerikanske myndighedder.
“Danske Bank CEO quits over $234 billion money laundering scandal.
In an indication of the costs such lapses can have, Dutch bank ING (INGA.AS) agreed to pay 775 million euros ($900 million) this month after admitting criminals had been able to launder money through its accounts.
And earlier this year U.S. authorities accused Latvia’s ABLV of covering up money laundering, leading to the bank being denied U.S. dollar funding and its swift collapse.
While Danske does not have a banking license in the United States, banning U.S. correspondent banks from dealing with it would amount to shutting it out of the global financial network.”
Link: https://www.reuters.com/article/us-danske-bank-moneylaundering/danske-ba...
Finanssektoren sender bøderne til brugerne af finanssektoren, det bør stoppes.
Statsbank.
De menneskeskabte klimaforandringer er financieres af finanssektoren, hvilket er en eksistentiel udfordring, Danske Bank mf., er udover at være klimakatestrofe skabende og international organiseret kriminalitet en samfundsskadelig systemisk bank.
Danske Bank ekspropriation og force majeure.
De fattige burde ikke, som i 2008 ‘igen’, betale for de riges fest.
Fængsel vil vi have, kriminelle skal i fængsel!!!!
Mere opsyn er nødvendigt men ike tilstrækkeligt.
- Bankernes ret til at skabe penge skal afskaffes.
- Finansielle virksomheder skal opdeles, så risikovirksomhed kun går ud over de, der frivilligt tager en risiko.
- En samfundsbank skal kunne bruges som alternativ til private banker.
- ...
Velkommen til Ekstrabladet.
En leder fra RL hvor der forlanges mere kontrol og opsyn.
Krydret med en første kommentar med 40 likes, som kræver straf.
Så ved man hvorfor man er stoppet med at holde avisen, og ikke bruger sin tid her.
Lad os røve en bank og sige undskyld.
Tillykke, Søren Kramer
Din er den første kommentar i dag fra personer, som ikke forholder sig til emnet, men istedet skyder på andre kommentarer og til al overflod gør opmærksom på sin foragt for både avis, emne og andre kommentatorer - helt uden at tage fat i substansen. Du sku ha en medalje.
Så vidt det er kommet frem er det første gang Banksektoren siger, undskyld.
Førhen har de kun beklaget. I min optik den retorik man bruger, når man samtidig fralægger sig ansvar.
Vi vidste ikke bedre og det er de kriminelles skyld.
Men selv en undskyldning er ikke nok, hvis den ikke følges ad en straf.
Henrik Sass harcelerede efter finanskrisen i brede vendinger, men så blev han erhvervsminister og tavs som graven.
At danske bankkunder stadig bliver i disse snuskede banker undrer mig. De kunder kunne gøre bankernes liv surt.
Gad vide hvor mange banker, der udover de 3 store lever af snyd og fifligheder?
Allerede i år 2000, hvor jeg have danske bank opførte de sig utåleligt. Først da jeg kontaktede ledelsen erkendte de deres fejl. Jeg herefter skiftede til Lån og spar.
Det er nemt at skifte bank, men jeg har oplevet flere udtale at det er besværligt. Hvad er det folk er så bange for? Eller har de fordele, som de tier med?
Folk taler åbent om deres sexliv, mens deres økonomi er en stor hemmelighed.
Skårup udtalte efter finanskrisen, at de havde været fartblinde.
Lad os se om de mener, at etik skal gå foran profit. Det skal vi have hurtigt bevis for, og ikke efter 10 år.
Hvad præcist de har tænkt sig at foretage sig har vi ingen oplysninger om.
Tag legetøjet fra finansakrobaterne.
Bankerne bliver tykke og fede af at udlåne penge der - slet ikke findes. Det minder om skræddernes forretningsmodel i Kejserens Nye Klæder - de syede de nydeligste klæder til Kejseren af materiale der - slet ikke eksisterede.
Bankernes pengeskabelse foregår, har man forstået, i vid udstrækning ved, at man debiterer én konto og krediterer en anden, uden at have dækning i egne midler, i indskydernes eller aktionærernes penge. Men - det kan jo slet ikke lade sig gøre, for ifølge fysikkens love kan man ikke udlåne noget der ikke findes. Når noget ikke findes er det en fiktion og sådan så Højesteret, i en anden anledning også på begrebet fiktion, da man i sin tid konstaterede at Glistrups fradragscirkus kun lod sig gøre i en fiktiv verden.
Vi bør derfor forbyde bankudlån der ikke er fysisk dækning for. Hvorfor pokker skal smarte finansakrobater have lov til at berige sig på udlån af penge der ikke findes.
Kriminalitet som hvidvask, udbyttesvindel og hvad der ellers måtte dukke op af uhyrligheder, forsvinder naturligvis ikke, fordi banker har færre penge at lege med - det er en sag for politiet. Lovgiver har dog et stort ansvar for at undgår skattesvindel. Bl.a. er det tåbeligt at have et arrangement som udbytteskat, der betyder at udlændinge kan få skatten retur. Gør udbytte skattefrit og læg i stedet skatten på virksomhederne - så kan skat ikke refunderes.
Jeg har personlig været udsat for, at banken laver fejl uden min indblanding. Efterfølgende bliver jeg straffet med højere rente. De anvender deres økonomiske magt til at trække penge ud af folk/os.
Som alle andre misbrugere kan pengenarkomanerne selvfølgelig ikke selv sætte grænserne, derfor må samfundet - og det skal ske igennem en egentlig ekspropriation og derefter overdragelse til brede interesser i lokalsamfundene landet over af bankdriften på non-profit vilkår.
Hvis en erhvervschauffør påkører og skader nogen, bliver han selvfølgelig straffet for dette.
Men hvis usandsynligt grådige bankfolk, der er totalt uden moral, bryder lovene, og ligefrem hjælper kriminelle med at "fifle" skatteborgernes penge op af statskassen, sker der dem intet - absolut intet faktisk.
Men hvis banken ligefrem kommer i problemer på grund af spekulation og sin utrolige grådighed, - ja, får de faktisk en bankpakke af skatteborgerne.
Det minder faktisk ikke så lidt om Lehman Brothers Holdings Inc i 2008 eller/og Barclays Bank Ltd. i 2007. Alle var og er "hæderlige" mennesker med tårnhøje lønninger foruden bonus, der fik de finest ordener til at sætte på brystet. De var direkte skyld i, at alm. borgere måtte gå fra hus og hjem - ja lever ligefrem stadig telte. Men ingen af de direkte ansvarlige er blevet straffet, - faktisk er de igen aktive i denne grådige spekulationsbranche.
Det nuværende pengevæsen er fiktiv og derfor en stor illusion.
Der er ingenting, bare tal og nullere på et regneark; tilrøget og beskidt varm luft.
Men det fortsætter så længe alle tror på denne fata morgana.
Hvad sker der mon når vi holder op med det?
Werner Gass, historisk set var pengevæsenet og markedet en nødvendighed, fordi der manglede teknologi til at skabe overblik over eksisterende ressourcer. De midler har vi i dag, og derfor kan vi - om ikke afskaffe pengene - så igen gøre dem til en marginal del af samfundsmaskineriet, der alene allokerer nødvendige ressourcer til de områder, der har brug for finansiering.
Steffen Gliese.
Din idé om konfiskation må du nok glemme. Grundloven tillader ganske vist ekspropriation når almenvellet, så at sige, kræver det. Ekspropriation kan dog kun gennemføres mod fuld erstatning. Jeg tvivler på at danskerne gennem højere skatter vil udrede en sådan erstatning - hvis vi da overhovedet kan - erstatningsbeløbet bliver jo gigantisk.
Krister Meyersahm, vi venter bare til næste store sammenbrud i finansverdenen, så køber vi alle bankerne for en slik. Hvis de ikke vil sælge, ryger de på tvangsauktion, og så køber vi dem alligevel.
Al personligt strafferetsligt ansvar falder med ordet forsætlighed i lovteksten.
En enkelt chef i Eik Bank blev gjort personlig ansvarlig, fordi anklagemyndigheden fandt skriftlig dokumentation for personens egne betænkeligheder ved bankens forretninger.
Fjern det ord i lovteksten og både anklagemyndigheden og Finanstilsynet vil få sig den smoking gun, som de på høringer i folketinget har givet udtryk for mangler for at kunne straffe personerne bag lovovertrædelserne.
Det vil også være en lakmusprøve på sektorens sande anger.
Bankverdenen er plumrådden.
"Vi har ikke brug for flere undskyldninger fra finanssektoren. Vi har brug for demokratisk kontrol og et effektivt tilsyn".
Enig Rune Lykkeberg. Men, for det er et MEN, har vi ikke også brug for at se på, om sanktionsmulighederne over for økonomisk kriminalitet og brud på hvidvasklovgivingen er up-to-date ? Jeg kender slet ikke sagerne til bunds, men tillader mig dog alligevel at sige, at det er helt på månen, hvis man bare kan nøjes med at sige " øh undskyld" - og så er den ged barberet !
Banditter i habitter.
Mord for dollars, bonus og resultatløn til de centralt placerede i Danske Bank. (Fortsat)
Link: https://youtu.be/2KnR0lOH1dk
Optimismen i Danske Bank er stigende, efter Jesper Berg fra det såkalte ‘Finanstilsyn’, nu er ude og mene, at det bliver billigt eller billigere end forventet, at Danske Bank deltager i international organiseret kriminalitet og mord for dollars til Danske Bank.
Fra Borsen.dk
“Blandt de danske eliteaktier var Danske Bank onsdag den mest stigende med et plus på 5,6 pct., men torsdag er bankaktien åbnet 0,6 pct. lavere i 139,65 kr.
Stigningen onsdag skete som reaktion på et interview med Finanstilsynets direktør, Jesper Berg, der til Bloomberg News sagde, at en eventuel bøde til banken i hvidvasksagen kan blive mindre end bufferen på 2,7 mia. dollar.
Siden har Danske Bank imidlertid fået reduceret kursmålet hos investeringsbanken Jefferies, der nu sætter det til 180 kr. fra før 247 kr.”
Link: https://penge.borsen.dk/artikel/1/373497/aktieaabning_c25_og_danske_bank...
Fordi de går rundt i jakkesæt og slips på de bonede gulve tror de , de kan slippe med undskyldninger, de skal simpelthen straffes, som de dybt kriminelle slyngler de er, alle må være lige for loven og disse banditter skal kunne drages til ansvar og dømmes for deres forbrydelser, cheferne og beslutningstagerne skal ikke kunne unddrage sig, ved at "Banken" betaler en symbolsk bøde og siger undskyld, undskyld, undskyld, det skriger mod retsbevidstheden og håner de almindelige lovlydige borgere.