Socialdemokratiet svigter deres egen kamp for retfærdighed, når de mangler planen og pengene

Et dertilhørende kontrolapparat skal rejses, for den mistænksomhed, der i forvejen findes over for dem, der er på kanten, følger selvfølgelig med over i den nye ordning: Der er nogle, der prøver at filme sig til en pension.
Hvis der skal forandring til, så bliver det ved, at man selv bestemmer over sit arbejdsliv, og det kan kun ske gennem borgerløn. Her kan man nemlig gå ind og ud af arbejdsmarkedet, som det passer med ens livssituation, selvfølgelig forudsat at man vil leve på ren borgerløn i en periode. Det er den debat, vi skal have og ikke flere forslag fra lappeskrædderforbundet.

Skal man se den socialistiske bevægelse i et klimaperspektiv, så er dens bestræbelse: Op med løn og overførsler. De fattige skal også have lov til at være med til at ødelægge verden. De rige skal have lov til at lede og fordele, hvad der er at lede og fordele. De gør det nemlig så godt, og der bliver også noget til os småkårsfolk i sidste ende, og det skal vi være glade for, for ellers fik vi ingenting, for vi kan ikke finde u’ a’ en ski’.

Hvor er det sjovt med det med tiden på arbejdsmarkedet - for det er nøjagtig, hvad vi altid har hånet Sydeuropa for at have! Her var der ganske vist tale om 25 år i offentlig tjeneste, hvor vi langt mere fornuftigt havde tjenestemandssystemet; men nu går man altså den vej, og det er jo ikke nyt, det er bare den logik, der følger af det stalinistiske syn på samfundet, der er kommet til over årene: at staten nok skal bestemme, hvad den kan kræve af dig. Stik modsat det velfærdssamfund, mange af os trods alt voksede op i.

Stalinistisk ? Kan du ikke lige styre dig - Gliese.

For du mener velsagtens konkurrencestaten.

Hvilken konkurrence, Torben K. L. Jensen? Du lever i noget, der ligner en korporativ stat med en samlet økonomisk overklasse, der hænger sammen som ærtehalm med en klasse af opportunistiske politikere, udvalgt af 3 procent af befolkningen, som måske alligevel ikke blander sig så meget i, hvem det overhovedet er, de opstiller til valg. Vi har været ude for et vanvittigt forræderi, hvor loyaliteten er svunget fra borgernes interesser til snævre erhvervsinteresser, som kun de få profiterer af.

Op i røven med dig - Steffen eller har du glemt hele diskussionen om konkurrencestaten her på siderne - den du også ivrigt deltog i.

Lige noget om : " For 35 år siden tjente en direktør i et børsnoteret selskab i gennemsnit seks gange så meget som en industriarbejder. I dag tjener direktøren 17 gange så meget."
Det er vel ikke en forklaring, at jo højere skat, jo højere løn. Og så skal det offentlige følge det private, sag man også - også for cheferne.
Jeg undrer mig ikke.

Lighed ! Hvad mener de - X = X ? Eller hvad. Glem alt om den slags lighed. Valgflæsk.
Tænk derimod på at hæve de laveste indkomster, hvilket både er et løn og skatte spørgsmål.

Og pensionsalder - se den anden tråd om den sag.

Et stalinistisk konkurrencesamfund!
Jamen, det er da derfor, at vi ikke kan orientere os mere. På den ene side er der regler for alt og på den anden omgåelse af samme. Udstiksdepartementet kontra Omsvøbsdepartementet, og nogle arbejder begge steder. Hvordan kan en Corydon eller Brian Mikkelsen pludselig gå over gaden og blive ansat der...

En dreng på 15 sagde i TV, at han gerne ville være politiker. Hvilken forkvaklet opdragelse har ført ham til det? En politiker vokser sgu da ud af folket. Vi skal da ikke have politiske dyr uden moral. Steffen og Torben har begge to ret, desværre.

Udspillet fra S er et røgslør som skal dække over deres eget angreb på hhv efterlønnen og pensionsalderen. Alt sammen i arbejdsidbuddets tågede navn. Et begreb som er opfundet for at opfylde EU's budgetkrav. At det så går ud over nogen mennesker om mange år, hvad rager det borgen, de har selv sørget for at have deres på det tørre.

Det ikke bare ligner en korporativ stat, Steffen Gliese. Det ér en korporativ stat!

For at vende tilbage til indholdet i lederen: Rune Lykkeberg: Hvorfor er det forkert at melde ud at Mette F principielt mener at pensionsalderen skal afhænge af hvor mange år man har ydet til fælleskassen i stedet for et fødselsår? Er det ikke jer journalister der er for talfikserede? Er ellers helt enig i indholdet.

Problemet findes i overskriften: den logik, der vandt indpas for 40 år siden, og som har undergravet vores velordnede og relativt demokratiske samfund, bygger på, at 'pengene' skal anvises først.
Desværre er de penge, man anviser, jo nogle, man overhovedet ikke aner noget om, de er rene budgetøvelser og beror på fantasifulde fremskrivninger af fortidige beregninger - det så vi så tydeligt med de mange milliarder, man pga. fejlagtige regnskabsmæssige principper ikke anede, regeringen Thorning Schmidt skabte tilveje. Den slags vidste man tydeligt i gamle dage, før de matematiske modeller flyttede ind i det finansministerielle luftkastel.
Nej, man må fastlægge politikken og så finde de ressourcer, den behøver for at blive ført ud i livet, det er, hvad vores politiske liv behøver: retning.

Det er ikke kun en korporativ stat, det er en korporativ stat der styres efter principperne for konkurrencestaten.

"Den politiske styringslogik i 2010’erne er større produktivitet for færre penge, koste hvad det vil af tab af trivsel, livskvalitet, social udfoldelse og demokratisk medbestemmelse.", idet: En konkurrencestat kan defineres som en stat, der agerer i international konkurrence med andre stater om at skabe økonomisk vækst.

Den konkurrence er alle stater draget ind i, uanset Stalinistiske eller kooperationære, og resultatet bliver tab af trivsel, livskvalitet, social udfoldelse og demokratisk medbestemmelse - akkurat som en filosof forudsagde i anden halvdel af det 19. årh.: det bliver survival of the fittest.

Det tror jeg nu nok S gør, men jo mere de afslører for valget af detailer, jo mere vil Løkke botanisere i S planer, så der er en grund til alt også her. Løkke kopiere andre partiers politik, hvor det kan gavne ham selv, OG han tager altid også selv æren, som om det helle stammer fra ham.

før valget. ups

Jeg er slet ikke bekymret for at S ikke har en færdig plan eller økonomisk oversigt også i deres udspil, de laver ikke samme fejl to gange. Og det er jo V `s Kr. Jensen igen, der har fået sit ministerium til at beregne noget, han faktisk ikke kender i detailer, for så at gå ud med en kritik og sige, sådan er det. Ikke fair, og illoyalt samt misbrug af embedsmandsværket.
Man kunne se hans frustration i blikket. Både V og DF LA og K ligger svagt i målingerne, trods sundhedsreform, Lindholm og andre forslag.